L' AFS 28-300 peut-il remplacer l' AFS 70-300

[PY78]

Bonjour à tous,

Au delà des essais labo publiés, certains d'entre vous ont-ils comparé les performances réelles sur le terrain entre l'AFS 28-300 VR et l'AFS 70-300VR (sur leur plage commune bien entendu) associés à un D700. Le 28-300 a-t-il remplacé complètement le 70-300 - qui est très bon notamment jusqu'à 200 mm - dans votre fourre-tout ou sinon pour quels usages le conservez vous ?

Merci pour votre retour d'expérience.

[Fil]

Ayant possédé le 70-300 et possédant actuellement le 28-300, sur du FX, je dirais sans hésiter oui.

[helveto]

J'ai possédé l'AF-S 70-300 VR dès l'achat de mon D700 il y a 2 ans, et j'ai eu beaucoup de plaisir à l'utiliser. Ayant acheté le 28-300 à sa sortie, j'ai pu comparer leurs performances respectives, et c'est sans remords que j'ai revendu le 70-300, le nouveau lui étant égal ou supérieur à toutes les focales. De plus il a un diamètre de filtres de 77mm, le même que le 16-35 VR qui l'accompagne dans ma besace de base, ce qui simplifie la vie (filtre pola et ND).

Amitiés

[Verso92]

De plus il a un diamètre de filtres de 77mm, le même que le 16-35 VR qui l'accompagne dans ma besace de base, ce qui simplifie la vie (filtre pola et ND).

Sans vouloir être désagréable, je pense que tu t'es fait rouler quand tu t'es fait refiler un 16-85 Dx en diamètre 77mm... un prototype ?

[55micro]

Youhouou Verso, 16-35 on te dit...

[p.jammes]

C'est cela le surmenage, on ne voit plus les chiffres.

[JMS]

Oui, y compris sur un D7000, le 28-300 est meilleur qu'un 70-300...

[p.jammes]

Un peu normal aussi vu la différence de prix.

[JMS]

Il coûte le prix d'un 28-70 expert + 70-300 expert 

[seba]

Les courbes FTM pour 300mm (enfin, c'est marqué "télé") publiées par Nikon sont meilleures pour le 70-300 que pour le 28-300.
Bizarre ?

[helveto]

Sans vouloir être désagréable, je pense que tu t'es fait rouler quand tu t'es fait refiler un 16-85 Dx en diamètre 77mm... un prototype ?

J'ai un nouveau smiley pour toi:   ¦-)  les deux yeux fermés....

Amitiés

[JMS]

Tu crois à des courbes FTM sur 30 paires de lignes, Seba, quand le capteur du D7000 fait 105 paires de lignes ? IL faudrait un peu moderniser la communication sur les tests d'optiques constructeurs, car Canon fait pareil avec ...116 paires de lignes environ sur le 7D !

Reste à imaginer que deux fois de suite on m'ait prêté des 70-300 faiblards ou que le 28-300 que j'ai eu à tester soit exceptionnellement bon...mais généralement la dispersion est plutôt en deçà de la qualité optimale...

[seba]

Tu crois à des courbes FTM sur 30 paires de lignes, Seba, quand le capteur du D7000 fait 105 paires de lignes ? IL faudrait un peu moderniser la communication sur les tests d'optiques constructeurs, car Canon fait pareil avec ...116 paires de lignes environ sur le 7D !

Je ne sais pas.
Je ne sais pas si A est mieux que B à 30 pl/mm, s'il est possible que B soit mieux que A à 105 pl/mm.
De toute façon tout le monde semble d'accord pour dire que, à 300mm, le 28-300 est mieux que le 70-300.

[Harry Cau]

Ben zut alors, je pensais prendre un 70-300 en complément de mon 24-120 f4.....
Bon alors Mr Nikon, c'est pour quand le prochain f4 constant ?

[JMS]

Nul n'a dit que le 70-300 est mauvais...mais que sur leur range commun le 28-300 est un peu meilleur !

[PY78]

Merci à tous pour vos réponses qui confortent mes premières conclusions.

[fski]

Merci pour ce fil et les reponses....

[root_66]

Ayant possédé le 70-300 et possédant actuellement le 28-300, sur du FX, je dirais sans hésiter oui.

+1

[VOIJA]

A 300 mn le 70-300 est de loin meilleur que le 28-300 ...
De plus le 28-300 est une vrai "merde" pour la distorsion ...

Tu aurais eu un très bon 70/300 ou un mauvais 28/300??
Ou les deux??

[fski]

1 000 euros ?  rappelle-moi le prix de la suite Photoshop ?

À coté, Capture NX2 est donné.

Les poules aux oeufs d'or cherchent longtemps des optiques avec un pouième de moins en distorsion, pour le triple du prix.

Tu nous diras aussi en détail ce qui te gène, dans une photo de paysage et nature, au chapitre distorsion ?

Quand il ne reste que les photos d'architecture à corriger, le 28-300VR est largement amorti, par rapport à ... au fait, par rapport à quoi, sans distorsion, dans ce range de focales ?

Par pitié, ne viens pas nous parler de focales fixes sans distorsion, entre 28mm et 300mm, on pourrait reparler de poules 

beh une licence de photoshop c'est gratuit sur megaupload voyons pfff

que des amateurs je vous jure....

[fski]

Et Hadopi ?   

Adobe a de plus en plus les moyens de savoir ce que tu as dans ton DD, et c'est pas fini 

meme pas peur
et Hadopi laisse moi rire...

ils peuvent toujour m'envoyer des emails pfff

tant que les licences serotn pas online comme avec certain jeux video on pourra jouer a lighroom et photoshop pour gratos
d'ailleur lighroom4 gratos il est bien   

[demanetb]

Je rejoins Lolonikon sur un point uniquement: la tendance actuelle, c'est de palier les défauts optiques via des logiciels (que ce soit via boitier ou logiciel externe).

En d'autre terme, les opticiens laissent tomber la distorsion, vignettage, AC et tout le toutim et ce seront les logiciels qui vont se charger de traiter les défauts.

Plus ou moins d'accord sur ce principe...mais quid du prix? Est-ce que les optiques ayant ces défauts coûtent moins chère 

Je ne le pense pas...

[Fred_G]

Mais leur piqué est au plafond dès la pleine ouverture.
Faut savoir ce qu'on veut.

Les opticiens laissent filer le vignetage ou la distorsion parce qu'il existe des "rustines" logicielles à ces défauts.
Mais il n'y a pas pour compenser un piqué mou...
Tout n'est que compromis.

[fski]

Pouieme de moins ? Mdrr .. On doit pas avoir la même définition de pouieme ... Pour moi mettre 1000 euros dans un Objo pas terrible c est perdre de l argent ... Préfères économiser et avoir qqchose de convenable

et du coup pourquoi pas un 24-120 f4? (bon je sais pas ce qu'il vaut mais bon...le range est assez couteau suisse aussi)

[Fred_G]

Parce que tu crois qu avec le logiciel tu rattrapes tout ? Tu abimes l image et son pique aussi .. Faut pas se leurrer.. A la fin les photos vont être ce que la chirurgie esthétique fait au stars qu on ne reconnait plus ... Cela ne sera plus une représentation précise de la réalité mais qqchose de trafiquer ... Tu n as pas remarque que l argentique a un modèle plus proche du réel ? On a juste une projection globale de l objectif et non pas un traitement de fou numérique du capteur

Voilà autre chose!
Parce que le vignetage et la distorsion n'existaient pas en argentique, peut-être?

Après, que certains se servent des possibilités du numérique pour faire de leurs fichiers quelque chose qui est autre chose que de la photo est une autre question.
Mais rejeter la possibilité de corriger quelques défauts géométriques me parait être une approche curieuse...

Tu as un D300 (et maintenant un D800). Tu n'interviens jamais sur tes photos?

[Fred_G]

Je ne suis pas sûr que le terme "pur" soit le plus adapté...
Mais soit. A chacun ses références et ses valeurs.

Amuse-toi bien avec ton D800.

Avec quoi vas-tu l'utiliser pour t'assurer de ne pas t'éloigner du "réel"?
Juste un 50, j'imagine?

[Fred_G]

Oui.

Et chacun est libre de leur accorder l'importance qu'ils méritent 

[Botticelli]

Et parler de perte de détails, à 2% près, c'est un peu du foutage de gueule.

Tu réponds à l'argument sur l'éventuelle perte de piqué provoqué par la correction de la distorsion ? Tu n'aurais pas un petit exemple à nous montrer, j'ai déjà lu cet argument mais je n'ai jamais vu d'illustration (donc je n'ai pas d'avis sur la question).

[Sebmansoros]

Et bien je trouve mon 28-300 vraiment très bon et ce n'est pas les élucubrations d'un photimien qui vont me faire changer d'avis.

[Fred_G]

Mais toi, tu n'es pas pur   

[p.jammes]

Et bien je trouve mon 28-300 vraiment très bon et ce n'est pas les élucubrations d'un photimien qui vont me faire changer d'avis.

C'est usant d'avoir à lire des avis sur des boitiers ou des optiques par des intervenants qui ne les ont pas manipulé de près ou de loin pendant un certain temps, enfin plus que le temps du montage démontage sur le coin d'un comptoir.

[al646]

Voici à titre informatif les tests DxO des 2 objectifs en question:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR/(camera)/441/(cameraname)/Nikon-D700
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-Zoom-Nikkor-70-300mm-f-4-5.6D-ED/(camera)/441/(cameraname)/Nikon-D700
A priori, les différences ne devraient pas être significatives, mais je n'ai pas regardé les tests en détail...

[helveto]

Rien à battre des distorsions géométriques: je dématrice toutes mes vues (je ne fais que du RAW) avec DxO, qui me corrige tout ça vite fait bien fait, en automatique, avec en plus correction des aberrations chromatiques, franges, vignettage, piqué, Dlighting, etc. en 6 secondes chrono par vue avec un bon PC. DxO me faisait aussi tout ça pour mon AF-S 70-300, mais j'ai quand même passé au 28-300, tout aussi bon entre 70 et 300mm, et infiniment meilleur entre 28 et 70mm.

Amitiés

[Verso92]

Les opticiens laissent filer le vignetage ou la distorsion parce qu'il existe des "rustines" logicielles à ces défauts.
Mais il n'y a pas pour compenser un piqué mou...

Si...  ;-)

[Jean-Claude]

je viens de faire des essais comparatifs à 105 MM. sur d3x cet après midi :
105 2,5 AIS
105 2,8 Micro AIS
105 2,8 Micro AFD
70-300VR
70-200VRII

en comparant les deux zooms à pleine ouverture et 105mm le 70-300VR est un peu meilleur que le 70-200VRII, il est vrai que le premier est à 4,5 et le second à 2,8
Si je prends la première ouverture entière commune soit 5,6 le 70-200VRII est un tout petit peu devant, la différence n'est pas assez significative pour se voir sur un tirage grand format après post traitement

[chris31]

Adobe a de plus en plus les moyens de savoir ce que tu as dans ton DD, et c'est pas fini 

Et la Cnil. 

[pephoto]

je viens de faire des essais comparatifs à 105 MM. sur d3x cet après midi :
105 2,5 AIS
105 2,8 Micro AIS
105 2,8 Micro AFD
70-300VR
70-200VRII

en comparant les deux zooms à pleine ouverture et 105mm le 70-300VR est un peu meilleur que le 70-200VRII, il est vrai que le premier est à 4,5 et le second à 2,8
Si je prends la première ouverture entière commune soit 5,6 le 70-200VRII est un tout petit peu devant, la différence n'est pas assez significative pour se voir sur un tirage grand format après post traitement

Bonjour , Jean-Claude tu as essayé le 70-300 et et le 70-200vr dans leur range commun? Et par rapport au 80-200AFS?

[VMD]

je viens de faire des essais comparatifs à 105 MM. sur d3x cet après midi :
105 2,5 AIS
105 2,8 Micro AIS
105 2,8 Micro AFD
70-300VR
70-200VRII

en comparant les deux zooms à pleine ouverture et 105mm le 70-300VR est un peu meilleur que le 70-200VRII, il est vrai que le premier est à 4,5 et le second à 2,8
Si je prends la première ouverture entière commune soit 5,6 le 70-200VRII est un tout petit peu devant, la différence n'est pas assez significative pour se voir sur un tirage grand format après post traitement

Bonjour Jean-Claude,
parles-tu uniquement du centre-image, ou aussi des bords et angles d'image ?

[VMD]

Ce qui me semble évident, c'est que le 70-200 f2,8 VRII est sublime, super-performant (y compris avec convertisseur), mais pas "promenable" partout et en toutes circonstances.
Le 70-300 VRII est une vraie solution en compacité, poids et discrétion (le prix aussi), mais il est dépassé par la haute résolution, notamment dans les angles et il ne faut pas trop dépasser les 150-200mm... Et bien sur, pas de convertisseur possible.
Pour faire mieux en résolution que le 28-300 VRII -qui a sa fonction à lui-, j'espère une toute nouvelle mouture du très vieillissant 70-300VRII, quitte à ce qu'il soit un poil plus lourd, mais qu'il passe mieux en FX (je crois que le 70-300 Tamron plus récent passe un petit peu mieux que le Nikkor?). Un 70-300 VR à f4 risquerait d'être top!

[Verso92]

Vaste plaisanterie, quand à l'ouverture de ton PC ou de ton Mac, il va voir chez les éditeurs les dernières mises à jours disponibles, en vérifiant au passage la validité de tes licences.

Et quand elles sont piratées, désactivation 

Même quand l'ordi n'est pas connecté à Internet ?

[fski]

Même quand l'ordi n'est pas connecté à Internet ?

si si verso si si et le wifi alors...

non mais ca c'est comme les  yahoo toolbar que tu voulais pas et que tu as parce que tu as pas fais attention.

Pour info pour toshop lightroom et autre tu peu desactiver la conection au serveur adobe poru la mise a jour automatique et faire que des mises a jours manuel

Et pour info le piratage c'est d'avoir une Clef reelle mais que ut paye pas

il existe des petits software qui te permettent de recuper toutes les clef d'authentification sur un ordi...ca marche tres bien tres bien