Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: MACRO  (Lu 1558 fois)
lucky911
Très actif
*
Messages: 351


« le: Février 23, 2011, 14:10:51 »

Bonjour,

Je possède un nikon D7000, j'aimerais étendre mon petit parc d'objectif avec un macro.
Avez-vous des conseils à me donner pour mon future achat.

Cordialement.

Nico
Signaler au modérateur   Journalisée
Lyr
Hyper actif
*
Messages: 1 371


« Répondre #1 le: Février 23, 2011, 14:19:45 »

Cela dépend un peu du genre de sujet qui t'intéresse (fleurs, natures mortes, insectes, etc) et de ton budget.

Le D7000 ayant un ergot pour l'index AI, tu peux aller chercher du côté de vieux cailloux tels le 55mm f/2.8 Micro AI-S ou le 100mm f/4.0 Micro AI-S, qui se trouvent pour presque une bouchée de pain et son toujours de très bonne qualité.
Signaler au modérateur   Journalisée
DOMDOM49
Hyper actif
*
Messages: 9 751


WWW
« Répondre #2 le: Février 23, 2011, 15:00:25 »

pour ma part j'ai débuté avec un 105 sigma ...rapport qualité /prix très correct ...le 105 est un bon "passe partout" qui te permet de ne pas être trop près de l'objet à prendre
Signaler au modérateur   Journalisée

mich85
Actif
*
Messages: 69



« Répondre #3 le: Février 23, 2011, 18:19:16 »

Bonjour. Autre solution, que j'utilise avec bonheur, l'achat de bagues-allonges que l'on intercale entre le boitier et l'objectif standard. Le coût sera moindre qu'un objectif spécifique (très cher) et permet de se lancer sans trop de frais. Il existe des bagues "rustiques" mais efficaces pour 30 euros!
J'ai les adresses, alors pourquoi se priver?
Cordialement.
Signaler au modérateur   Journalisée
lucky911
Très actif
*
Messages: 351


« Répondre #4 le: Février 23, 2011, 18:26:25 »

Bonjour. Autre solution, que j'utilise avec bonheur, l'achat de bagues-allonges que l'on intercale entre le boitier et l'objectif standard. Le coût sera moindre qu'un objectif spécifique (très cher) et permet de se lancer sans trop de frais. Il existe des bagues "rustiques" mais efficaces pour 30 euros!
J'ai les adresses, alors pourquoi se priver?
Cordialement.

A oui..j'ai comme standard un 16/85 peux-tu me donner tes adresses stp.

Cordialement
Signaler au modérateur   Journalisée
davidt
Super actif
*
Messages: 590



WWW
« Répondre #5 le: Février 23, 2011, 23:12:23 »

j'ai un 105vr f2,8 et je le trouve vraiment bien en macro et portrait.
Il y a le 60mm mais perso, je le trouve un peu court
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 586



WWW
« Répondre #6 le: Février 23, 2011, 23:16:56 »

85.
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
louparou
Hyper actif
*
Messages: 1 950



« Répondre #7 le: Février 24, 2011, 00:21:09 »

Cela dépend un peu du genre de sujet qui t'intéresse (fleurs, natures mortes, insectes, etc) et de ton budget.

Le D7000 ayant un ergot pour l'index AI, tu peux aller chercher du côté de vieux cailloux tels le 55mm f/2.8 Micro AI-S ou le 100mm f/4.0 Micro AI-S, qui se trouvent pour presque une bouchée de pain et son toujours de très bonne qualité.

s'il accepte les AIS   OK bonne solution d'autant que la MAP se fait en manuel en macro.
Signaler au modérateur   Journalisée

la photo C peindre un instant
louparou
Hyper actif
*
Messages: 1 950



« Répondre #8 le: Février 24, 2011, 00:26:50 »

Bonjour,

Je possède un nikon D7000, j'aimerais étendre mon petit parc d'objectif avec un macro.
Avez-vous des conseils à me donner pour mon future achat.

Cordialement.

Nico

en 24x36 c'est 60 mm pour sujet fixe et mini 105 mm pour les insectes, donc un 60 mm macro fera équivalent 90 mm il y a un très bon 60 mm + N il me semble pour moins de 500 € de nikon
Signaler au modérateur   Journalisée

la photo C peindre un instant
seba
Hyper actif
*
Messages: 7 827


« Répondre #9 le: Février 24, 2011, 06:54:50 »

...tels le 55mm f/2.8 Micro AI-S ou le 100mm f/4.0 Micro AI-S,...

Celui-là, il va être dur à trouver.
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 586



WWW
« Répondre #10 le: Février 24, 2011, 07:10:23 »

Celui-là, il va être dur à trouver.

Et pas forcément pour une bouchée de pain, même si on rajoute 5mm...  ;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
lessensciel
Super actif
*
Messages: 773



WWW
« Répondre #11 le: Février 24, 2011, 07:20:31 »

Et pas forcément pour une bouchée de pain, même si on rajoute 5mm...  ;-)

Qui dit plus? ….  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

L'essentiel, c'est la photo...
lucky911
Très actif
*
Messages: 351


« Répondre #12 le: Février 24, 2011, 10:30:25 »

J'ai regardais les deux 105 sigma et nikon me semble sympa, mais je comprend pas forcement la différence de prix?

- Marketing, Merchandising, Pub ou tous simplement plus performant?

Nico
Signaler au modérateur   Journalisée
DOMDOM49
Hyper actif
*
Messages: 9 751


WWW
« Répondre #13 le: Février 24, 2011, 12:13:05 »

très bon piqué pour les 2

oui un peu "cher" le Nikon  Grimaçant

sinon si tu pars sur des bagues allonges..je te déconseille les bagues à pas cher qui ne transmettent pas les automatismes  Clin d'oeil

la map on s'en fous mais la gestion du diaph non ...donc si tu pars sur des bagues, je te conseille les Kenko mais le jeux de 3 bagues vaut 100€ environ
Signaler au modérateur   Journalisée

Lyr
Hyper actif
*
Messages: 1 371


« Répondre #14 le: Février 24, 2011, 12:38:35 »

Ok, frappe de faute de ma part, j'ai pas relu, il fait en effet 105mm.
Par contre, je dois alors avoir eu de la chance, il a coûte une bouchée de pain, il fut même moins cher que le 55mm f/2.8 et est d'une qualité optique remarquable.
Probablement un coup de chance, alors :p
Signaler au modérateur   Journalisée
GIL93
Super actif
*
Messages: 817



« Répondre #15 le: Février 24, 2011, 12:52:30 »

Si les avis ou  ton choix s'oriente vers un Micro Nikor 2.8-55mm  AI-S
et éventuellement un doubleur Tockina
Laisse message ou mon mail doit être visible
Gil
Signaler au modérateur   Journalisée
jamix2
Hyper actif
*
Messages: 3 682


« Répondre #16 le: Février 24, 2011, 13:51:48 »

Un peu dommage de mettre un doubleur sur un 55 micro Nikkor. Un micro 55/2.8 sera peut-être difficile à trouver pour moins cher qu'un jeu de bagues Kenko neuves, mais ce sera sans doute le cas pour un (plus ancien mais pas moins bon) micro 55/3.5.
Pour le micro-Nikkor 105/4 je l'ai acheté (et revendu) aux environs de 150€ il y a bien des années. Mais on dirait qu'aujourd'hui sa cote se rapproche un peu de celle du 105/2.8.
Signaler au modérateur   Journalisée
foutografe
Super actif
*
Messages: 854



« Répondre #17 le: Février 25, 2011, 12:11:20 »

Les 105 macro sont moins facile à utiliser que les 55 ou 60 : je rate moins de photos aux 55/60 qu'au 105 VR en photographiant des minéraux dans des expositions.

Le 105/4 AI ne vaut pas le 105 VR, j'ai dû payer le mien, en parfait état dans les 200 € pour la reproduction de diapositives  sur soufflet car il n'atteint que le rapport 1:2 sans PN-11 (BA Nikon de 52 mm avec fixation pour collier de pied).

Attention la macro c'est ingrat, il vaut mieux partir sur un 50/55/60 pour explorer les sujets, cerner ses envies et entrevoir ses talents et choisir sa voie.

Alain
Signaler au modérateur   Journalisée

(dias+num) Canon+Nikon
Lyr
Hyper actif
*
Messages: 1 371


« Répondre #18 le: Février 25, 2011, 12:44:32 »

Le 105/4 AI ne vaut pas le 105 VR, j'ai dû payer le mien, en parfait état dans les 200 € pour la reproduction de diapositives  sur soufflet car il n'atteint que le rapport 1:2 sans PN-11 (BA Nikon de 52 mm avec fixation pour collier de pied).

Ah, cela explique pourquoi mon exemplaire était si bon marché, il est buggé. Il indique sur la bague que le rapport monte jusqu'à 1:1, et en effet, j'obtiens le même remplissage qu'au 55mm f/2.8.
Zut, je pourrai pas le revendre aussi cher :p
Signaler au modérateur   Journalisée
jamix2
Hyper actif
*
Messages: 3 682


« Répondre #19 le: Février 25, 2011, 14:27:43 »

Ah, cela explique pourquoi mon exemplaire était si bon marché, il est buggé. Il indique sur la bague que le rapport monte jusqu'à 1:1, et en effet, j'obtiens le même remplissage qu'au 55mm f/2.8.
Zut, je pourrai pas le revendre aussi cher :p
Les micro-Nikkor 55/2.8 ou 3.5 et les 105/2.8 ou 4 AI/AIS ne permettent que le rapport 1:2. Mais sur le fut il est gravé une seconde échelle avec les repères jusqu'à 1:1 pour l'utilisation avec la bague-allonge qui va bien (et dont la référence est aussi gravée).
Signaler au modérateur   Journalisée
Lyr
Hyper actif
*
Messages: 1 371


« Répondre #20 le: Février 25, 2011, 15:38:38 »

Ok, dommage qu'ils n'indiquent pas deux rapports (avec et sans), parce que cela confond le pauvre amateur qui a pas creusé jusque là.
Donc je suis à 1:2 sur les deux, bon à savoir.
Signaler au modérateur   Journalisée
jamix2
Hyper actif
*
Messages: 3 682


« Répondre #21 le: Février 25, 2011, 15:54:22 »

Ok, dommage qu'ils n'indiquent pas deux rapports (avec et sans), parce que cela confond le pauvre amateur qui a pas creusé jusque là.
Es-tu certain ?
Sur cette image (c'est un micro 105/2.Cool il y a deux échelles orange:
celle du haut avec bague qui démarre à 1:2
celle du bas "sans bague" qui démarre (tout à droite) à 1:10


* DSCN5271.jpg (116.28 Ko, 622x606 - vu 517 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
DOMDOM49
Hyper actif
*
Messages: 9 751


WWW
« Répondre #22 le: Février 25, 2011, 16:05:53 »

Les 105 macro sont moins facile à utiliser que les 55 ou 60 : je rate moins de photos aux 55/60 qu'au 105 VR en photographiant des minéraux dans des expositions.

Le 105/4 AI ne vaut pas le 105 VR, j'ai dû payer le mien, en parfait état dans les 200 € pour la reproduction de diapositives  sur soufflet car il n'atteint que le rapport 1:2 sans PN-11 (BA Nikon de 52 mm avec fixation pour collier de pied).

Attention la macro c'est ingrat, il vaut mieux partir sur un 50/55/60 pour explorer les sujets, cerner ses envies et entrevoir ses talents et choisir sa voie.

Alain

c'est tout à faire vrai mais je considère personnellement que le 105 est plus polyvalent ...surtout si on compte shooter un peu d'insecte  Clin d'oeil
je précise que le Sigma n'a pas de stabilisation ...perso ça ne me gène pas à condition de ne pas descendre trop bas en vitesse

la macro n'a rien d'ingrat, il faut juste un peu de persévérance et un minimum de matériel après il existe des sujets faciles...d'autres beaucoup moins

juste mon avis bien sûr
Signaler au modérateur   Journalisée

Lyr
Hyper actif
*
Messages: 1 371


« Répondre #23 le: Février 25, 2011, 17:50:15 »

Es-tu certain ?
Sur cette image (c'est un micro 105/2.Cool il y a deux échelles orange:
celle du haut avec bague qui démarre à 1:2
celle du bas "sans bague" qui démarre (tout à droite) à 1:10


Oulà, il est clean, ton fût...
Donc oui, sous les griffes et les coups, on repère certains des marquages que tu mentionnes  Choqué
J'en déduis alors en effet que le machin sous le rapport 1 (qui est donc avec la bague) est un 2 (il y a une grosse crasse dessus, j'ai pas creusé plus loin)

Pas grave, ces vieux objectifs se montent sans soucis sur des bagues à vils prix (genre moins de 15 Euros) vu qu'on a pas besoin de contacts électriques.

Cela reste définitivement l'option d'accès à la macro à bas prix, pour commencer.
Signaler au modérateur   Journalisée
jamix2
Hyper actif
*
Messages: 3 682


« Répondre #24 le: Février 25, 2011, 18:38:57 »

Cela reste définitivement l'option d'accès à la macro à bas prix, pour commencer.
...et même pour la suite tant la qualité est bonne, le poids réduit et l'encombrement itou  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: