Vendez-vous vos fichiers Raw ?

[mikette]

vendez vous vos raw

Bonsoir a tous

Je me demandais si cela vous était déjà arrive qu un client vous demande vos raw? En ce qui me concerne il est hors de questions de les donner mais j aimerais avoir vos avis a ce sujet.
Merci d avance

[mikette]

c est a dire? Est ce si surprenant que cela comme demande pour recevoir ce type de réponse?

[image04]

Pourquoi pas...il faut bien lui faire signer un bordereau de livraison d'originaux et conserver des doubles des RAW

[David T.]

Il m'est arrivé de fournir des fichier raw à mon agence, pour un client qui souhait faire une extrapolation pour tirage très grand format (expo).
Je n'y ai pas vu d'inconvénient.
Pour un client en contact direct, cf. réponse de image04.

[Michel Denis-Huot]

Bonsoir a tous

Je me demandais si cela vous était déjà arrive qu un client vous demande vos raw? En ce qui me concerne il est hors de questions de les donner mais j aimerais avoir vos avis a ce sujet.
Merci d avance

Certains mags/editeurs demandent les raw afin de gérer au mieux la gravure!
Certaines de mes agences me demandent aussi les raw pour pouvoir coller au mieux aux demandes des clients!
Pour moi pas de pb, à l'époque de l'argentique je donnais bien les originaux (sauf pour qq photos)!

[Guy-Michel]

Bonsoir a tous

Je me demandais si cela vous était déjà arrive qu un client vous demande vos raw? En ce qui me concerne il est hors de questions de les donner mais j aimerais avoir vos avis a ce sujet.
Merci d avance

Je découvre ce fil avec amusement, car c'est une question qu'on nous pose souvent et qui révèle à la fois un état d'esprit bizarre et une crainte qui, sans t'offenser, pourrait s'appeler le fantasme de l'amateur.

Si ton client est a priori suspect, si tu ne fais pas confiance aux gens auxquels tu confies tes images, le mieux est que tu gardes tes photos dans un coffre, et encore en reprogrammant toi-même la serrure, des fois que le fabricant vienne la nuit pour la forcer, vu qu'il a ton adresse 

Sérieusement : si tu vends une photo, c'est que tu as décidé de l'exploiter.  Dès lors, elle devient un produit et il va te falloir faire confiance à des intermédiaires.  Si tu penses que l'un deux va se l'approprier, ou la changer, ou faire plein de trucs pas clean, garde la chez toi, c'est mieux.

Sinon, eh bien tu prends le risque (minime) inhérent à toute mise en circulation d'un bien.

Avant, tu "donnais" bien ton film au labo, pour le développement, puis pour le tirage. Et quand tu "vendais" une photo à un canard, il fallait bien que tu lui prêtes ton original.
En numérique c'est pareil, c'est pas pire ... et c'est même bien moins risqué vu que tu peux dupliquer ton RAW autant de fois que tu veux gratuitement et sans l'abimer.

A la rédaction, on a droit à ça toute la journée: "qui me dit que vous n'allez pas revendre ma photo?", "qui me dit que vous n'allez pas utiliser ma photo sans me le dire?.  etc... A la longue, c'est usant et, surtout, c'est insultant!  C'est un peu comme si, entrant chez un commerçant, vous lui demandiez "qui me dit que vous n'allez pas falsifier mon chèque ?".

Les arnaques existent, il faut s'en méfier, mais il faut aussi ne pas voir le mal partout, choisir ses interlocuteurs et puis... respirer un peu !

[Guy-Michel]

Je suis flatté de voir que je fais cette réponse derrière Michel Denis-Huot, à la fois ami et "fournisseur" qui, comme 99% des photographes que j'ai publiés depuis 35 ans et comme 100% des meilleurs d'entre eux ne m'a jamais fait signer un seul bon de commande ! C'est avec les grands pros que les relations sont les plus simples!
(En fait, ma petite affaire de RAW revendus aux microstocks sous mon pseudo est très florissante, mais il ne le sait pas) 

[Michel Denis-Huot]

Je suis flatté de voir que je fais cette réponse derrière Michel Denis-Huot, à la fois ami et "fournisseur" qui, comme 99% des photographes que j'ai publiés depuis 35 ans et comme 100% des meilleurs d'entre eux ne m'a jamais fait signer un seul bon de commande ! C'est avec les grands pros que les relations sont les plus simples!
(En fait, ma petite affaire de RAW revendus aux microstocks sous mon pseudo est très florissante, mais il ne le sait pas) 

Faudrait que tu m'expliques comment tu peux avoir une affaire florissante avec des photos à 14 cts d'euros. Il est vrai que sur la quantité ....

[canardon7]

Il n'y a aucun problème à vendre des fichiers RAW....Il faut juste faire attention à garder quelques images de la séries pour prouver "au cas où" que tu es bien l'auteur des ses images.

[Terapixel]

Faudrait que tu m'expliques comment tu peux avoir une affaire florissante avec des photos à 14 cts d'euros. Il est vrai que sur la quantité ....

Facile ! Il a des milliers de lecteurs qui font des photos et ca lui fait donc des milliards de fois 14 centimes!  lol

sinon, j'aime bien son explication.

[Terapixel]

Il n'y a aucun problème à vendre des fichiers RAW....Il faut juste faire attention à garder quelques images de la séries pour prouver au cas où que tu es bien l'auteur des ses images.

Prouver ça à qui ? Au client ?
Décidément la parano a la peau dure.

[canardon7]

Prouver ça à qui ? Au client ?
Décidément la parano a la peau dure.

Fayot!

[BertrandG]

De toute façon les exifs comportent le n° de série de l'appareil, pas difficile de prouver la paternité des images...

[stougard]

Faudrait que tu m'expliques comment tu peux avoir une affaire florissante avec des photos à 14 cts d'euros. Il est vrai que sur la quantité ....

Je ne sais pas ou vous êtes allé chercher cette histoire de 0.14 Euro, parce que la moyenne pour un image en MS pour le photographe est entre 0.50 Euro et 1 Euro.

Faire une vente à plusieurs Euros est vraiment très très commun.

[mikette]

merci pour vos avis. Dans mon cas ce n est pas une agence mais 2 mariés qui les veulent car ils ont des amis photographes 

[muadib]

Si c'est une question de parano, Guy Michel et Denis Huot parlent d'or.
Par contre, je n'ai pas forcément envie que, pour reprendre B12, "le graphiste et/ou imprimeur mette le fichier "à sa pogne" ". Je livre du tif, comme autrefois je livrais des inversibles. Bon maintenant ça ne m'est jamais arrivé, et si c'était sur une commande, je donnerai mes raws sans problème.

[rimasson]

Lorsque j'avais fait appel à un photographe pour mon mariage, je lui avais également demandé les Raw, puisque dans une partie de la prestation il devait fournir les photos sur Cd. Ca ne s'est pas fait, car ce n'était pas dans son habitude de shooter dans ce format.

[Lucien]

RAW ou pas RAW, je crois que ça ne change fondamentalement pas grand chose au problème. Je crois qu'il y a effectivement pas mal de fantasmes là dessous.

J'ai fait plusieurs fois des mariages, pour des amis, gratuitement, et je n'ai jamais donné mes RAW pour la bonne raison que, après le reportage, j'ai repris une à une chaque photo pour améliorer le cadrage de départ, éliminer un défaut, éclaircir un visage ...  bref, fini le boulot à mon goût.  Le fichier de sortie, en Jpeg qualité maxi est bien meilleur que la prise de vue originale, car j'ai bossé dessus. Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de donner le RAW et celui qui me le demanderait n'aurait rien à y gagner.

Un Jpeg bien travaillé, retouché et finassé par son auteur vaut bien plus qu'un RAW!  Je pense qu'on est là dans le domaine du fantasme total et des gens qui mélangent tout, la technique, le savoir faire et la pratique, qui est différente pour chacun.

Concernant agences ou journaux, demander le RAW peut être un, moyen de s'assurer que la photo n'a pas été bidonnée. Ca peut être une sécurité, notamment sur de l'actu.

Si celui qui exige le RAW a une bonne raison de le faire et sait expliquer pourquoi, où est le problème?
Si c'est juste un caprice d'ignard, ce qui a l'air d'être assez souvent le cas, c'est au photographe d'expliquer pourquoi il préfère donner la version 2 de son image.

[STB]

RAW ou pas RAW, je crois que ça ne change fondamentalement pas grand chose au problème. Je crois qu'il y a effectivement pas mal de fantasmes là dessous.

J'ai fait plusieurs fois des mariages, pour des amis, gratuitement, et je n'ai jamais donné mes RAW pour la bonne raison que, après le reportage, j'ai repris une à une chaque photo pour améliorer le cadrage de départ, éliminer un défaut, éclaircir un visage ...  bref, fini le boulot à mon goût.  Le fichier de sortie, en Jpeg qualité maxi est bien meilleur que la prise de vue originale, car j'ai bossé dessus. Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de donner le RAW et celui qui me le demanderait n'aurait rien à y gagner.

Un Jpeg bien travaillé, retouché et finassé par son auteur vaut bien plus qu'un RAW!  Je pense qu'on est là dans le domaine du fantasme total et des gens qui mélangent tout, la technique, le savoir faire et la pratique, qui est différente pour chacun.

Concernant agences ou journaux, demander le RAW peut être un, moyen de s'assurer que la photo n'a pas été bidonnée. Ca peut être une sécurité, notamment sur de l'actu.

Si celui qui exige le RAW a une bonne raison de le faire et sait expliquer pourquoi, où est le problème?
Si c'est juste un caprice d'ignard, ce qui a l'air d'être assez souvent le cas, c'est au photographe d'expliquer pourquoi il préfère donner la version 2 de son image.

en fait, t'as pas compris grand chose à la question 

[JPSA]

J'en conclus, hâtivement sans doute, que l'agence à laquelle j'ai confié ma préciseuse  production
est constituée de fainéants ... Ils demandent  des jpgs plein pot déjà traités; enrichis des champs
IPTC, ce qui est déjà plus normal!

Jamais, on ne m'a demandé un raw!

Ceci étant dit, ça ne m'aurait aucunement gèné de le fournir!

Quant aux clients que j'ai en direct, un raw, ah bon, c'est quoi?

Ce sont des institutions; parcs naturels  régionaux, ports autonomes, réserve naturelle etc... Ce ne sont
pas des professionnels de l'image et ils traitent leurs communications en interne ou en externe sur la base
de fichiers les plus standards possibles, donc du jpeg. Ils n'ont clairement pas envie de gèrer les conversions
obligatoires et de cumuler les logiciels ad hoc!

[Michel Denis-Huot]

J'en conclus, hâtivement sans doute, que l'agence à laquelle j'ai confié ma préciseuse  production
est constituée de fainéants ... Ils demandent  des jpgs plein pot déjà traités; enrichis des champs
IPTC, ce qui est déjà plus normal!

Jamais, on ne m'a demandé un raw!

Ceci étant dit, ça ne m'aurait aucunement gèné de le fournir!

Quant aux clients que j'ai en direct, un raw, ah bon, c'est quoi?

Ce sont des institutions; parcs naturels  régionaux, ports autonomes, réserve naturelle etc... Ce ne sont
pas des professionnels de l'image et ils traitent leurs communications en interne ou en externe sur la base
de fichiers les plus standards possibles, donc du jpeg. Ils n'ont clairement pas envie de gèrer les conversions
obligatoires et de cumuler les logiciels ad hoc!

Certains magazines et éditeurs, et pas des moindres ( NG , la Martinière, entre autres) demandent les raxs ou des tif 16 (sans accentuation ni débruitage) et des jpg d'intentions ( c'est à dire ce que vous souhaitez comme rendu des photos) afin de pouvoir ajuster les photos au mieux après la conversion CMJN et la préparation des fichiers!
Les champs IPTC, c'est très différent, ce sont les infos sur le lieu, l'espèce, le comportement etc...
Si je donnne cette photo à une agence sans les iptc, peu de gens peuvent savoir que c'est une parade nuptiale de crocodile (en même temps, on s'en fout un peu)

[adonis]

Certains magazines et éditeurs, et pas des moindres ( NG , la Martinière, entre autres) demandent les raxs ou des tif 16 (sans accentuation ni débruitage) et des jpg d'intentions

Je me suis même laissé dire que Terre Sauvage demande des RAW sans droits d'auteurs 

Les champs IPTC, c'est très différent, ce sont les infos sur le lieu, l'espèce, le comportement etc...
Si je donnne cette photo à une agence sans les iptc, peu de gens peuvent savoir que c'est une parade nuptiale de crocodile (en même temps, on s'en fout un peu)

Une photo sans légende, c'est comme une voiture sans roues.  Bien sûr que les IPTC sont indispensables!

Et merci pour la précision sur la parade de sacs à main. Non, non, tu vois, tout le monde de s'en fout pas !

(Au passage ... hommage au travail et à la disponibilité de MDH, dont j'admire les images)

[Cedric_g]

Bonjour

Je fais faire ma chieuse de service, mais perso je ne fournis jamais les RAW (ceci dit, on ne m'en a jamais demandé...)

Si l'usage prévu nécessite un traitement particulier, je préfère le faire moi-même ou fournir un TIF 16 bits extrapolé. Me voit mal balancer mes négatifs numériques en fait...

Mais bon je suis de la "nouvelle école", né dans un monde où tout le monde vole tout le monde, donc c'est certainement pour cela que je suis méfiant

Jolis les crocos Michel

[Michel Denis-Huot]

Bonjour

Je fais faire ma chieuse de service, mais perso je ne fournis jamais les RAW (ceci dit, on ne m'en a jamais demandé...)

Si l'usage prévu nécessite un traitement particulier, je préfère le faire moi-même ou fournir un TIF 16 bits extrapolé. Me voit mal balancer mes négatifs numériques en fait...

Mais bon je suis de la "nouvelle école", né dans un monde où tout le monde vole tout le monde, donc c'est certainement pour cela que je suis méfiant

Jolis les crocos Michel

Ouais, moi il m'arrive de croire en "l'homme"!
Suis peut-être un peu idéaliste!

[Michel Denis-Huot]

Ouais, moi il m'arrive de croire en "l'homme"!
Suis peut-être un peu idéaliste!

En même temps avec NG ou la martinière, je ne prends pas trop de risque....