Un objectif à focale fixe est il toujours meilleur qu'un zoom ?

[Maevan]

et pourquoi ?

Je me pose la question car j'hésitais entre deux objectifs (un zoom et un fixe), et mon photographe m'a dit 'de toute façon un fixe sera toujours meilleur'...

Après avoir réfléchi (sisi) à cette affirmation, je me demande pourquoi ?

[PHBFR]

Oui car un zoom est un compromis, le calcul d'un objectif s'effectue pour une certaine focale, ouverture, distance de mise au point taille de capteur ou film c'est déjà un certain nombre de compromis; donc si on ajoute le fait de devoir être à peu près bon pour différentes focales c'est trés difficile. Par exemple un objectif de prises de vues aeriennes n'a qu'à être bon à l'infini du coup il peut et doit être excellent.

Ceci toutes choses égales par ailleurs il ne faut pas comparer  un fixe / cul de bouteille d'une marque de compatibles avec le haut de gamme des zoom Canon ou Nikon !

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[Nikojorj]

et mon photographe m'a dit 'de toute façon un fixe sera toujours meilleur'...

Maintenant que les zooms sont calculés avec des moyens informatiques puissants, c'est de moins en moins valable... Du coup, à qualité égale, le zoom sera moins cher (en plus d'être plus pratique) que la brochette de fixes qu'il remplace.

Un exemple classique à ouverture égale : le comparo entre le tamron 17-50/2.8 et la série des canon EF 20-(24)-28/2.8, 35/2, 50/1.8... il n'y a que le 50/1.8 qui ait vraiment l'avantage en qualité optique.

[JPSA]

Les différentiels sont surtout flagrants en extrémité de la plage des focales. La résolution est plus faible que la focale fixe équivalente et
les déformations et vignettages souvent plus visibles.

Enfin, dans la gamme des télés au delà de 200 mm, ces différences sont encore plus nettes.

Faiblesse à pleine ouverture par rapport au fixe etc.

[geo444]

Oui car un zoom est un compromis, le calcul d'un objectif s'effectue pour une certaine focale, ouverture, distance de mise au point taille de capteur ou film c'est déjà un certain nombre de compromis; donc si on ajoute le fait de devoir être à peu près bon pour différentes focales c'est trés difficile....

absolument, et ça se voit bien sur les tests modernes :
par ex, le fixe sera très bon dès f/4 et excellent a f/5.6...
alors qu'il faudra fermer le zoom a f/8 pour qu'il soit seulement... bon !

le fixe sera bcp plus ouvert = MaP ET visée plus faciles (photos de nuit)
il aura moins d'AC, moins de vignettage et moins de distorsion que le zoom
il se comportera bcp mieux a contre-jour (~6-8 lentilles vs 12-15 pour le zoom)

un bète EF 35/2 a 250€ vs un 17/40 f/4 "L" a 750€ :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/31/cat/11

le zoom est bien pour le reportage... pour de l'illustration préferer les fixes !

test fixe 50mm monté sur doubleur Kenko pour tenter de voir les défauts ? =>
1/ vue entière + crop de la minuscule maison au dessus du toit de l'église
2/ crop du clocher de Bonnieux et du mont ventoux (clic droit + view image)

[geo444]

alors que dans un fixe il y a en général un seul groupe (ou le tout) mobile...

...une autre très grosse difficulté pour les Zoom :
arriver a aligner... et positionner au 1/100 mm près les différents groupes (2-3-4)
rien que ça peut expliquer 1 bonne partie de la dispersion observée sur les Zoom !

si ça se voyait pas trop en néga/diapo, ça saute aux yeux avec 12-16 Mpix et plus

après qques années, l'usure des bagues en plastic sur les Zoom moyenne gamme
rend la MaP difficile dans certains cas... le réglage fin des DSLR est très bienvenu !

et quand je parle d'usure, certains Zoom de marque on déja beaucoup de jeu neuf !

[JMS]

Désolé mais...on ne peut absolument pas généraliser.

Admettons que l'on décide de comparer un zoom 14-24 f/2.8 (2.000 euros seulement) sur un Nikon D3 (et je pense que cela sera encore plus éclatant avec un D3x, mais attendons la Kina pour cela), et que face à ce zoom je place les 4 optiques Nikon fixes qui font le range:
- 14 mm f/2.8
- 18 mm f/2.8
- 20 mm f/2.8
- 24 mm f/2.8

Que croyez vous qu'il arrivera aux possesseurs des fixes : crise cardiaque, suicide, retour à l'argentique ou au petit capteur ?

[geo444]

oh mais je ne généralise rien JMS, aujourd'hui un bon Zoom c'est Gros et ça coute cher
... + nécessite du post-traitement : correction du vignetage, de la distorsion, de l'AC...

et il faut distinguer Canon ou tous les fixes on été refaits depuis la monture EF (en 89 ?)
... et sont Tres Accessibles : 24/2.8 - 28/2.8 - 35/2 - 50/1.8 - 85/1.8 - 50 et 100macro

par contre tu vois les fixes NiKon qui sont Chers, ont presque tous une formule Ancienne,
+ une facrication Ancienne, (mon 2ème AFD 24/2.8 n'est pas mieux que le premier ! (()
... comparés a un énaurme Zoom a 2000€ pas discret du tout et juste sorti en 2008 !?!?

mais je l'ai dit au dessus... en reportage, un zoom (si possible discret ?) c'est bien !

...
le zoom est bien pour le reportage... pour de l'illustration préferer les fixes !
...

... et évidemment si c'est pour en jeter un max, un énaurme zoom c'est in-dis-pen-sa-ble !

;o)

[Nikojorj]

En revanche sur le terrain, [...]

C'était bien l'esprit de ma réponse : les différences (qu'elles soient dans un sens ou dans l'autre) ne sont que rarement significatives.

[kochka]

Désolé mais...on ne peut absolument pas généraliser.

Admettons que l'on décide de comparer un zoom 14-24 f/2.8 (2.000 euros seulement) sur un Nikon D3 (et je pense que cela sera encore plus éclatant avec un D3x, mais attendons la Kina pour cela), et que face à ce zoom je place les 4 optiques Nikon fixes qui font le range:
- 14 mm f/2.8
- 18 mm f/2.8
- 20 mm f/2.8
- 24 mm f/2.8

Que croyez vous qu'il arrivera aux possesseurs des fixes : crise cardiaque, suicide, retour à l'argentique ou au petit capteur ?

+1 (très modestement)
J'ai revendu tous mes fixes (14, 18, 20) sans regrets.
Il est possible que si Nikon décidait de sortir un fixe de la mort qui tue, il pourrait être supérieur (mais de combien?) aux zooms, et à quel prix?
Attendons le D4x à 40mp pour nous poser ce genre de question et profitons de l'existant.

[Verso92]

Les fixes ne sont plus intéressants en performances pures par rapport aux zooms sortis dernièrement, bien optimisés pour le numériques.

Sauf peut-être les tous derniers fixes, eux aussi optimisés pour le numérique. Mais ils sont rares et ne concernent bien souvent que des domaines inaccessibles aux zooms, comme les macros. Par exemple f/2.8 105VR et 60mm chez Nikon.

[Jean-Claude]

Vous avez beau raconter ce que vous voulez les faits sont là

Les derniers zooms haut de gamme ont moins d'AC, moins de vignettage et sont plus piqués que la plupart des vedettes fixes d'il y a 20ans.

Il y a 15 jours nous avons encore fait, avec un français grosse pointure de la photo au niveau de la planète, des comparatifs poussés sur images réelles (il voulait comparait quelques une de ses optiques haut de gamme Canon au 14-24AFS).
En piqué, AC, vignettage et rendu le zoom était très largement devant, y compris face à un de ses fixe d'anthologie. Il n'y a qu'au niveau de la distorsion que le verdict a été pour le zoom: "tout juste acceptable" en format APS et à la focale de distorsion maxi, pas acceptable en format DX (rayon de courbure mini trop prononcé). Mais même là on trouve toujours sur le zoom un bout de range ou la distorsion est aussi faible qu'un fixe.

D'ou vient cette différence ? C'est tout simplement que les constructeurs ne développent plus les fixes courants, sauf exceptions surtout chez Nikon pour des fixes spéciaux qui sont alors au nirvana (les nouveau micro, les ST, le gros télés)

Ce n'est pas qu'une histoire de puissance de calcul, c'est aussi les qualités de verres qui ont encore beaucoup progressé et leurs prix qui ont baissé, c'est la technique de l'asphérique qui a progressé avec des prix qui ont baissé, c'est le traitement de surface qui a progressé aussi.

Un zoom transstandard Pro Nikon est en ce moment plus piqué qu'un légendaire 28mm 1,4 AFD qui valait bein plus cher que le zoom, c'est comme ça même si quelques agitateurs en ont des fourmis partout 

[CLIC]

L'intérêt du fixe c'est l'ouverture supérieur à 2,8, parce ce que un zoom à 2,8 bof...
Le photographe lambda ne se pose pas la question, un cul de bouteille est vendu avec son boitier, demandez lui quel est l'ouverture de son objectif, il est incapable de répondre.
Une bonne partie de La nouvelle génération de photographe est incapable de travailler avec le couple diaph/vitesse, c'est tout auto avec une molette avec pictogrammes, et le numérique n'arrange rien.
Je préfère de loin un boitier et une focale fixe que zoom et flash obligatoire.

[Patounet9]

J 'ai longuement épluchés tous les tests d'optiques sur plusieurs sites, et jusqu'ici, je n'ai rien trouvé qui égale et encore moins surpasse le 2/50 mm Zuiko Digital Olympus...!!! Le tout, confirmé à l'usage sur tirages A3+...!
Je n'ai pas trouvé de test sur leur 2/150 mm, prix Eisa...

[JMS]

Et bien dès que l'on aura mesuré le 35-100 f/2 à 50 mm on te dira s'il surpasse ...

[Patounet9]

http://www.popphoto.com/cameralenses/4172/lens-test-olympus-zuiko-digital-ed-35-100mm-f2.html

Comme vous voyez, cela a été fait...et il est loin derrière...
Etrange réaction épidermique, du modérateur, en plus...?

[JMS]

Tu ne comprends pas et ce n'est nullement épidermique: c'est quand je l'aurai mesuré moi-même que j'aurai un avis ! Je n'ai mesuré le 50 f/2 Oly que sur un E1 pour l'instant, et il était en effet surperlatif. Mais compte tenu de la défintion du capteur de l'E1 il est parfaitement possible que le 35-100 soit tout aussi au sommet, c'est à dire au plafond de la note, causé non pas par les différences de qualité de l'optique mais par le fait que les deux sont supérieurs au pouvoir de pique du capteur.

La question d'origine est "Un objectif à focale fixe est il toujours meilleur qu'un zoom ?", et la réponse est clairement et définitivement non. Sauf pour les marques qui ne vendent pas de zoom, bien entendu...

[Verso92]

Beaucoup n'ont pas l'air de remarquer que Nikon est en train de renouveler toute sa gamme de focales fixes.

[...]

A fin 2009 il y aura donc pas loin d'une quinzaine de focales fixes dernière génération au catalogue Nikon.

Pas mal, non ?

OK Tonton Bruno. Mais je tempèrerai ton enthousiasme par le fait que, à l'exception des deux macros, il n'y a que des objectifs très typés (du moins très haut de gamme) inaccessibles à la majorité des bourses...

[olivier_aubel]

et pourquoi ?

Je me pose la question car j'hésitais entre deux objectifs (un zoom et un fixe), et mon photographe m'a dit 'de toute façon un fixe sera toujours meilleur'...

Après avoir réfléchi (sisi) à cette affirmation, je me demande pourquoi ?

On parle de quoi, là ? Quelle gamme de prix ? quelle marque ? quel format de capteur ?

[CLIC]

La question d'origine est "Un objectif à focale fixe est il toujours meilleur qu'un zoom ?", et la réponse est clairement et définitivement non. Sauf pour les marques qui ne vendent pas de zoom, bien entendu...

C'est nouveau ça vient de sortir ! ....

[geo444]

La question d'origine est "Un objectif à focale fixe est il toujours meilleur qu'un zoom ?", et la réponse est clairement et définitivement non. Sauf pour les marques qui ne vendent pas de zoom, bien entendu...

ton jugement est faussé JMS par les 2 bons Zoom, GA & Télé, juste sortis par NiKon...
(le 24-70 avec son AC très importante pour 1 focale moyenne, n'est que... moyen)
... et sont-ils représentatifs ? 90% des ventes = les 18-55, 18-70, 18-135, 18-200...

mais imagine juste que NiKon refasse, comme le dit Tonton Bruno, ses fixes Aujourd'hui,
(la gamme d'objos fixes courants NiKon a un design datant de 30~35 ans en moyenne)
ET avec les Techniques d'Aujourd'hui = lentilles Asphériques + verres ED + nano Cristal,
alors on retrouvera des fixes qui vont a nouveau larger les Zoom... surtout a f/2 !!! ;o))

c'est Mathématique JMS a cause : des jeux mécaniques entre 2-3 groupes des Zoom,
des Compromis hélas nécessaires pour qu'un Zoom soit bon a toutes Focales & Ouvertures,
des 14-20 lentilles des Zoom Bouffant le Contraste... contre moitié moins pour les fixes !!

et pour le reportage discret... les derniers Zoom sont d'énormes Tromblons !

[Verso92]

Il n'y aura pas de focale fixe bon marché.

Chaque focale fixe coûtera aussi cher si ce n'est plus cher que le moindre zoom d'entrée de gamme.

... Mais il y aura la Qualité !  

C'est sûr. Il n'y a aucun doute là-dessus !

[JMS]

Geo444, pour le reportage discret avec un D3 un vieux non-Ai de mai 68 est plus discret, de nos jours on tape sur les porteurs de zooms en priorité ...
...si le titre du fil était : "Peux-on fabriquer un objectif fixe qui serait meilleur que le meilleur zoom à une certaine focale", je répondrais oui. Mais à la question posée qui compare des fixes et des zooms qui existent, en disant "toujours", je ne peux que répondre non sans que mon jugement soit faussé en aucune sorte.

[Patounet9]

En tous cas, j'attends avec impatience les tests du 2/14-35 Oly...Je pense (jespère) qu'ils (Olympus) vont nous sortir un zoom superlatif, et là, pour le coup, j'attends 4 focales (14,18,25,35) au même niveau que le 2/50 en un seul objectif...!!! Pour 4x500 € (le prix du 2/50).
Ce qui, évidemment, abonderait dans votre sens, Jms...Et je pense que ce n'est pas utopique.
La seule raison pour laquelle je ne l'ai pas encore commandé, c'est qu'un bruit court qu'il aurait été remanié suite à des remarques de certains "pro" nippons qui trouvaient la première ébauche trop lourde et encombrante...Si c'est le cas, l'ultime qualité que j'attendais aurait été sacrifiée pour quelques millimètres et quelques dizaines de grammes en moins...! Désolant...!
Wait and see...

[JMS]

Wait and see en effet...je n'ai pas encore de date pour l'essai.