Une stabilisation très déstabilisante.. c’est celle de ..

chelmimage · Mars 27, 2012, 10:08:44

Couscousdeligth

Puisque tu as la gentillesse de faire quelques commentaires. Je vais en faire, moi aussi, sur la stabilisation.
Ce ne sont que des hypothèses compte tenu des connaissances que j'ai des différents systèmes.
Le système Olympus actuel basé sur la piézoélectricité utilise un frottement maitrisé pour activer le capteur selon 2 directions contraintes X et Y. La piézo est puissante.Toute la difficulté est la transformation d'un mouvement alternatif en mouvement continu. La partie mobile de format 4/3 n'est pas trop grande et est seulement passive.
Il fallait y penser ! Dommage ça ne marche pas toujours bien, c'est le moins que je puisse dire. D'ailleurs Olympus a apparemment changé de principe pour son nouvel appareiL OM5.
Le principe Pentax est basé sur l'électromagnétisme pour mouvoir.la partie mobile Elle est plus grande (APS) et est plus lourde parce qu'en plus elle active par des bobinages. Mais elle a l'avantage de ne pas être directive en X et Y, elle peut tourner. Mais plus lourde, il faut plus donc d'énergie.
Un autre inconvénient auquel je pense est que la platine mobile du capteur circule sur des billes.
Quand je vois la facilité avec laquelle des poussières peuvent venir se nicher sous la bille de ma souris et lui donnent de temps en temps en fonctionnement chaotique.
Évidemment ce n'est pas comparable, mais, quand même, si on change souvent d'objectif, avec pas de chance, une petite poussière de quelques microns, selon sa dureté,. une goutte de quelque chose qui aurait rendu la bille adhésive aux poussières, peuvent venir gêner le déplacement de la platine. Même si à l'achat c'est propre!! Rien ne garantit que ça va le rester. C'est pour ça qu'une petite manip de vérification peut s'avérer utile..
Pinaillage ? Peut être ? Je ne sais pas.. ?

pscl57 · Mars 27, 2012, 11:32:10

Si le capteur est en suspension électro-magnétique, pourquoi faudrait-il des billes ?

chelmimage · Mars 27, 2012, 11:55:17

Citation de: pscl57 le Mars 27, 2012, 11:32:10
Si le capteur est en suspension électro-magnétique, pourquoi faudrait-il des billes ?

S'il n'y avait pas de billes, j'aurais parlé de lévitation...Non je plaisante!
A ma connaissance il y a des billes , parce qu'une suspension électromagnétique nécessiterait pas mal d'énergie et serait très sensible aux chocs...D'ailleurs j'ai l'impression qu'on sent leur existence quand on manipule le boîtier? Qu'en pensent les Pentaxistes?

la_grenouille · Mars 27, 2012, 15:36:52

Citation de: JMS le Mars 20, 2012, 10:54:23
Depuis le début le stab des Pen permet de faire des photos floues au 1/500...espérons que l'OM D rétablira la situation !

Qu'est ce qui te permet d'affirmer cela ? Des tests personnels ? des tests visibles quelque part ?
J'ai un E-PL2 et si je ne trouve pas la stabilisation flagrante (en comparaison avec le E30 ou elle est efficace), je n'ai pas remarqué de drame niveau netteté. Mais il est vrai que je zoome rarement à 100%, donc je ne sais pas trop. J'ai pu constater une fois que la stab, sur pied avec pose de 1s avait dégradé le piqué par rapport à la même photo sans stab, mais c'était une erreur de manip car la stab ne devrait pas être utilisée dans ce cas.

Cependant, les tests menés ci-dessus semblent donner des résultats catastrophiques qui, s'ils étaient reproductibles sur tous les E-PL2, auraient surement déjà été mis en valeur depuis longtemps par n'importe quel test. Car ici, n'importe quelle photo avec ou sans stabilisateur à moins de, disons 1/200 s, devrait être floue sur plusieurs pixels ? Ca me parait un peu gros...
Donc la je penche plutôt pour un défaut. Je vais essayer de trouver le temps de faire ce genre de test, un jour de pluie !
Si je comprends bien, avec une pluie à contre jour :
1. Avec stab, à main levée, disons 1/80s avec le 45mm (équ 90mm), plusieurs prises
2. Sans stab, sur pied avec retardateur anti bougé 2s, toujours 1/80s avec le 45mm, plusieurs prises.

Si d'autres ont l'occasion de faire ce test, n'hésitez pas car je ne sais pas quand je vais pouvoir faire cela

chelmimage · Mars 27, 2012, 16:31:08

Merci de bien vouloir te lancer dans des manips..Le défaut est visible lorsqu'on veut le mettre en évidence. Il l'est moins en photo courante . Un flou de 2 pixels n'est pas visible ça passe. ! Un flou de 3 pixels aboutit à donner l'impression d'une profondeur de champ très courte car le flou gênant arrive plus vite.. ça passe dans l'incertitude qu'on a de s'y être mal pris, d'avoir bougé,etc. Il n'y a que ce type de manip très spécifique qui peut lever le doute.
Pourtant prévenu, hier encore, j'ai eu des résultats incertains.
Si tu fais ces manips, nous verrons, cet appareil est acheté au hasard, donc pour un prélévement unique être mauvais c'est mauvais présage pour les autres. Donc le tien, hélas!. Remarque, j'ai acheté cet appareil par une promotion conjointe, cdisc..t/Oly avec cash back alors peut être qu'à l'insu de leur plein gré?

giraffe · Mars 27, 2012, 16:55:46

Bonjour chelmimage,
Mon E-3, agé de quatre ans maintenant (il faut multiplier par combien pour les APN ? par sept comme pour les chiens ??), me donne toujours entière satisfaction au niveau de la stabilisation.
Le gain est de 3 soit une vitesse de 8/focale (à 4 j'ai un déchet équivalent à celui obtenu à 2/focale)
Je n'ai pas trouvé, ni ne trouve encore aujourd'hui, de différence avec ou sans stab quand je travaille sur trépied !

Il faut que je fasse le test des gouttes ... Hélas il fait si beau

Un robinet qui fuit fait-il l'affaire ?

Ce que tu présentes ici me trouble :
Comment un fabricant peut-il mettre sur le marché un produit aussi médiocre ?
Ne serai-ce pas ton APN qui présente un défaut ?

chelmimage · Mars 27, 2012, 17:18:23

un robinet ne va pas. La densité de gouttes est trop faible. 1/60 de sec c'est très court. la probabilité d'avoir une goutte est très faible en plus il faut un bon éclairage au moins lumière du jour et une chute d'environ 2 m pour avoir une trace lisible.

chelmimage · Mars 27, 2012, 21:36:11

Citation de: giraffe le Mars 27, 2012, 16:55:46
Ce que tu présentes ici me trouble :
Comment un fabricant peut-il mettre sur le marché un produit aussi médiocre ?
Ne serait-ce pas ton APN qui présente un défaut ?

En fouillant un peu sur le forum, on lit ceci par ex:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140638.msg2709078.html#msg2709078
Dans la suite du fil ci-dessus on comprend par ex que des photos faites au 1/1300 de sec et 1/1600 pourrait être floues ce qui n'est pas couramment admis. Ici c'est de la faute au chien!!
ça me fait penser à ce que j'ai montré plus haut dans le fil. Mon C8080 sans stabilisation donne des résultats curieux au 1/1000 de sec. Et dès le 1/200 de sec j'avais fait l'hypothèse qu'un petite anomalie à cette vitesse pouvait être génante au 1/1000. Hé bien j'avais raison!!
Tous les appareils penvent avoir un problème presque insoupçonnable..
Personnellement, je n'aime pas rester sur quelque chose que je ne comprends pas..
Donc, il n'y a pas que moi qui trouve des anomalies. Mais on voit que c'est difficile de le visualiser de façon régulière.
Ce que j'espère de mon "bricolage" c'est justement de pouvoir identifier et montrer la cause de l'anomalie et pas seulement la conséquence, c'est à dire du flou qu'on accepterait de façon fataliste...

la_grenouille · Mars 28, 2012, 15:28:47

Par manque de pluie (mince !), je me suis cependant amusé à photographier un carton comportant un point noir fait avec un marqueur indélébile, en mode M au 1/80s, avec un Olympus E-PL2 aussi, et un 45mm Zuiko. J'étais malheureusement à f/1.8 et 400 ISO par manque de lumière, donc une partie du flou peut aussi venir de la profondeur de champ faible ou d'un début de lissage, surtout que ce sont des jpg boitier.

Ce test ne peut certes pas forcement révéler un problème avec stabilisation sur OFF, mais doit pouvoir montrer si la stabilisation améliore la situation dans des cas ou elle devrait le faire. Les résultats en début de ce sujet semblent montrer qu'au moins pour la vitesse de 1/80s, elle n'améliore rien (voire elle aggrave le problème) sur l'exemplaire d'E-PL2 testé.
Au début, j'ai fait le test en tenant l'appareil à la main mais sans bouger. Mais les images étaient déjà relativement nettes sans stabilisateur. J'ai donc refait le test en tenant l'appareil à bout de bras, en bougeant légèrement. Cinq fois sans stabilisateur et avec stabilisateur.
Voici donc le résultat :

Je constate que les images avec stabilisateur sont systématiquement meilleures dans ces conditions limites, et que donc dans ce test relativement proche d'une condition réelle d'utilisation (recherche de netteté en cas de vitesse limite), le stabilisateur de mon E-PL2 a une certaine efficacité (qui ne vaut pas celle du E30 d'après mon expérience mais sans avoir fait de test).

J'en conclue donc que soit l'E-PL2 de chelmimage a un défaut, soit le stabilisateur de l'E-PL2 corrige bien les mouvements amples (ou de certaines fréquences ?) et peu les petits mouvements (voire introduit des petits déplacements parasites tout en corrigeant les "grands" ?).
Peut être y a t il de meilleures conclusions à avoir ? Je serais curieux de faire le test des gouttes.

Mais me voila rassuré quand à l'usage du stabilisateur sur mon appareil dans des conditions réelles, je peux retourner faire de vraies photos

chelmimage · Mars 28, 2012, 16:58:19

Effectivement c'est meilleur sans contestation, mais comme on ne connait pas la forme vraie de la tâche on ne sait pas si ça peut être beaucoup mieux ou pas.
Par rapport à mes essais, tu as un 45 mm est ce qu'il est reconnu automatiquement ou dois tu entrer manuellement la focale?
A quelle distance es tu du sujet?
J'utilise l'écran de l'ordi pour avoir un sujet à contours nets et connus.
Je le fais à partir d'excel..comme celui ci.

chelmimage · Mars 28, 2012, 17:32:52

Vous pouvez d'ailleurs utiliser la jpg du dessus parce que je l'ai corrigée par rapport à la transcription de l'excel et elle est très nette de contours.. Il serait d'ailleurs mieux de l'afficher à 200% et de vous reculer.

la_grenouille · Mars 28, 2012, 17:48:21

Ah oui, je vois que tu es un spécialiste de la mire, contrairement à moi

Je n'ai pas vérifié mais j'ose espérer que mon 45mm est reconnu comme tel par la stabilisation car c'est un objectif Olympus donc la même marque que le boitier. Je devais être à un peu moins d'un mètre du carton.