Aperture 3 -> Lightroom 4?

[Sebas_]

bonjour,

Utilisateur depuis pas mal de temps d'Aperture (et globalement tres satisfait), je regarde un peu du cote de LR4, surtout question gestion du bruit et correction d'objos (bien que mon merveilleux Voigtlander 20mm ne soit pas suporte..).

de plus, la colometrie de mon 5D ne me semble pas terrible cote Aperture (J'ai l'impression qu'Aperture developpe tres rouge, deja que Canon tire vers le rouge...). Pour info, je trouve que le developpement RAW de DxO et de Picasa (!!) est plus fidele a celui de DPP que Aperture... Est-ce juste moi?

Avant que je ne me relance dans la version demo (1 mois max), j'aimerai avoir des feedback de gens qui ont switches sur LR4 en venant d'Ap

PS: j'avais deja telecharge la demo de LR3, mais l'interface m'avait vraiment rebute. Je sais que tout logiciel demande un temps d'adaptation, et j'aimerais autant que possible essayer de m'adapter pdt les 30 jours de demo, donc je prends le max d'info avant de l'installer.

Merci de vos retours

[THG]

Je pense qu'il faudrait que tu prennes le taureau par les cornes et que tu l'utilises un peu avant de demander du feedback, car tu auras sûrement un tas de questions à poser.

[Olivier Chauvignat]

Utilisateur depuis pas mal de temps d'Aperture (et globalement tres satisfait), je regarde un peu du cote de LR4, surtout question gestion du bruit et correction d'objos (bien que mon merveilleux Voigtlander 20mm ne soit pas suporte..).

Il est clair que pour ces critères, LR est tres bon.
Pour les objos non supportés on peut tout de même faire la correction à la main et se faire un préset pour ca.

de plus, la colometrie de mon 5D ne me semble pas terrible cote Aperture (J'ai l'impression qu'Aperture developpe tres rouge, deja que Canon tire vers le rouge...). Pour info, je trouve que le developpement RAW de DxO et de Picasa (!!) est plus fidele a celui de DPP que Aperture... Est-ce juste moi?

Il faut essayer.
mais il est clair que Canon est vraiment très très mauvais en colorimétrie pour les tons chair notamment. Plutôt que de courir d'autres lièvres, ils feraient mieux de s'occuper de ça, car jusqu'à présent je n'ai jamais vu un canon restituer correctement des couleurs. Donc ça ne vient pas forcément d'aperture.

Avant que je ne me relance dans la version demo (1 mois max), j'aimerai avoir des feedback de gens qui ont switches sur LR4 en venant d'Ap

PS: j'avais deja telecharge la demo de LR3, mais l'interface m'avait vraiment rebute. Je sais que tout logiciel demande un temps d'adaptation, et j'aimerais autant que possible essayer de m'adapter pdt les 30 jours de demo, donc je prends le max d'info avant de l'installer.

Sans parler de switch, utiliser Ligthroom se justifie pour plein de bonnes raisons.

[É-B]

Sans parler de switch, utiliser Ligthroom se justifie pour plein de bonnes raisons.

Je vais parler en connaissance de cause de part mon expérience.

Jusqu'à alors sur Aperture 3, je viens de passer sur LR4 depuis une petite dizaine de jours et je m'en félicite depuis chaque jour.

Par exemple, hier après-midi en important ma banque d'image (bon quatre fois moins importante que celle d'OC en nombre de photos  ) et désormais je peux la mettre à jour à chaque importation ou à l'occasion d'un changement de place d'un dossier (sur le disque interne, car dans l'autre cas/sens, c'est automatique).
Cela peut paraître évident, mais j'attendais d'Aperture 4 (et déjà de la V3) qu'il fasse cela... C'est un minimum pour un logiciel de photos, non ?
J'ai attendu trop longtemps, la V4 ne m'aura pas 

LR4 va me permettre aussi de ne plus me servir de Dfine2.
J'ai fait des tests de corrections de bruit (Luminance en moyenne sur 60) sur des NEFS de 6400 Isos à plus de 12000. Tout simplement hallucinant  Et d'une facilité bluffante, sans export, sans quitter le flux RAW/NEF.
Je vais aussi me passer de SilverPro (vive les NB simple et efficace), de Viveza2, de Color (grosse daube) et de Sharpener (là, à voir côté accentuation ce que fais LR4, car apparemment avec la V3, ce n'était pas encore ça.

Bref, je ne vois pas comment un photographe, fut-il amateur, peut se priver de LR4... je me mords les doigts de ne pas l'avoir acquis avant, mais en même temps, le prix a depuis été divisé par trois 

Mieux vaut tard que jamais.

Je continue de découvrir ce logiciel un peu chaque jour.
Nul doute que le livre reçu ce matin va m'y aider de part sa clarté  http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/02/15/lightroom-4-par-la-pratique-chez-eyrolles-au-second-trimestre/
PS : l'interface de LR3 m'avait aussi rebuté en son temps 

[LSCC]

Intéressant.
Si tu peux détailler ta "transition" vers Lr4 (au jour le jour, par exemple). Sans chercher à comparer mais en montrant comment tu t'y retrouves.
- L'interface,
- la logique,
- les outils (les équivalences),
- la personnalisation de l'interface,
- L'import de l'un à l'autre (obligé de tout recorriger  ),
- tout, quoi 

Même si Ap3 est toujours mis à jour pour les RAW, via le système, sentir l'absence d'info sur l'évolutivité de ce logiciel ne laisse rien présager de bon.
Donc, si ça perdure, autant basculer sur un soft qui, d'aspect (l'interface) rebute un peu et apprendre à s'y faire. Surtout si celui-ci a une espérance de vie plus viable.

[THG]

Intéressant.
Si tu peux détailler ta "transition" vers Lr4 (au jour le jour, par exemple). Sans chercher à comparer mais en montrant comment tu t'y retrouves.
- L'interface,
- la logique,
- les outils (les équivalences),
- la personnalisation de l'interface,
- L'import de l'un à l'autre (obligé de tout recorriger  ),
- tout, quoi 

Même si Ap3 est toujours mis à jour pour les RAW, via le système, sentir l'absence d'info sur l'évolutivité de ce logiciel ne laisse rien présager de bon.
Donc, si ça perdure, autant basculer sur un soft qui, d'aspect (l'interface) rebute un peu et apprendre à s'y faire. Surtout si celui-ci a une espérance de vie plus viable.

Moi je connais une méthode plus simple et plus productive : installer Lightroom, importer quelques dossiers d'images et s'y mettre sérieusement.

[É-B]

Moi je connais une méthode plus simple et plus productive : installer Lightroom, importer quelques dossiers d'images et s'y mettre sérieusement.

Méthode testée et approuvée.

[lawre51]

mais il est clair que Canon est vraiment très très mauvais en colorimétrie pour les tons chair notamment. Plutôt que de courir d'autres lièvres, ils feraient mieux de s'occuper de ça, car jusqu'à présent je n'ai jamais vu un canon restituer correctement des couleurs. Donc ça ne vient pas forcément d'aperture.

N'importe quoi! Si CANON a une signature colorimétrique dans les tons chairs c'est pour faire plaisir à sa clientèle chinoise. Effectivement, Les nippons ne supportent pas leur teinte et CANON a du céder et augmenter le rouge afin d'atténuer la couleur jaune des nippons.....Question de culture......En france on aime le contraire......A votre avis qui écoute CANON?

Si ton CANON ne restitue pas bien les couleurs, essaie d'étalonner. C'est un minimum! Avec LR c'est possible de se créer un profil.

[Olivier Chauvignat]

N'importe quoi! Si CANON a une signature colorimétrique dans les tons chairs c'est pour faire plaisir à sa clientèle chinoise. Effectivement, Les nippons ne supportent pas leur teinte et CANON a du céder et augmenter le rouge afin d'atténuer la couleur jaune des nippons.....Question de culture......En france on aime le contraire......A votre avis qui écoute CANON?

Si ton CANON ne restitue pas bien les couleurs, essaie d'étalonner. C'est un minimum! Avec LR c'est possible de se créer un profil.

Je sais ce qu'est un ton chair correctement rendu... j'en ai déjà vu
et j'ai 3 boitiers Canon (sans parler de tous ceux que je vois passer)
Et je peux vous affirmer que Canon ne sait pas rendre un ton chair.

[Sebas_]

Moi je connais une méthode plus simple et plus productive : installer Lightroom, importer quelques dossiers d'images et s'y mettre sérieusement.

Effectivement, c'est quand meme ce qu'il y a de plus logique. MAIS j'avais deja fait ca pour LR3 et DxO. J'avais telecharge la demo, joue un peu mais pas tant que ca par manque de temps (decouverte des 2 logiciels), et la demo etait arrive a la fin. Vu que je n'y avais pas passe suffisement de temps (je ne suis qu'un modeste amateur et j'ai enormement de choses annexes a la photo) et que je n'avais pas accoche a l'interface, je n'avais pas specialement cherche plus loin. Je cherche donc a eviter ca une 3eme fois (ca serait du vice!), et a gatherer le max d'info possible avant d'installer la version demo.

C'est juste que recement, j'ai voulu tester des objo pentax monte sur mon Canon, et j'ai mis en JPEG (en plus du RAW). Je trouvais le rendu JPEG bien superieur au RAW, surtout au niveau teinte. Et je n'arrivais pas a re-obtenir cette meme teinte (plus realiste) a partir du RAW. J'ai donc essaye de developper mes RAWs avec DPP et Picasa.. Surprise, les couleurs sont mieux rendu dans ces 2 cas la!

Concernant les rendu propres a Canon/Nikon: je confirme ce que dit Lawre51: Canon vise en grande priorite son marche national (= Japon, pas Chine), vs Nikon qui cible le marche Gringo. Pour satisfaire leur clientele respective (peaux jaunes vs peaux roses), les marques changent legerement la colometries de leurs images (= donner un teint plus europeen aux asiatiques / un teint plus chaud et bonze aux peaux roses). D'ailleurs, les couleurs des marques refletent bien ca (l'histoire ne dit pas a qui sert le vert de Pentax^^).

Pour lire tes agregations sur le forum depuis un bout de temps Oliver, je sais que tu as du mal a reproduire le teint chair avec tes Canon -> prends des modeles asiatiques, tu vas voir que tout va rentrer dans l'ordre 

Eric, ton experience m'interesse. Je te vois assez actif sur les forum (ah, ce FF low cost... Perso, je l'ai deja avec un 5D mk1 a 700€), et ton switch m'interesse. En combien de temps (heures) as tu reussi a prendre tes marques avec LR? Je precise que je n'ai jamais utilise PShop et que je suis plus un habitue des interfaces Apple que de celles d'Adobe...

THG: je ne met pas en cause ton parti pris pour LR (sinon je n'aurai pas poste dans cette section!), mais quels sont, selon toi, les 5 arguments qui peuvent faire switcher un amateur deja habitue de Ap a LR?

Pour l'instant, les avantages que j'ai pu lister:
AP: + Interface / familiarisation avec le logiciel / toute ma base de donnee
     - gestion du bruit / fidelite des couleurs
LR: + gestion du bruit / fidelite des couleurs / pas lie a Apple (on ne sait jamais) / plus de tutos, presets
     - tout reapprendre / que faire de mes photos deja traitees? / investissment de temps et d'argent / interface

Pour ce qui est de la bilbio geree/referencee, je suis en geree pour la sauvegarde des banques (bien pratqieu, ma foi!).
Pour l'integration avec les autres logiciels Apple, ben je ne vois pas trop... J'exporte mes photos 4 et 5 etoiles pour les mettre sur iPhoto (JPEG 3000x3000 max), mais pas d'integration de ce cote la...

Merci pour vos reponses!

Slds desde Buenos Aires

[Sebas_]

PS 1: je n'utilise pas de plug ins. Integrations trop galeres avec Aperture (j'a passe les 30 jours de demo de DxO a essayer de l'integrer dans mon workflow Ap)

PS 2: J'ai un MBP 13", je sais que c'est petit mais je travaille en plein ecran avec Aperture, LR4 a un mode plein ecran?

PS 3: pas de tutos sur LR4 ici... http://tv.adobe.com/fr/product/lightroom/episode/recently-added/ quel dommage..

PS 4: j'ai toujours eu du mal avec les courbes (surtout celle en S) donc j'utilise les niveaux (que je trouve tres simple d'approche). Il ne me semble pas que les niveaux existaient sur LR 3, est ce qu il sont sur le 4?

PS 5: est ce que toutes les EXIFs sont bien exportees dans LR4? Surtout celle des lieux? Je 'utilise beaucoup, et ca me permet de trier mes photos avec des dossiers automatique (ie: photo chez la grand mere)

Merci

[Dub]

N'importe quoi! Si CANON a une signature colorimétrique dans les tons chairs c'est pour faire plaisir à sa clientèle chinoise. Effectivement, Les nippons ne supportent pas leur teinte et CANON a du céder et augmenter le rouge afin d'atténuer la couleur jaune des nippons.....Question de culture......En france on aime le contraire......A votre avis qui écoute CANON?

Si ton CANON ne restitue pas bien les couleurs, essaie d'étalonner. C'est un minimum! Avec LR c'est possible de se créer un profil.

Heureusement que les jap's aiment le ciel bleu et l'herbe verte ...

... on n'aurait pas été dans le caca , sinon ...  p'tain ... !!!

[THG]

5 arguments ?

1 - Catalogage et gestion des fichiers et des métadonnées de niveau professionnel.
2 - Moteur de dématriçage (qualité d'image et gestion du bruit) et exploitation de la plage dynamique.
3 - Retouche locale paramétrique (vs masques bitmap d'AP).
4 - Universalité (versions Mac et PC, appartenance au standard de l'industrie de l'image, càd outils Adobe).
5 - Parfaite intégration et complémentarité avec Photoshop.
PS 1: je n'utilise pas de plug ins. Integrations trop galeres avec Aperture (j'a passe les 30 jours de demo de DxO a essayer de l'integrer dans mon workflow Ap)
Il est évident que de tenter de faire rentrer un deuxième éditeur Raw dans un flux Raw n'a pas de sens. L'intégration des éditeurs externes avec Lightroom ne pose pas de soucis particuliers, à condition d'accepter qu'on brise la chaîne de traitement Raw, ce qui n'est pas un problème en soi.

PS 2: J'ai un MBP 13", je sais que c'est petit mais je travaille en plein ecran avec Aperture, LR4 a un mode plein ecran?
Un écran si petit sur le long terme, en y passant beaucoup d'heures, ne me semble pas une solution viable. Néanmoins, Lr a un mode plein écran (touche F).

PS 3: pas de tutos sur LR4 ici... http://tv.adobe.com/fr/product/lightroom/episode/recently-added/ quel dommage..
Des tutos, il y en a ailleurs, et j'ai déjà commencé à en produire.

PS 4: j'ai toujours eu du mal avec les courbes (surtout celle en S) donc j'utilise les niveaux (que je trouve tres simple d'approche). Il ne me semble pas que les niveaux existaient sur LR 3, est ce qu il sont sur le 4?
Lightroom a une approche différente, très visuelle et très photographique, et la version 4 n'a pas d'équivalent en ce qui concerne l'exploitation de la plage dynamique et de la tonalité des images. La courbe est un outil qui intervient sur des zones précises de l'image.

PS 5: est ce que toutes les EXIFs sont bien exportees dans LR4? Surtout celle des lieux? Je 'utilise beaucoup, et ca me permet de trier mes photos avec des dossiers automatique (ie: photo chez la grand mere)
Bien entendu.

[diogene]

Pardon pour mon immiscions dans le fil.
Quand on passe d'Aperture à Lightroom, me confirmes-tu qu'on garde toutes ses IPTC, ses mots-clés, ses légendes, ses mentions de droits d'auteur, ses positionnements G.P.S...à condition de les avoir enregistrés dans le cliché original (METADONNEES-->ECRIRE LES METADONNEES IPTC SUR L'ORIGINAL) ?

Confirmez-vous qu'il n' y a que les référencements par visages qu'on perd ?

Merci.

[THG]

Pardon pour mon immiscions dans le fil.
Quand on passe d'Aperture à Lightroom, me confirmes-tu qu'on garde toutes ses IPTC, ses mots-clés, ses légendes, ses mentions de droits d'auteur, ses positionnements G.P.S...à condition de les avoir enregistrés dans le cliché original (METADONNEES-->ECRIRE LES METADONNEES IPTC SUR L'ORIGINAL) ?

Confirmez-vous qu'il n' y a que les référencements par visages qu'on perd ?

Merci.

Diogene, à partir du moment où les informations sont stockées dans des champs IPTC, donc des emplacements définis par un standard international, elles seront bien évidemment récupérées par Lightroom.
Pourquoi ne pas faire un essai préalable avec une poignée d'images ?

[Sebas_]

Merci THG pour tes reponses.
Oui, je sais que le 13" est rapidement limitatif au moment de travailler des photos...
Mais j'ai une vie tres (trop?) nomade. J'avais acheter un 24" externe, que j'ai du revendre suite a un demenagement. et ici, hors de question que je m'achete quoi que ca soit d'electronique. Avec notre chere presidente Kirchner, il faut multiplier par 2 voir 2.5 les prix sur les importations...

[É-B]

Eric, ton experience m'interesse. Je te vois assez actif sur les forum (ah, ce FF low cost... Perso, je l'ai deja avec un 5D mk1 a 700€), et ton switch m'interesse. En combien de temps (heures) as tu reussi a prendre tes marques avec LR? Je precise que je n'ai jamais utilise PShop et que je suis plus un habitue des interfaces Apple que de celles d'Adobe...

Hum !
Ce n'est ni une compétition ni une science exacte.

Disons qu'au troisième jour à y consacrer 2/3 heures chaque jour, je me sentais bien. En toute confiance et dans un confort certain. Là où je stressais avec Aperture, je suis détendu avec LR4. Cela peut faire sourire, mais c'est un fait.

Par exemple, je viens de découvrir pleinement l'usage des "Collections" et c'est un plaisir de plus.
Bon, honnêtement, les "collections dynamiques" me semblent (pour l'instant) être un joyeux désordre "organisé" pour rester poli. Les "Collections" me seront en revanche très utiles, si ce n'est que pour ne plus faire le flux de travail via les Dossiers... (on ne se moque pas svp  ).

J'étais sur Aperture depuis la V1 si ça peut te rassurer et je suis toujours assez en froid avec l'interface/ergonomie de PSE10 (moins j'y vais, mieux je me porte).

Après, j'insiste, ce n'est qu'une expérience personnelle... qui semble être quand même pas mal partagée 

[Christophe Mely]

Bon, honnêtement, les "collections dynamiques" me semblent (pour l'instant) être un joyeux désordre "organisé" pour rester poli.

Les collections "dynamiques" sont vraiment très utiles : par exemple pour regrouper toutes les photos sur lesquelles vous avez travaillé hier, la semaine dernière, il y a un mois ou pour regrouper toutes les photos qui non pas été développées, ou toutes les photos qui n'ont pas de mots clés...

Je pense que vous créerez les votres au fur et à mesure de vos besoin ... et que vous ne pourrez plus vous en passer.
Lorsque l'on gère une base de donnée suffisement conséquente, les collections dynamiques sont généralement incontournables.

[THG]

Les collections dynamiques constituent ou outil de filtrage et d'organisation très puissant, qui demande un peu d'organisation et qui peut s'avérer parfois un challenge intellectuel. Mais ça n'est certainement pas un bordel :-)

[kaf]

Que trouves-tu de bordélique exactement dans les collections dynamiques? Il y a, à mon avis, une incompréhension quelque-part parce que, justement, c'est tout le contraire...

[Sebas_]

OK, merci Eric.
Une grosse 10aine d´heures devraient me suffire alors. C'est juste pour avoir un ordre d'idee, pas pour voir qui s'adapte le plus rapidement!

Je dois avouer que j'ai craque et telecharge la demo hier soir. Je vais y passer mon WE (y en a une qui va pas etre contente, mais bon...), et vous donnerais un feedback lundi.

Merci a vous

[É-B]

Les collections dynamiques constituent ou outil de filtrage et d'organisation très puissant, qui demande un peu d'organisation et qui peut s'avérer parfois un challenge intellectuel. Mais ça n'est certainement pas un bordel :-)

J'en connais pour qui ce qui est en gras est la parfaire définition du joyeux bazar 

Les collections "dynamiques" sont vraiment très utiles : par exemple pour regrouper toutes les photos sur lesquelles vous avez travaillé hier, la semaine dernière, il y a un mois ou pour regrouper toutes les photos qui non pas été développées, ou toutes les photos qui n'ont pas de mots clés...

Ben, donc, c'est bien le désordre que l'on range...

Allez, je taquine 
Selon sa méthode, on peut s'en passer.

[kaf]

Ben, donc, c'est bien le désordre que l'on range...

C'est un peu le but de n'importe quelle méthode de classement

Selon sa méthode, on peut s'en passer.

Évidemment qu'on peut s'en passer, d'ailleurs elles n'ont pas toujours existé dans LR. Mais comme elle sont là, autant apprendre à les utiliser à bon escient non?

Un exemple un peu plus complexe. Mon flux de travail est organisé comme un automate fini, les photos passent successivement d'un état à l'autre en fonction de l'avancement du travail. Histoire de m'y retrouver, j'ai créé un (gros) paquet de collections dynamiques qui regroupent les photos qui sont dans le même état. Quand une photo passe d'un état à l'autre, elle change simplement de collection dynamique, automatiquement. Et quand je travail est terminé, dans la collection dynamique qui contient les photos à l'état final, je n'ai qu'a tout sélectionner pour copier les photos dans une collection classique pour les classer. Bien sûr on peut se passer de collection dynamique, même dans ce cas. Mais il faut alors jouer sur les filtres de bibliothèque, et rien n'est automatique

[Christophe Mely]

Il ne s'agit pas d'un rangement mais plutôt d'un filtre dynamique constitué d'une ou plusieurs règles qui s'appliquent et se réactualisent en temps réel.

Dans une collection dynamique "photos modifiées hier" par exemple, vous aurez ainsi dans cette collection chaque jour un set de photos différent, puisque la collection est dynamique.
C'est une simple série d'instruction que vous donnez à un agent qui va se charger pour vous d'aller collecter les photos selon vos ordres.

Ceci étant, LR est suffisement bien foutu et pensé en profondeur pour effectivement s'adapter à la méthodologie de chacun.

[É-B]

Je continue de découvrir LR4, donc tout est possible d'ici quelques semaines ou mois