Thom Hogan, sur les nikonistes déserteurs...

[Greven]

Un billet intéressant de Thom Hogan sur les Nikonistes qui vont voir ailleurs, entre autres parce qu'ils ne trouvent pas, en DX, de grand-angles suffisants ou encore pour partir plus légers.

Bien qu'équipé moi-même en APS-C, d'abord avec D70 puis D90, j'utilise maintenant principalement un Fuji XE-1 avec un 18 et un 27mm. Principalement pour les raisons invoquées dans cet article.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/the-nikon-customer-leak.html

Je joins quelques éléments de réflection tirés de cet article:

(Un résumé de la production en grand-angles fixes des principaux acteurs du marché depuis les 14 dernières années:)

  " Nikon — over 14 years produced only the 10.5mm fisheye
   Olympus/Panasonic — over 4 years produced the 8mm f/3.5 fisheye, 12mm f/2, 14mm f/2.5 17mm f/1.8, and 17mm f/2.8
   Fujifilm — in two years produced the 14mm f/2.8, 18mm f/2, 23mm f/1.4, and 27mm f/2.8 and cooperated with Zeiss to produce a 12mm f/2.8
   Sony — in about three years produced the 16mm f/2.8, 20mm f/2.8, 24mm f/1.8, and cooperated with Zeiss to produce a 12mm f/2.8
   Samsung — in less than three years produced the 16mm f/2.4, 20mm f/2.8, and 30mm f/2
   Nikon 1 — started with a 10mm f/2.8 wide angle"

(Et 2 solutions, très simples pour commencer à stopper cette désertion:

Un D3300 encore plus compact et 2 objectifs pour commencer: un 16mm f/2.8 et un 24mm f/2.)

"To stop the leakage, here's the bare minimum Nikon must do:

   Downsize the D3300. It's bigger than it needs to be, as the Canon SL1 shows. Make sure the handling doesn't suffer and do the expected iterations and we have a starting place. Nikon should have started this downsizing with the D5300. Instead we got a very warmed over update that's not going to compel people to buy it over the D5200 that is still sitting on the shelf that sells for less. If that happens again with the D3200 update, Nikon has certainly not been paying attention.
   Prime the Lenses. A 16mm f/2.8 and 24mm f/2 would go a long way to solving the problem, as long as they're small. Faster would be nice, and a full set of DX primes would be nice, but those two lenses would start bringing DX back into parity with the systems people are leaking to."


      Téléchargez et imprimez vos invitations gratuites pour le Salon de la Photo

[coval95]

Il y a 2 jours je conversais avec Bernard2 et Verso92 sur un autre fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195769.msg4258606.html#msg4258606
Et je disais que je ne comprenais pas pourquoi Nikon ne sortait pas des fixes abordables pour amateurs. Ils m'ont répondu que les zooms ont gagné la partie. 
Voilà. Fin de l'histoire, circulez, y a rien à voir. 

Bon, à part ça, malgré mon intérêt pour les focales fixes abordables (je suis simple amatrice), je ne suis pas sûre que l'idée de Thom Hogan de vendre le D3300 avec un GA fixe soit pertinente, commercialement parlant.

Je n'y connais pas grand chose dans les petits boîtiers mais j'ai cru comprendre que la réponse de Nikon à cette problématique était la gamme One, avec le format CX, non ? Pourquoi ça n'a pas marché, je n'en sais rien.
Mais le fait que Nikon ait développé des objectifs CX a dû retarder le développement ou le renouvellement d'optiques DX et FX.

Donc cela vaut-il la peine de développer des fixes DX, au risque de retarder encore le renouvellement des fixes FX ?
Par exemple, il y a le 35 mm F/2 AFD. Nikon a sorti le 35 mm F/1,8 AFS DX qui est d'une taille voisine. Pourquoi ne pas avoir sorti directement un 35 mm AFS FX en F/2 ? Il aurait convenu aux capteurs FX et DX et n'aurait pas été beaucoup plus gros que le DX et Nikon aurait pu abandonner l'AFD et n'avoir qu'un seul 35 mm lumineux et abordable.
Pour le GA, la différence de taille serait peut-être plus importante mais je pense quand même que c'est une erreur de se disperser.

[Jinx]

Je veux pas mettre d'huile sur le feu mais le manque d'objectifs n'est pas la seule raison : quand je vois la qualité d'image que je sors avec mon x100s et X-Pro1 pour un quart du poids que je transportais avant, je comprend que beaucoup changent de crèmerie. Ça fait 2 jours que je suis à Florence avec mon petit sac à dos qui contient tout mon matos, j'ai zéro fatigue due au transport des appareils et pourtant j'en ai enquillé des kilomètres depuis hier. Et la je viens de regarder mes photos sur l'iPad et j'en reviens toujours pas du piqué de ces petites choses. Vraiment j'adorais mon D700 et mes zooms 2.8 mais la en toute bonne foi je ne les regrette pas une seule seconde.

PS : la densité de gens avec des appareils photo au mètre carré à Florence est du jamais vu pour moi, par contre j'ai pas croisé une seule personne avec un Fuji X bizarrement (mais pas mal de canonistes et nikonistes me regardaient du coin de l'oeil avec intérêt)

[JMS]

Juste pour dire que Fuji ne vise pas le marché de Noël de masse avec ses excellents objectifs grands angles APS dont le tarif va de 600 à 1000 € pièce. C'est en réalité en FX qu'il manque chez Nikon des grands angles fixes modernes comme un nouveau 18 2.8, 24 2.8 et 35 1.8, en espérant qu'ils soient au prix...des APS Fuji !

[Jinx]

Juste pour dire que Fuji ne vise pas le marché de Noël de masse avec ses excellents objectifs grands angles APS dont le tarif va de 600 à 1000 € pièce. C'est en réalité en FX qu'il manque chez Nikon des grands angles fixes modernes comme un nouveau 18 2.8, 24 2.8 et 35 1.8, en espérant qu'ils soient au prix...des APS Fuji !

Si Nikon sort un fixe de la qualité du 14mm Fuji ils feront des heureux, cette optique est phénoménale.

[coval95]

Juste pour dire que Fuji ne vise pas le marché de Noël de masse avec ses excellents objectifs grands angles APS dont le tarif va de 600 à 1000 € pièce. C'est en réalité en FX qu'il manque chez Nikon des grands angles fixes modernes comme un nouveau 18 2.8, 24 2.8 et 35 1.8, en espérant qu'ils soient au prix...des APS Fuji !

Ah, voilà qui me fait plaisir à lire ! 

[JMS]

Tout à fait excellente et le Zeiss 12 f/2,8 itou, mais ce sont des APS...donc si Nikon ressort un 20 fixe vraiment upgradé et en look vantage, les ventes de FX repartent  
Je dis cela parce que Nikon semble tout faire pour faire passer les clients riches au format 24 x 36, plus de boîtier vraiment pro ou top expert en DX.
Lire Nikon allemagne ...

http://www.pressebox.de/inaktiv/nikon-gmbh/Volles-Format-Alle-Moeglichkeiten-Nikon-mit-Fokus-auf-FX-Vollformat-Fotografie/boxid/634543
Donc on peut parfaitement concevoir avoir du Nikon ou Canon en 24 x 36, et du Fuji en APS pour un autre style de photos...

[Greven]

Donc tu sembles dire que Nikon ne croit même plus en l'APS-C? Pousser les clients vers le FX et le CX serait leur solution pour éviter de s'éparpiller... Le CX pourrait être une solution à long terme, lorsque la progression des capteurs (3 ans/5ans?) amènera le CX à la qualité du DX d'aujourd'hui...

[Aria]

Juste pour dire que Fuji ne vise pas le marché de Noël de masse avec ses excellents objectifs grands angles APS dont le tarif va de 600 à 1000 € pièce. C'est en réalité en FX qu'il manque chez Nikon des grands angles fixes modernes comme un nouveau 18 2.8, 24 2.8 et 35 1.8, en espérant qu'ils soient au prix...des APS Fuji !

C'est clair, quand je vois les prix des 50mm f1,8G et f1,4G je me dis que Nikon a un terrain propice à donner du plaisir pour pas cher et pour pas lourd  

Et question image ça reste du FF, donc ça "respire" !!

[coval95]

Donc tu sembles dire que Nikon ne croit même plus en l'APS-C? Pousser les clients vers le FX et le CX serait leur solution pour éviter de s'éparpiller... Le CX pourrait être une solution à long terme, lorsque la progression des capteurs (3 ans/5ans?) amènera le CX à la qualité du DX d'aujourd'hui...

Nikon a trop lu les posts d'Eric-P... 

[Greven]

Ha Ha! Possible! 

Pour les nostalgiques : vous pouvez la lire encore, la prose d'Éric (mais elle n'a pas changée d'un iota), sur le site du Monde de la Photo... 

[Aria]

Ha Ha! Possible! 

Pour les nostalgiques : vous pouvez la lire encore, la prose d'Éric (mais elle n'a pas changée d'un iota), sur le site du Monde de la Photo... 

Vu que les objos Fuji ne sont pas fort en "ouverture" une solution aurait été de regarder du côté de Tamron avec son 17-50 f2,8...une possibilité en tout cas.

[Greven]

Euh... Une solution à quoi? (Je répondais à Coval...).

[Verso92]

Je veux pas mettre d'huile sur le feu mais le manque d'objectifs n'est pas la seule raison : quand je vois la qualité d'image que je sors avec mon x100s et X-Pro1 pour un quart du poids que je transportais avant, je comprend que beaucoup changent de crèmerie. Ça fait 2 jours que je suis à Florence avec mon petit sac à dos qui contient tout mon matos, j'ai zéro fatigue due au transport des appareils et pourtant j'en ai enquillé des kilomètres depuis hier. Et la je viens de regarder mes photos sur l'iPad et j'en reviens toujours pas du piqué de ces petites choses. Vraiment j'adorais mon D700 et mes zooms 2.8 mais la en toute bonne foi je ne les regrette pas une seule seconde.

On commence à voir sur le marché des appareils compacts vraiment très performants.
Après, c'est toujours pareil : encore faut-il qu'ils soient adaptés à sa pratique photographique...

[coval95]

Ha Ha! Possible! 

Pour les nostalgiques : vous pouvez la lire encore, la prose d'Éric (mais elle n'a pas changée d'un iota), sur le site du Monde de la Photo... 

Oui, je sais, mais bon, je ne cours pas après... 

[Aria]

Euh... Une solution à quoi? (Je répondais à Coval...).

Si j'ai pris ton message c'est pour te dire que je m'adresse à toi...il me semble que tu parlais de choix d'objo dans ton premier post avec les 2 GA Fuji ! donc le Tamron couvre du 17mm au 50mm en F2,8 : les Fuji sont dans les environs il me semble question "ouverture" !

En APSC Tamron est une solution envisageable, je l'ai eu sur mes reflex Pentax et ça fonctionne bien.

[Greven]

Ah, o.k. Mais il y a maldonne. Je suis très content du Fuji et je n'utilise presque jamais de zoom.

Hogan parle ici des grand-angles compacts et de ce qui manque dans l'arsenal Nikon DX. Pour les zooms il y en a plus que le client en demande, de 18-55 à 18-300 en passant par toutes les variantes...
S'il y avait eu un 18 ou 20mm compact et/ou un 24, je serais peut-être resté en Nikon, c'est vrai.

Bon, maintenant, pour revenir sérieusement vers Nikon j'attends de voir le prix du nouveau DF...;-)

[benren]

Il n'a pas complétement tort, j'aimerais bien pouvoir avoir une 12 ou 14 f2.8, comme Fuji en offre, sur mon D7100.  Ne me parler pas du zoom Tokina 11-16 f2.8, je n'en veux pas.

[Greven]

Bon, à part ça, malgré mon intérêt pour les focales fixes abordables (je suis simple amatrice), je ne suis pas sûre que l'idée de Thom Hogan de vendre le D3300 avec un GA fixe soit pertinente, commercialement parlant.

Nikon devrait surfer sur son nouveau concept de Pure Photography et sortir un remplaçant du D3200 (appelons-le D-EM), un boîtier encore plus simple que le DF: APS-C, compact, sans poignée, sans fioritures ni vidéo, mais un bon viseur optique, avec quelques pancakes APS-C. Quelque chose qui entre finalement en compétition au niveau gabarit avec les Olympus OMD, Fuji X, Sony Nex etc.
Je pense qu'il y a de la place pour un tel boîtier...

[BO105]

Vu que les objos Fuji ne sont pas fort en "ouverture"

Ah bon ?

[BO105]

 
Mon avis sur la question des déserteurs.. Même si le terme ne me plait n'ayant aucun contrat avec la Marque.

Ce qui m'a fait basculer vers Fuji (D700 -> XPRO) c'est très honnêtement pour les raisons suivantes :

Bien évidemment dans le concept évoqué par Verso, quelque posts plus loin.

- Faire des photos avec la même qualité d'image, mais en moins lourds (en kg)
- Faire des photos avec un minimum de post traitement CaD du jpeg.

Et puis je ne le cacherai pas, le coté ancien ou rétro du X-PRO1 y a largement contribué.

Optiques fixes vs zoom est un éternel débat.. C'est sur qu'en 24x36 avoir du fixe pèse dans la sacoche. et le zoom rends fainéant sur le placement.... . Mais c'est super pratique si l'on est pressé.... et on économise du poids, et aujourd'hui avec "quasiment" la même qualité d'image. J'adorai mon 17-35.
(PS : ne rentrons pas dans le débat technique des pouillèmes de différences entre un GA et un zoom; on le sait)

Faire de la photos avec des fixes, est une philosophie différente (je pense), plus calculée.... C'est vrai qu'avec FUJI, on peut embarquer 4 optiques fixes sans problème, c'est un peu moins lourd que du 24x36.. Pour l'instant. Car quand je vois le dernier né.. l'est plus gros,; plus lourd   donc......

Et pour finir, du jpeg. Hier je faisais du NEF avec mon D700 (n'ayant jamais réussi à produire un jpeg correct rapidement) et malgré les traitements pas lots...... bref je passais trop de temps derrière l'écran.
Aujourd'hui beaucoup moins, mais vraiment. Je fais du RAF quand je suis à la limite des possibilités du capteur (ou des miennes   ),

N'imprimant que en vérité 80 % de 13x18 (c'est plus pratique à montrer) du A4 et quelques A3 et pano... le FUJI me suffit largement (Le D700 aussi, bien sur).

Bref si les gens changent et passe de Nikon à autre chose (Fuji, Sony, etc...) c'est surtout parce qu'il ne trouve pas ce qui leur convient (L'herbe est plus verte ailleurs... dis le dicton.... Heu c'est vrai chez Fuji )

Et aussi la pensée "élististe" grandissante de Nikon dans ses slogans commerciaux..m'attriste. Mais c'est un autre sujet, dont je ne débattrais pas.

Je ne suis donc pas trop d'accord avec la pensée de M. HOGAN.... Mais il est vrai que je ne suis pas "célèbre"

[Aria]

Ah bon ?

Pas ceux mentionnés plus haut il me semble !

[Aria]

- Faire des photos avec la même qualité d'image, mais en moins lourds (en kg)

......

Optiques fixes vs zoom est un éternel débat.. C'est sur qu'en 24x36 avoir du fixe pèse dans la sacoche.

Faux : tu as du piqué, de la couleur...mais pas la même qualité d'image, un FF reste supérieur et un MF le sera encore plus pour d'autres raisons que de simples faits rapidement évalués par de simples néophites qui ne vont pas voir en quoi une image peut être faite : sinon tu aurais du passer directement au smartphone.

Faux encore pour les fixes, je me ballade avec mes 50mm f1.4g et 28mm f2.8d qui pèsent 3 plumes....on n'es pas obligé de se ballader avec une armoire normande pour faire de la photo.
Mais il est vrai que la compacité du Fuji est un atout pour beaucoup de gens.

[Ilium]

On commence à voir sur le marché des appareils compacts vraiment très performants.

Après, c'est toujours pareil : encore faut-il qu'ils soient adaptés à sa pratique photographique...

Sans compter qu'on change pas mal de choses:
-ergonomie
-poids et encombrement (à l'avantage des compacts mais au détriment du point précédent)
-APS et 24x36 (pour certains, ça a de l'importance)

[JMS]

Donc tu sembles dire que Nikon ne croit même plus en l'APS-C? Pousser les clients vers le FX et le CX serait leur solution pour éviter de s'éparpiller... Le CX pourrait être une solution à long terme, lorsque la progression des capteurs (3 ans/5ans?) amènera le CX à la qualité du DX d'aujourd'hui...

Absolument pas. Toutes les statistiques prouvent que les acheteurs de reflex APS de base (90% du marché des APS, qui font eux même 90% du marché du reflex) achètent au maximum 2 objectifs en plus de celui du kit, un zoom longue focale, et un fixe macro. La plupart achètent un seul objectif...et d'ailleurs tout ceci rend les swap ultra faciles et légers ! Ce que je pense c'est que Nikon ne croit plus aux APS en gamme "grand expert" et pro, sinon il y a un certain temps que le D400 serait dans les magasins, n'est ce pas ?

Ensuite toute marque confondue les fixes ne font que 5% à 10% de ventes d'objectifs seuls, d'où l'intérêt pour les marques qui croient au format 24 x 36 de sortir ces objectifs en ce format, l'utilisation en APS n'étant dans leur esprit qu'accessoire: sur un D7100, le 24 1.4 Nikkor fait un 35 mm de rêve...mais deux fois plus cher que le 23  10.4 Fuji qui serait bien en difficulté sur un plus grand format...Dès lors qu'il existe des fixes de gros calibre à partir du 24 mm chez Nikon rien n'interdit de décaler les focales pour le DX de pro tant que ceux qui se sont vendus fonctionnent encore (et ils fonctionneront de nombreuses années, les D2x et D300s). En dessous de 24 mm les 10-24 DX et 14-24 FX font tellement mieux que les 14 et 18 mm 2.8 AFD que Nikon n'a pas senti une niche assez grande pour un 14 et 20 AFS FX ou DX, d'ailleurs vous noterez que Sigma non plus ne s'est pas lancé là dedans alors qu'une superbe gamme de fixes a été développée par ailleurs : au même prix qu'un Zeiss 20.8 pour Fuji, vous trouverez un 18-35 1.8, excusez du peu...