temps de traitement de LightRoom

Démarré par MikeSi, Novembre 30, 2013, 18:20:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MikeSi

Novembre 30, 2013, 18:20:22
Bonjour,
J'ai déjà interrogé ce forum sur la vitesse de LR. Avec mon ancienne configuration PC, c'était devenu quasi inutilisable quand j'étais passé de LR3 à LR4. Je voyais que le processeur était utilisé à 100 %. J'ai donc acheté une nouvelle config (portable écran 17") : core I7 4700HQ Haswell 2.4 GHz - 8 Go de RAM - DD SATA 5400 tr/mn de 1 To - 2 Go de mémoire vidéo - le tout sous Windows 8.1.
Mes paramètres LR 4 (je suppose que de passer à LR 5 ne changerait rien sur le point que je vais évoquer) : 100 Go de mémoire cache - mémoire cache vidéo non limitée - taille aperçu standard 1024 pixels et de qualité faible - pas de fichier XMP associé. Je télécharge les photos avec aperçus en 1:1.
Bien sûr, l'amélioration est notable mais je mets encore 10 s à charger une photo dans le module développement (ou dans le module bibliothèque d'ailleurs). Quand je travaille sur LR, je ferme toutes les autres applications. Mais ce qui m'étonne le plus, c'est que (dixit l'analyseur de performances) le processeur, et le disque ne sont utilisés qu'à une dizaine de %. Quant à la RAM, elle l'est à 50 % environ mais en permanence par LR qu'il effectue ou non un traitement.
A votre avis, tout ceci est il normal ? Il faut être patient ?
Merci de votre aide,
Mike

Nikojorj

#1
Novembre 30, 2013, 19:15:53
Une première piste : quelle est la taille de ton écran? Si les aperçus de 1024px sont plus petits (et ça me semble très probable), ça veut dire que tu es tout le temps sur les aperçus 1:1 et ça va ramer.

fabco

#2
Novembre 30, 2013, 19:26:35
le disque dur n'est pas rapide non plus, cela doit être un handicap.

THG

#3
Novembre 30, 2013, 22:21:26
Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2013, 19:15:53
Une première piste : quelle est la taille de ton écran? Si les aperçus de 1024px sont plus petits (et ça me semble très probable), ça veut dire que tu es tout le temps sur les aperçus 1:1 et ça va ramer.

Justement non, le fait d'avoir des aperçus 1:1 est un avantage pour les configurations faibles.

Quant au disque dur 5400 trm, c'est bien pour surfer sur le Web ou faire de la bureautique, mais pour traiter des fichiers raw et faire tourner une base de données qui est sollicitée en permanence, c'est pas très sérieux... Et je ne vois pas l'intérêt, avec un disque pareil, de claquer du fric dans un processeur i7.

MikeSi

#4
Décembre 01, 2013, 11:10:27
Bonjour,
Merci de vos réponses à tous
Mon écran : 1920 X 1080.
Quant à la vitesse du disque dur, elle est lié à la configuration portable (qui est une obligation pour moi !). A ma connaissance, il n'existe pas de portable avec des DD plus rapides. Est ce que cela veut dire que LR ne fonctionne pas au mieux avec des portables (sauf peut être avec des Mac ??) ? Je veux bien que tout vienne du DD mais mon DD pourri a quand même un taux de transfert de qq dizaines de Mo/s, largement suffisant pour charger un aperçu 1:1 de qq Mo (??) en moins de 10 secondes. Pas d'accord ?
Je suppose qu'avec un DD externe USB 3, ce serait encore pire ?
Merci à ceux qui me feront des réponses constructives : temps de chargement d'une photo constaté chez eux - avec quelle config et vitesse de DD - comment améliorer mon paramétrage de LR - etc.
Note : une info peut être non négligeable que j'avais oublié de mentionner : je traite des RAW de 18 Mpixels.
Mike

Nikojorj

#5
Décembre 01, 2013, 11:24:00
Citation de: MikeSi le Décembre 01, 2013, 11:10:27
A ma connaissance, il n'existe pas de portable avec des DD plus rapides.
SSD, ou hybrides si tu as besoin de place et n'as qu'un seul emplacement, cf. http://anandtech.com/show/7540/western-digital-releases-black2-120gb-ssd-1tb-hd-dualdrive-in-25-form-factor par exemple.

CitationJe suppose qu'avec un DD externe USB 3, ce serait encore pire ?
Ca risque, oui.

Citation de: THG le Novembre 30, 2013, 22:21:26
Justement non, le fait d'avoir des aperçus 1:1 est un avantage pour les configurations faibles.
Ca ne perd pas de temps de charger les 18MP pour n'en afficher que 2?

THG

#6
Décembre 01, 2013, 12:19:03
Citation de: MikeSi le Décembre 01, 2013, 11:10:27
Merci à ceux qui me feront des réponses constructives : temps de chargement d'une photo constaté chez eux - avec quelle config et vitesse de DD - comment améliorer mon paramétrage de LR - etc.

Ce genre d'information ne présente que peu d'intérêt, vu le nombre de configurations qui existent, et la manière dont on fait tourner sa machine.

Je suis très étonné qu'il ne soit pas possible de prendre un disque plus rapide en option et, si c'est le cas, un remplacement reste possible et n'est pas très coûteux. Dans ce cas, l'idéal serait d'installer un disque SSD, quitte à faire l'impasse sur la capacité de stockage qu'on pourra compenser, effectivement, par un DD externe USB3 pour stocker les images.

Aujourd'hui, 18 MP c'est rien et ça ne pose pas de problèmes particuliers de performances. Il faut simplement s'assurer que le catalogue Lightroom (et donc les aperçus) soient stockés sur un disque rapide, et importer les fichiers sur lesquels on va travailler en qualité 1:1, pour éviter le temps de calcul à chaque coup de zoom. On prendra également soin de placer la cache Camera Raw sur le disque le plus rapide, et augmenter sa taille dans les préférences, car la valeur par défaut n'est pas suffisante.

D'autre part, le fait d'avoir les originaux sur un DD externe permettra d'exploiter les aperçus dynamiques, qui sont plus légers et qui permettent de traiter les images dans le module Développement en mode off-line. C'est une autre piste que je conseille à ceux qui ont des soucis de performances.

fred134

#7
Décembre 01, 2013, 13:50:31
Il y aurait éventuellement le paramètre "supprimer systématiquement les aperçus 1:1", je ne sais pas si cela peut avoir une incidence ? (dans la mesure ou les aperçus standard sont trop petits)

Une question (mais probablement pas liée au problème de MikeSi, désolé) sur les aperçus 1:1 : dans le module bibliothèque, dès que je change l'exposition ou la BdB, LR effectue de nouveau un long calcul au prochain coup de zoom, et ce même si j'ai déjà produit l'aperçu 1:1.
(long = environ 2/3 du temps de calcul initial de l'aperçu)
Y a-t-il moyen d'éviter ça ?

Nicolas Meunier

#8
Décembre 01, 2013, 13:55:25
Citation de: fred134 le Décembre 01, 2013, 13:50:31
Il y aurait éventuellement le paramètre "supprimer systématiquement les aperçus 1:1", je ne sais pas si cela peut avoir une incidence ? (dans la mesure ou les aperçus standard sont trop petits)

Une question (mais probablement pas liée au problème de MikeSi, désolé) sur les aperçus 1:1 : dans le module bibliothèque, dès que je change l'exposition ou la BdB, LR effectue de nouveau un long calcul au prochain coup de zoom, et ce même si j'ai déjà produit l'aperçu 1:1.
(long = environ 2/3 du temps de calcul initial de l'aperçu)
Y a-t-il moyen d'éviter ça ?

C'est logique faut bien modifier l'apercu pour prendre en charge ton nouveau réglage.

fred134

#9
Décembre 01, 2013, 14:10:39
Citation de: nmeunier le Décembre 01, 2013, 13:55:25
C'est logique faut bien modifier l'apercu pour prendre en charge ton nouveau réglage.

Oui, je comprends bien, c'est juste que je trouve ça très gênant car j'aime bien homogénéiser mes expos et BdB avant de trier.
Alors je me demandais s'il y avait un paramètre pour accélérer ça (quitte à garder plus de données dans l'aperçu). Vu ta réponse, ça ne doit pas être le cas, merci...

(NB : Dans le module développement, ça n'a pas d'incidence, ce qui est logique car il a déjà tous ses calculs en mémoire.)

Nicolas Meunier

#10
Décembre 01, 2013, 14:15:22
Citation de: fred134 le Décembre 01, 2013, 14:10:39
Oui, je comprends bien, c'est juste que je trouve ça très gênant car j'aime bien homogénéiser mes expos et BdB avant de trier.
Alors je me demandais s'il y avait un paramètre pour accélérer ça (quitte à garder plus de données dans l'aperçu). Vu ta réponse, ça ne doit pas être le cas, merci...

(NB : Dans le module développement, ça n'a pas d'incidence, ce qui est logique car il a déjà tous ses calculs en mémoire.)

Ca s'appelle un apercu dynamique ce que tu veux :)

MikeSi

#11
Décembre 01, 2013, 14:16:38
Re,
Merci à tous ceux qui continuent à se préoccuper de mes soucis.
Je me suis livré à qq essais :
- transfert de 62 photos (1.5 Go) d'une carte SDHC vers un dossier quelconque du disque dur interne : environ 60 s soit 27 Mo/s
- importation de ces mêmes 62 photos dans LR (avec des paramètres prédéfinis de traitement). Vous qui connaissez mieux LR que moi, vous devez savoir que ceci se passe en 2 phases (corrigez moi si j'ai tort) :
   * 1ère phase : import des photos : environ 90 s (quasiment aussi rapide que ci-dessus)
   * 2ème phase : calcul des aperçus 1:1 : près de 15 mn mais ceci ne me gène pas, c'est un traitement par lot, je peux faire autre chose pendant ce temps là. A noter que pendant cette phase, le processeur est bien chargé avec des taux d'occupation allant en pointe à  100 %, le DD beaucoup moins.

Ensuite, j'ai vérifié que le temps de chargement de l'aperçu dans le module développement était bien de l'ordre de 10 s (au début c'est généralement meilleur, 4 à 5 s - les caches ne sont pas encore pleins ??)
Ces essais me font un peu douter que le DD soit le seul goulot d'étranglement ??

Je vais tester toutes vos suggestions et revenir sur ce forum si je découvre des points intéressants.

Mike

fabco

#12
Décembre 01, 2013, 14:40:53
un exemple de portable avec un dd de 7200
http://www.materiel.net/ordinateur-portable/asus-rog-g750jh-t4071h-gtx-780m-16go-blu-ray-92047.html

il est dans une gammer gamer, tu as aussi des ssd +hdd
les prix sont assez élevés mais on a rien sans rien.

fred134

#13
Décembre 01, 2013, 15:28:28
Citation de: nmeunier le Décembre 01, 2013, 14:15:22
Ca s'appelle un apercu dynamique ce que tu veux :)
Merci, je vais essayer dès que j'installe LR5.

Citation de: MikeSi le Décembre 01, 2013, 14:16:38
- transfert de 62 photos (1.5 Go)
   * 2ème phase : calcul des aperçus 1:1 : près de 15 mn
Je ne sais pas si ça va t'aider, mais 4 aperçus par minute me parait très lent : j'ai 7 aperçus / mn avec un bi-coeur (i7-2640M) alors que tu as un quadri-coeur.
NB : je développe avec LR4 des raw de 6D, soit à peu près la même taille.

(bien sûr, je suppose que ça dépend des paramètres prédéfinis, je ne suis aucunement expert et donne cette info à tout hasard)

MikeSi

#14
Décembre 02, 2013, 14:52:37
Bonjour,
Citation de: fred134 le Décembre 01, 2013, 15:28:28
Je ne sais pas si ça va t'aider, mais 4 aperçus par minute me parait très lent : j'ai 7 aperçus / mn avec un bi-coeur (i7-2640M) alors que tu as un quadri-coeur.
NB : je développe avec LR4 des raw de 6D, soit à peu près la même taille.
(bien sûr, je suppose que ça dépend des paramètres prédéfinis, je ne suis aucunement expert et donne cette info à tout hasard)

Oui Fred le temps de création des aperçus dépend bien sûr du type d'aperçu que l'on créé (standard, 1:1, ...) mais aussi des presets que l'on applique (ai fait un essai rapide, sans preset je vais 2 fois plus vite). Mais de toute façon, ce n'est pas cela qui me préoccupe puisqu'on peut faire autre chose pendant qu'on importe un lot de photos mais ensuite, après l'import, le temps de chargement d'un aperçu dans le module de développement. Et je ne suis pas sûr que ce soit les mêmes paramètres de la machine et / ou de LR qui soient importants dans les 2 situations.

J'ai porté mon cache à 200 Go et fait un nettoyage du DD --> Gain non spectaculaire.

Un point que je n'ai pas noté dans ma config : les données (donc photos et catalogue) sont sur une partition données (D:) alors que le cache se trouve sur la partition classique C: dans le répertoire proposé par LR. Mais je ne pense pas que ce soit important.
Mike

lalootre

#15
Décembre 02, 2013, 15:11:44
My two cents, comme on dit là-bas : soit c'est un disque pourri et un SSD fera du bien (le Crucial M500 de 480 Go est à 240 € en ce moment, faut pas se priver), soit c'est que tu utilises des presets bien compliqués et là, pas de miracle possible. Ton dernier message me laisse penser que c'est malheureusement la dernière solution. Essaie LR 5 aussi, on ne sait jamais.

fred134

#16
Décembre 02, 2013, 15:20:33
Citation de: MikeSi le Décembre 02, 2013, 14:52:37
Oui Fred le temps de création des aperçus dépend bien sûr du type d'aperçu que l'on créé (standard, 1:1, ...) mais aussi des presets que l'on applique (ai fait un essai rapide, sans preset je vais 2 fois plus vite). Mais de toute façon, ce n'est pas cela qui me préoccupe [...]
Ce que je voulais dire, c'est que ça me semblait anormalement long vu ton processeur, et que donc ça indiquait peut-être également un problème dans la config.

Mais seul un expert LR saurait juger, c'était juste une piste au cas où...

Col Hanzaplast

#17
Décembre 03, 2013, 21:26:44
Ici i5-2500k à 4,2ghz:
J'importe des RAF de S5 qui font 25Mo à raison de 2 secondes par image en aperçu 1:1 et le passage Biblio vers Développement, c'est 5s les premières images et instantané pour les suivantes.
Je pense que ton processeur est à la traine malgré Hasswel.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Gérard_M

#18
Décembre 04, 2013, 13:27:44 Dernière édition: Décembre 04, 2013, 13:38:24 par Gérard_M
 Le disque est-il bien défragmenté?
Je te conseille d'utiliser le logiciel HDTune pour vérifier la rapidité de ton disque.

Il faut aussi voir ce que font les presets appliqués, s'ils touchent aux 90 réglages possibles pour une photo, dont contraindre le recadrage, il est sûr que celà doit freiner.

Celà va t il plus vite en mode avion, ou en désactivant l'anti-virus....
Boitiers Canon,bridge,

Gérard_M

#19
Décembre 04, 2013, 13:44:23
CitationQuand je travaille sur LR, je ferme toutes les autres applications.
attention avec Windows 8 et 8.1 il y a des tas de trucs et machins qui tournent en tache de fond.. ou appelés par l'équivalent Windows de la Crontab

J'étais sous LR quand une popu-up m'a signalé que l'otage français s'était échappé... donc maintenant LR en mode Avion :)
Boitiers Canon,bridge,

denher45

#20
Décembre 09, 2013, 23:05:07
Bonsoir,

Mon expérience récente sur LR5.2 avec un nouvel ordi : Disque dur externe WD 2 téras en USB3 avec toutes mes photos et cà va bien
Pour le Proc c'est un I7 avec 16 Go de mémoire. Je boque le processeur à 95 % en fabricant les aperçus dynamique, mais dans ce cas je vais me coucher, et tout est ok le lendemain.
Sinon, je suis content de la config et cela n'a rien a voir avec avant (je me permets d'écrire les modifs exif sur le disque en direct) et cela
était quazi impossible avec l'ancienne config.

Une mesure de la vitesse de transfert en mega byte des disques internes et/ou des disques externes s'était imposée avant mon choix : mon 2 tera externe USB03 : environ 110 MBytes presque equivalent aux disques internes sur une tour.

J'espère que mon expérience te sera utile.

Denher

MikeSi

#21
Décembre 29, 2013, 16:03:19
Bonjour,
Je réactive ce sujet que j'avais initialisé il y a qq temps : je résume : je m'étonnais que LR (version 4.4) mettait qq secondes pour charger des photos dans le module développement (dans le module bibliothèque, c'est nettement plus rapide) ou pour visualiser l'effet d'un réglage (surtout le bruit ou la netteté). Votre conclusion était : le goulot d'étranglement est le DD. Je veux donc acheter et installer un SSD (mon portable a un second emplacement SATA III disponible).
Je peux faire migrer vers ce SSD dans l'ordre de difficultés :
- le cache de camera raw (la mémoire cache vidéo, je ne sais pas si c'est faisable, en tout cas, ce n'est pas une préférence paramétrable de LR),
- le catalogue et les photos,
- le système (Windows 8.1) et les programmes (au moins LR).
Pourriez vous me dire ce qui aura le plus d'impact sur la relative lenteur signalée ci-dessus. Vraisemblablement un peu tout ... et je verrai bien à l'usage ! ! Certes, mais le problème est que selon ce que je vais faire migrer, le SSD peut faire 128, 256 ou 512 Go .... et les centaines d'€ qui vont avec.
Merci de votre éclairage
Mike

Nikojorj

#22
Décembre 29, 2013, 21:11:30
En priorité le catalogue (avec son dossier d'aperçus) et le système entier.
Le cache de camera raw cce n'est pas très très utile, les photos elles-mêmes encore moins au regard de la place occupée.

MikeSi

#23
Décembre 30, 2013, 10:17:36
merci Nikojorj pour ta réponse
Une confirmation, le dossier aperçu est bien celui qui se nomme "MonCatalogue Previews.lrdata" et qui vient sous un répertoire "MonCatalogue" avec les dossiers "Paramètres Lightroom" et Backups.
Quand tu dis le système entier, tu inclus aussi le logiciel Lightroom ?
merci
cdlt

Gérard B.

#24
Décembre 30, 2013, 12:49:09
Changer le DD pour unSSD sur un portable est très facile. Je l'ai fait cet été. Samsung série 840 de 500go pour 250€. Ca m' a transformé le portable. J'ai fait la migration complète de tout le DD après y avoir fait le ménage. Attention aux bachup de LR qui ne sont jamais écrassés. Avec le temps ils prennent beaucoup de place.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur