Fiabilité Leica, une légende ancienne?

[ambre099]

Clairement non, avec les tons chairs ...

Bien vu elle a été saturée

[ambre099]

Je reste un peu sur ma faim concernant le rendu du M-P.

[Ilium]

Le capteur a été construit par Kodak avec un filtre anti-ir Schott dont le cahier des charges Schott indiquait clairement qu'il fallait une couche de protection contre l'humidité (Warning avec 3 parapluies dans le dossier), semble-t-il absente ou insuffisante.

Leica est responsable. Kodak n'a fait que ce que on lui demandait de faire. Schott aussi.

Source de cette info?

Pourquoi n'ont ils pas gardé le filtre Kyocera du M8 (avec, il est vrai, l'obligation de mettre un filtre anti-ir sur chaque objectif) ?

Faut lire sur summilux, la question a été évoquée.
Et les explications rapportées d'un officiel Leica semblent contredire ta première affirmation.

[Ilium]

Le M-P est un bon appareil, mais imparfait.

Problème de capteur mis à part, c'est ce que pensent certains du M9.

[Ilium]

...

[ambre099]

Celle-là au M-P, CMOS, c'était au coucher du soleil, la lumière était belle, du coup j'ai un peu plus de modelé.
Et le fait d'utiliser le 50 AA ça estompe la différence de rendu avec le capteur CCD.

L'image précédente est faîte avec le M9-P

[tenmangu81]

Le m9 a une dynamique plus faible donc ça flatte plus facilement l'œil car l'image pète plus facilement (plus contrastée).

Avec une dynamique plus faible, on a plus de contraste 

[ambre099]

Et bien oui non ?
Une Diapo est plus contrastée qu un négatif non ?

J'ai lu, je ne sais plus ou ? que la diapo était plus proche du numérique que le négatif.

[Dominique]

Source de cette info?

Faut lire sur summilux, la question a été évoquée.
Et les explications rapportées d'un officiel Leica semblent contredire ta première affirmation.

Schott-USA. Il y a 2 groupes de filtres : 1/ High humidity resistance 2/ High steepness, comme le S8612 choisi par Leica

http://www.us.schott.com/advanced_optics/english/syn/advanced_optics/products/optical-components/optical-filters/nir-cutoff-filters/index.html?tab=tabs-239396-5#group1

[ambre099]

Celle-là au M-P, CMOS, c'était au coucher du soleil, la lumière était belle, du coup j'ai un peu plus de modelé.
Et le fait d'utiliser le 50 AA ça estompe la différence de rendu avec le capteur CCD.

L'image précédente est faîte avec le M9-P

donc la L0003321

[Ilium]

Schott-USA. Il y a 2 groupes de filtres : 1/ High humidity resistance 2/ High steepness, comme le S8612 choisi par Leica

http://www.us.schott.com/advanced_optics/english/syn/advanced_optics/products/optical-components/optical-filters/nir-cutoff-filters/index.html?tab=tabs-239396-5#group1

Je parlais de la fin de ton intervention qui évoquait une protection absente ou insuffisante.
D'ailleurs ton lien parle de 1000 heures de résistance avec le bon traitement de surface ce qui pour le coup est très faible.

[JMS]

Schott-USA. Il y a 2 groupes de filtres : 1/ High humidity resistance 2/ High steepness, comme le S8612 choisi par Leica

http://www.us.schott.com/advanced_optics/english/syn/advanced_optics/products/optical-components/optical-filters/nir-cutoff-filters/index.html?tab=tabs-239396-5#group1

Le premier est pour les environnements difficiles...ce n'est pas pour autant que le second est perméable à toutes les saletés et pollutions, il est juste "de la meilleure qualité optique" on suppose donc pour environnement...normal. On se doute bien que s'ils avaient annoncé que leur filtre fond si on fait de la buée dessus en soufflant pour chasser une poussière ce type de filtre serait resté enfermé sous vide dans un microscope...et bien justement ils l'ont annoncé dans le mode d'emploi...ne pas souffler dessus  

Je me demande quand même si certains points de vente n'auraient pas fait du nettoyage humide sur les capteurs ? Il serait utile de connaître la typologie des taches et savoir si "tous sont touchés" (ce qui ressort de beaucoup de témoignages) ou si certaines précautions peuvent quand même éloigner le mal (nettoyage à l'azote, mode d'emploi page 80)

[Benaparis]

Exact ! Le capteur numérique réagit plus comme une diapo.
On expose d ailleurs pour les hautes lumière en numérique comme sur les diapos

C'est un peu plus subtil que ça, en fait en numérique on expose surtout pour les ombres comme pour un négatif (à voir ensuite ce que l'on conserve pour les HL) car il vaut mieux d'un point de vue qualitatif avoir à sous exposer au développement numérique des raws (d'où l'expression "exposer à droite" sous entendu de l'histogramme), même si en effet les fichiers numériques peuvent se surexposer au développement compte tenu de la latitude de plus de 13 diaphs des raws de M240 à 200iso.
En revanche si on shoote en jpeg direct il vaut mieux en effet exposer pour les hautes lumières comme sur une diapo, puisque le fichier qui ne dispose plus véritablement de latitude d'exposition dispose d'une dynamique d'environ 8/9 diaph.

[kerbouta]

Le premier est pour les environnements difficiles...ce n'est pas pour autant que le second est perméable à toutes les saletés et pollutions, il est juste "de la meilleure qualité optique" on suppose donc pour environnement...normal. On se doute bien que s'ils avaient annoncé que leur filtre fond si on fait de la buée dessus en soufflant pour chasser une poussière ce type de filtre serait resté enfermé sous vide dans un microscope...et bien justement ils l'ont annoncé dans le mode d'emploi...ne pas souffler dessus  

Je me demande quand même si certains points de vente n'auraient pas fait du nettoyage humide sur les capteurs ? Il serait utile de connaître la typologie des taches et savoir si "tous sont touchés" (ce qui ressort de beaucoup de témoignages) ou si certaines précautions peuvent quand même éloigner le mal (nettoyage à l'azote, mode d'emploi page 80)

des capteurs touchés n'avaient jamais été nettoyés, que ce soit de façon humide ou sèche.

[JMS]

C'est aussi ce que l'on dit sur Summilux ou sur des forums étrangers, de toute façon je me demande comment Leica peu savoir qu'ils ont été nettoyés...sauf s'il y a une grosse empreinte de gomme Pentax ou un grand trait de sensor swab...

Le gros problème est de savoir si les capteurs de remplacement sont mieux protégés...

[hamacintosh]

Sur le Leica User Forum, Mr JJ Viau, écrivait le 26/12 dernier :
"By a repair, we replace the CCD sensor with a sensor of the same type we use for serial production. We can thus not exclude totally a new case of corrosion after repair. "

En gros les capteurs sont ceux de série. Mêmes causes, mêmes effet.

Dans le même post ce représentant de Leica explique qu'à Wetzlar ils utilisent de l'isopropanol ( un liquide donc ) pour le nettoyage des capteurs.
Le même responsable nous disait quelques jours plus tôt : "Please be aware that a contact-free cleaning of the sensor is essential in preventing the issue." ( le nettoyage sans contact est à privilégier )

depuis silence radio....

les messages sont consultables dans leur intégralité ici:

http://www.l-camera-forum.com/leica-...ml#post2830563
http://www.l-camera-forum.com/leica-...ml#post2825494

( encore une fois chez nous un post spécifique capteurs gâtés, vérolés.... aurait plus de visibilité non ? )

[tenmangu81]

Ca m'inquiète tout ça... Je n'ai jamais rien vu sur les clichés de mon M9, mais je reste le plus souvent dans les grandes ouvertures et ne ferme que rarement au-delà de f/8.
Il va falloir que je fasse un test en diaphragmant à mort sur une surface grise.

[JMS]

Tu diaphragmes à mort sur une surface grise...et tu verras des taches sur la plupart des appareils numériques toutes marques confondues...

[hamacintosh]

Pour moi c'est exactement comme ça que ça a commencé...

un cliché à f/16, des taches....sensor swab + éclipse ( pour la première fois !)...les taches ne partent pas....Mail à Wetzlar avec photo en pièce jointe....verdict: il faut l'envoyer pour changer le capteur.

Pour l'instant ça va,

l'incertitude c'est: jusqu'à quand ?
La colère c'est: une cote en occasion qui diminue comme peau de chagrin.

[omair]

Le plus désolant est de ne pas avoir la certitude d'un capteur fiable après son remplacement...

[JCR]

Le plus désolant est de ne pas avoir la certitude d'un capteur fiable après son remplacement...

Et le silence assourdissant de Leica sur le sujet ....................

[geargies]

Faut repasser à la pelloche ..

[ambre099]

Le m9 est mort vive le M7

Celui d'Omair s'est fait faire un lifting, une seconde jeunesse  et vive ce M9

[hamacintosh]

La question est surtout : leica remplace t il le capteur gratuitement même hors période de garantie ?

Non la réponse à déjà été donnée.

[Lechauve]

C est peut être la dessus qu il faut que vous vous battiez non ? Vice cache = période de garantie illimitée d après la loi il me semble surtout vu le prix du bestiau.
Combien coûte un changement de capteur ?

http://m.vosdroits.service-public.fr/particuliers/F11007.xhtml