Sony investit 790 millions d'euros et croît sa production de capteurs d'images

P!erre · Février 04, 2015, 20:12:58

Cette branche est devenue l'un des principaux segments de croissance de la firme japonaise. L'investissement est prévu pour avril 2015, et fera passer la capacité mensuelle de façonnage de 60.000 galettes de silicium de 300 mm actuellement à 80.000 dès juin 2016. Les usines de Nagasaki Tech, Yamagata Tech et Kumamoto Tech concentreront l'activité liée aux capteurs d'images.

Source : Sony.co.jp

vianet · Février 04, 2015, 20:55:08

Vu les résultats exceptionnels de leurs capteurs, il n'y a pas de raison pour eux de faire autrement.
S'ils développent leurs capteurs y compris pour la concurrence, ça pourra se faire; Puis il y a aussi le marché des drones et des équipementiers automobiles...Des Smartphones... Et j'en passe.

Ce serait bien qu'ils passent la seconde sur la monture A avec un boitier de la qualité du A 77 2 mais en format 24-36. C'est ce que j'attends pour remplacer mon ancêtre alpha 900. Mais chacun voit midi à son clocher comme on dit car la monture E carbure bien fort et ils auraient évidemment tord de ne pas la chouchouter.

francois68 · Février 04, 2015, 21:05:41

Citation de: vianet le Février 04, 2015, 20:55:08
C'est ce que j'attends pour remplacer mon ancêtre alpha 900.

Pourquoi pas le A99 ?

P!erre · Février 05, 2015, 13:21:51

Citation de: vianet le Février 04, 2015, 20:55:08
Ce serait bien qu'ils passent la seconde sur la monture A avec un boitier de la qualité du A 77 2 mais en format 24-36. C'est ce que j'attends pour remplacer mon ancêtre alpha 900. Mais chacun voit midi à son clocher comme on dit car la monture E carbure bien fort et ils auraient évidemment tord de ne pas la chouchouter.

Le successeur de l'α99 est toujours prévu pour septembre 2015...

Cjour · Février 05, 2015, 14:24:30

J'ai lu il y a peu une info rapportant que le A99 actuel se vendrait plutôt bien, et le marché du réflex étant en dépression, on comprend que la marque ne se précipite pas pour son remplacement.

P!erre · Février 05, 2015, 14:46:15

D'autant plus qu'il est construit pour durer et n'a pas de grand défaut, excepté la couverture d'AF centrée (un peu le propre de tous les FF) et un AF insuffisant pour les sujets mobiles.

JPDL 95 · Février 05, 2015, 16:04:24

Citation de: P!erre le Février 05, 2015, 14:46:15
D'autant plus qu'il est construit pour durer et n'a pas de grand défaut, excepté la couverture d'AF centrée (un peu le propre de tous les FF) et un AF insuffisant pour les sujets mobiles.

Et une montée dans les hauts ISO bien limitée (cf DXO et les comparaisons avec les D610 etc...).

P!erre · Février 05, 2015, 16:13:58

Une montée dans les ISO de 0.9 diaphragme en plus pour le D610, oui. Intéressant bien sûr, sans être décisif pour autant.

Surtout que les optiques sont stabilisées avec le Sony, ce qui peut conférer un avantage significatif en image fixe (3 ou 4 diaphragmes -lié cependant aux conditions- et retrancher 1 diaphragme d'avance au D610).

P!erre · Février 06, 2015, 13:07:21

L'investissement pourrait signifier que Canon va exploiter les capacités de fabrication de Sony pour faire face à l'augmentation de son volume de capteurs nécessaires.

spinup · Février 06, 2015, 13:33:11

Citation de: P!erre le Février 05, 2015, 16:13:58
Une montée dans les ISO de 0.9 diaphragme en plus pour le D610, oui. Intéressant bien sûr, sans être décisif pour autant.

Formulé autrement, le A99 a la meme montée en isos que le 5D (premier du nom), ca commence a faire un gros retard sur la concurrence.

gerarto · Février 06, 2015, 14:29:55

Citation de: spinup le Février 06, 2015, 13:33:11
Formulé autrement, le A99 a la meme montée en isos que le 5D (premier du nom), ca commence a faire un gros retard sur la concurrence.

Heu... je ne voudrais pas dire (enfin, si quand même un peu

) mais ce n'est pas du tout ce que je constate quand je compare les deux dans DxOMark !

Bon, évidemlment tout dépend de ce qu'on entend par "montée en isos"

P!erre · Février 06, 2015, 14:37:28

Citation de: spinup le Février 06, 2015, 13:33:11
Formulé autrement, le A99 a la meme montée en isos que le 5D (premier du nom), ca commence a faire un gros retard sur la concurrence.

Certes, la sensibilité est un point important et le miroir semi-transparent mange la lumière. Un photographe te dirait que la dynamique est le second point important du capteur et de la chaîne de traitement (l'EOS-5D-Mark-III est battu, on ne parle même pas du 5D). Le troisième point important est la BdB et la tenue des couleurs en ambiance sombre, quand on doit rattraper une photo sombre. Pour les deux derniers, Sony est dans les temps, voire en avance. DXO met globalement l'A99 devant l'EOS-5D-Mark-III.

L'A99 permet d'empiler des vues (jusqu'à six il me semble) pour obtenir une image moins bruitée en ambiance sombre (si les sujets sont assez fixes).

Dans tous les cas, une image, ou les conditions d'obtention d'une image avec lesquelles il faut composer, forment un tout... avec le photographe.

Sans miroir semi transparent, les choses vont changer.

P!erre · Février 06, 2015, 14:55:25

En passant, les images de 8700 x 5800 (50 Mpix) dont rêve JCCU :

https://photographylife.com/canon-5ds-and-5ds-r-image-samples

Comparaison avec un MF :

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/645z/ex/img/ex-pic01.jpg

spinup · Février 06, 2015, 15:13:26

Citation de: gerarto le Février 06, 2015, 14:29:55
Heu... je ne voudrais pas dire (enfin, si quand même un peu ) mais ce n'est pas du tout ce que je constate quand je compare les deux dans DxOMark !

Bon, évidemlment tout dépend de ce qu'on entend par "montée en isos"

Bah ca (c'est la courbe de SNR, mais c'est valable pour les autres):

spinup · Février 06, 2015, 15:15:38

Citation de: P!erre le Février 06, 2015, 14:37:28
DXO met globalement l'A99 devant l'EOS-5D-Mark-III.

Je pense que celui qui utilise regulierement les 1600 isos et plus, ca lui fait une belle jambe la note globale de DXO.

JCCU · Février 06, 2015, 15:50:37

Citation de: spinup le Février 06, 2015, 15:15:38
Je pense que celui qui utilise regulierement les 1600 isos et plus, ca lui fait une belle jambe la note globale de DXO.

Euh 1600isos, le A99, il y va sans trop de problèmes (c'est d'ailleurs à peu près la valeur donnée par DXO)

Et en pratique , être à 1600 ou 2300, çà ne fait que peu d'écart: en gros, au lieu d'être au 1/100ième, j'aurais été au 1/150ième: . 9à ne change pas grand chose

Si tu veux u vrai changement (par exemple pouvoir fermer de 2 ou 3 diaphragmes pour avoir une très grande profondeur de champ, pas de mystère, c'est le D4S...ou le A7S

spinup · Février 06, 2015, 16:05:03

Citation de: JCCU le Février 06, 2015, 15:50:37
Euh 1600isos, le A99, il y va sans trop de problèmes (c'est d'ailleurs à peu près la valeur donnée par DXO)

Oui, aussi bien que le 5D1 ...

P!erre · Février 06, 2015, 16:12:33

Oui JCCU, disons quand même qu'en montant la sensibilité, l'image se dégrade lentement. Pour restituer le détail de poils, plumes, etc., le mieux est quand même de rester en bas ISO, dès qu'on agrandit l'image A3 et +.

Entre 200 et 1600 ISO, il y a une perte de détails sur un grand tirage. En ce qui me concerne, je préfère + de dynamique et une meilleure montée en ISO que plus de pixels (24 Mpix sont un bon compromis à mon avis). Même si les pixels ont une influence sur le bruit, du fait du facteur de grandissement.

Entre les dernières générations, l'écart s'amoindrit, jusqu'à 6400 ISO c'est assez proche.

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A7r/Sony_A7r_vs_Canon_EOS_5D_Mark_III_noise.shtml (dommage que les extraits ne montrent pas exactement la même zone à la même taille).

super_newbie_pro · Février 06, 2015, 16:21:56

Bonjour
Pardonnez mon interrogation mais... Vu le prix du A99 (mark 1) et vu le prix d'un A7 voire d'un A7S et surtout leur montée en iso par rapport au A99 sans oublier l'aspect compact des A7 par rapport aux A99, pourquoi une telle attente d'un A99 mark II ?

P!erre · Février 06, 2015, 17:31:10

Plus ergonomique, meilleure prise en main, plus d'autonomie, GPS, deux slots à carte, AF plus performant, connectique (entrée / sortie micro & casque, HDMI, télécommande etc.) protection tous temps, plus confortable avec des optiques lourdes, capteur stabilisé, j'en oublie.

-- > monture A, pour ceux qui ont quelques cailloux en A...

OK, l'A99 II n'est pas l'appareil des vacances... mais ce n'est pas ce que je lui demande.

JCCU · Février 09, 2015, 09:23:31

Citation de: spinup le Février 06, 2015, 16:05:03
Oui, aussi bien que le 5D1 ...

Il est testé par DXO le 5DM1? (j'ai trouvé le M2, pas le M1)

En plus le MK1 n'a que 12MP.Comparer un 12 MP et un 24 en sensibilité....

JCCU · Février 09, 2015, 09:30:57

Citation de: super_newbie_pro le Février 06, 2015, 16:21:56
Bonjour
Pardonnez mon interrogation mais... Vu le prix du A99 (mark 1) et vu le prix d'un A7 voire d'un A7S et surtout leur montée en iso par rapport au A99 sans oublier l'aspect compact des A7 par rapport aux A99, pourquoi une telle attente d'un A99 mark II ?

Un A99 et un A7S, ce n'est pas du tout la même utilisation

Quant à l'attente pour le A99M2, çà dépend de quel A99M2 on attend ...et je ne suis pas sur qu'on attende tous le même

Concrètement ce que j'attends, c'est un 54MP avec la même montée en isos que l'A99 actuel (pas besoin de plus, sinon je prends mon A7S

) Le but est simple: avoir un seul boitier ayant le champ de l'A99 (FF) et la "résolution" de l'A77 pour éviter de me trimballer les 2 boitiers (et aussi parce que avec mon 300/2.8 monté sur A77, je me retrouve souvent un peu "juste" en fin de séquence animalière quand la bestiole se rapproche)