La gestion des couleurs: quel choix sRGB, Adobe Prophoto ?

Démarré par Pat20d, Mars 03, 2015, 11:17:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Samoreen

#50
Mars 06, 2015, 10:41:35
Citation de: Pat20d le Mars 06, 2015, 06:20:04
Ensuite travailler en Adobe ou Prophoto, sur le résultat imprimé, seules certaines photos peuvent être améliorées. Celles qui ont des couleurs qui dépassent l'espace Adobe et ça n'est pas si courant.

Dans le courant de la discussion, j'ai oublié quelques arguments importants :

- L'espace couleur natif des APNs est de loin plus étendu qu'Adobe RGB et dépasse parfois Prophoto. Utiliser Adobe RGB efface donc d'entrée de jeu et définitivement de nombreuses couleurs enregistrées par l'APN.

- Il est faux de croire qu'Adobe RGB contient nécessairement la totalité des couleurs reproductibles sur une imprimante perso de qualité. Ça serait trop simple. Très souvent, il y a des couleurs que l'imprimante est capable de sortir et qui ne font pas partie de Adobe RGB.

http://www.cmp-color.fr/prophoto.html
http://luminous-landscape.com/understanding-prophoto-rgb/

Pour ceux qui ne disposent pas d'un outil équivalent au ColorSync du Mac cité dans un de ces articles, je ne saurais trop conseiller Perfx Gamut Viewer 3D (http://www.tglc.com/Files/PerfX%20Gamut%20Viewer%203D%20WIN%201.9.zip). Il n'est plus distribué sur le site de TLGC et assez difficle à trouver en version Windows. L'utilisation de cet outil pour visualiser espaces couleur et profils ICC d'imprimantes met rapidement fin à des discussions stériles. Il suffit de charger et de regarder.
Patrick

B_M

#51
Mars 06, 2015, 13:17:16
L'espace Adobe rgb a été créé il y a longtemps au USA par Adobe  pour faciliter la conversion rgb vers cmln en imprimerie au standard US (qui ne correspond pas à la norme européenne et aux encres de chez nous). Pourquoi s'acharner à utiliser cet espace qui n'est pas fait pour l'usage que vous vouller en faire ? Il y a beaucoup mieux maintenant pour l'imprimerie. Pour les imprimantes on a les profils matériels selon les support. Pour nos photos gardons le maximum d'infos couleur avec Profoto mélissa.
BM
B_M

Pat20d

#52
Mars 06, 2015, 16:30:24
Citation de: Nikojorj le Mars 06, 2015, 09:07:56
À mon sens, ça ne le masque pas, ça le résout. Et ça ne coûte rien, mais bon, je dis ça hein...
Ben non le fait de prendre un espace très grand a pour effet de sous échantillonner la zone couverte par un espace plus petit.
C'est ce que montre le schéma.
Patrick

Pat20d

#53
Mars 06, 2015, 16:35:05
Citation de: B_M le Mars 06, 2015, 13:17:16
L'espace Adobe rgb a été créé il y a longtemps au USA par Adobe  pour faciliter la conversion rgb vers cmln en imprimerie au standard US (qui ne correspond pas à la norme européenne et aux encres de chez nous). Pourquoi s'acharner à utiliser cet espace qui n'est pas fait pour l'usage que vous vouller en faire ? Il y a beaucoup mieux maintenant pour l'imprimerie. Pour les imprimantes on a les profils matériels selon les support. Pour nos photos gardons le maximum d'infos couleur avec Profoto mélissa.
BM
Je ne m'acharne sur rien, j'utilise les deux espaces indifféremment je n'ai encore pas vu d'écart en ayant fait l'essai avec plusieurs photos imprimées sur EPSON 3880.
Le gammut de cette imprimante (suivant le papier utilisé) déborde Adobe oui mais de peu (c'est subjectif) et seulement vers les bleu vert (de mémoire)
Patrick

Pat20d

#54
Mars 06, 2015, 16:41:03
Citation de: Samoreen le Mars 06, 2015, 10:41:35

[..]
Utiliser Adobe RGB efface donc d'entrée de jeu et définitivement de nombreuses couleurs enregistrées par l'APN. [..]
[..]

Hum,... nombreuses est tout a fait subjectif et dépend des papiers utilisés !

Mais bref j'ai mentionné à plusieurs reprise de quoi je voulais parler et tu répète en boucle ce que je sais ... Relis bien ce que j'ai écrit. On est seulement pas tout à fait d'accord sur le "nombreuses couleurs" d'une part, d'autre part je n'ai eu aucun retour de ta part sur le schéma qui me paraît explicite quant au sous échantillonnage produit lorsqu'on utilise un espace très grand. Et là les couleurs sont nombreuses.

De mon coté j'arrête là

Merci encore
Patrick

Samoreen

#55
Mars 06, 2015, 16:44:54
Citation de: Pat20d le Mars 06, 2015, 16:35:05
Je ne m'acharne sur rien, j'utilise les deux espaces indifféremment je n'ai encore pas vu d'écart en ayant fait l'essai avec plusieurs photos imprimées sur EPSON 3880.

Avec quel papier ? Par exemple, avec une 3800 (ou 3880), si on imprime sur de l'Epson Archival (bon papier économique de lecture mais pas plus - devenu presqu'inutile avec le soft proofing de LR), il est certain qu'on ne verra pas grande différence quoi que l'on fasse. Ce papier écrase toutes les nuances. C'est juste un exemple. Il y a des papiers avec lesquels on ne verra aucune différence et d'autres avec lesquels les écarts seront flagrants.
Patrick

Nikojorj

#56
Mars 06, 2015, 17:05:45
Citation de: Pat20d le Mars 06, 2015, 16:30:24
Ben non le fait de prendre un espace très grand a pour effet de sous échantillonner la zone couverte par un espace plus petit.
Bon, je m'arrête là, on tourne en rond et ce n'est de toutes façons pas très grave. ;)

Verso92

#57
Mars 08, 2015, 10:25:49 Dernière édition: Mars 08, 2015, 10:31:45 par Verso92
J'ai un peu de mal à comprendre la problématique posée ici...
Ceux qui utilise LR, par exemple, n'ont pas le choix de l'espace couleur dans lequel sera développée leur photo : c'est Melissa RVB.

Idem pour Capture One et DxO : pas le choix...

(sinon, j'admire la patience de Samoreen...)

Pat20d

#58
Mars 08, 2015, 13:30:04
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2015, 10:25:49
J'ai un peu de mal à comprendre la problématique posée ici...
Ah je suis surpris !

Citation de: Verso92 le Mars 08, 2015, 10:25:49
Ceux qui utilise LR, par exemple, n'ont pas le choix de l'espace couleur dans lequel sera développée leur photo : c'est Melissa RVB.
C'est pareil dans Camera RAW et lorsque pour imprimer la dite photo on l'envoie dans Photoshop par exemple, on choisit l'espace de travail spécifié dans les options du flux de production et dans lesquels on trouve:
sRGB, Adobe 98, Prophoto et ColorMatch RGB.
C'est sur cet espace de travail que porte la discussion ici. Mais comme tu le dit plus haut tu n'as rien compris.

Citation de: Verso92 le Mars 08, 2015, 10:25:49
(sinon, j'admire la patience de Samoreen...)

Comme d'habitude, tu n'as même pas le courage de dire que tu trouves que je suis un neuneu mais tu lances une fléchette mine de rien ...
Dis moi ou je me suis trompé dans mon schéma ?
Dis moi si travailler Prophoto ou en Adobe apporte un gain avec tous les papiers, et sur toutes les photos  ;D ?
....

Tu n'as rien compris à ce que voulais montrer ici, ça n'est pas très grave, dis toi bien que je m'en bat l'œil (le droit)  ;D ;D
Patrick

Verso92

#59
Mars 08, 2015, 13:43:18
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 13:30:04
Mais comme tu le dit plus haut tu n'as rien compris.

C'est mon problème : je comprends jamais rien.
(par contre, je suis surpris qu'après toutes les explications détaillées et pédagogiques de Samoreen, tu n'aies toujours pas compris ce que moi j'ai compris depuis belle lurette...)

Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 13:30:04
Comme d'habitude, tu n'as même pas le courage de dire que tu trouves que je suis un neuneu [...]

Ce n'est pas un manque de courage. Juste que je n'en ai pas envie et que je n'y vois aucun intérêt, en l'occurrence...
(mais si tu me le demandes gentiment, je peux faire un effort pour te faire plaisir, hein !)

Pat20d

#60
Mars 08, 2015, 13:46:12
Tu as donc tout compris mais tu ne réponds pas aux questions qui dérangent  ;D ;D
Patrick

Verso92

#61
Mars 08, 2015, 13:47:41
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 13:46:12
Tu as donc tout compris mais tu ne réponds pas aux questions qui dérangent  ;D ;D

Mais, mon cher Patrick, Samoreen y a déjà répondu, en long, en large et en travers...
(à part le paraphraser, je ne vois pas ce que je pourrais apporter de plus à la discussion)

Pat20d

#62
Mars 08, 2015, 13:48:33
Non
Patrick

Verso92

#63
Mars 08, 2015, 13:52:34
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 13:48:33
Non

La plupart des écrans affichent en 8 bits (10, pour les plus performants). Mais tu comprends bien la nécessité de travailler tes photos en 16 bits si tu veux en tirer toute la quintescence, même si au bout du compte ce sera pour les afficher sur un écran 8 bits.
Pour l'espace de couleurs, c'est le même principe...
Dans n'importe quelle application de traitement numérique de l'information, il est nécessaire de choisir des domaines de calcul plus grands (même s'ils semblent surdimensionnés au premier abord par rapport à la cible finale), pour éviter que les arrondis de calculs et les troncatures ne s'accumulent pour finir par devenir gênants dans le domaine cible...

Pat20d

#64
Mars 08, 2015, 13:58:07
A l'évidence, tu n'as pas compris le schéma que j'ai fourni.

J'ai juste montré qu'en prenant un espace "excessivement" grand, cela induit un sous échantillonnage des couleurs qui seront finalement imprimées.

C'est juste une "réflexion" je n'ai jamais rien préconisé en matière de choix d'espace de travail et pour ma part j'utilisais jusqu'à ce que change d'imprimante Adobe et depuis que j'ai l'EPSON j'utilise Prophoto. Ce qui ne m'empêche pas de réfléchir.
Patrick

Verso92

#65
Mars 08, 2015, 14:02:25
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 13:58:07
A l'évidence, tu n'as pas compris le schéma que j'ai fourni.

J'ai juste montré qu'en prenant un espace "excessivement" grand, cela induit un sous échantillonnage des couleurs qui seront finalement imprimées.

Je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais en l'occurrence, tu n'as rien montré du tout...

fabco

#66
Mars 08, 2015, 14:21:43
Citation de: Pat20d le Mars 03, 2015, 16:01:35
Hum .... Effectivement on ne risque pas de se comprendre. Je pose la question du choix de l'espace de travail dans lequel un fichier RAW va être dématricé et tu me réponds sur le choix du codage en 8 ou 16 bits.
J'utilise le 16 bits avec Camera  et j'ai très bien compris quelle est l'utilité de travailler sur des mots de 16 bits plutôt que 8.
Encore une fois ça n'est pas la question. Un écran ne peut pas afficher plus de couleurs que son gammut. Je ne parle pas des ruptures dans les nuances de couleurs dues à des arrondis sur 8 bits.

Donc ce n'est ni de la mauvaise volonté ni de la mauvaise foi, il est tout à fait possible de travailler en 16 bits en sRGB, Adobe ou Prophoto A moins que quelque chose de gros m'ait échappé ?


Il y a des remarques contradictoires dans ce fil.
Ici tu parles de l'espace de travail dématricé c'est à dire pour moi l'espace de travail ou le raw va être transformé en une image.
Sous lr c'est melissa et cela ne peut pas être modifié comme sous dop donc je ne connais pas leur espace qui serait propre à eux.
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/color-management.html

Ensuite vient l'exportation du raw en un fichier image ou là on peut choisir l'espace de colorimétrie qui peut être Srgb, adobervb ou prophotorvb ( a ne pas confondre avec l'espace de travail), adapté au périphérique de sortie.

Si la destination est un labo industriel c'est srgb leurs matériels ne sont pas capable de traiter autre chose.
Si la destination est un tireur pro, il vaut mieux choisir un espace de colorimétrie le plus grand possible et leur demander lequel.

Pour les écrans cela dépend du type d'écran et aussi du logiciel qui permet l'affichage.Certain ne gère pas la colorimétrie.

Pour les imprimantes cela dépend également des imprimantes, dans le doute je prendrais l'espace le plus grand pour être sur de ne pas passer à côté de quelque chose, sachant que le type de papier va limiter également.

Pour le passage vers d'autre logiciel comme par exemple ps, il est fortement conseillé de choisir prophoto en 16 bits pour ne pas perdre les nuances.


Pat20d

#67
Mars 08, 2015, 18:05:30
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2015, 14:02:25
Je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais en l'occurrence, tu n'as rien montré du tout...
Question de point de vue. Je pense pour ma part que soit tu n'as pas lu, soit tu as lu et tu ne veux rien admettre. C'est pourtant assez simple, même toi tu peux comprendre.
Patrick

Pat20d

#68
Mars 08, 2015, 18:24:20
Citation de: fabco le Mars 08, 2015, 14:21:43
Il y a des remarques contradictoires dans ce fil.
Ici tu parles de l'espace de travail dématricé c'est à dire pour moi l'espace de travail ou le raw va être transformé en une image.
Sous lr c'est melissa et cela ne peut pas être modifié comme sous dop donc je ne connais pas leur espace qui serait propre à eux.
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/color-management.html

Ensuite vient l'exportation du raw en un fichier image ou là on peut choisir l'espace de colorimétrie qui peut être Srgb, adobervb ou prophotorvb ( a ne pas confondre avec l'espace de travail), adapté au périphérique de sortie.
En effet je voulais parler de l'option du flux de production cad lors du transfert vers PS et oui ça n'était pas forcément assez clair. De toutes façon pas de choix possible lors du dématriçage.

Citation de: fabco le Mars 08, 2015, 14:21:43
Si la destination est un labo industriel c'est srgb leurs matériels ne sont pas capable de traiter autre chose.
Si la destination est un tireur pro, il vaut mieux choisir un espace de colorimétrie le plus grand possible et leur demander lequel.

Pour les écrans cela dépend du type d'écran et aussi du logiciel qui permet l'affichage.Certain ne gère pas la colorimétrie.

Pour les imprimantes cela dépend également des imprimantes, dans le doute je prendrais l'espace le plus grand pour être sur de ne pas passer à côté de quelque chose, sachant que le type de papier va limiter également.

Pour le passage vers d'autre logiciel comme par exemple ps, il est fortement conseillé de choisir prophoto en 16 bits pour ne pas perdre les nuances.
Complètement d'accord concernant la plupart des labo industriels qui ne gèrent que sRGB.
Mon écran EIZO CG277 couvre Adobe98 et pas plus.
Compte tenu
  - que mon imprimante (EPSON 3880) ne dépasse que de très peu Adobe (ça c'est subjectif) avec le bon papier,
  - que le fait de prendre Prophoto induit un "léger" sous échantillonnage des couleurs les plus fréquentes, (Voir schéma plus haut)
je me suis demandé si le gain en couleurs potentiellement imprimables n'était pas compensé par la meilleure finesse d'échantillonnage.

Voilà tout, je répète que tout ça n'est qu'une réflexion, je ne peux que constater que c'est difficile pour certains  ;)
Patrick

B_M

#69
Mars 08, 2015, 18:56:51
Votre schéma montre à juste titre que lorsqu'on travaille avec un espace couleur étendu il faut le faire sur des images en 12 /16 bits. On le sait depuis longtemps. On l'oublie souvent aussi.
BM
B_M

Pat20d

#70
Mars 08, 2015, 19:23:11
Merci beaucoup, je constate avec plaisir qu'il y en a un qui suit  ;)
Patrick

Pat20d

#71
Mars 08, 2015, 20:33:33
Citation de: photocor le Mars 08, 2015, 20:16:38
Vous avez probablement un problème de réalisation de profil si vous n'avez quasiment pas de différence.
Mais oui bien sur !

Citation de: photocor le Mars 08, 2015, 20:16:38
Restez humble: c'est avant tout difficile pour vous.
Comme toi quoi ;D ;D
Patrick

Nikojorj

#72
Mars 08, 2015, 20:55:25
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 13:48:33
Non
Si, et moi aussi plusieurs fois. Relis.

Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 13:58:07
A l'évidence, tu n'as pas compris le schéma que j'ai fourni.
On t'a pourtant expliqué pourquoi ça ne démontrait rien (allez je le remets pour les autres : car on est en 16 bits).

Verso92

#73
Mars 08, 2015, 22:33:57
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 18:05:30
Question de point de vue. Je pense pour ma part que soit tu n'as pas lu, soit tu as lu et tu ne veux rien admettre. C'est pourtant assez simple, même toi tu peux comprendre.

Tu comptes écrire prochainement un livre de référence sur la gestion des couleurs ?

Dub

#74
Mars 09, 2015, 07:58:46
Avez-vous fini !!! bande d"hérétiques !!!

;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur