70-200 f/4 canon vs 70-200 f/2.8 sigma

[Flo0103]

Bonjour,

Je cherche un télézoom du type 70-200 pour mon 400D et j'ai un budget d'environ 700 euros. Je suis intéressé par le 70-200 f/4 de canon qui, d'après les nombreuses critiques  que j'ai pu lire, me semble être une très bonne affaire. Mais le 70-200 f/2.8 de sigma est aux environs de 700 euros... Je sais que ce n'est pas vraiment la même catégorie (ouverture et surtout pour moi l'encombrement...) mais je pense avant tout à trouver le meilleur rapport qualité-performance/prix.
De plus, avec le 70-200 de sigma je me mets à rêver du couple 70-200 f/2.8 + doubleur... je me retrouverais donc avec un 140-400 f/5.6 (donc pas besoin plus tard de lorgner sur le 120-400...). Est-ce raisonnable de penser cela?
L'encombrement du f/2.8 est-il un handicap?
Pouvez-vous m'éclairer un peu à ce sujet...
Merci

[klorie]

Eternel débat... Le Canon a un piqué superlatif dès la pleine ouverture, une qualité de fabrication excellente et est relativement léger.

Le Sigma est gros, lourd, n'est pas tropicalisé. Par contre il est lui aussi très bon mais pas assez pour supporter un doubleur (sauf à accepter des pertes de qualité importantes). Il supporte pas trop mal le convertisseur 1.4x - si l'on accepte de ne pas regarder de trop près sur les bords.

Sur un 400D le Sigma déséquilibre un peu l'ensemble et la poignée n'apporte pas grand chose si ce n'est qu'elle rend l'accès au testeur de profondeur de champ encore plus problématique.

[Powerdoc]

aucun zoom du marché ne supporte un doubleur.
Par contre le sigma supportera plus facilement un TC 1,4 du fait de sa plus grande luminosité.
Le sigma a ouverture egale sera tout aussi bon que le canon. Par contre il est plus lourd.

Il faut aussi envisager un autre choix, le sigma 100-300 que l'on doit pouvoir trouver dans les memes budget, qui est excellent même à PO (pourvu qu'il n'y ai pas de problèmes de microreglages) et qui donne des resultats tout à fait bon avec le TC 1,4 (meilleur que le 70-200 2,8 avec doubleur) ce qui fait un très honnête 140 420 F5,6 zoom.
Ce sigma F4 EX 100-300 est reellement impressionant, mais il pese son poids 1,5 kg.
en lien le test de photozone sur capteur de 8 Mpixels (le passage à 10 ne devrait pas poser de problèmes) http://www.photozone.de/canon-eos/328-sigma-af-100-300mm-f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review?start=1

[uraete]

Sauf cas particulier, un télézoom ne sort pas souvent du fait de son encombrement. Le 70-200 est très bon et reste de dimension et poids raisonnable. Si l'ouverture à 2,8 n'est pas indispensable, je pense que c'est le meilleur choix ; il sera en pratique utilisé plus souvent que le gros, lourd et encombrant Sigma.

[christ 88]

Sauf cas particulier, un télézoom ne sort pas souvent du fait de son encombrement.

Ah bon ?
Sauf qu'il n'y a pas UNE pratique de la photo  mais des tas d'utilisations différentes !
 
Je connais des "foutugraphes" qui ont leur 70/200 vissé a demeure sur leur boitier et qui n'ont pas l'utilitée d'un GA

Et .. inversemment !
 

[uraete]

Effectivement, il y a beaucoup de cas particuliers. 

Mais la grosse majorité des photos sont prises aux focales correspondants aux zooms dits transtandarts sur la référence de la focale dite standart de 50mm en format 24x36.

[Roland]

Mais la grosse majorité des photos sont prises aux focales correspondants aux zooms dits transtandarts sur la référence de la focale dite standart de 50mm en format 24x36.

Pas trop d'accord avec toi...Perso, je fais plutôt l'impasse sur le trans-standard, avec un boitier monté avec 16-35, et l'autre 70-200...J'avoue adorer mon Sigma 2,8, qui reste imperturbable dans les tempêtes, son poids remplaçant l'IS dans les rafales, et équilibrant parfaitement le boitier.... Toutes les images de tempête sur le lien sont faites avec lui, et son piqué est excellent.....

http://www.pbase.com/rllgl/stormy_weather

[Olivier-P]

On peut passer un doubleur sur 70-200L f2.8, mais le Sigma souffre un peu plus. Il faut fermer d'un cran, et c'est équivalent à un 400mm moyen. Cela dépanne bien, en post production on relève suffisament de détails. J'ai cinq A1 de ma dernière collection qui sont du 1DS3 et doubleur. Personne n'a rien vu.

Néanmoins ce n'est pas le piqué qui souffre ( ou pas tant que cela, c'est le contraste ) mais le focus. On DOIT avoir un boitier qui corrige les décalages avec convertisseurs, et dans ce cas c'est possible. Le 400D ne l'a pas. 50D minimum. Sinon c'est la loterie ( les doubleurs reculent les focus ).

On prend un zoom à f2.8 ( le Sigma dernière mouture est fameux ), si on a surtout besoin de vitesse pour le sport.

Sinon prendre le Canon F4 imbattable en piqué et dès PO.

[Zinzin]

....
On prend un zoom à f2.8 ... si on a surtout besoin de vitesse pour le sport.
...
[/quote]

Vade retro ...      et la plus faible PDC Olivier  .... hummmmmm .... ?   

[Powerdoc]

omission volontaire de la part d'Olivier pour te permettre de completer sa réponse 

[Zinzin]

omission volontaire de la part d'Olivier pour te permettre de completer sa réponse 

trop fort Olivier 

[livartow]

Si c'était mon choix, ce serai 70-200 2.8 Sigma sans hésitation.
L'ouverture 2.8 permet des fonds bien plus sympa... et ce n'est pas le seul avantage bien sûr.

[BrettSinclair63]

Cruel dilemme en effet... J'aimerais dire comme beaucoup d'entre nous que tout dépend de l'utilisation que l'on fait de son matériel mais parfois un 70-200 F4 peut se montrer complémentaire d'un 70-200 2,8.
Le 2,8 Sigma (dont j'ai l'ancienne version) est très bien, d'un excellent rapport qualité/prix mais aussi très lourd... du coup je ne sors pas systématiquement avec depuis que je l'ai sur mon 40D, sauf si je sais que j'en aurai à coup sûr l'usage. En concert et luminosité réduite en général, l'ouverture 2,8 est un gros plus, sans parler du bokeh séduisant. Malheureusement Sigma n'a pas stabilisé son 2,8 ce qui obligera certains à utiliser un monopode pour profiter pleinement de cette grande ouverture.
Le 70-200 F4 offre une qualité superlative pour un poids de loin plus raisonnable que celui du 2,8 Sigma ce qui en fait un super compagnon de balade. Les arrières-plans sont très beaux aussi mais il est plus limité en basse lumière de toute évidence.
Perso je pense qu'en définitive le compromis presque idéal réside dans le 70-200 F4IS... mais ce n'est plus le même budget...
Personnellement j'ai fait le choix du Sigma à la fois pour le plaisir du 2,8/pour le budget puisque trouvé en occase 350euros/ et parce que j'ai déjà un 70-300 excellent sur le créneau 70-200 donc voilà... Je ne suis pas sûr que ce post aide beaucoup mais bon...

[livartow]

Pour ce qui est de la stab chez sigma, pascience, pascience... ils viennent de sortir un bon lot d'objos stabilisés... reste plus qu'à espérer que les prochains sur la liste soit des objo un poil plus haut de gamme.

[Olivier-P]

....
On prend un zoom à f2.8 ... si on a surtout besoin de vitesse pour le sport.
...


Vade retro ...      et la plus faible PDC Olivier  .... hummmmmm .... ?   

Hé hé Cédric, tu es là pour mes manquements aux "fondamentaux" ( avé l'assent ).

Oui bien entendu, mais, ayant l'habitude des grands télés ( très grands ) ouverts, pour bibi la pdc d'un 200f2.8 n'est pas suffisante en sport ou animalier. Ceci explique mon oubli. D'autant que des 400f4 ou 600f5.6 ( 300 + 2x ) et autre 900mm ( avec tripleur ) que j'ai utilisé des années, porte alors les pdc courtes à des extremes valables, les seules valables. Si on est loin les 200f2.8 ne valent plus rien, la pdc s'allonge irrémédiablement. Mais non je ne suis pas pardonnable car les prises de pres, les portraits bénéficient de ces télés assez courts.

Donc, oui tu as raison il faut le rappeler

[Olivier-P]

omission volontaire de la part d'Olivier pour te permettre de completer sa réponse 

trop fort Olivier 

N'est il pas

[alb]

Il y a une solution pour avoir la qualité optique superlative du Canon série L et les possibilités photographiques du Sigma tout en restant largement dans le budget prévu :
un Canon 80-200 f2.8 L d'occasion
Et peut-être même son successeur 70-200 avec un peu de chance !

[klorie]

Méfiance pour le 80-200L - le moteur USM n'est à ma connaissance plus disponible et donc ce bel objet n'est pas réparable...

[Flo0103]

Merci pour toutes ces réponses, me voilà plus éclairé mais pas encore décidé...
Je vais donc exclure de ma réflexion le fait que le sigma pourra être utilisé plus tard avec un doubleur à la place d'une plus longue focale.
Par contre il semble que ce dernier est livré avec son paresoleil et son collier de trépied...alors que le 70-200 f/4 n'est livré qu'avec ses bouchons... Si j'achète cet objectif, il faudra donc que je paye en plus un paresoleil à 54 euros : pour un morceau de plastique ca fait cher...(en tous cas ca donne l'impression de faire arnaquer)

[BrettSinclair63]

Oui, Canon a toujours été particulièrement peu délicat, surtout quand on tape dans des objos à ce niveau de prix c'est plus que mesquin! Le Sigma est livré avec collier et paresoleil en effet, un plus indéniable, très agréable pour le client. Je crois par ailleurs sincèrement que vu la différence de perfs entre le 2,8 Sigma et le 2,8 Canon, l'écart de prix ne se justifie guère, particulièrement quand on considère en plus la mesquinerie de Canon. Je ne suis pas un pro, sans doute certains d'entre eux trouvent déterminant les différences entre ces deux télés mais je connais un certain nombre d'amateurs plus qu'expérimentés qui utilisent le Sigma et en sont très satisfaits. Je ne sais pas si tu préfères à tout prix le neuf (je peux comprendre) mais en prime le modèle actuel du Sigma peut se trouver d'occasion autour de 400/450 euros, c'est plus qu'un bon rapport qualité/prix!

[uraete]

Merci pour toutes ces réponses, me voilà plus éclairé mais pas encore décidé...
Je vais donc exclure de ma réflexion le fait que le sigma pourra être utilisé plus tard avec un doubleur à la place d'une plus longue focale.
Par contre il semble que ce dernier est livré avec son paresoleil et son collier de trépied...alors que le 70-200 f/4 n'est livré qu'avec ses bouchons... Si j'achète cet objectif, il faudra donc que je paye en plus un paresoleil à 54 euros : pour un morceau de plastique ca fait cher...(en tous cas ca donne l'impression de faire arnaquer)

Non, non, le 70-200 f4 L est bien livré avec son pare-soleil, et même une pochette de rangement pas si mal que ça, comme d'ailleurs tous les objectifs de série L. Mais il est exact qu'il n'y a pas le collier de trépied. Ceci dit, l'encombrement et le poids raisonnable de ce zoom ne rend pas un collier de trépied indispensable, l'équilibre avec le boîtier restant correct (d'autant qu'il ne s'allonge pas en zoomant).

[R-jac]

Je confirme le poste de Flo0103 

[uraete]

Je confirme le poste de Flo0103 

Que confirmes-tu dans le post de Flo0103, vu qu'il contient plusieurs informations ? Pour ma part, je confirme mon dernier post : le 70-200 f4 L est bien livré avec son pare-soleil, ou en tout cas l'était encore quand je l'ai acheté il y a à peine un an de cela, mais je pense que c'est toujours le cas, vu que tous les objectifs de série L sont livrés avec leur pare-soleil, et cela a été le cas de tous ceux que je possède.

[Glenan07]

Je confirme aussi (nov 2008)

[Olivier-P]

Le 70-200F4 L est bien entendu livré avec bouchon et paresoleil.
Le f2.8 se voit doté en plus du collier.