Quel logiciel pour les panoramas: PtGui, Autopano pro ou Hugin???

Démarré par ooz08, Août 13, 2009, 12:41:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

ooz08

Août 13, 2009, 12:41:36
Salut à tous :),

j'aimerai me trouver un logiciel pour créer des panoramas en assemblant un certain nombre de photo..
Je voudrais donc savoir quel logiciel devrais-je choisir?
Visiblement PtGui est excellent; et Hugin est gratuit (ce logiciel est-il performant? ???)..
Un de ces logiciels a il f'autre fonctions qui pourrait me décider ds mon choix (HDR..)?

Merci d'éclairer ma lanterne..

Cordialement, aurélien

Kadobonux

#1
Août 13, 2009, 12:44:50
j'ai comparé Hugin à ICE (autre logiciel gratuit.... de Microsoft)
Hugin est vraiment excellent pour les cas ordinaires (pano de paysage par ex)

polym

#2
Septembre 20, 2009, 22:18:01
Hugin marche plutôt bien, même si il y a un temps d'adaptation. Il y a également un module HDR, et surtout un grand nombre de choix de projections.

Je connais peu Ptgui (en cours de test) mais le logiciel a bonne réputation.

Pour Autopano Pro que dire ? La reconnaissance des points de contrôle entre les images est excellente, la qualité de l'assemblage aussi, mais si la version 1.4 est stable, la version 2 (même dans la toute nouvelle version 2.0.4) plante TRES régulièrement.

Vbloc

#3
Septembre 20, 2009, 22:22:50
Hugin est une véritable usine à gaz. Le placement des points de contrôle est une plaie et le résultat est souvent décevant.
J'utilise Panavue lorsque la prise de vue a été minutieuse et pas compliquée.
Sinon, le module panoramique de photoshop.

Nikojorj

#4
Septembre 21, 2009, 00:42:20
Citation de: Vbloc le Septembre 20, 2009, 22:22:50
Le placement des points de contrôle est une plaie et le résultat est souvent décevant.
??? Ca devait être il y a longtemps?
Y'a eu des bugs certes, mais ça fait longtemps que le placement auto des points de contrôle est aussi irréprochable que la "concurrence" àmha.

Pour le côté usine à gaz, l'open source peut faire peur à l'installation oui... Ces temps j'utilise des packages tous faits de Ad Huiskeshoven (v4012 pour la 0.8.0 finale) et c'est assez simple.

Zaphod

#5
Septembre 21, 2009, 01:04:26
Je vais essayer tes packages, même si la page du gars est assez dissuasive pour qui n'est pas informaticien...
J'ai aussi un très mauvais souvenir d'Hugin, qui m'avait semblé être une usine à gaz pas du tout accessible, et avec lequel je n'ai jamais eu de résultats corrects.
Mais c'était il y a longtemps... ça mérite une deuxième chance.

Patounet9

#6
Septembre 21, 2009, 08:35:08
J 'ai toujours aimé Panorama Studio, pas cher (35€) et très rapide; malheureusement, jusqu'à il y a peu, il n'était que mono-rangée...
Début septembre (2009), une version pro 2.0 est sortie, qui gère le multi-raws...Les prix restent très raisonnables...
Contrairement à Autopano, qui persiste à vendre en hors taxes...lol...et qui est horriblement lent (un héritage sauf erreur de ma part des panotools antédiluviens!!!). pour être honnête, un bon produit aussi, mais beaucoup trop cher...!!!

Version d'essai de panoramastudio à télécharger ici : http://www.tshsoft.com/fr/download_fr

mattos

#7
Septembre 23, 2009, 12:57:49
Je les ai à peu près tous testés (bon c'était il y deux ans ...) et franchement Ptgui est vraiment le plus efficace.
Le système de template est super pratique si tu veux faire du 360 en série, il gère super bien l'HDR, et en plus il y a une version 64 bit (bien pratique pour les gros 360 en hdr justement ^^)

Zaphod

#8
Septembre 24, 2009, 11:20:56
Il va falloir que je me penche sérieusement sur la question... vu que pendant mes vacances j'ai fait plein de panos... et que je n'ai rien pour les traiter.

Perso ce dont j'ai envie c'est d'un logiciel qui s'occupe de façon totalement automatique du maximum de choses...
Points de controles, lissage d'expo, gestions des objets ou personnes qui peuvent avoir bougé etc... etc... si possible correction de la distorsion et compagnie.

Et j ne veux qu'un seul soft à installer...

Est-ce que Hugin fait ça ?

Je ne suis pas contre acheter un soft s'il est très bon, mais 150 roros juste pour des panos... (c'est le cas de PTGui pro).

nicolas-p

#9
Septembre 24, 2009, 12:06:47
autopano fait tout en auto et j'en suis ravi. (version 1.4.1)

Nikojorj

#10
Septembre 24, 2009, 13:16:08
Citation de: Zaphod le Septembre 24, 2009, 11:20:56
Est-ce que Hugin fait ça ?
Pour l'installation d'un seul soft, je ne garantis pas mais peut-être, et dans la v0.8(4012) que je teste la correction d'expo n'est pas encore idéale (pas très chouette quand on s'approche de la saturation). Ca impose d'égaliser les photos d'abord, dans LR, avant de les envoyer à Hugin (avec un preset d'export ça va bien).

Le reste : points d'ancrage, lissage du vignettage, correction des distorsions, mode de fusion... se fait très bien tout seul.

Zaphod

#11
Septembre 24, 2009, 23:57:35
En fait je vais me tester Autopano Pro 2, j'ai lu le test sur le site d'arnaud frich :
http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/Autopano-giga.htm
Et ça semble vraiment très bien (perso pas besoin de la version Giga).
En plus c'est win/mac/linux et finalement pas hors de prix (à peine plus de 100 euros avec la réduc indiquée dans le test).
J'ai fait plein de panos dernièrement... si ça marche bien j'investirai.

Amaniman

#12
Septembre 25, 2009, 00:28:39
Citation de: Patounet9 le Septembre 21, 2009, 08:35:08
Version d'essai de panoramastudio à télécharger ici : http://www.tshsoft.com/fr/download_fr

Effectivement, je viens de tester, c' est pas mal du tout.

Zaphod

#13
Septembre 25, 2009, 20:47:58
Faut avouer que ton exemple est difficile !
Tu as énormément de différence de perspective entre les deux images...
Pour ce genre de photos, je pense qu'il faut faire des images intermédiaires... ou acheter un ultra grand angle ;)

Patounet9

#14
Septembre 26, 2009, 07:55:37 Dernière édition: Septembre 26, 2009, 08:07:33 par Patounet9
Il faudrait surtout un minimum de soins à la prise de vues...!!!
Il semblerait que pour la photo du bas, vous ayez reculé par rapport à celle du haut...lol...
Ou alors, votre 24mm Nikkon a un gros souci de centrage...!

Pied, tête pano et optique bien centrée sur cette tête (pupille d'entrée)...bref : le B-a-ba du panorama...sont indispensables pour réussir de pareilles photos...

Cela dit, cette version 2.0 pro est toute fraîche et devrait se bonifier
Une autre tentative...en mono-rangée (il n'y a que 2 images:), rotations à gauche etc..

Les 2/3 gauches de l'image sont (presque) regardables...

Dans ce type de situation, je me demande si 4, (ou  plus) photos au 50mm ne donneraient pas un meilleur résultat, de part l'absence de la distortion phénoménale du 24mm...

Nikojorj

#15
Septembre 26, 2009, 09:18:15
Citation de: Patounet9 le Septembre 26, 2009, 07:55:37
Dans ce type de situation, je me demande si 4, (ou  plus) photos au 50mm ne donneraient pas un meilleur résultat, de part l'absence de la distortion phénoménale du 24mm...
Ben le problème n'est pas la "distorsion" (dire plutôt perspective, Hugin voyait très peu de distorsion à proprement parler) du 24mm, qui passe comme une lettre à la poste avec un assembleur décent, c'est le mouvement entre les deux photos qui rend le problème insoluble en changeant la perspective de l'une à l'autre.

Et à 4 prises de vues ou plus à main levée, on risque encore plus de bouger!
Par contre, si on ne bouge pas, on finit avec encore plus de pixels, donc oui le résultat est meilleur ;) .

Zaphod

#16
Septembre 26, 2009, 10:07:49
C'est surtout qu'avec plus de photos (même au 24 mm), ça fait une variation de perspective moins forte entre deux photos.
Sans compter que plus il y a d'objets proches (et c'est le cas ici) plus il est important de faire une rotation autour de la pupille d'entrée de l'objectif pour avoir un pano parfait.

Même si les softs actuels s'accomodent de défauts... ils ne peuvent pas non plus faire de miracle.

Noir Foncé

#17
Septembre 26, 2009, 10:37:40
Bonjour,
pour ma part, je tire mon chapeau aux développeurs d'Autopano Pro.
Un exemple avec l'assemblage de 15 images prises au 17mm, à main levée dans un intérieur à la décoration sobre et de bon goût : le palais de Gyeong Bok Gung de Séoul.

Zaphod

#18
Septembre 26, 2009, 10:51:40
C'est impressionnant.
En général dans les cas comme ça j'utilise mon 10-22 mais ça ne suffit pas forcément, je n'avais jamais pensé à faire des panos...

cul de bouteille

#19
Septembre 26, 2009, 11:21:50
Alors là, mattos tu me sidères !

D'ordinaire dans ce genre de poste, on ne lit qu'une chose : Autopano est le meilleur, il n'y a qu'Autopano, etc., etc .. J'en passe et j'en passe.

Ce qui est complètement faux, mais bon les idées reçues ont la vie dure ...

J'ai les deux et je les ai longuement mis en comparaison, globalement PTgui est meilleur, mais Autopano à un petit avantage dans les panos de paysages, il réussi mieux à assembler les feuillages (par exemple) que PTgui, ce dernier est plus efficace dans les prises de vues urbaines pas contre mais aussi et surtout pour les recouvrements. Dans ce domaine, Autopano ne brille pas.

Je précise que je ne fais que des panos à main levée. Je trouve que les différentes têtes sont un peu chères pour ce que c'est.

Par contre, il y en a un qui m'a surpris, c'est celui de Microsoft ICe, il est gratuit, il est simple mais il a l'essentiel et il m'a assemblé des panos que les deux autres n'ont pas été fichus de monter.

Pour le pano de Tonton Bruno, je crois qu'il serait plus simple de recommencer la prise de vue même si on y perd en gameplay.

Conclusion: ils sont complémentaires donc il les faut tous.

cul de bouteille

#20
Septembre 26, 2009, 11:22:34
...

Patounet9

#21
Septembre 26, 2009, 11:27:27
Oui, joli travail, mais :

     - recouvrement à la prise de vues de 50 à 60 %...!!!
     - tout le premier plan a disparu...?

Zaphod

#22
Septembre 26, 2009, 11:40:58
Citation de: cul de bouteille le Septembre 26, 2009, 11:21:50
Conclusion: ils sont complémentaires donc il les faut tous.
Perso ça sera UN payant maximum, c'est déja suffisamment cher comme ça...
Par contre je vais essayer Microsoft ICE vu que c'est gratuit.

cul de bouteille

#23
Septembre 26, 2009, 11:58:48
Personnellement, si je devais faire un choix, je prendrais PTgui, mais je serais coincé tôt ou tard sans Autopano.

Zaphod

#24
Septembre 26, 2009, 12:02:31
Je testerai les deux, mais autopano semble avoir pas mal d'avantages sur le papier, et il est moins cher...
Par contre je n'aurai que des photos de paysage avec pas mal de recouvrement pour tester.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur