Nouveau 50mm f.0,95 noktor!? pour micro 4/3

[rapoutitsa]

Bonjour
Ce matin, je viens de voir sur ce site:
http://43rumors.com/
Un beau bébé: un 50mm f.0,95.
Le même en 20mm serait sympa

[malice]

Olympus tirerait enfin profit de ce que permet le m4/3?? Et redeviendrait enfin ambitieux??
Ce n'est qu'une rumeur de plus ... mais pour une fois, je vais suivre l'affaire d'un oeil attentif .

[brut de raw]

MAP manuel !!! ( oui je sais : sa calme !)
Si j'ai bien compris ce serai une nouvelle marque indépendante genre Samyang .

http://noktor.com/

[malice]

J'avais pas vu que ce n'était pas un olympus

[Mistral75]

L'illustration ressemble furieusement à une optique en monture C (monture utilisée pour les caméras de surveillance et certaines caméras vidéo) commercialisée notamment sous les marques Navitron, Senko et Yakumo :







Au mieux c'est cette optique adaptée pour la monture micro 4/3, au pire un canular :
- camouflage du registrant et de l'administrateur du site, faites un whois,
- contenu du site qui ne se trouve plus que dans le cache de Google
- pseudo logo micro 4/3 qui ne respecte pas la charte graphique (couleurs).

[Mistral75]

Le même en 20mm serait sympa

Il existe plein de 25 mm f/0,95 en monture C, adaptables sur micro 4/3 :

- Angenieux,
- Cine Super
- Cosina
- Zeica

Il a même existé un Fujinon 25 mm f/0,85 ;

http://www.c-mount.passion.pro/article/Fujinon+25mm++f0.85.html

[rapoutitsa]

Superbe...
J'avais entendu parlé d'un Zeiss 50mm et 36mm  f/0.70 ( en monture C?) qui avait servi au film "Barry Lindon" de Kubrick.
J'adore le flou.
J'ai eu un revuenon et un porst en f1.2 ( le revuenon était superbe). Rendu plus doux "Hamiltonien" avec le porst.

[MXGK]

Et voilà, il est arrivé et les premières images tombent !
Infos ici et photos là.

Comme on peut s'y attendre, il est mou à pleine ouverture... pas étonnant (commun à tous les cailloux de ce genre... surtout vu le prix !). Sera-t-il tout de même utilisable en photo, ou sa résolution le réservera-t-il à la vidéo ? J'attends avec impatience des tests plus complets    . En tout cas, d'après les photos, il n'a pas le vignettage énorme des objectifs C montés sur 4/3, donc il semble comme le dit Noktor, qu'il s'agisse bien d'un objectif adapté pour le 4/3 (le 50/0,95 monture C légèrement "agrandi" pour couvrir les bords du format ? Il est un peu plus lourd ...) et pas simplement toujours le même objectif vendu sous une marque et une monture de plus.

Je suis vraiment curieux de comparer le bokeh et les aberrations chromatiques avec les consoeurs Voigtländer (Nokton 50/1,1, 50/1,5 et 40/1,4): en terme de prix, ce Noktor se situe au milieu ! Et puis il y a bien sûr le Canon 50/0,95... Un combat entre les cinq à pleine ouverture et fermés (disons à f/1,8 ou 2,8) serait vraiment intéressant 

[hangon]

c'est bien pour la video ... ne pas s'attendre a des miracles en photo.

mais la video a 0.95 c'est n'importe quoi  ... pdc ultra courte réservée a des plans qui n'ont d'autre interet que de crier haut et fort "il est beau mon bokeh"

[brut de raw]

mais la video a 0.95 c'est n'importe quoi  ... pdc ultra courte réservée a des plans qui n'ont d'autre interet que de crier haut et fort "il est beau mon bokeh"

Tss tss : 0.95 en 4/3 ~= 1.4 en APS-C ~= 2 en FF

Tu disais ?

 

[root_66]

Et voilà, il est arrivé et les premières images tombent !
Infos ici et photos là.

Comme on peut s'y attendre, il est mou à pleine ouverture... pas étonnant

Cherche zone nette, désespérément...écrire au journal qui transmettra
 

[elpabar]

Je sais que le mou ça plait, ça fait "pro", ça fait "ancien", mais là c'est plus que mou... Ca me fait presque mal aux yeux sur la majorité des photos.

[Pierre-Marie]

Et encore, sur les exemples que j'ai vus, on est en lumière quasi monochromatique. En lumière du jour, avec les radiations bleues en plus, ça peut s'aggraver.

[cptcv]

D'un autre côté faire le point en manuel sur un personnage à f/0.95 soit f/2 en 24x36 ce n'est pas si évident que ça. Faudrait voir sur pieds avec une nature morte pour bien se rendre compte, non?

[morvandiau]

Je sais que le mou ça plait, ça fait "pro", ça fait "ancien", mais là c'est plus que mou... Ca me fait presque mal aux yeux sur la majorité des photos.

faudrait un Viagror 0,95 !
je ne dirais plus rien pendant trois minutes, promis...

[MXGK]

Pour les râleurs , voici de nouveaux échantillons bien meilleurs par Steve Huff... et encore, c'est sans s'être habitué au caillou ! Je ne trouve pas ça complètement dégueu (pour une pleine ouverture de 0,95):
ici (dont un crop 100% -- une partie des cils et de la paupière est nette, l'iris est hors-plan de netteté) et là.
Je continue à me demander ce que cela vaut par rapport au Canon 50/0.95 que l'on trouve d'occasion 30% plus cher que ce Noktor...