Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: le meilleur 35mm sur Canon 5DmkII ?  (Lu 5302 fois)
mgr
Hyper actif
*
Messages: 2 820



WWW
« le: Février 24, 2010, 01:48:05 »

Ola, la question est assez explicite, n'est-ce pas ?
je pourrais rajouter, quel est le meilleur 35mm AF (sur 5DmkII)
Hop, nous attendons vos témoignages et vécus de terrain... pas seulement des chiffres sur mires, mais du vécu...
Signaler au modérateur   Journalisée
olivier_aubel
Hyper actif
*
Messages: 8 456



« Répondre #1 le: Février 24, 2010, 10:18:25 »

La section objectifs Canon aurait été plus appropriée, non ?

Le choix se résume aux 2/35 et 1,4/35L, non ?

Y'a déja ça :
http://opticas.free.fr/35mm/index.htm
et les fils sur le 1,4/35L dans la section objos Canon...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73384.0.html
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #2 le: Mars 01, 2010, 12:29:55 »

J'attends mon zeiss 35 d'ici la fin de la semaine.

Le meilleur 35 mm en canon se joue entre le 35 1,4 L est le zeiss.
Le zeiss est plus homogène et ce des la PO , alors que le L l'est moins.
Ce sont deux excellents cailloux, il faut voir ce que l'on veut privilégier : F 1,4 , l'AF, ou une image piquée sur tout le champ à toute les ouvertures courantes .
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
amtrakos1
Très actif
*
Messages: 202



« Répondre #3 le: Mars 13, 2010, 09:43:07 »

Alors, ce Zeiss ?
Signaler au modérateur   Journalisée
mgr
Hyper actif
*
Messages: 2 820



WWW
« Répondre #4 le: Mars 13, 2010, 12:09:34 »

Ben, et finalement, pour ma part j'ai choisi (sagesse oblige !) le simple et "petit" 35mm f2 EF Canon... en attendant le 1,4 L mkII (remis à jour)... car je ne suis pas certain qu'au prix actuel, que l'investissement soit pérenne pour les quelques années à venir... Le Zeiss, oui, il est OK... mais il faut faire l'impasse sur l'AF... ce que je ne souhaite pas faire ! J'apprends la patience !!!
Signaler au modérateur   Journalisée
VOLAPUK
Hyper actif
*
Messages: 4 864


« Répondre #5 le: Mars 17, 2010, 21:33:21 »

Alors, ce Zeiss ?
tip top !
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #6 le: Mars 18, 2010, 23:13:32 »

Alors, ce Zeiss ?

au top et des la PO, avec un bokey cremeux à souhaits. Par contre ce n'est pas une optique douce, mais à très fort microcontraste.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #7 le: Mars 19, 2010, 11:42:27 »

J'attends mon zeiss 35 d'ici la fin de la semaine.

Le meilleur 35 mm en canon se joue entre le 35 1,4 L est le zeiss.
Le zeiss est plus homogène et ce des la PO , alors que le L l'est moins.
Ce sont deux excellents cailloux, il faut voir ce que l'on veut privilégier : F 1,4 , l'AF, ou une image piquée sur tout le champ à toute les ouvertures courantes .

C'est marrant, mais je trouve le 35/1,4L homogène sur tout le champ, dès f2, et piqué.

Par contre le bokeh n'est pas "crémeux", et je voudrais bien comparer avec un Zeiss d'ailleurs
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #8 le: Mars 21, 2010, 14:46:38 »

C'est marrant, mais je trouve le 35/1,4L homogène sur tout le champ, dès f2, et piqué.

Par contre le bokeh n'est pas "crémeux", et je voudrais bien comparer avec un Zeiss d'ailleurs

Je viens de revoir les essais de lens tip : les resultats sont très similaires, par contre comme tout les ultralumineux le canon souffre d'une correction du coma moins bonne
http://www.lenstip.com/170.7-Lens_review-Canon_EF_35_mm_f_1.4L_USM_Coma_and_astigmatism.html
http://www.lenstip.com/179.7-Lens_review-Carl_Zeiss_Distagon_T*_35_mm_f_2_ZF_ZK_ZS_ZE_Coma_and_astigmatism.html
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #9 le: Mars 21, 2010, 16:53:01 »

Voici quelques exemples , ou j'ai essayé de mettre en evidence le bokey dans différentes situations (photos à titre illustratif uniquement)
Si tu veux un agrandissement d'une zone particuliere il faut pas hésiter à me le dire

la premiere à PO en interieur


* IMG_9127.jpg (57.26 Ko, 800x533 - vu 1473 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #10 le: Mars 21, 2010, 16:54:46 »

le crop du centre


* IMG_9127 (1).jpg (106.96 Ko, 633x422 - vu 1476 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #11 le: Mars 21, 2010, 16:56:09 »

le crop du fond flou (à droite du chat)


* IMG_9127 (2).jpg (177.7 Ko, 1112x742 - vu 1464 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #12 le: Mars 21, 2010, 16:57:11 »

un autre exemple


* IMG_9138.jpg (72.95 Ko, 533x800 - vu 1466 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #13 le: Mars 21, 2010, 16:58:56 »

le crop du bokey (toujours à PO à F2)


* IMG_9138 (1).jpg (43.28 Ko, 497x497 - vu 1458 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #14 le: Mars 21, 2010, 17:01:17 »

une autre (sans aucun interet, autre que le bokey d'arriere fond en contre jour à travers les arbres)


* IMG_9137.jpg (67.84 Ko, 800x533 - vu 1461 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #15 le: Mars 21, 2010, 17:02:31 »

le detail (pris la zone située en haut et vers la droite)


* IMG_9137 (1).jpg (49.23 Ko, 646x431 - vu 1456 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #16 le: Mars 21, 2010, 17:03:40 »

une autre (fleurs artificielles sur fond de jardin)


* IMG_9154.jpg (61.12 Ko, 800x533 - vu 1464 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #17 le: Mars 21, 2010, 17:06:03 »

le crop (partie gauche de l'image)


* IMG_9154 (1).jpg (116.58 Ko, 636x955 - vu 1455 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #18 le: Mars 21, 2010, 17:07:44 »

une derniere (j'espere que le nombre d'exemples aura été suffisant pour ce faire une opinion) avec différents plans (la rembarde rouge en bas, bien que non photogénique  est instructive)


* IMG_9155.jpg (69.31 Ko, 533x800 - vu 1448 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #19 le: Mars 21, 2010, 17:11:54 »

le detail (la map est sur la feuille avant)
cliquer sur l'image pour l'avoir en taille réelle


* IMG_9155 (1).jpg (148.93 Ko, 1126x648 - vu 1452 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
seba
Hyper actif
*
Messages: 7 837


« Répondre #20 le: Mars 21, 2010, 18:04:58 »

le crop du bokey (toujours à PO à F2)

Bokey...on n'écrit pas bokeh ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #21 le: Mars 21, 2010, 18:23:29 »

Bokey...on n'écrit pas bokeh ?

oui
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
giampaolo
Hyper actif
*
Messages: 2 030



WWW
« Répondre #22 le: Mars 21, 2010, 21:47:46 »

Bokey...on n'écrit pas bokeh ?

Et 'bokeh' est un mot d'origine japonaise. 
Signaler au modérateur   Journalisée

vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #23 le: Mars 21, 2010, 22:03:49 »

Merci Powerdoc, mais je crois qu'il faudrait les comparer sur les mêmes sujets.

Bonnes photos
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 233



WWW
« Répondre #24 le: Mars 21, 2010, 22:43:06 »

Merci Powerdoc, mais je crois qu'il faudrait les comparer sur les mêmes sujets.

Bonnes photos

Bien entendu, c'est le seul moyen de faire des tests sérieux.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: