vraiment quel interet d'acheter Sigma ?

[geo444]

.

à chaque fois que je compare un Objectif Sigma... avec son équivalent EF chez Canon...
... mais aussi bien chez Tamron, pour ne pas faire trop de pub à Canon ! 
je suis assez décu/surpris de constater la Médiocité des Sigma !?
... malgré le Nom Ronflant, le Poids, le Volume, le Prix

c'est vrai que le Sigma 28/1.8 EX DG Aspherical Macro Machin Truc...   
... n'a jamais eu Excellente Réputation ... mais à ce point la ?
malgré 1 Poids + Volume ~double~ du Canon !

Pourtant, le Canon n'est pas parfait = Piqué exigeant de fermer le Diaph de 2 crans...
+ AC plutot importante !! quoique la, le Sigma ne fasse pas mieux = de 3 à 6 l'AC pour les 2 !   

mais le Piqué du Sigma... est-ce possible de faite Plus Mauvais   
... cet Enaurme Machin avec quand mème 10 Lentilles dont 2 Asphériques !?   
si encore il valait 99€ = l'EFs 18-55, ca pourrait dépanner ?

le Canon à Gauche, le Sigma à Droite = testés a F/4 puis F/5,6 :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/83/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/214/cat/30
.

[newteam1]

tu veux couler sigma??

[Corazon]

Bonjour

Je ne connais pas ce 35 mm, par contre j'ai utilisé toute la série macro (50, 105, 150, 180) de sigma et ils sont vraiment très bons !

Les tests semblent aussi être d'accord sur ce point :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/216/cat/30
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/221/cat/30
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/180/cat/30

Leur 70-200 semble pas mal non plus :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1328/cat/31

Amitiés
Martin

[Zuk]

Leur 50 f/1.4 est tout simplement excellent, un piqué sensiblement identique au Canon 50 f/1.4, un bokeh plus homogène... plus cher, plus lourd mais une construction d'un tout autre niveau.

Le 85 f/1.4 n'a que des éloges et semble encore meilleur que le 50.

Fournis avec accessoires (pare-soleil et étuis). Je préfère rester sur du Canon, mais sur ce genre de produit je ne regrette pas un instant d'être allé chez Sigma.

Certains vont dire qu'il y'a "énormément" de problèmes de f/b focus... cela n'a pas été le cas de mon exemplaire.. un coup de chance ? Un conseil serait de tester le cailloux auparavant, ou bien si son boitier est doté des µréglages alors pas de soucis...

[Joel007]

Le monde à l'envers 

http://belgium-iphone.lesoir.be/2011/07/08/iphone-slr-mount/

[lowlow]

Salut à tous;

.... et moi je me demande vraiment l'intérêt d'un tel titre (ronflant) !

Franchement ce que tu montres sur le 28 est peut être vrai et après ?? .... pour écrire un tel post généralisé sur la Marque as tu eu entre les mains personellement pas mal d'objectifs Sigma ?, fait des milliers de photos avec, des dizaines d'impressions et de livres ...

Personellement j'ai pas mal de fixes ultra lumineux Canon et aussi qq objos chez Sigma dont le 50 1,4, le 150 Macro , le 85 1,4 et le 70 200 2,8 Stab  et je pense qu'il pourraient en remontrer à bien des canons tellement ils sont excellents .... que Sigma ait eu des problèmes de qualité par la passé peut être mais ils tendent de nos jours à faire d'excellents objectifs et alternatives à Canon/Nikon ... donc je trouve ton post relativement déplacé et je tiens à préciser que je n'ai aucune action chez Sigma .

Amicalement

Laurent

[PINSAGOU]

assez surpris aussi par ce titre, qui reflète cependant une tournure d'esprit assez européenne, puisque je rencontre régulièrement des pro de l'autre coté de l'atlantique qui s'équipent en sigma, tamron et tokina sans aucun scrupule, prenant les choses pour ce qu'elles sont.
si on omet toujours le rapport utilisation/fréquence d'utilisation/qualité/prix pour ne garder que la notion de qualité, on biaise les résultats a la manières des instituts de sondage.
la gestion d'un parc d'objectifs, sauf si on est millionnaire, passe par des compromis, et opticiens indépendants et vieux objos rendent pas mal de services a ce niveau là.

[Krisor]

Salut à tous;

.... et moi je me demande vraiment l'intérêt d'un tel titre !

Franchement ce que tu montres sur le 28 est peut être vrai et après ?? .... pour écrire un tel post généralisé as tu eu entre les mains personellement pas mal d'objectifs Sigma ?, fait des milliers de photos avec, des dizaines d'impressions et de livres ...

Personellement j'ai pas mal de fixes ultra lumineux Canon et aussi qq objos chez Sigma dont le 50 1,4, le 150 Macro , le 85 1,4 et le 70 200 2,8 Stab  et je pense qu'il pourraient en remontrer à bien des canons tellement ils sont excellents .... que Sigma ait eu des problèmes de qualité par la passé peut être mais ils tendent de nos jours à faire d'excellents objectifs et alternatives à Canon/Nikon ... donc je trouve ton post relativement déplacé et je tiens à préciser que je n'ai aucune action chez Sigma .

Amicalement

Laurent

+1 c'est du  grand n'importe quoi, tu prends en exemple un exemplaire d'un 28 qui t'as déçu et tu généralises à toute la marque !
Si je résonnais de la même façon avec les quelques exemplaires d'objectifs Canon qui m'ont particulièrement déçu (24-105, 100-400) parce que simplement je suis tombé sur des exemplaires très moyens, je pourrais en dire autant sur Canon.
Sigma vient de sortir un 120-300 2.8 stabilisé largement au niveau (voir supérieur)d'un 70-200 2.8 is II et qui n'a aucun équivalent chez Canon !
En macro le sigma 150 2.8 est excellent tout comme les 85 1.4 , Uga 8-16, 17-50 2.8..
Qu'espères-tu obtenir comme réponses avec ton post ?

[silver_dot]

A mon avis, le principal (sinon le seul) intérêt d'acheter Sigma, c'est le prix. What else?

[vianet]

Ca c'était vrai avant, c'est le reflet de l'opinion commune, mais Sigma a beaucoup évolué depuis 5 ans environ.
La seule chose à vérifier impérativement, c'est le micro-ajustement AF et certains pbs de compatibilité.
Sinon la qualité a vraiment évolué dans le bon sens, les prix ont évolué par contre dans le mauvais sens. (logique ) Seuls les boitiers sont à la traine: Sigma reste un opticien avant tout.

[Titouvol]

Mais heureusement, les objectifs (quelque soit leur marque), ne servent pas qu'a photographier des mires ou des murs (fussent ils en brique), mais aussi a faire des photos dans la vrai vie ... !!!
Et alors, comme par hasard (et tout le monde sait que le hasard est bien fait), beaucoup de leurs defauts, pourtant si evident dans les tests ... disparaissent comme par magie !


Stef.

[silver_dot]

Ca c'était vrai avant, c'est le reflet de l'opinion commune, mais Sigma a beaucoup évolué depuis 5 ans environ.

Je ne me soucie pas de l'opinion commune.
En une dizaine d'années, j'en ai vu passer une bonne quantité d'objectifs Sigma accompagnant des boîtiers affichant le plus souvent le fatidique ERR99, parfois Err01, voire  avec l'AF  ne fonctionnant pas, ou le diaphragme restant à PO (sans apparition de code d'erreur sur le boîtier), le boîtier étant incriminé à tort. Bref, à mon boulot, je ne voyais arriver que des objectifs defectueux. Ne disposant pas de statistiques sur les ventes, je n'ai pas idée du pourcentage de déchet que ça peut représenter. Les deux autres marques d'objectifs de tiers constructeurs présentant un problème étaient plus rares.

Personnellement, je n'investirais pas un rouble dans un Sigma, marque qui est marquée du sceau de l'infamie pour ce que j'ai pu avoir à en connaître pendant une décennie  de boîtiers  reflex Canon numériques.

Mais heureusement, les objectifs (quelque soit leur marque), ne servent pas qu'a photographier des mires ou des murs (fussent ils en brique), mais aussi a faire des photos dans la vrai vie ... !!!
Et alors, comme par hasard (et tout le monde sait que le hasard est bien fait), beaucoup de leurs defauts, pourtant si evident dans les tests ... disparaissent comme par magie !

Il n'est de magie (autre qu'un retour au SAV ) pour faire disparaître ERR99 ou ERR01, ou refaire  fonctionner l'AF ou le diaphragme.

[preshovich]

pour moi aussi le seul argument recevable c'est le prix.

[uraete]

Personnellement, je n'investirais pas un rouble dans un Sigma

Pareil pour moi. J'ai eu des zooms Sigma en kit (un 35-80 remplacé rapidement par un 28-70 de la même marque, et un 70-210) avec mon premier boîtier Canon quand je suis passé à l'AF dans les années 90 et je m'en suis servi un temps, mais j'ai eu un problème de compatibilité provoquant les erreurs évoquées par Silver Dot dès le boîtier suivant... Je les ai remplacés par des optiques Canon et même les plus anciennes fonctionnent encore très bien avec tous mes boîtiers Canon.
Même l'argument du prix moindre est une erreur si l'on se place à moyen terme.

[elmer]

pour moi aussi le seul argument recevable c'est le prix.

idem pour moi.

[Krisor]

Alors vive Canon et à bas Sigma (quand même  vachement constructif ce fil !)

[silver_dot]

Il reste Tokina et Tamron pour pas cher et moins de problèmes, et on en a pour son argent.

[jamix2]

Je ne suis pas fan mais mon seul Sigma, le 150/2,8 macro, n'a pas d'équivalent et il est aussi bon qu'un 105 macro Nikon.
Donc meilleur qu'un Canon n'est ce pas 

[Reflexnumerick]

Aussi con comme topic, tu meurs .... 

Sur un tirage donné je n'ai jamais vu de différences notoires entre 2 ou 3 objectifs connus du marché ... surtout qu'avec du boheh, les angles , hein ?

Qui est prêt à mettre entre 2 et 5 fois le prix pour un gain qualitatif de 1 ou 2 %, quand ce gain ne sera visible que par des spécialistes équipés d'une loupe et sur quelques photos ? 

[Powerdoc]

Topic à la con effectivement.

voila un sigma qui est le meilleur caillou jamais testé à ce jour sur le même site

[silver_dot]

Aussi con comme topic, tu meurs .... 

Sur un tirage donné je n'ai jamais vu de différences notoires entre 2 ou 3 objectifs connus du marché ... surtout qu'avec du boheh, les angles , hein ?

Qui est prêt à mettre entre 2 et 5 fois le prix pour un gain qualitatif de 1 ou 2 %, quand ce gain ne sera visible que par des spécialistes équipés d'une loupe et sur quelques photos ? 

TU as raison, il ne faut surtout pas acheter des objectifs canon, ce n'est que de la daube.

Par ailleurs, je ne tiens aucunement compte de quelque test que ce soit dans les divers sites ou revues, ne m'intéressant pas à la photo de mires diverses, mais plutôt de la la photo dans la vie réelle.

Je ne parlais pas de la qualité optique des Sigma, mais de leurs divers problèmes un peu trop récurrents  qu'il m'a été donné de voir (en fait, je n'ai jamais vu passer que les exemplaires  défectueux accompagnant les boîtiers Canon incriminés à tort).

[luistappa]

A la question je serais tenté de répondre: "tout le monde n'est pas blindé de tune..."

Plus sérieusement, il semble que les Sigma aient une certaine allergie aux Canon et le delta tarifaire étant aussi moindre avec cette marque que pour le Canoniste la question peut être posée, forum Canon oblige.
La question a probablement beaucoup moins de sens pour ceux équipés de boitier Sony ou Nikon...

L'exemple donné au lancement du fil est aussi assez peu représentatif, la série des GA f/1.8 étant une des plus vieilles de la gamme, c'est des dinosaures issues de l'argentique, vendus comme adaptés au numérique.
Parions, c'est obligatoire pour accompagner leur SD1, que Sigma va les remplacer dans un avenir proche par des modèles de la même qualité que le 85mm.

Sinon, Sigma a aussi évolué, allez faire un petit tour par là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

[Powerdoc]

Il me semble que les problèmes de erreur 99 avec les boitiers Canon aient bien diminués avec les objectifs sortis ces dernières années.

[Philope]

Bah, personne ne t'oblige à acheter sigma...
Je n'aime pas du tout ce type de fil, le titre est bien car cela invite à la réflexion mais les arguments de départ sont plutôt déplacés.
Je suis chez Canon mais ce que propose Sigma n'est certainement pas sans intérêt.
Philippe

[silver_dot]

Il me semble que les problèmes de erreur 99 avec les boitiers Canon aient bien diminués avec les objectifs sortis ces dernières années.

Je n'ai pris ma retraite que depuis quelques mois, et il ne m'a pas semblé avoir constaté avant de quitter mon travail, que les objectifs Sigma ces dernières années  étaient plus fiables.

Bah, personne ne t'oblige à acheter sigma...

Rassure-toi, l'idée ne m'en serait pas venue, n'ayant connu que des objectifs Sigma pendant une dizaine d'années ( je ne sais pas quel pourcentage ça peut représenter par rapport à la quantité venude).

Heureusement qu'il s'en trouve qui fonctionnent  correctement sans problèmes.