j'ai pris possession ce WE de mon nouveau "jouet" : un magnifique 7D
j'ai, pour une fois, pris le temps de lire le manuel de façon attentive.
j'ai parcouru les nombreux fils du forum concernant ce boitier. Il ressort que de nombreux utilisateurs se plaignent du calage de l'AF et qu'il soit alors nécessaire de passer par la case SAV.
quels tests conseillerez vous pour vérifier la précision de l'AF ?
d'avance merci
Isabelle
A peine l'objet acquis, l'ombre du doute obscurcit l'esprit de l'acheteur...
Je crois que le monde de la photo est le pire vecteur de stress qui soit.
Mais bon, pour pouvoir répondre à ta question, tu as omis une précision d'importance: je suppose en effet que tu n'as pas seulement acheté un 7D mais que tu as aussi acheté au moins un objectif ou que tu en possèdes déjà que tu utiliseras avec lui.
Quels sont-ils ?
canon 70-200 f2.8 (non IS)
canon 24-70 f2.8 actuellement au SAV pour révision
Pour y être passé, je dirais : commence par faire des photos.
En effet en ce qui me concerne, le problème, apparemment aléatoire, donnait des erreurs de focus énormes, qui ont justifié deux passages au SAV pour au final un résultat parfait (je me suis régalé ce week-end avec mon 7D et mes objos revenus calés de chez Canon).
Si c'est un petit front ou back-focus, ce sera éventuellement facile à régler en micro-ajustement avec un des protocoles décrits dans cette section.
Moi j'ai utilisé la cible de JPSA collée sur une boite de CD et un mètre posé en diagonale (45° ou plus) au pied pour voir la répartition de la zone de netteté. PDV sur pied à une distance de 50 focales te donne une PDC de 13cm environ : le résultat est évident en regardant la zone de netteté sur le mètre...
Ce n'est pas la peine de se lancer dès le départ dans un calage complet.
Il suffit de photographier à pleine ouverture et à 10 mètres avec le 200 un sujet plan et
suffisemment détaillé pour voir de suite s'il y a un problème d'af.
Sinon, la cible est là:
ICI (http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/canon/download.jpg)
merci pour vos réponses
je poste les premières images dès que possible
Isabelle
JPSA : à quelle dimension imprimes tu la mire ?
utilises tu une règle graduée pour mettre en évidence le décalage ?
Citation de: philou_m le Septembre 27, 2010, 17:34:36
JPSA : à quelle dimension imprimes tu la mire ?
utilises tu une règle graduée pour mettre en évidence le décalage ?
Je l'imprime au format naturel (21x29,7)
Ben, pour moi, c'est un peu plus complexe car je m'en sers pour de grosses gamelles.
Donc, je l'imprime 3 fois et je fixe les 3 sur des supports plans. Chaque support est décalé de
10 cm par rapport à l'autre (gauche 10 cm avant, central, droite 10 cm derrière) On vise le central.
Dès la première photo, on voit lequel est le plus net... si c'est gauche, on a du front focus, si c'est
droite, du back focus. Ensuite on décale en fonction stop par stop les corrections jusqu'à trouver
la meilleure.
Ce système est tout aussi valable pour de plus courtes focales, il suffit d'adapter les distances!
hello
essayes ton boitier en video.
il chauffe grave
Citation de: tifosi le Septembre 27, 2010, 22:07:47
hello
essayes ton boitier en video.
il chauffe grave
j'ai acheté un réflex et non un camescope... de cette fonction je n'en ai pas du tout l'utilité !
isabelle
Citation de: tifosi le Septembre 27, 2010, 22:07:47
hello
essayes ton boitier en video.
il chauffe grave
le 7d chauffe en vidéo? ???
Citation de: icarex35s le Septembre 28, 2010, 07:19:08
j'ai acheté un réflex et non un camescope... de cette fonction je n'en ai pas du tout l'utilité !
isabelle
Tu as tort, la fonction chauferette pour les mains, au debut de l'hiver, c'est très utile.
On lit de ces conneries quand même !
Citation de: le fredo le Septembre 28, 2010, 10:17:13
le 7d chauffe en vidéo? ???
Oui il parait que le capteur chauffe, c'est l'une des raisons du pourquoi de la limitation de la vidéo à 12 minutes pour le 5D Mark II. Pour le 7D, j'ignore la limite. Mais en basse définition, on peut dépasser cette limite. N'étant pas vidéaste, je n'irais pas plus loin sur cette affirmation.
Mais il y a aussi le fait que la carte mémoire est formaté en FAT32. Cela lui impose des limitations de taille des fichiers donc de la taille d'une vidéo.
Citation de: TomZeCat le Septembre 28, 2010, 12:34:08
Oui il parait que le capteur chauffe, c'est l'une des raisons du pourquoi de la limitation de la vidéo à 12 minutes pour le 5D Mark II. Pour le 7D, j'ignore la limite. Mais en basse définition, on peut dépasser cette limite. N'étant pas vidéaste, je n'irais pas plus loin sur cette affirmation.
Mais il y a aussi le fait que la carte mémoire est formaté en FAT32. Cela lui impose des limitations de taille des fichiers donc de la taille d'une vidéo.
il y a surtout le fait que si la durée d'enregistrement dépasse une certaine valeur, l'appareil est considéré comme une camera/camescope et une taxe supplémentaire s'applique ;)
quand au fait qu'en basse def le capteur chaufferais moins, j'aimerais bien une explication mais je pense que je vais attendre ;D
Jip
Citation de: jipT le Septembre 28, 2010, 21:11:00
il y a surtout le fait que si la durée d'enregistrement dépasse une certaine valeur, l'appareil est considéré comme une camera/camescope et une taxe supplémentaire s'applique ;)
Jip
Une taxe différente entre appareils photo et caméras ??? Dans tous les pays du monde ???
revenons un peu au sujet de ce post
quelques crop 100% réalisés avec canon 70-200 f2.8
image 1
70mm 200ISO f5 1/800s netteté 3
image 2
190mm f4.5 200ISO 1/800s
netteté 3
image 3
110mm f5 1/1600s 200ISO
netteté 3
image 4
70mm f5 1/1600s 200ISO
netteté 3
la dernière
200mm f5 1/1600s 200ISO
netteté 3
Citation de: philou_m le Septembre 27, 2010, 17:34:36
JPSA : à quelle dimension imprimes tu la mire ?
utilises tu une règle graduée pour mettre en évidence le décalage ?
Bonjour à ce titre le "spider lens cal "testé dans le dernier ci est d'une efficacité redoutable pour caler tes objectifs.
Je l'ai acheté et je ne le regrette pas.
Citation de: icarex35s le Septembre 28, 2010, 22:40:54
[...]
quelques crop 100% réalisés avec canon 70-200 f2.8
image 1
70mm 200ISO f5 1/800s netteté 3
image 2
190mm f4.5 200ISO 1/800s
image 3
110mm f5 1/1600s 200ISO
image 4
70mm f5 1/1600s 200ISO
Icarex, ces images ne peuvent prouver quoi que ce soit.
Avec un 70-200 f/2.8 fermé aux diaphs que tu précises, et à une distance de PDV qui est pour toutes importante, un petit décalage éventuel de l'AF (point débattu dans ce fil) sera noyé dans la Profondeur de Champ, beaucoup trop grande ici.
Citation de: david01 le Septembre 29, 2010, 10:52:00
Bonjour à ce titre le "spider lens cal "testé dans le dernier ci est d'une efficacité redoutable pour caler tes objectifs.
Je l'ai acheté et je ne le regrette pas.
Sauf que, pour les longues focales à partir de 400 mm, il en faut 3! ( La cible (9,7 x 11,2 cm).
Sinon, c'est trop petit dans le cadre à 50 fois la focale pour juger de quoi que ce soit :D
Citation de: JPSA le Septembre 29, 2010, 11:48:00
Sauf que, pour les longues focales à partir de 400 mm, il en faut 3! ( La cible (9,7 x 11,2 cm).
Sinon, c'est trop petit dans le cadre à 50 fois la focale pour juger de quoi que ce soit :D
je rajouterai bon courage pour aligner parfaitement la cible avec l'ensemble boitier + objectif
Pour avoir vu le stand Datacolor à la Photokina ou ils faisaient le réglage gratuit pour tout qui venait avec son boitier, la distance de mise au point était manifestement bien plus courte que le chiffre cité plus haut. Le trépied était installé à environ 2.50/3 m de la cible et le réglage fait en fonction (j' ai assisté à deux réglages de zoom 70/200 Nikon). Ce qui semble logique, distance de mise au point minimum, et PDC vraiment réduite donc limite pour une mise au point pil poil .
Cordialement
Citation de: JamesBond le Septembre 29, 2010, 11:36:07
Icarex, ces images ne peuvent prouver quoi que ce soit.
Avec un 70-200 f/2.8 fermé aux diaphs que tu précises, et à une distance de PDV qui est pour toutes importante, un petit décalage éventuel de l'AF (point débattu dans ce fil) sera noyé dans la Profondeur de Champ, beaucoup trop grande ici.
je dois récupérer un "lensalign" ce soir... test à venir
je pense le faire à 200mm et f3.2 (pour avoir un peu plus de piqué par rapport à f2.8) : qu'en pensez vous ?
j'oubliais : distance 8m
Isabelle
Citation de: icarex35s le Septembre 29, 2010, 12:02:35
je dois récupérer un "lensalign" ce soir... test à venir
je pense le faire à 200mm et f3.2 (pour avoir un peu plus de piqué par rapport à f2.8) : qu'en pensez vous ?
j'oubliais : distance 8m
Logiquement, le protocole impose de travailler à pleine ouverture, sinon cela fausse tout.
Citation de: Roland4210 le Septembre 29, 2010, 12:02:27
Pour avoir vu le stand Datacolor à la Photokina ou ils faisaient le réglage gratuit pour tout qui venait avec son boitier, la distance de mise au point était manifestement bien plus courte que le chiffre cité plus haut. Le trépied était installé à environ 2.50/3 m de la cible et le réglage fait en fonction (j' ai assisté à deux réglages de zoom 70/200 Nikon). Ce qui semble logique, distance de mise au point minimum, et PDC vraiment réduite donc limite pour une mise au point pil poil . [...]
Incroyable ! On voit vraiment du grand n'importe quoi dans les salons (comme les nettoyages de capteurs vite faits dans les courants d'air). ::)
Ne pas confondre une démonstration à but commercial dans un salon et un vrai réglage de qualité comme le feraient les SAV sur leur banc précis.
Si certains visiteurs ont bien voulu prendre le risque de bousiller la précision de leur AF lors de cette séance, cela les regarde après tout...
Moi, j'abandonne :D
Quand on vous dit 50 fois la focale, c'est 50 fois la focale!
Quand on vous dit pleine ouverture, c'est tout simplement
pour gommer un max la pdc qui fausse les résultats. Sinon au vu
des photos, il est difficile de discerner laquelle est pile dedans!
Il faut aussi garantir la répétabilité des résultats, donc, pas de main levée,
af continu, pas de vitesses au dessous de la focale en FF ou focale +60% en apsc!
Penser à décaler l'AF entre chaque prise de vue pour ne pas berner le test!
IS débranché, il va de soi!
L'idéal est même d'avoir un déclencheur souple pour ôter les derniers doutes.
Pour ce qui est de la perpendicularité du système, moi, je m'en fiche, car j'ai 3 cibles décalées!
j'envisageai f3.2 avec le 70-200 car en cherchant sur le forum, j'ai trouvé un fil sur lequel olivier-p conseillait cette ouverture pour cet objectif.
je n'ai pas vérifié mais il me semble que la différence de PDC entre f2.8 et f3.2 à 10m ne doit pas être énorme ?
Se mettre à 7m pour un 200f2.8, c'est bien déjà. Autre ruse pour pallier le petit défaut de piqué du 70-200 ( nivelle trop à PO, c'est pas un gros blanc ), se mettre à f3.2
Citation de: icarex35s le Septembre 29, 2010, 13:50:50
j'envisageai f3.2 avec le 70-200 car en cherchant sur le forum, j'ai trouvé un fil sur lequel olivier-p conseillait cette ouverture pour cet objectif.
je n'ai pas vérifié mais il me semble que la différence de PDC entre f2.8 et f3.2 à 10m ne doit pas être énorme ?
C'est pas faux, mais bon, quand on a 2,8, je crois que le mieux est de prendre 2,8, c'est juste un peu plus mou, mais la pdc lame de rasoir est fort utile!
J'ai calé mon 70/200 à 2,8 et ça va bien pour moi!
J' ai décrit tout simplement la façon de procéder de Datacolor à la Photokina...
Voici quelques liens concernant le SpyderLensCal :
http://www.datacolor.eu/fr/produits/outils-de-correction-de-prise-de-vue/spyderlenscal/index.html
http://www.datacolor.eu/fileadmin/datacolor/images/productimages/SpyderLensCal/Product_Description_SpyderLensCal_french.pdf
http://spyder.datacolor.com/pdfs/SpyderLensCal_UserGuide_9.9.10.pdf
Citation de: Roland4210 le Septembre 29, 2010, 14:20:39
J' ai décrit tout simplement la façon de procéder de Datacolor à la Photokina...[…]
J'avais bien compris. ;)
Citation de: Roland4210 le Septembre 29, 2010, 14:20:39
Voici quelques liens concernant le SpyderLensCal :
http://www.datacolor.eu/fr/produits/outils-de-correction-de-prise-de-vue/spyderlenscal/index.html
http://www.datacolor.eu/fileadmin/datacolor/images/productimages/SpyderLensCal/Product_Description_SpyderLensCal_french.pdf
http://spyder.datacolor.com/pdfs/SpyderLensCal_UserGuide_9.9.10.pdf
Et bien je n'ai vu nulle part une recommandation de distance d'opération.
Il est vrai que sur les videos ou sur les photos illustrant le dispositif, l'opérateur semble bien proche de la cible ; mais pouvait-il en être autrement pour ces illustrations n'ayant pour but que de montrer la mise en oeuvre de la cible ? En effet, si le photographe était à x50 la distance focale, il aurait fallu un dépliant sur quatre pages pour voir dans l'illustration et le photographe et l'objet de vente...
Toutefois, je relève cette phrase qui corrobore les recommandations de JPSA:
«
Settings:
Be sure the camera and lens are set to auto-focus, as these are the functions LensCal is measuring. Also, be sure to use the most open Aperture setting possible (often 4.0 or 2.8 ) to produce the clearest example of the focal plane. In order to control the camera’s aperture it’s necessary to be in Aperture Priority mode, or in Manual mode. »
Mais, comme le souligne fort justement JPSA, le problème principal de ce dispositif est qu'il propose une cible bien petite, trop petite parfois pour certaines focales.
De toutes façons, caler un 50 mm est beaucoup moins nécessaire (sauf gros bug de l'af qui suppose le SAV)
que de caler un télé de 300 à 800 mm, qui, lui, ne pardonne rien .
Intéressant aussi en macro avec les 100 à 180 mm, si on utilise l'af, ce qui n'est pas le cas de tous.
L'intérêt du micro réglage est juste d'affiner parfaitement un point un peu approximatif.
Caler un 17/40 f4 est une illusion d'optique :D!
Dans le mode d'emploi livré avec le SpyderLensCal il n' est nul part précisé qu 'il faut se placer à 50 x la distance focale de l'objectif, et dans l'article du dernier Chasseur d' Images non plus. A une distance identique simplement entre la prise de vue de réglage et celle de contrôle, donc ne pas bouger l' appareil de son trépied pendant la procédure tout simplement.
Donc manifestement distance minimum de mise au point ou un peu plus, pleine ouverture, et la cible est suffisamment lisible.
Par contre si on se place à 50 fois, celle-ci doit devenir un peu riquiqui... :)
Citation de: Roland4210 le Septembre 30, 2010, 13:43:49
Donc manifestement distance minimum de mise au point ou un peu plus, pleine ouverture, et la cible est suffisamment lisible.
Par contre si on se place à 50 fois, celle-ci doit devenir un peu riquiqui... :)
Faites votre religion...je n'oblige jamais personne à me croire et ne prétends pas détenir la vérité. Essayez et vous verrez.
Citation de: JPSA le Septembre 30, 2010, 17:14:20
Faites votre religion...je n'oblige jamais personne à me croire et ne prétends pas détenir la vérité. Essayez et vous verrez.
Et oui.
Il n'y a pires sourds que ceux qui ne veulent point entendre, dit-on... ::)
Ceci étant, je ne comprends pas que tous ces utilisateurs ne se donnent pas la peine d'aller faire un tour sur le site pro de Canon pour vérifier. C'est tout de même Canon qui fabrique les boîtiers, non ? Et donc, ils doivent savoir de quoi ils parlent.
Mais, bon, laissons aller la musique.
En attendant, je t'offre un thé. ;)
Citation de: JamesBond le Septembre 30, 2010, 17:58:52
En attendant, je t'offre un thé. ;)
Je ne sais pas si c'est à JPSA ou à moi, mais pour ma part ce sera avec plaisir !! :) ;)
premier test réalisé avec la mire de JPSA
appareil sur trépied, télécommande filaire
200ISO, f2.8, 1/500s à 180mm
aiservo
netteté 3
tout d'abord avec µajustement désactivé
(http://img521.imageshack.us/img521/8718/aiservo.jpg) (http://img521.imageshack.us/i/aiservo.jpg/)
avec correction de +5
(http://img408.imageshack.us/img408/276/5aiservo.jpg) (http://img408.imageshack.us/i/5aiservo.jpg/)
Une maladie du 7D dont très peu de gens parlent est le dépoli ou les cristaux liquides qui engendrent des traces dans le viseur.
Faites une recherche sur le net et vous verrez que ce n'est pas rare.
Concrètement quand tu regardes dans ton magnifique viseur à 100% un beau ciel lumineux, tu remarques que les 4 angles sont plus foncés et constellés de petits points noirs. Certains boîtier comme celui par exemple en démonstration à la FNAC de Paris Montparnasse est entièrement moucheté sur toute sa surface.
Miroir dépoli sale d'origine ou dépoli chimique raté, je ne sais pas mais le résultat est-la. Encore un problème de qualité de fabrication. Je ne pense pas que les cristaux liquide soient a incriminer car même sans tension le problème persiste.
Sinon il y a encore un probleme au niveau de l'oeilleton démontable qui présente sur certains boitiers beaucoups de jeux. Il bouge de plus d'1mm des que tu colles ton oeil dessus.
la perfection n'est pas de ce monde et le controle qualité n'est pas ou plus une priorité chez CANON. On est loin en 2010 de la démarche initiale des optiques L qui avec leur numéro de série pouvait permettre de remonter au technicien qui avait fait l'assemblage d'usine afin de fierement dire "c'est moi qui l'ai fait et j'assume".
Citation de: icarex35s le Septembre 30, 2010, 22:16:26
premier test réalisé avec la mire de JPSA
appareil sur trépied, télécommande filaire
200ISO, f2.8, 1/500s à 180mm
aiservo
netteté 3
tout d'abord avec µajustement désactivé
(http://img521.imageshack.us/img521/8718/aiservo.jpg) (http://img521.imageshack.us/i/aiservo.jpg/)
avec correction de +5
(http://img408.imageshack.us/img408/276/5aiservo.jpg) (http://img408.imageshack.us/i/5aiservo.jpg/)
C'est un trop juste en taille pour être catégorique; mais, sur ce que je vois, la vérité me semble plus proche de +5 que de 0.
Donc, léger front focus à l'origine.
Ceci dit, elle marche bien, cette mire!
Citation de: One way le Octobre 01, 2010, 11:00:18
Une maladie du 7D dont très peu de gens parlent est le dépoli ou les cristaux liquides qui engendrent des traces dans le viseur.
Faites une recherche sur le net et vous verrez que ce n'est pas rare.
Concrètement quand tu regardes dans ton magnifique viseur à 100% un beau ciel lumineux, tu remarques que les 4 angles sont plus foncés et constellés de petits points noirs. Certains boîtier comme celui par exemple en démonstration à la FNAC de Paris Montparnasse est entièrement moucheté sur toute sa surface.
Miroir dépoli sale d'origine ou dépoli chimique raté, je ne sais pas mais le résultat est-la. Encore un problème de qualité de fabrication. Je ne pense pas que les cristaux liquide soient a incriminer car même sans tension le problème persiste.
Sinon il y a encore un probleme au niveau de l'oeilleton démontable qui présente sur certains boitiers beaucoups de jeux. Il bouge de plus d'1mm des que tu colles ton oeil dessus.
la perfection n'est pas de ce monde et le controle qualité n'est pas ou plus une priorité chez CANON. On est loin en 2010 de la démarche initiale des optiques L qui avec leur numéro de série pouvait permettre de remonter au technicien qui avait fait l'assemblage d'usine afin de fierement dire "c'est moi qui l'ai fait et j'assume".
Calmos, je connais, ça provient du type de focale qu'on met devant!
Ca concerne principalement les grosses gamelles à partir de 500 mm et c'est flagrant avec le 800 5,6 que j'ai testé. D'ailleurs, j'en avais parlé dans mon test!
Pour l'oeilleton; effectivement! C'est
fondamental :D
Citation de: JPSA le Octobre 01, 2010, 13:30:04
Calmos, je connais, ça provient du type de focale qu'on met devant!
Ca concerne principalement les grosses gamelles à partir de 500 mm et c'est flagrant avec le 800 5,6 que j'ai testé. D'ailleurs, j'en avais parlé dans mon test!
Pour l'oeilleton; effectivement! C'est fondamental :D
Rien avoir avec la focale. C'est visible meme sans optique.
Citation de: One way le Octobre 01, 2010, 13:52:36
Rien avoir avec la focale. C'est visible meme sans optique.
Ah bon, j'en ai utilisé 4 différents (dont un seul à moi :D)...jamais vu ça!
Citation de: One way le Octobre 01, 2010, 13:52:36
Rien avoir avec la focale. C'est visible meme sans optique.
exact une petite tache noire granuleuse à gauche, mais rien dans les coins...
lol il faut vraiment regarder avec attention pour voir ça....
On ne parle donc pas de la même chose!
Pour moi, il s'agissait d'une espèce de vignettage granuleux du viseur
sur de très longues focales que j'ai observé et non d'une tache que, personnellement
(et je ne suis pas le seul, on est un club de possesseurs ;)) je n'ai jamais constaté.
Citation de: JPSA le Octobre 01, 2010, 14:15:10
On ne parle donc pas de la même chose!
je sais pas "ma tache" se trouve sur le verre des collimateurs
Une proposition empreinte de naïveté: vos viseurs emplis de comédons ne seraient-ils pas tout simplement sales ?
Et c'est là le hic:
La poussière se dépose en général sur la face avant du dépoli (face bombée ; celle qui regarde dans la chambre reflex). Bien. Sur des modèles comme le 5D MkII, 50D, 40D, etc. c'était (c'est) un jeu d'enfant que de démonter le dépoli, lui donner rapidement un petit coup de soufflette sur le bon côté et remonter le tout en 3 minutes, sans aucun dommages collatéraux.
Sur le 7D, patatras, les éléments de visée ne se démontent plus (du moins par l'utilisateur lambda). Donc, la poussière se retrouve prisonnière de ce nouveau viseur sophistiqué sans qu'on puisse y remédier efficacement, car, comme pour les modèles précédents, il vaut mieux éviter le coup de poire ou, pire, de bombe à air en direct afin de n'aller point loger une poussière loin, loin, très loin près du pentaprisme.
Si ma théorie de particules assez élémentaire (la théorie, pas les particules) est juste, le 7D fera découvrir la joie du SAV obligé pour dépoussiérage du viseur.
Mais, après tout, une automobile se fait bien réviser annuellement, pourquoi pas un boîtier, n'est-ce pas ?
Naturellement, je persifle et taquine, car je suis contre ces débours imposés.
Je penche moi aussi pour des verres dépolis ou des prisme sales. Mais ce n'est pas sérieux car c'est comme cela des l'ouverture de la boite alors que le boitier est jointé et partiellement résistant aux intempéries.
Ils doivent avoir du boulot les gars du sav CANON.
test réalisé avec le dispositif "LensAlign"
µajustement à 0
(http://img704.imageshack.us/img704/4397/0oneshot4.jpg) (http://img704.imageshack.us/i/0oneshot4.jpg/)
µajustement à +3
(http://img836.imageshack.us/img836/2871/3oneshot1.jpg) (http://img836.imageshack.us/i/3oneshot1.jpg/)
µajustement à +4
(http://img6.imageshack.us/img6/2746/4oneshot.jpg) (http://img6.imageshack.us/i/4oneshot.jpg/)
µajustement à +5
(http://img180.imageshack.us/img180/5459/5oneshot.jpg) (http://img180.imageshack.us/i/5oneshot.jpg/)
µajustement à +6
(http://img186.imageshack.us/img186/3173/6oneshot1.jpg) (http://img186.imageshack.us/i/6oneshot1.jpg/)
ICAREX on voit rien de bien concret sur tes photos. Ouvres tes photos sous Photoshop et passes le filtre contour pour bien voir ressortir les zones de netteté (le même que l'on utilise pour régler l'accentuation précisément).
en examinant tes images, tu sembles avoir un léger FF à 0.
à mon avis ça se joue entre +4 et +5 se qui corrobore ton test réalisé avec la mire de JPSA
Citation de: One way le Octobre 03, 2010, 21:25:04
ICAREX on voit rien de bien concret sur tes photos. Ouvres tes photos sous Photoshop et passes le filtre contour pour bien voir ressortir les zones de netteté (le même que l'on utilise pour régler l'accentuation précisément).
personnellement, je préfère le filtre "estampage" = "Emboss filter " à 110°, 2px et 140%
si j'ai bien compris il y a aussi un probleme de MAP aléatoire ?
Vc'est en général très net mais j'ai de temps en temps de images franchement floues (sans IS), mais j'ai attribué çà à une certaine précipitation ..