Chers amis, j'ai quelques soucis de rendu des couleurs lorsque je développe les DNG du M9 avec LR 3.
La question est, quel profil utilisez-vous ? Adobe Standard ou Incorporé ?
En l'occurrence, lorsque je passe de Adobe Standard à Incorporé, la balance des blancs change radicalement (ce qui ne se produit pas sur les NEF par exemple)
Adobe Standard :
Incorporé :
Comme vous pouvez le constater, les deux images précédentes sont quasi identiques...
Mais pas les balances des blancs...
Le problème est que ça se gâte si je choisis «Lumière naturelle» avec le profil incorporé...
J'attends vos avis éclairés.
Incorporé ? Mais ce profil concerne les fichiers JPEG, qui sont traités par les circuits du boîtier. Ce n'est pas l'aperçu JPEG incorporé au DNG qu'on voit ici ?
Citation de: THG le Octobre 30, 2010, 23:31:15
Incorporé ? Mais ce profil concerne les fichiers JPEG, qui sont traités par les circuits du boîtier. Ce n'est pas l'aperçu JPEG incorporé au DNG qu'on voit ici ?
C'est pourtant bien un DNG fraîchement sorti du boîtier...
Et ce profil Incorporé est bien disponible pour le traitement des DNG (!?!)
PS : J'aime bien ton bouquin Gilles, très didactique et agréable à lire :)
J'avais créé un fil pour ce problème que je rencontre comme toi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98504.0.html
Et là :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98512.0.html
Pour l'instant, aucune réponse convaincante.
Pour ma part, le résultat avec "incorporé" est bien meilleur mais pas satisfaisant pour moi.
Du coup, j'ai laissé tomber LR3 et je travaille sur Capture One 5 PRO bien plus fidèle à mon sens (parce qu'il y a un profil M9 alors que LR3 n'en fournit pas)
Je viens de regarder à nouveau des fichiers DNG du M9 sur LR3 et je n'ai pas ce problème de modif des valeurs de la BdB.
Quel que soit le profil que je sélectionne : incorporé ou adobe standard ou mon profil perso : les valeurs BdB ne changent pas ; par contre, la colorimétrie est totalement différente.
La BdB délivrée dans Lr3 est un peu trop froide par défaut, dans Capture One ce n'est pas beaucoup plus correct. Je corrige manuellement dans presque tous les cas, avoir des couleurs justes en photo a toujours été une tâche délicate, le numérique ne facilite pas vraiment les choses... ::)
Je redis à nouveau que pour un logiciel que l'on achète "forcé" lorsque l'on achète un M9, le fait qu'il n'y ait pas de profil dédié M9 est un scandale.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 08:20:27
Je redis à nouveau que pour un logiciel que l'on achète "forcé" lorsque l'on achète un M9, le fait qu'il n'y ait pas de profil dédié M9 est un scandale.
Connais-tu un boitier qui forme avec un logiciel donné un couple qui te garantisse des couleurs justes ?
C'était le cas lorsque les M8 étaient livrés avec Capture One.
C'est encore le cas avec les boîtiers Nikon et NX2
Je parle de qualité de dématriçage et pas forcément de BdB qui doit toujours être ajustée.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 08:37:37
C'est encore le cas avec les boîtiers Nikon et NX2
Alors là non, je ne suis pas d'accord Hugues, la colorimétrie n'est pas totalement satisfaisante dans ce cas.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 08:37:37
Je parle de qualité de dématriçage et pas forcément de BdB qui doit toujours être ajustée.
Je parle juste de colorimétrie, pour le reste du dématriçage je n'ai pas grand chose à reprocher à LR3 pesonnellement.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 08:20:27
Je redis à nouveau que pour un logiciel que l'on achète "forcé" lorsque l'on achète un M9, le fait qu'il n'y ait pas de profil dédié M9 est un scandale.
Bien sûr que si, le M9 est "profilé" pour la prise en charge dans Lightroom. Inutile de taper un scandale, surtout quand on balance des infos erronées.
Citation de: Tgd le Octobre 31, 2010, 00:16:12
C'est pourtant bien un DNG fraîchement sorti du boîtier...
Et ce profil Incorporé est bien disponible pour le traitement des DNG (!?!)
PS : J'aime bien ton bouquin Gilles, très didactique et agréable à lire :)
Merci Hervé.
Je connais un photographe du coin qui a un M9 et je vais lui demander un fichier DNG, à moins que tu puisses me passer celui que tu montres en exemple ? Merci.
Citation de: THG le Octobre 31, 2010, 09:11:31
Bien sûr que si, le M9 est "profilé" pour la prise en charge dans Lightroom. Inutile de taper un scandale, surtout quand on balance des infos erronées.
NON le M9 n'est pas profilé dans LR3 : la preuve le sujet de ce fil
Quand on ouvre un DNG de M9 dans LR3 (tu attaques les autres sans en avoir semble t'il : comme beaucoup sur ce forum et ailleurs) le profil est "adobe standard" c'est à dire un profil générique "bateau"
Quand on ouvre un NEF Nikon, on a bien à disposition les profils dédiés NIKON
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:25:07
NON le M9 n'est pas profilé dans LR3 : la preuve le sujet de ce fil
Quand on ouvre un DNG de M9 dans LR3 (tu attaques les autres sans en avoir semble t'il : comme beaucoup sur ce forum et ailleurs) le profil est "adobe standard" c'est à dire un profil générique "bateau"
Quand on ouvre un NEF Nikon, on a bien à disposition les profils dédiés NIKON
Ce qui est bien la preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles. Alors c'est parti pour une petite explication de gravure :
1) Le profil Adobe Standard est certes un profil standard, mais il n'est pas générique, c'est à dire qu'un profil Adobe Standard pour M9 n'est pas le même qu'un profil Adobe Standard pour Nikon D700. Et ceci vaut également pour l'accentuation et la correction de bruit par défaut.
2) Les profils Nikon, comme tu dis, ne sont pas de Nikon mais sont des simulations du rendu de ces profils, créés par Adobe. Les profils de simulation sont disponibles pour les fichiers Raw Canon et Nikon ONLY, ces profils imitent le rendu des styles d'images de ces marques.
3) Le Leica M9 n'a pas de profils de simulation, tout simplement parce qu'Adobe n'en n'a pas produit. Pour quelle raison ? Je ne sais pas, peut-être, tout simplement, n'y a t-il pas de styles d'image chez Leica. Mais rien ne t'empêche de créer tes propres profils avec le DNG Profile Editor.
4) Les profils de simulation n'apparaissent qu'avec les fichiers Raw.
5) Le profil des JPEG est dit "incorporé", tout simplement parce qu'un JPEG issu d'un boîtier est considéré comme une image définitive, déjà traitée par les circuits du boîtier (contraste, accentuation, chromie).
6) Quand un boîtier est pris en charge par Lightroom ou ACR, celui-ci est forcément profilé dans les labos d'Adobe : rendu de la chromie, contraste, netteté, bruit. A partir de là, Adobe crée un profil Adobe Standard pour le dit boîtier (qui ne sera pas le même pour un autre appareil : il est impossible d'appliquer un profil Adobe Standard pour Nikon à un fichier Raw issu d'un Canon ou de n'importe quelle autre marque). EN CONSÉQUENCE DE QUOI : LE M9 EST BIEN PROFILÉ PAR ADOBE. VERSTANDEN ???
ça ira ou faudra que je récapipète ?
Profil ou profil de simulation : tu joues sur les mots
Il n'y a pas de profil M9 dans LR3 épicétou
Et le résultat est dégueulasse et nécessite beaucoup plus de post traitement qu'avec CO5 qui dispose, lui, de profils pour M8, M9, X1, S2....
Je n'ai jamais parlé de jpeg, je ne sais pas ce que c'est que des jpeg, j'en fais pas :) c'est comme les routes départementales, j'y vais pas ... Capiccé ;D
Je confirme que ce qu'Adobe appelle profil "Adobe Standard" est spécifique à chaque boitier.
Et que donc, il est adapté au M9 et pas un "profil bateau" puisque sinon, les résultats seraient catastrophiques vu qu'il ignorerait les informations spécifiques au boitier qu'il y dans chaque DNG par exemple. Celles qu'il prend quand on utilise "Profile Incorporé".
J'ai l'impression qu'effectivement, Hughes33 a crié au scandale très vite sans se renseigner et que maintenant, il va nier l'évidence pour ne pas reconnaitre qu'il a pu avoir tort.
Rien de nouveau sur le forum.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:42:19
Profil ou profil de simulation : tu joues sur les mots
Il n'y a pas de profil M9 dans LR3 épicétou
Ok, t'as raison. Il te reste plus qu'à nous expliquer comment Lr3 fait pour ouvrir des images de M9.
Si le résultat est dégueulasse, et si j'en juge ta manière d'analyser le problème, peut-être devrais-tu aussi questionner ta façon de bosser.
Quant à ceux qui, dans cette discussion, aimeraient savoir de quoi il retourne, j'attends qu'Hervé me fournisse son original.
Bien sur qu'Adobe prend en compte le M9 sinon on ne pourrait pas ouvrir les fichiers..
Ca ne veut pas dire que le profil est adapté au boîtier.
Adobe standard : ça veut bien dire ce que ça veut dire : c'est "standard"
La preuve encore une fois : le résultat est dégueulasse.
Mais non... je ne suis pas têtu ::)
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:53:19
Bien sur qu'Adobe prend en compte le M9 sinon on ne pourrait pas ouvrir les fichiers..
Si, c'est le principe même du DNG, format standard avec un profil incorporé.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:53:19
Ca ne veut pas dire que le profil est adapté au boîtier.
Non mais il se trouve que dans le cas présent, il l'est puisqu'il donne justement de meilleurs résultats que le profil incorporé.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:53:19
Adobe standard : ça veut bien dire ce que ça veut dire : c'est "standard"
Oui, c'est le profil qu'il applique en standard pour ce boitier sachant qu'on peut en mettre des personnalisés. Rien à voir avec le fait qu'il ne soit pas adapté au boitier.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:53:19
La preuve encore une fois : le résultat est dégueulasse.
Uniquement d'après toi. On peut trouver d'autres logiciels meilleurs mais apparemment, Lightroom satisfait pas mal de monde.
Et vu ton comportement et ta capacité à te tromper, à ne pas faire l'effort de comprendre ou de savoir mais à expliquer malgré tout, ton avis sur la qualité d'image n'a strictement aucune valeur.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:53:19
Mais non... je ne suis pas têtu ::)
Non, tu n'es pas têtu. Ton comportement relève d'autre chose que je préfère ne pas qualifier.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 09:53:19
La preuve encore une fois : le résultat est dégueulasse.
Je pense que c'est lié à la BdB enregistré avec le cliché, des fois ça se passe bien , des fois ça se passe mal. ::)
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2010, 10:00:06
Non, tu n'es pas têtu. Ton comportement relève d'autre chose que je préfère ne pas qualifier.
C'est toi Meheut qui est nul. Comme d'hab, ici et ailleurs...
Je ne suis pas le seul à avoir des problèmes avec LR3 :
Voir les propos de l'initiateur de ce fil :
Chers amis, j'ai quelques soucis de rendu des couleurs lorsque je développe les DNG du M9 avec LR 3.
Si l'on trouve le profil standard (lequel est spécifique à chaque boîtier) peu à son goût, qu'est-ce qui empêche de se concocter un profil perso aux petits oignons que l'on choisirait ensuite comme profil par défaut ! ?
Oui Cagire, c'est ce que j'ai fait ou plutôt, j'en ai trouvé un sur summilux.net fourni par un forumeur sympa --> (non non, c'est pas Meheut)
Citation de: MarcF44 le Octobre 31, 2010, 10:00:41
Je pense que c'est lié à la BdB enregistré avec le cliché, des fois ça se passe bien , des fois ça se passe mal. ::)
D'où l'intérêt du raw.
Il s'avère que Lightroom lit les paramètres de BdB du boîtier, mais rien n'empêche de faire une correction, et rien ne prouve que la BdB du M9 soit fiable dans chaque cas de figure.
Bon, je vais arrêter là parce que pour ne pas reconnaitre qu'il ne savait pas que le profil qu'Adobe appelle standard est adapté au boitier comme plusieurs lui ont fait remarqué, Hughes33 va bien sur déplacer le sujet sur l'attaque personnelle de bas niveau.
Il n'y a pas à dire, rien de nouveau sur le forum.
Citation de: THG le Octobre 31, 2010, 10:30:49
D'où l'intérêt du raw.
Il s'avère que Lightroom lit les paramètres de BdB du boîtier, mais rien n'empêche de faire une correction, et rien ne prouve que la BdB du M9 soit fiable dans chaque cas de figure.
Oui, enfin globalement je suis content du couple et j'arrive à ce que je veux sans quoi j'aurais cherché un autre soft et/ou un autre boitier bien sûr !
Le même fichier DNG issu du M9
Brut de dématriçage avec :
LR3 avec Adobe standard:
CO5 :
Aperture3 :
On voit bien que LR3 est dans les choux :D
Mon talent n'a rien à voir la dedans puisque c'est du brut de dématriçage
CO5 et Aperture sont très proche mais un peu plus de finesse pour CO5
On voit surtout un opérateur qui ne sait pas unifier l'expo et qui n'a pas remarqué que Lightroom a préservé les hautes lumières en donnant un rendu général plus sombre qui empèche toute comparaison.
Bonjour, joyeux amis de la technique.
Afin de calibrer LR3 j'ai acquis la charte et le logiciel Datacolor SpyderCheckr-pro qui permet de calibrer LR3 soi-même et avec une grande précision.
http://www.datacolor.eu/fr/products/photo-color-tools/spydercheckr-pro/index.html (http://www.datacolor.eu/fr/products/photo-color-tools/spydercheckr-pro/index.html)
Les couleurs d'origine sont alors respectées.
C'est utile si on cherche à reproduire une réalité.
La créativité poussent souvent à choisir ensuite d'autres voies que la fidélité à la nature...
:)
Bon dimanche.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 31, 2010, 11:07:47
On voit surtout un opérateur qui ne sait pas unifier l'expo et qui n'a pas remarqué que Lightroom a préservé les hautes lumières en donnant un rendu général plus sombre qui empèche toute comparaison.
J'ai bien précisé d'entrée que c'est
brut de dématriçage avec le profil adobe standard (mais pas si standard que ça puisqu'il est adapté au M9 :D )
Citation de: Phil VDD le Octobre 31, 2010, 11:10:25
Bonjour, joyeux amis de la technique.
Afin de calibrer LR3 j'ai acquis la charte et le logiciel Datacolor SpyderCheckr-pro qui permet de calibrer LR3 soi-même et avec une grande précision.
http://www.datacolor.eu/fr/products/photo-color-tools/spydercheckr-pro/index.html (http://www.datacolor.eu/fr/products/photo-color-tools/spydercheckr-pro/index.html)
Les couleurs d'origine sont alors respectées.
C'est utile si on cherche à reproduire une réalité.
La créativité poussent souvent à choisir ensuite d'autres voies que la fidélité à la nature...
:)
Bon dimanche.
Merci, c'est très intéressant mais en principe ce sont ce genre d'outils qu'Adobe et Leica ont utilisés pour proposer le profil justement ???
bonjour
la notice est-elle en Français?
Citation de: comleget le Octobre 31, 2010, 11:23:13
bonjour
la notice est-elle en Français?
Les informations générales sont en français.
Les informations détaillées en anglais.
J'ai placé des DNG ici : https://public.me.com/hgodin pour ceux que ça intéresse.
Hughes33 je voudrais bien récupérer ton DNG de la plage.
Pas de problème si tu me fournis une adresse mail pour que je te donne le lien sur YouSendit.
Mon mail est visible dans mon profil.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 11:40:17
Mon mail est visible dans mon profil.
Es-tu sûr qu'il fonctionne, je t'ai envoyé deux mails sans jamais avoir eu de réponses. ::)
Hughes, MP envoyé.
Citation de: Tgd le Octobre 30, 2010, 23:07:10
Chers amis, j'ai quelques soucis de rendu des couleurs lorsque je développe les DNG du M9 avec LR 3.
La question est, quel profil utilisez-vous ? Adobe Standard ou Incorporé ?
En l'occurrence, lorsque je passe de Adobe Standard à Incorporé, la balance des blancs change radicalement (ce qui ne se produit pas sur les NEF par exemple)
Adobe Standard :
pour revenir à la question: quel profil utilisez vous
avec LR3? :)
Je ne cherche pas à obtenir des couleurs absolues ; je ne vois donc pas l'intérêt des chartes pour mon usage.
Par ailleurs, lorsque les fichiers sont ingérés par LR3 en tant que DNG+JPG, seul le profil incorporé est disponible..
Tgd : bien reçu tes mails
Je t'ai répondu par mail : tu as le lien pour télécharger le DNG sur yousendit
Oui, en effet, il y a une nette différence visuelle !
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 11:00:27
Le même fichier DNG issu du M9
Brut de dématriçage avec :
LR3 avec Adobe standard:
Hugues, voici ce que j'obtiens de ton DNG, brut de décoffrage...(à noter que seul le profil Incorporé est disponible !)
Un problème sur ta configuration ?
Comme quoi : de la discussion jaillit la lumière....
Problème avec LR3 seulement?
Voici la copie d'écran DNG brut profil adobe standard sur LR3 :
Et profil "incorporé"
Et mon profil perso
Tgd : je vois tous les profils sur LR3 :
Adobe standard
incorporé
profil perso M9
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 12:48:44
Tgd : je vois tous les profils sur LR3 :
Adobe standard
incorporé
profil perso M9
Oui, depuis ce matin, je ne vois plus le profil Adobe Standard sur aucun DNG ! Je déverminerai ça plus tard : bon appétit :-)
Il y a quelque chose de bizarre.
J'ai fait le test d'ouvrir un NEF de mon Nikon sur LR3, CO5 et Aperture : c'est impec sur les 3 (LR3 avec profil adobe standard) et très similaire
J'ai l'impression qu'il y a un problème sur le profil Adobe standard (pour M9)
Si quelqu'un a une idée.
Citation de: MarcF44 le Octobre 31, 2010, 11:42:15
Es-tu sûr qu'il fonctionne, je t'ai envoyé deux mails sans jamais avoir eu de réponses. ::)
Cette fois c'est sûr, Hugues, tu ne réponds pas toujours aux questions 8)
J'ai résolu le problème du profil Adobe Standard manquant : j'ai ré-installé LR. Tout en finesse... ;D
Hugues je confirme ton propos, contrairement aux DNG du M9, les NEF ne changent pas de balance de blanc quand on quitte le profil AdobeStandard...
Tant qu'on laisse la BdB sur Telle quelle, les images sont quasi-identiques même si les chiffres de la BdB sont modifiés :
Si Si Marc, j'ai répondu : voir plus haut.
Mais je reçois beaucoup de questions et je ne réponds pas toujours Désolé
Certaines questions me gonflent surtout quand il s'agit d'appréciations sur un objectif qui ne m'a pas emballé : faut pas m'en vouloir
Ça se gâte sérieusement, si on choisit une BdB pré-programmée, d'où le lancement de ce fil :
Mais je n'obtiens pas une dérive magenta monumentale comme toi...
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 14:55:40
Certaines questions me gonflent surtout quand il s'agit d'appréciations sur un objectif qui ne m'a pas emballé : faut pas m'en vouloir
J'ai compris, tu préfères les réponses des autres à tes questions sur un logiciel qui te gonfle que de répondre aux questions des autres qui te gonflent ! ;)
Pas grave.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 12:23:48
Tgd : bien reçu tes mails
Je t'ai répondu par mail : tu as le lien pour télécharger le DNG sur yousendit
Moi aussi j'aimerais le fichier.
Autant je ne comprends pas certains propos basés sur une certaine méconnaissance, autant je peux aussi reconnaître que j'ai tort.
utiliser.lightroom [at] gmail.com
J'ai un fichier de TGD et un autre d'un photographe mulhousien, Jean-Jacques Delattre.
Par contre, comme je ne connais pas le M9 (ma seule et unique incursion remonte au R4S2 et Apotelyt 280/2,8 en 89), j'aimerais savoir s'il y a des styles d'image et si on peut enregistrer en Raw + JPEG séparés (et non pas DNG avec JPEG intégré).
Merci ;-)
Il n'existe pas de style d'image sur le M9 (comme on peut choisir paysage ou portrait sur un Nikon)
On peut paramétrer dans le menu :
DNG
DNG compressé
DNG + JPG fin etc...
Je t'envoie sur le mail le lien pour télécharger le fichier.
Citation de: THG le Octobre 31, 2010, 15:19:36
...j'aimerais savoir s'il y a des styles d'image et si on peut enregistrer en Raw + JPEG séparés (et non pas DNG avec JPEG intégré)...
Gilles, j'ai placé dans mon iDisk l'image n°154 DNG+JPG telle qu'elle est sortie du boîtier. A l'importation dans LR - mais ça tu le sais mieux moi ;) - on peut choisir de les séparer ou non.
Pas de style d'images à la CaNikon dans le module développement : juste le choix Adobe Standard ou incorporé.
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 15:28:54
Il n'existe pas de style d'image sur le M9 (comme on peut choisir paysage ou portrait sur un Nikon)
On peut paramétrer dans le menu :
DNG
DNG compressé
DNG + JPG fin etc...
Je t'envoie sur le mail le lien pour télécharger le fichier.
Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, je précise que si l'on paramètre DNG+JPG fin, on a 2 fichiers sur la carte : 1 DNG et 1 JPG
C'est mieux en le disant.
Citation de: Tgd le Octobre 31, 2010, 16:09:14
Gilles, j'ai placé dans mon iDisk l'image n°154 DNG+JPG telle qu'elle est sortie du boîtier. A l'importation dans LR - mais ça tu le sais mieux moi ;) - on peut choisir de les séparer ou non.
Pas de style d'images à la CaNikon dans le module développement : juste le choix Adobe Standard ou incorporé.
Le JPEG de l'image 154 est en noir et blanc !
Par contre, en ce qui concerne le pont, les teintes changent si on choisit Lumière naturelle avec le profil Incorporé, mais pas si le profil Adobe Standard est appliqué. Je pense que c'est tout simplement lié au fait que le profil Incorporé est fixé de manière définitive, d'où le changement de teinte.
Néanmoins, rien de choquant pour moi à ce stade.
J'attends aussi le fichier de Hugues33.
Citation de: THG le Octobre 31, 2010, 16:34:11
Le JPEG de l'image 154 est en noir et blanc !
C'est volontaire...
Comme ça pas de risque de confondre le JPG et la prévisualisation inclue dans le DNG :)
Je t'ai envoyé le mail avec le lien à 15h29 à : lightroom [at] gmail.com
Citation de: Tgd le Octobre 31, 2010, 16:46:47
C'est volontaire...
Comme ça pas de risque de confondre le JPG et la prévisualisation inclue dans le DNG :)
Ok, mais je ne peux pas comparer le rendu de la couleur entre les deux fichiers !
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 16:54:27
Je t'ai envoyé le mail avec le lien à 15h29 à : lightroom [at] gmail.com
c'est utiliser.lightroom [at] gmail.com
C'est parti
Citation de: THG le Octobre 31, 2010, 17:18:44
Ok, mais je ne peux pas comparer le rendu de la couleur entre les deux fichiers !
OKIDOKI
J'en reposte un autre ;)
Ok, merci à tous.
Je regarde ça plus tard, car je dois finir de cuisiner ma choucroute...
Héhé, comme je te comprends :)
Moi ce soir c'est saucisses lentilles...
Je viens de télécharger l'image de Hugues... ouverture directe dans Lr3, profil Adobe Standard...
... puis conversion en profil incorporé. Pas de différences de teintes...
Etonnisch, nein ? :P
Merci d'avoir regardé le problème.
Suite à ta réponse, je viens de regarder sur mon Macbook Pro et c'est OK comme toi.
Donc, j'ai un problème sur mon imac..
Je vais regarder ça de près
Je vous tiens au courant.
Citation de: THG le Octobre 31, 2010, 21:00:41
... puis conversion en profil incorporé. Pas de différences de teintes...
Etonnisch, nein ? :P
oui Gilles, mais maintenant change la BdB sur Lumière Naturelle et passe de Adobe Standard à Incorporé et vice-versa : grosse différence, non ?
Citation de: Tgd le Octobre 31, 2010, 22:25:37
oui Gilles, mais maintenant change la BdB sur Lumière Naturelle et passe de Adobe Standard à Incorporé et vice-versa : grosse différence, non ?
En fait, ça dépend des images, parfois oui, parfois non. Je vais essayer de savoir pourquoi le changement de preset de BdB n'a pas toujours le même effet entre le fichier DNG et le JPEG.
Au cours de ces échanges parfois musclés ;D j'ai détecté un problème sur mon imac :
En profil Adobe standard, LR3 affiche l'image avec une dominante rouge assez prononcée. (voir plus haut dans ce fil mes copies d'écran)
Pour vérifier, j'ai ouvert la même image sur mon portable MacBook Pro et j'obtiens sur LR3 la même chose que THG, c'est à dire une image correcte, sans dominante rouge avec le profil Adobe standard et peu de différence visible si je change le profil pour "incorporé".
Quelles sont les différences entre mon imac et mon MacBook??
- Même OS X 6.4
- Même version LR3.2 et CR 6.2
- Imac : écran calibré avec sonde SPYDER ELITE
- Mac Book : écran non calibré
- Imac : présence de profils personnalisés (fichiers .dcp dans le répertoire camera profiles de camera raw)
- Mac Book : pas de profil personnalisé
Donc, je me suis dis que mon problème vient peut être de mon calibrage d'écran et/ou des profils perso
J'ai remis mon imac en version standard : profil écran d'origine et suppression des profils perso LR3.
Voici ce que ça donne :
LR3 profil Adobe standard :
LR3 profil "incorporé"
La version Adobe standard est moins dégueu qu'avant mais la dominante rouge, bien que moins accentuée, est toujours présente.
Il y a toujours une nette différence avec le profil "incorporé"
Que puis je faire d'autre?
Je pense m'orienter vers la modif des fichiers prefs ou index.dat : qu'en pensez vous??
Merci à THG s'il veut bien intervenir pour m'orienter.
Et tout simplement ré-installer complètement LR3 sur l'iMac après un petit nettoyage ?
Oui, mais avant de faire ça, j'aimerais l'avis du spécialiste THG
Mais, visiblement, ça ne l'intéresse pas
Citation de: Hugues33 le Novembre 03, 2010, 11:12:00
Oui, mais avant de faire ça, j'aimerais l'avis du spécialiste THG
Mais, visiblement, ça ne l'intéresse pas
Tu es bien dur avec lui. Il est très disponible sur le forum. :o
Non, je ne cherche pas la polémique : juste un constat.
www.utiliser-lightroom.com (http://www.utiliser-lightroom.com)
Citation de: Hugues33 le Novembre 03, 2010, 12:28:14
Non, je ne cherche pas la polémique : juste un constat.
Alors que les choses soient bien claires :
1) Je ne passe pas 24h/24 sur les forums, j'ai une vie privée, un métier, une famille et d'autres activités.
2) Je fais partie de la rédaction d'un autre magazine concurrent, et j'ai aussi mon propre forum.
3) Avant de faire quoi que ce soit, je veux être certain d'éliminer toute erreur de manip de la part du plaignant - erreurs de manip qui, soit dit en passant - résolvent 95 % des cas.
4) Lorsque je soumets un problème à qui de droit, le délai pour une réponse peut être très long, très très long.
Citation de: Hugues33 le Novembre 02, 2010, 10:10:13
Je pense m'orienter vers la modif des fichiers prefs ou index.dat : qu'en pensez vous??
Merci à THG s'il veut bien intervenir pour m'orienter.
Je ne sais pas de quoi tu parles ???
Bjr et bonne année les uns et les autres....
Pour revenir à cette discussion, j'ai observé pas mal de mes photos au M9 en alternant la vision avec le profil Incorporé ou Adobe standard.
Pour certaines aucune différences pour d'autres oui.
Après réflexion je me suis aperçu que celle qui n'ont pas de différences sont celles prises en lumière extérieure, ensoleillée ou pas....
Celle qui ont des grosse différences sont celles en basses lumières et lumières artificielles.
J'ai fait l'essai aussi de regarder ces dernières brutes sans aucunes corrections: les différences existent toujours.
Je ne suis pas spécialiste, donc je n'ai pas un diagnostique documenté, mais j'ai l'impression que c'est surtout dans le spectre des dominantes "jaune"
que l'on perçoit des différences importantes.