Dispo en avril (2008!). Seul, son firmware est à parachever (version 0.8 encore) :
http://oly-e.de/forum/e.e-system/94086.htm (http://oly-e.de/forum/e.e-system/94086.htm)
Intéressant aussi de voir le poids de l'Europe chez Oly. Ce sont les Européens, semble-t-il, qui ont poussé Oly à permettre l'IS pour toutes les optiques. Et ce sont eux, maintenant, qui réclament l'HDR ; puisqu'il paraît que ça n'intéresse pas le Japonais en général :
http://oly-e.de/forum/e.e-system/94087.htm (http://oly-e.de/forum/e.e-system/94087.htm)
Ya, Ya, bien Zzurr...
bonne nouvelle tout cela.
Il ne manque plus que le remplaçant du E330.
A ce prix, hélas, il va intéresser bien peu de monde :(
Ouais 2400€ ils s'abusent là.
Je serais surpris qu'il reste à ce prix-là. J'ai payé mon 35-100 F:2,0 moins de 2000 euros neuf.
en France ?
Mais même si il descend le prix catalogue reste trop élevé.
Pour être compétitif il faudrait qu'il soit dans les 1500/1600 prix de la rue (et pas prix de ruelle nauséabonde ;) ). Or avec un prix catalogue de 2400 au mieux on le trouvera à 2000 dans les ruelles...
Citation de: cptcv le Mars 10, 2008, 15:02:04
en France ?
Mais même si il descend le prix catalogue reste trop élevé.
Pour être compétitif il faudrait qu'il soit dans les 1500/1600 prix de la rue (et pas prix de ruelle nauséabonde ;) ). Or avec un prix catalogue de 2400 au mieux on le trouvera à 2000 dans les ruelles...
Non, en Allemagne. 600 euros moins cher que le prix public. On va probablement trouver le 14-35 à 1900 euros. D'ailleurs je me fiche qu'il soit compétitif ou pas. Dans mon sac, il le sera. Je vois ce que fait le 35-100 et les photos que j'aurais pu faire avec son pendant de moins de 35 mm. Donc, je le veux. Et je me réjouis d'avance.
Pierre-Marie, ton achat en Allemagne c'est chez technikdirekt?
Tout le monde n'a pas les moyens de se payer ses rêves ;)
Conforme ??? Ça fait quand même 500€ d'écart avec le Nikon et 800€ avec le Canon ...
Mais est-ce que les prix des Canon et Nikon sont des prix réels en magasin ou des prix conseillers??
Si ils sont réels, l'écart se creusent sensiblement ;)
Ça se confirme :
http://diefotoredaktion.de/nachrichten/olympus-nennt-liefertermine-fuer-das-14-352-0-sowie-das-252-8-pancake (http://diefotoredaktion.de/nachrichten/olympus-nennt-liefertermine-fuer-das-14-352-0-sowie-das-252-8-pancake)
Quant au prix, on le trouve déjà affiché à 2100 euros.
Citation de: NeriP le Mars 10, 2008, 15:30:51
Pierre-Marie, ton achat en Allemagne c'est chez technikdirekt?
Non, ça n'est pas chez eux, quoique Technikdirekt pratique souvent des tarifs très intéressants. Je vois qu'il est à 2060 euros chez eux, alors que je l'ai acheté 1999. Mais il n'y avait qu'un seul exemplaire à vendre.
Tu nous diras ce que tu penses du 25/1,4 vs 14-35. L'usage n'est pas forcément le même mais j'imagine que tu seras tenté de comparer les 2.
Sur le site Olympus Japon, il l'annonce pour le 23 mars 2008
(http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/14-35_20swd/index.html (http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/14-35_20swd/index.html))
par comparaison il indique bien le 25mm f2,8 en avril
(http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/25_28/index.html (http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/25_28/index.html))
Mon japonais n'est pas terrible mais il me semble avoir compris que c'était le 27 mars et non le 23 pour le 14-35, non?
oui le 27 mars au Japon.
Une question me brûle les lèvres, Pierre-Marie; seriez vous l'auteur du livre ISURO (dîtes bof ! ) ...? Merci.
Paiement par Paypal donc sérieux a priori:
http://stores.ebay.fr/CAMERA-DIRECT-SHOP (http://stores.ebay.fr/CAMERA-DIRECT-SHOP)
Et donc pas de taxes ni Tva supplémentaires...? Puisque en Europe...
A priori oui, faut peut être quand même poser la question car je me demande si il n'y a pas des accords entre le Royaume Uni et Hong Kong et si il n'y a pas des magouilles possibles (voir le prix du D3 par exemple !!!).
J'ai acheté un objectif olympus aux US ici:
http://stores.ebay.fr/Cameta-Camera (http://stores.ebay.fr/Cameta-Camera)
la on n'échappe pas aux taxes, c'est une boutique plus que sérieuse mais quand on voit le prix du 14-54 (270 Euros neuf) ou du 50 macro chez nous (on pleure) mais cela reste quand même très concurrentiel avec les taxes et le transport.
Ne pas oublier que lorsque l'on achète en dehors de l'UE la garantie n'est que de 1 an contre 2 ans dans l'UE.
Citation de: flyfisherman le Mars 29, 2008, 10:32:41
Paiement par Paypal donc sérieux a priori:
http://stores.ebay.fr/CAMERA-DIRECT-SHOP (http://stores.ebay.fr/CAMERA-DIRECT-SHOP)
Tarifs pas toujours super intéressant. Sur le Leica 25/1.4 pour 60€ d'écart je préfère encore l'acheter sur une boutique connues. Pour le 50-200 SWD c'est plus intéressant. Mais la garantie n'est que de 1 an!
Oui, il faut voir au coup par coup. Pour les boitiers on peut même estimer qu'une grosse différence de prix ne vaut pas le coup et qu'une bonne garantie est plus intéressante (certain site Anglais propose des garanties sur 3 voir 4 ans mais je ne sais pas ce que ça vaut et les limitations). Pour les objectifs, le risque est plus limité.
Citation de: Patounet9 le Mars 29, 2008, 10:24:44
Une question me brûle les lèvres, Pierre-Marie; seriez vous l'auteur du livre ISURO (dîtes bof ! ) ...? Merci.
Non, Patounet.
Citation de: flyfisherman le Mars 29, 2008, 19:29:57
A priori oui, faut peut être quand même poser la question car je me demande si il n'y a pas des accords entre le Royaume Uni et Hong Kong et si il n'y a pas des magouilles possibles (voir le prix du D3 par exemple !!!).
J'ai acheté un objectif olympus aux US ici:
http://stores.ebay.fr/Cameta-Camera (http://stores.ebay.fr/Cameta-Camera)
la on n'échappe pas aux taxes, c'est une boutique plus que sérieuse mais quand on voit le prix du 14-54 (270 Euros neuf) ou du 50 macro chez nous (on pleure) mais cela reste quand même très concurrentiel avec les taxes et le transport.
Regarde les prix des flash macros, j'y ai acheté les miens cet hiver, deux fois moins chers, taxes douanières comprises !
Citation de: flyfisherman le Mars 29, 2008, 10:32:41
Paiement par Paypal donc sérieux a priori:
http://stores.ebay.fr/CAMERA-DIRECT-SHOP (http://stores.ebay.fr/CAMERA-DIRECT-SHOP)
Je trouve qd même l'annonce ambigue
Lieu où se trouve l'objet : UK, Royaume Uni, Europe.... faudrait savoir! Et ça change pas mal de choses sur les taxes.
Citation de: malice le Mars 30, 2008, 11:32:51
Je trouve qd même l'annonce ambigue
Lieu où se trouve l'objet : UK, Royaume Uni, Europe.... faudrait savoir! Et ça change pas mal de choses sur les taxes.
United Kingdom, Traduit par Royaume uni, c'est bien en Europe : ils ne comptent pas encore en Euro pas pas de taxes douanières.
Au temps pour moi, UK, HK, fatigue... tout ça ;D
Citation de: crocro le Mars 30, 2008, 12:35:55
United Kingdom, Traduit par Royaume uni, c'est bien en Europe : ils ne comptent pas encore en Euro pas pas de taxes douanières.
Oui mais ce qui est bizarre c'est qu'ils précisent bien que la garantie est de 1 an ...
Citation de: cptcv le Mars 31, 2008, 01:36:23
Oui mais ce qui est bizarre c'est qu'ils précisent bien que la garantie est de 1 an ...
Cela explique le prix bas.
le 14-35 dans tous ses états :
http://fourthirds-user.com/2008/04/digital_zuiko_1435mm_f20_swd_image_samples.php
avec une page "kilébo monboké"...
Un autre test sur un site japonais:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/04/28/8375.html (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/04/28/8375.html)
Un futur best seller pour les olympussiens qui auront les moyens.... :)
Je m'aperçois, un peu par hasard, que le couplage de la bague de MAP, sur le 14-35 SWD, est mécanique. On peut faire la MAP sans mettre l'appareil sous tension. Mon 35-100 ne fait pas ça mais le 12-60 SWD le fait. C'est donc les objectifs ultrasoniques qui sont revenus au couplage mécanique. Quand l'AF est sollicité, le couplage est débrayé.
Probablement que tout le monde savait ça mais je le découvre.
[at] Pierre-Marie
Tu as un la crème de Zuiko
Fait moi rêver avec... tes photos stp ;D
Il y a un moment, déjà, que je l'ai ; mais je n'ai pas encore pris le temps de m'en servir. Trop de choses à faire tous azimuts. Je comprendrai que ça vous irrite qu'on ait un bijou pareil sans l'utiliser. Mais ça va venir, je le sais.
Citation de: Pierre-Marie le Mai 31, 2008, 01:50:06
Il y a un moment, déjà, que je l'ai ; mais je n'ai pas encore pris le temps de m'en servir. Trop de choses à faire tous azimuts. Je comprendrai que ça vous irrite qu'on ait un bijou pareil sans l'utiliser. Mais ça va venir, je le sais.
Tu as raison, c'est extraordinairement irritant et je suis certain que, sur ce forum, nous sommes tous trés irrités.. ;D
Pour en revenir au sujet qui fâche, il est à 2 145 euros chez Technikdirekt, 2 023,99 chez Digit Photo et aux U.S, cela va de $1,979 à $2,304.. soit moins de 1 500 euros.. hors TVA bien entendu.
Cela dit, le Canon équivalent est un peu moins cher mais nettement moins bon (d'aprés C.I)..
A propos des U.S, un objectif à ramener de là bas, c'est le 12-60 qui se trouve à moins de 800 $, soit presque moitié prix!
Citation de: JMT64 le Juillet 17, 2008, 10:39:48
Tu as raison, c'est extraordinairement irritant et je suis certain que, sur ce forum, nous sommes tous trés irrités.. ;D
Pour en revenir au sujet qui fâche, il est à 2 145 euros chez Technikdirekt, 2 023,99 chez Digit Photo et aux U.S, cela va de $1,979 à $2,304.. soit moins de 1 500 euros.. hors TVA bien entendu.
Soit ~1900€ TTC (TVA et douane) hors port et avec seulement 1 an de garantie. Bref pas spécialement intéressant de le prendre outre atlantique.
Citation de: eric-p le Juillet 18, 2008, 14:19:41
.......
(Mais j'ai offert un Olympus à ma femme!). ;)
Et dans trois mois tu ne partira plus qu'avec l'Oly ;D Adieu canon je t'aimai bien
C'est pour rire bien entendu , ne le prend pas mal
Tu est convaincu par le rendu des couleur d'Olympus ? Moi ça ma plus que surpris , ça ma enchanter !
Marrant, tu as oublié "tropicalisé, ça se vérifie" ::)
;D
Ils le sont tous ces 24-70?... ::)
Ah pardon je ne savais que tu ignorais que la gamme Top pro d'Oly était tropicalisée ;D
Et tu peux photographier avec ton E3 et son 14-35 vissé dessus sous la pluie sans le moindre soucis... Ah mais non, t'aimes ;D pas Oly, tu peux pas en avoir un ;D
Ah mouillé c'est bien possible puisque l'eau ne pénètre pas dedans ;D
A ma connaissance :
Pour les boitiers : E-3 (et le E-1 avant)
Objectifs gamme pro : 11-22, 14-54, 50/2, 8/3.5, 12-60, 50-200,
et top pro : 7-14, 14-35, 35-100, 90-250, 150/2, 300/2.8
ainsi que les multiplicateurs 1,4 et 2 et la bague allonge.
Je n'ai pas vu de comparatif scientifique à ce sujet, mais je me souviens d'un fil où un photographe avait pris un E1 (en complément de son D2H) juste pour pouvoir photographier sans souci sous grosse pluie continue (plusieurs Canon/Nikon d'autres photographes tombaient en rade). Il y a eu aussi des discussions où certains rinçaient leur E1+objo sous le robinet (photo à l'appui), un pour qui l'eau avait gelé sur l'objectif (ok après), etc...
Le plus fort: une démonstration où un type aurait plongé un E1+objectif dans un aquarium, resorti puis épongé avec une serviette avant de l'allumer et prendre des photos! :D
Les Nikon et Canon Pro ont amélioré l'étanchéité depuis, donc pas sûr qu'Olympus soit toujour le meilleur.
Pierre Marie, maintenant que tu te sers de cette optique depuis qques mois, pourrais tu nous dire ce que tu en penses et plus particulièrement comparé au 12-60?
Le 14-35 prend t'il l'avantage en terme de piqué?
Merci d'avance de ton témoignage. :)
Citation de: ST2 le Novembre 01, 2008, 17:17:39
Pierre Marie, maintenant que tu te sers de cette optique depuis qques mois, pourrais tu nous dire ce que tu en penses et plus particulièrement comparé au 12-60?
Le 14-35 prend t'il l'avantage en terme de piqué?
Merci d'avance de ton témoignage. :)
Je n'en sais rien. Je ne fais pas de tests. J'utilise le 12-60 à l'extérieur, en promenade, par exemple et les zooms f/2 l'intérieur. Le piqué est excellent, les détails beaucoup plus précis, de toute façon, que je ne saurais voir, mais c'est vrai pour les autres optiques aussi.
Tout ce que je sais, ces ouvertures de f/2 plus la stabilisation me permettent de faire des photos impossibles auparavant.
Le 14-35, ça pique "velu" :
Mais attention : le E3 + la poignée + le 14-35 = 2,2 kg !
C'est lourd. Voire très lourd au bout d'une demi heure.
Citation de: Laurent Hennique le Novembre 02, 2008, 19:31:04Mais attention : le E3 + la poignée + le 14-35 = 2,2 kg !
Bonsoir,
Oui, je sais bien, chez Nikon, mon F6, c'est 1,5kg + le 28-70/2,8 à 935g, cela fait 2,4kg, pour un diaph de moins. De mon côté, j'ai la chance d'avoir le 24-70/2,8 Sigma à 715g, mais qui très agréable à utiliser. J'arrive là aussi au 2,2kg, mais avec toujours 1 diaph en moins.
Lorsque l'on veut du zoom très lumineux, il faut du verre de qualité en quantité, et cela se retrouve toujours sur la balance. Il n'y a pas de mystère.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Laurent Hennique le Novembre 02, 2008, 19:31:04
Mais attention : le E3 + la poignée + le 14-35 = 2,2 kg !
C'est lourd. Voire très lourd au bout d'une demi heure.
Jamais compris à quoi servait cette poignée. Je l'ai dans un carton, l'ai essayé deux ou trois fois puis refourée dans sa boîte.
Du coup, pour moi, le couple E-3 + 14-35 est plus léger et tellement plus maniable.
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 02, 2008, 20:17:37
Jamais compris à quoi servait cette poignée. Je l'ai dans un carton, (...)
Idem, j'ai persévéré 6 mois, pour vérifier que je ne changeais pas la prise de main en cadrage vertical.
Un accu dans l'appareil, un autre dans le sac ou la poche me font le même usage, le poids et l'encombrement en moins.
Joli presse-papier?
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 02, 2008, 20:17:37Jamais compris à quoi servait cette poignée. Je l'ai dans un carton, l'ai essayé deux ou trois fois puis refourée dans sa boîte.
Bonsoir,
Je vais vous expliquer. Je fais des photos de sport, il m'arrive bien sûr de devoir cadrer en vertical. En photographie, c'est bien connu, il faut garder les coudes prêt du corps, pour augmenter votre stabilité, et donc la qualité de vos images. 3 solutions vous sont alors possibles :
-
Sans poignée, avec déclencheur vers le haut actionné par l'index : la pire solution, puisque votre coude droit est bien en l'air dans le vide sans appuis stable possible.
-
Sans poignée, avec le déclencheur vers le bas, actionné par le pouce, comme pouvait le faire par exemple, le photographe très connu Jeanlou Sieff avec son LEICA. Solution bien meilleur que la première, car vos coudes peuvent rester le long de votre corps pour augmenter votre stabilité. C'est celle que je pratique avec mon E-420.
-
Avec poignée verticale avec déclencheur : la meilleure à mon avis, car l'on peut continuer à déclencher avec l'index de manière bien plus confortable, qu'avec le pouce, tout en gardant les coudes bien plaqués contre votre corps.
Votre réaction me surprend. Elle a un problème d'ergonomie la poignée du E-3, ou cela ne correspond tout simplement pas à vos habitudes de travail ?
Par ce que sur mon F6, elle est monté en permanence, et elle est très confortable.
Bonne soirée.
A+, Xavier
Citation de: xcomm le Novembre 02, 2008, 21:35:57
Bonsoir,
Je vais vous expliquer. (...)
A+, Xavier
Je vais expliquer à mon tour : 20 ans de compétition de tir, quelques titres nationaux... pour la stabilité, j'y arrive avec une arme de 8 kg, debout à 300m! C'est le fait de changer de prise qui ne me convient pas. Simple!
[at] suivre!
Il y a, à titre informatif, aussi des prix intéressants sur www.toppreise.ch
Il suffit d'afficher la langue française et les prix en euros.
Cela va encore descendre...
Citation de: Tigremou le Novembre 02, 2008, 22:23:07Je vais expliquer à mon tour : 20 ans de compétition de tir, quelques titres nationaux... pour la stabilité, j'y arrive avec une arme de 8 kg, debout à 300m! C'est le fait de changer de prise qui ne me convient pas. Simple!
Bonsoir,
Effectivement, je comprend mieux. Avec un tel potentiel, je ne peux pas lutter ;)
En tout cas, tu dois être bien aidé dans la photographie, et dans la gestion de la respiration. Avant ma blessure à l'épaule en portant une charge trop lourde, je pratiquais le tir à l'arc classique. On devait être dans les 5kg tout équipé. Et avec la durée, et le nombre de flèches à tirer, tu imagines bien ce que cela doit donner...
Ma question portait plus sur l'ergonomie de la poignée en elle même, même si la pratique ne te convient pas.
A suivre ;-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Novembre 02, 2008, 22:59:46
Bonsoir,
Effectivement, je comprend mieux. Avec un tel potentiel, je ne peux pas lutter ;)
En tout cas, tu dois être bien aidé dans la photographie, et dans la gestion de la respiration.(...)
Ma question portait plus sur l'ergonomie de la poignée en elle même, même si la pratique ne te convient pas.
A suivre ;-)
Bonne soirée.
Xavier
Pour le bougé, ça peut faire, pour le reste, des progrès sont possibles (doux euphémisme!);
Mais on est en train de diverger sur ce fil... ::)
Le grip? j'ai du mal moi à comprendre qu'on puisse s'en passer pour du portrait. J'ai fait quelques milliers de portraits cette année et heureusement avec le grip. Grand confort d'utilisation, aucune contorsion ;).
Donc vous voyez, chacun voit midi à sa porte ;)
Citation de: xcomm le Novembre 02, 2008, 21:35:57
- Sans poignée, avec le déclencheur vers le bas, actionné par le pouce, comme pouvait le faire par exemple, le photographe très connu Jeanlou Sieff avec son LEICA. Solution bien meilleur que la première, car vos coudes peuvent rester le long de votre corps pour augmenter votre stabilité. C'est celle que je pratique avec mon E-420.
Oui mais là j'ai un problème avec le nez ce qui m'empêche de bien voir dans le viseur.
Citation de: xcomm le Novembre 02, 2008, 21:35:57
Sans poignée, avec déclencheur vers le haut actionné par l'index : la pire solution, puisque votre coude droit est bien en l'air dans le vide sans appuis stable possible.
C'est la position qui me convient le mieux. L'appareil reste suspendu par la saillie du boîtier à la main droite, tout le poids pendu à la main. On peut poser le poignet droit sur le front, aucun poids ne reposant sur la main gauche.
On ne doit pas être fait pareil, Pierre-Marie! ;) Pour moi cette position m'est très rapidement très désagréable et fatiguante pour le bras droit...
je met mon grain de sel dans ce fil qui n'a plus rien a voir avec son titre...
Je fais des séances de 10 à 14 h de photographies consécutives (photographie de mariage); lorsque je n'avais pas de poignée c'était le mien (de poignet) qui souffrait énormément. Parce que le coude en l'air ce n'est pas le mieux pour la visée je me retrouvais à voir le coude le long du corps et donc le poignet cassé. A la fin de la journée cela pouvait être très douloureux.
Depuis que j'ai la poignée, c'est plus lourd, mais c'est bien plus confortable...
(Je précise que je ne suis pas un faiblard du poignet puisque je pratique l'escalade)
Citation de: sygar le Novembre 03, 2008, 09:30:54Depuis que j'ai la poignée, c'est plus lourd, mais c'est bien plus confortable...
Bonjour,
Merci pour ton retour Sylvain. C'est bien ce que je pensais, mais les remarques précédentes m'ont mis un peu le doute. Me voilà rassuré sur cette poignée. :-)
Bonne journée, et bonne photos.
Xavier
Belles images Laurent H, et bien post traitées!
L'as tu comparé au 12-60?
Si oui, que peux tu en dire?
Je n'ai pas le 12-60. Direct du 14-54 au 14-35.
Quelles que soient l'ouverture et la focale, on a l'assurance d'une photo piquée. Mais comme je l'ai déjà écrit, je pense que l'ensemble boitier + optique est trop lourd (et trop encombrant !) et ne correspond pas à "l'expérience nouvelle" promise par le 4/3.
L'expérience nouvelle viendra peut-être avec le compact Micro 4/3 annoncé par Olympus équipé d'un 20mm. f/1.7...
Citation de: Laurent Hennique le Novembre 04, 2008, 23:29:10
Je n'ai pas le 12-60. Direct du 14-54 au 14-35.
Quelles que soient l'ouverture et la focale, on a l'assurance d'une photo piquée. Mais comme je l'ai déjà écrit, je pense que l'ensemble boitier + optique est trop lourd (et trop encombrant !) et ne correspond pas à "l'expérience nouvelle" promise par le 4/3.
C'est vrai que l'on peut se poser la question. Un D700 (1,100 kg) + 2,8/24-70 (900 gr) = 2kg avec amplitude plus grande...
Je ressort ce fil pour une demande:
Quelqu'un pourrait donner une traduction pour ce passage:
On the first glimmer of a AF slow down I set the aperture of the 14-35mm to f8 and put two small, white pieces of gaffer's tape on the focusing ring. One at the one meter mark and one at the two meter mark. Then I spent my "dark" time zone focusing and using the hyperfocal distance to cover focus area. With the smaller format it was a snap and all the images taken this way are sharp and the shutter actuation is instantaneous. I'd forgotten what a useful technique zone focusing is.
Source: http://visualsciencelab.blogspot.com/2010/02/things-i-learned-photographing-tedx.html
J'ais pas compris grand chose à l'histoire des bouts de scotch ???
Merci!
Puisque personne ne répond, je me lance dans de ce que je crois avoir compris. L'auteur dit que pour palier à un autofocus considéré comme lent en basse lumière, il a collé 2 morceaux de scotch blanc sur le fut de l'objectif : un avec une mise au point de 1 m et l'autre avec une mise au point de 2 m. En mise au point manuelle, il faut amener la bague de mise au point entre les 2 morceaux de scotch pour se retrouver sur l'hyperfocale (distance de mise au point qui permet d'avoir des photos nettes depuis le 1er plan jusqu'à l'infini).
Citation de: Laurent Hennique le Avril 07, 2010, 11:23:34
Puisque personne ne répond, je me lance dans de ce que je crois avoir compris. L'auteur dit que pour palier à un autofocus considéré comme lent en basse lumière, il a collé 2 morceaux de scotch blanc sur le fut de l'objectif : un avec une mise au point de 1 m et l'autre avec une mise au point de 2 m. En mise au point manuelle, il faut amener la bague de mise au point entre les 2 morceaux de scotch pour se retrouver sur l'hyperfocale (distance de mise au point qui permet d'avoir des photos nettes depuis le 1er plan jusqu'à l'infini).
oui c'est ça.
Avec quels résultats? L'usage de l'hyperfocale en numérique est déjà moins probant qu'en argentique. Et puis utiliser l'hyperfocale en faible lumière ???
Citation de: Laurent Hennique le Avril 07, 2010, 11:23:34
Puisque personne ne répond, je me lance dans de ce que je crois avoir compris. L'auteur dit que pour palier à un autofocus considéré comme lent en basse lumière, il a collé 2 morceaux de scotch blanc sur le fut de l'objectif : un avec une mise au point de 1 m et l'autre avec une mise au point de 2 m. En mise au point manuelle, il faut amener la bague de mise au point entre les 2 morceaux de scotch pour se retrouver sur l'hyperfocale (distance de mise au point qui permet d'avoir des photos nettes depuis le 1er plan jusqu'à l'infini).
La distance hyperfocale change en fonction de l'ouverture choisie...
(de plus des hyperfocales de 1 et 2m respectivement doivent correspondre à des ouvertures relativement petites, pas très recommandées en faible lumière...)
Test du 14-35f2
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=260 (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=260)