Salut à tous
Bon ben voilà, moi c'est fait à partir de ce lien et d'un mac:
http://www.sony.co.id/support/download/430535/product/dslr-a900/sectionfirst?subpage=detail
ça marche aussi à partir d'un PC: il faut décompresser le zip et le mettre à la racine de la carte mémoire.
Pas de problème, le FW est multilingue.
Impressions post MAJ: l'AF accroche vachement plus et mieux en basse lumière, et avec les longues focales y'a une amélioration qui vient du fait que l'AF ne va plus nécéssairement en butée avant de repartir dans l'autre sens.
Autrement le reste est comme annoncé: release without lens, bracketing, exposure comp.
Vos impressions?
Est-ce qu'il y a aussi la langue française dans la mise ä jour?
Oui oui, pas de problème. J'utilise le mien en anglais mais j'ai vérifié la présence de l'option français (ainsi qu'italien espagnol allemand and co)
J
C'est bien, merci pour la réponse.
Pour l'impression, je te le dirai à la fin du mois,
mon A900 est réservé dans mon magasin.
J'espère qu'ils ont amélioré le bruit.
A bientôt
Il est maintenant dispo sur le site de sony europe, pour ceux qui auraient peur de voir leur A900 bloqué en japonais:
http://support.sony-europe.com/dime/DSLR/dslr.aspx?site=odw_fr_FR&m=DSLR-A900
Cliquer sur "mise à jour du micrologiciel".
(en fait le logiciel téléchargé est bit par bit le même que celui téléchargé après le lien que j'ai posté en ouverture de ce fil)
Citation de: Casse-noisette le Décembre 02, 2010, 13:54:59
J'espère qu'ils ont amélioré le bruit.
A bientôt
Je ne crois pas - pour régler le problème du bruit il suffit de travailler en RAW et d'éditer avec lightroom 3 ou DxO 6.5. L'un comme l'autre donnent des résultats spectaculaires en haute sensibilité. Perso je préfère LR3 pour la vitesse mais DxO est parfois utile car il chope mieux la colorimétrie exacte.
Ceci dit il y a des gens sur dpreview qui semblent voir une amélioration du jpeg direct camera. Je crois que c'est surtout le placebo de la mise à jour, car ça ne fait pas partie du programme officiel des réjouissances...
C'est gentil mais perso, j'ai une allergie pour DXO,
je préfère de loin caméra RAW6.. du CS5 qui va à merveille.
Cela m'évite d'ouvrir et de fermer plusieurs programmmes.
J'ai déjà essayé tout ça. C'est le CS5 qui me fait acheter le A900.
Citation de: julienA le Décembre 02, 2010, 14:01:38
Je ne crois pas - pour régler le problème du bruit il suffit de travailler en RAW et d'éditer avec lightroom 3 ou DxO 6.5. L'un comme l'autre donnent des résultats spectaculaires en haute sensibilité.
Bonjour, si le bruit est bon avec LR3, on doit avoir le même résultat avec CS5 + Camera Raw 6.1 ?
Même éditeur, Adobe, même savoir faire ?
Est ce également vrai pour les Raw en hauts ISO : LR3 ou CS5 + CR 6.1 équivalent à DXO ?
c'est du HS les gars là !
des 1ers retours font état d'un AF significativement amélioré en vitesse, sans ralentissement sur la fin.
Pour le couple A900+70-400 c'est une bonne nouvelle.
Meilleur discrimination de sujet peu contrasté en macro semblerait il aussi....
Citation de: JPDL 95 le Décembre 02, 2010, 14:33:41
Bonjour, si le bruit est bon avec LR3, on doit avoir le même résultat avec CS5 + Camera Raw 6.1 ?
Même éditeur, Adobe, même savoir faire ?
Est ce également vrai pour les Raw en hauts ISO : LR3 ou CS5 + CR 6.1 équivalent à DXO ?
Oui, le rendu de Camera Raw 6 est exactement le même que celui de LR3. LR3 ou bien Camera Raw 6 d'un côté, DxO de l'autre produisent des résultats d'égale qualité. Pour adobe, la fluidité du flux de travail, la qualité de la réduction du bruit sont des plus incontestables. Pour DxO, c'est surtout la qualité de la couleur à toutes les sensibilités qui est un plus. La couleur de Camera Raw/lightroom par défaut n'est vraiment pas terrible (les profils ne sont pas bien tunés). DxO applique une réduction de bruit assez agressive par défaut (il faut baisser le curseur de luminance) et j'ai le sentiment qu'à réduction de bruit égale Lightroom/ACR préserve mieux le détail et la texture.
Bref Bref, si on a les moyens ou bien l'envie de se payer les deux, ça dépend vraiment de la photo à traiter.
Avec caméra RAW6. ..., sur le A700, on peut y a aller jusqu à 3200 isos, sans souci.
Pour le A900, 1600isos nickel, à 3200 isos attention lors d'impression grand format.
Mais pour moi, tant qu'à 1600 isos, je peux enlever le bruit dans la luminance et chrominance,
je suis content. le nouveau caméra RAW 6... et une immense amélioration, de plus toutes mes optiques
Minolta comme 85mm/1.4, 17-35/2.8-4 et mes optiques sigma sont reconnus autoamtiquement
ou référencés dans la base Adobe. Deplus le couple A900 et A700/ avec les optiques mentionnés sont reconnus
par caméra RAW 6 et CS5. Alors quoi demander de plus...
Pour mes prises de vue de studio ou reportges de mariage. c'est parfait
Quel genre d'allergie à DxO, Casse-noisettes ? Pour ma part, je l'utilise depuis près d'un an sans gros problème... Sinon, pour le micro-logiciel (ou firmware, en V.O.), j'ai pu effectivement noter que la correction d'expo va désormais jusqu'à +/-5 IL et que l'AF est nettement plus rapide avec le 2,8/50 AF Macro... Le déclenchement sans objectif ? En mode M, c'était déjà possible... Alors en mode A, je ne sais pas. et puis l'extension de la fourchette de bracketing, ça peut servir...
Mais 2 ans sans MAJ, c'est beaucoup, pour un boîtier, non ? Même si celle-ci ne va pas révolutionner mon existence !
Cela dit, au moment de l'installation de ce firmware, qui dure une bonne minute (ou alors le temps paraît long !) on est un peu stressé et on espère que rien ne va planter, que la batterie ne va pas tomber en panne (même si elle était bien chargée au départ), et on pousse un gros soupir de soulagement quand c'est fini !
Vive la 2.0 !
Premères impressions :
Mise à jour faite, aucun pb, et l'AF semble être effectivement bien plus réactif avec le 70-300G à 300, essai fait pourtant dans des conditions d'éclairage assez faible: nuit tombante, mais sur neige tout de même.
Je n'ai pas trouvé de différence vraiment sgnificative avec le CZ 24-70, essai fait sur le colimateur central, mais vu que c'était déjà très nerveux en V1, peut-on faire mieux que très bien ?
Je réssayerai demain dans des conditions d'éclairage normales sur les autres colimateurs.
J'ai oublié de tester le f/2.8 50 macro qui a une course assez longue, mais vu l'avis de JCGelbard, ça peut attendre demain ! ;)
Je suis très content pour la mise à jour du A900 ;D ;D ;D
Au sujet du DXO, je dois dire que je avais télécharger a version d'essai mais je n'aime pas l'interface,
car je suis trop habitué avec PS que j'utilise depuis 6-7 ans. Jusqu'au CS3, j'utlisais des plugins pour
complémenter les faiblesses mais ä l'heure actuelle, je dois dire que CS5 et tellement complet
que se soit en détourage. tratements du bruit, panoramique, HDR,..., je n'ai plus besoin de
plugin, franchement le pied total. La puissance de la retouche est infinie.
P.S. Je ne di pas que DXO c'est de la m...., sinon j'ai vais me faire des ennemis mais c'est logiciel
qui ne répond pas ä mes attentes. SAns plus.
D'ailleurs j'ai hâte de faire des prieses de vue avec le A900. ;D ;D ;D
A JCGelbart,
vidéo sur CS5:
http://tv.adobe.com/fr/
Et tu associes les méthodes de Scott Kelby pour Ps et tu obtiens un logiciel du tonnerre
DXO parrait inéxistant à coté.
Rien à voir : deux logiciels qui n'ont pas le même but (même si CS peut dérawtiser)
Rien, à voir côté prix non plus. On peut se payer DxO plus un beau boîtier reflex de moyenne gamme (550D-D90-A55) avec son zoom standard pour le prix de CS5...
(Acheté, CS5, pas volé, bien sûr !)
Bon, pour la dérawtisation pure, je n'ai pas encore trouvé de supériorité flagrante ou non d'ACR 6.1 (pas eu le temps de mettre à jour sur la dernière version) sur DxO 6.5. A mon avis sensiblement équivalent aux sensibilités normales, mais DxO est meilleur en hautes sensibilité sous réserve de travailler les réglages.
Pour les corrections d'objectifs, DxO a me semble-t-il une bonne longueur d'avance lorsque les objectifs sont caractérisés...
+1, gérarto ! JAMAIS je ne dépenserai 1200 € pour un logiciel, pour lequel il faut en plus 6 mois de formation à plein temps (il devrait y avoir un diplôme au bout !) pour en tirer la quintessence ! DxO, je me le suis fait offrir pour Noël l'an dernier, alors qu'il était en promo à 199 €...
Il est vrai que lorsqu'on est habitué à une interface, il est toujours problématique d'en changer (j'ai pesté contre MS Office 2007, très différent de 2003, et je l'utilise avec le manuel à portée de main... Agaçant !), et c'est pourquoi par exemple je n'utiliserai jamais un Mac... en plus des tarifs délirants pour des perfs désastreuses, mais c'est c'est une autre histoire !
Suite à mise à jour (A900) c'est le 100 macro minolta ) qui avait du mal avant et qui maintenant est devenu impressionant sur les differents colimateurs .
Ludo
J'ai l'habitude de manipuler du lourd en AF et la, je suis franchement impressionné. je ne reconnais mon A 900.
Réactivité, détectivité excellente. Quant au bruit à 3200 isos... Comment dire...Même si ce n'est pas écrit dans le pdf, je peux vous certifier qu'il y a une sacrée différence.
Ou est le bruit "rouge" tant décrié depuis des lustres et qui s'enlevait si facilement avec les logiciels ad-hoc? ? Passé à la trappe.
Excellentissime.Travail énorme derrière qui servira aux boitiers futurs.
Merci Sony d'avoir pensé à nous.
Si vous aviez sorti ce boitier aussi abouti il y a deux ans? !
Ca sent bon pour la suite comme je vous l'avais annoncé dans le fil de l'interview de notre Sonyrep au salon de la photo.
C'est donc bien la mise à jour "Nikon D3X" qu'on m'avait annoncée mais je dois vous confesser que je n'y croyais pas. ;)
En tout cas, vous allez découvrir une réactivité AF proche des boitiers pros. Je n'ai pas le temps de réaliser des tests approfondis mais c'est un bond prodigieux.
Je n'ai pas encore testé l'AFC sur mes écureuils, probablement demain. J'essaierai de vous tenir au courant mais beaucoup de boulot en ce moment.
Réactions à chaud.
[at] +
Citation de: JCGelbard le Décembre 02, 2010, 18:15:21
+1, gérarto ! JAMAIS je ne dépenserai 1200 € pour un logiciel, pour lequel il faut en plus 6 mois de formation à plein temps (il devrait y avoir un diplôme au bout !) pour en tirer la quintessence ! DxO, je me le suis fait offrir pour Noël l'an dernier, alors qu'il était en promo à 199 €...
Il est vrai que lorsqu'on est habitué à une interface, il est toujours problématique d'en changer (j'ai pesté contre MS Office 2007, très différent de 2003, et je l'utilise avec le manuel à portée de main... Agaçant !), et c'est pourquoi par exemple je n'utiliserai jamais un Mac... en plus des tarifs délirants pour des perfs désastreuses, mais c'est c'est une autre histoire !
Cela fait bient des années que je n'achète que la mis à jour 429 CHF, environ 322€,
et dans la dernière version, il suffit de s'incrire chez Adobe ce qui est fait pour ma part depuis des années et sans avoir d'anciennes
versions installées sur le PC. ;), juste pour info...
De plus toutes mes anciennes versions sont des originales
Bon, si tu gagnes ta vie avec, ce peut être un bon investissement...
Je ne dirai pas que je gagne ma vie loin de là,(j'aimerai bien) mais c'est vrai que cela met du beurre dans les épinards.
A l'heure actuelle je suis entrain de traiter un mariage, perso ce que j'ai fait avec le CS5, j'aurai pu le faire avec un autre
mai j'aurai perdu 10x plus de temps. Là j'ai traité 124 images et c'est pas fini. Je te laisse imaginer le post-traitement...
Citation de: vianet le Décembre 02, 2010, 22:51:03
J'ai l'habitude de manipuler du lourd en AF et la, je suis franchement impressionné. je ne reconnais mon A 900.
Réactivité, détectivité excellente. Quant au bruit à 3200 isos... Comment dire...Même si ce n'est pas écrit dans le pdf, je peux vous certifier qu'il y a une sacrée différence.
Ou est le bruit "rouge" tant décrié depuis des lustres et qui s'enlevait si facilement avec les logiciels ad-hoc? ? Passé à la trappe.
Excellentissime.Travail énorme derrière qui servira aux boitiers futurs.
Merci Sony d'avoir pensé à nous.
Si vous aviez sorti ce boitier aussi abouti il y a deux ans? !
Ca sent bon pour la suite comme je vous l'avais annoncé dans le fil de l'interview de notre Sonyrep au salon de la photo.
C'est donc bien la mise à jour "Nikon D3X" qu'on m'avait annoncée mais je dois vous confesser que je n'y croyais pas. ;)
En tout cas, vous allez découvrir une réactivité AF proche des boitiers pros. Je n'ai pas le temps de réaliser des tests approfondis mais c'est un bond prodigieux.
Je n'ai pas encore testé l'AFC sur mes écureuils, probablement demain. J'essaierai de vous tenir au courant mais beaucoup de boulot en ce moment.
Réactions à chaud.
[at] +
Oui, un retour sur l'afc en longue focale serait appréciable (j'ai pas encore acheté de boitier canon) :D ;)
Pour le bruit, tu est le premier a le dire et au niveau jpeg direct; une amélioration ??
"en face" (dxd) aussi ils sont impressionnés :o (bon il y a tellement de pages de posts à lire ;D)
et même avec le "vieux" 4/300G ça dépote parait-il :o
:D
le plus significatif serait effectivement avec les macro, comme vu sur les diapos de la présentation de ce FW.
meilleur AF en faible lumière.
moins significatif avec les 70-200, mais faudrait voir en fonction des conditions.
ça me redonne envie du A900 tout ça...
Je viens de tester l'AF du 1,4/85 avec le FW 2.0, et ça va autrement plus vite qu'avant ! Il est vrai qu'il n'est pas SSM... Par contre, en lumière ambiante normale, je n'ai pas vu de différence avec le 24-70 ; mais c'est peut-être différent en faible lumière ; et côté suivi en AFC, je n'ai pas testé non plus.
Citation de: rascal le Décembre 03, 2010, 09:53:34
le plus significatif serait effectivement avec les macro, comme vu sur les diapos de la présentation de ce FW.
meilleur AF en faible lumière.
moins significatif avec les 70-200, mais faudrait voir en fonction des conditions.
ça me redonne envie du A900 tout ça...
Il va craquer...il va craquer! ;D
Globalement, l'A 900 se comporte comme l'A 550.
En "one shot", il a fait un bond spectaculaire en avant et grosse augmentation de détectivité des collimateurs latéraux en basse lumière.
En conditions très difficiles, il rapporte quelques photos maintenant.Comme prévu, l'AFC est la chose la plus difficile à faire évoluer.
Y a du progrès!
Maintenant, ceux qui vivent de leurs photos de sport attendent toujours "le" boiitier. ;)
Arrêtez , les gars ! Moi qui tournais autour du pot sans arriver à me décider depuis des semaines , je vais être obligé de craquer. Je n'ai vraiment plus aucune raison de ne pas y aller !
Résumons : Jusqu'ici, les Sony Alpha 900 et 850 avaient de gros points forts sur les concurrents :
- Résolution (24 Mpixels)
- Colorimétrie
- Viseur
- Stabilisation toutes optiques
- Etc (j'en oublie sûrement).
mais aussi des faiblesses :
- Vitesse d'AF à la traîne
- hauts ISO assez bruités.
Je laisse de côté le live-view et la vidéo, que je considère comme anecdotiques.
Je pense que cette nouvelle version 2.0 ramène ces boîtiers au niveau de la concurrence côtés AF et bruit (déjà, avec DxO et Lightroom, on y était, côté bruit ; c'est encore amélioré ?), tout en conservant les avantages cités (quel firmware concurrent stabilisera un objectif qui n'est ni IS, ni VR ? :D ).
Non ?
Pas mal, non ?
La guerre DxO vs 'Toshop CS5 est hors sujet, mais je serais surpris qu'il y ait dans le second les plugins qui permettent de tout corriger (distorsion, AC, etc), objectif par objectif, pour chaque boîtier ! Alors que c'est l'un des points forts de DxO. Chaque fois que j'ai acheté un nouvel objectif, je suis allé télécharger le plugin correspondant sur le site de DxO.
Je te le rassure avec le 2e si vraiment tu ne trouves pas l'objectif, tu peux te le créer facilement. ;)
ACR (LR3, PS CS5) a maintenant un module de correction des objectifs, et l'on peut même corriger soi-même "son" objectif suivant une procédure spécifique.
Le lancement de cette fonctionnalité a fait l'effet d'une bombe chez les afficionados de ACR.
Fini DxO, on allait voir ce que l'on allait voir...
Et bien quelques mois après le lancemement, DxO se porte manifestement toujours aussi bien, et continue manifestement son cours avec autant de succès.
Disons qu'a défaut de rien, ça doit dépanner.
Je me marre ! Maintenant, chez Adobe, il faut développer soi-même ses outils ? Je préfère aller chez Castorama !
Citation de: JCGelbard le Décembre 02, 2010, 18:15:21
et c'est pourquoi par exemple je n'utiliserai jamais un Mac... en plus des tarifs délirants pour des perfs désastreuses, mais c'est c'est une autre histoire !
Une autre histoire, assurément. Et qui n'a rien à faire sur ce fil. C'est maladif ::).
AF rapide qui arrive à saisir quelques sujets fort remuants dans des conditions désastreuses aujourd'hui (genre 1/1000 s en terrain découvert à 1/250 s à 3200 isos à 400 mm f 5,6 sous le couvert des arbres ;D)
Surtout l' A 3 + est tirable sans problème à cette sensibilité sous DXO et recroppé équivalent APSC comme la photo ci-dessous. Il n'a pas fallu un AF manchot pour saisir la bestiole car elle ne sait pas maintenir une position comme celle-ci autrement qu'une fraction de seconde. ;D ;D ;D
Pas d'assez bonnes conditions de lumières pour effectuer ce test aux longues focales sur oiseaux en vol. Sur la base de quelques photos préliminaires, le suivi AFC ne me parait aussi spectaculaire que le one shot.
La palme en AF revient toujours au A 55 qui est le seul à avoir réussi à saisir un écureuil en course, de côté entre les branchages. Même l'EOS 7 D le réussit rarement dans son milieu naturel (fouillis d'arbres, de branchages)...
Une photo en AF-A toute "fraiche" d'aujourd'hui. Enfin, toute gelée. ;)
Citation de: JCGelbard le Décembre 03, 2010, 19:13:19
Je pense que cette nouvelle version 2.0 ramène ces boîtiers au niveau de la concurrence côtés AF
Quel enthousiasme !
A croire que les mises à jour chez Sony font pousser des collimateurs :D
Mais bon c'est mieux que rien à défaut de proposer des boîtiers expert...
Pour ma part, lasse d'attendre, je me suis séparé de mon A850 en cours d'année justement à cause de son AF trop aléatoire en suivi pour le sport ou l'animalier.
C'est dommage car maintenant j'investis chez Nikon et j'ai commencé par le couple D7000 + 300mm f4 AFS qui me donne satisfaction même sans mise à jour.
J'ai toujours du mal à comprendre la politique de Sony et j'espère vraiment que l'A77 sera à la hauteur de son attente....
C'est clair que le système AF de l'A 77 (et du futur FF) n'aura rien à voir avec celui de l' A 900.
La gamme Alpha ne va pas concurrencer les ténors du moment en un jour.
Elle progresse, comme le font Samsung et Panasonic dans leurs gammes respectives.
Il ne faut pas être pressé. ;) ;D
[at] +
Belle photo du lutin roux le nez enfariné :D
Et toujours une colorimétrie au top ;)
Citation de: vianet le Décembre 03, 2010, 23:17:52
AF rapide qui arrive à saisir quelques sujets fort remuants dans des conditions désastreuses aujourd'hui (genre 1/1000 s en terrain découvert à 1/250 s à 3200 isos à 400 mm f 5,6 sous le couvert des arbres ;D)
Surtout l' A 3 + est tirable sans problème à cette sensibilité sous DXO et recroppé équivalent APSC comme la photo ci-dessous. Il n'a pas fallu un AF manchot pour saisir la bestiole car elle ne sait pas maintenir une position comme celle-ci autrement qu'une fraction de seconde. ;D ;D ;D
Pas d'assez bonnes conditions de lumières pour effectuer ce test aux longues focales sur oiseaux en vol. Sur la base de quelques photos préliminaires, le suivi AFC ne me parait aussi spectaculaire que le one shot.
La palme en AF revient toujours au A 55 qui est le seul à avoir réussi à saisir un écureuil en course, de côté entre les branchages. Même l'EOS 7 D le réussit rarement dans son milieu naturel (fouillis d'arbres, de branchages)...
Une photo en AF-A toute "fraiche" d'aujourd'hui. Enfin, toute gelée. ;)
Faut lire: ne me parais
pas aussi spectaculaire que le one shot??
Les collimateurs latéraux sont il meilleur qu'avant (au niveau du central)??
Citation de: JCGelbard le Décembre 03, 2010, 22:53:06
Je me marre ! Maintenant, chez Adobe, il faut développer soi-même ses outils ? Je préfère aller chez Castorama !
Il faut juste bien lire: "si tu ne trouves pas,..."
La base de donées est énorme, pas de souci pour tes objectifs.
Pfff quelle susceptibilité... ;D
oui papoune;
Il faut retester tout ça en lumière plus convenable...
En one shot, les progrès sont énormes, c'est déjà ça et en AFA, une photo de sujet en mouvement passe.
L'AFC, je suis plus réticent sur un appareil qui manque de collimateurs latéraux et FF qui plus est. ;)
Avec le nouveau firmware, 3200 isos sont maintenant utilisables sans logiciel de TT du bruit lourd. On gagne 1 IL. Le problème est reporté à 6400 isos ou le bruit rouge éclate à nouveau mais se traite très bien.
Le hardware de l'époque ne se laisse pas manoeuvrer comme sur l'A 550. On ne peut pas monter à 12 800 isos en cas de besoin non plus; situation hélas rencontrée même si rare en reportage.
Toute amélioration est bonne à prendre.
En AF le boitier est plus réactif pour faire le point en condition de mauvaise luminosité.
Je pense que Sony n'a pas à communiquer sur une quelconque amélioration du bruit grâce à ce firmware parce qu'il semble évident que la dernière mouture du capteur 16 mps est assez écrasante, pratiquement au niveau du D 700, ce qui constitue un progrès que l'on pensait impossible en APSC avant un bout de temps. Les FFs sont talonnés. Et ce FF propre à Sony n'était pas à son aise à partir de 3200 isos. De bon augure pour l'année prochaine avec du hardware capteur, des algos en tous genres et des Bionz plus costauds.
Quelques blocages de MAP en très basse lumière alors que la mise au point est suffisamment précise: dans ces cas la, j'appuie sur le bouton AF/MF de l'objectif et j'obtiens au déclenchement une très bonne photo.
Globalement du tout bon cette mise à jour, avec certains objectif, c'est le jour et la nuit.
Pour le bruit, c'est plus une question de structure spatiale plus fine. Les taches rouges sont plus magenta et moins rouge vermillon. A 6400 isos, le bruit explose encore. 3200 isos est la dernière sensibilité utile pour de la photo qualitative. Ce qui est déjà correct. ;)
[at] +
Le jour et la nuit: pour le 70-400, par exemple (que je me suis laissé conseiller naguère ;) ? Encore que, à l'approche de la nuit, ce dernier pompe encore un peu.
Au fait, comment fait Vianet pour fidéliser ses écureuils:
-il habite dans un zoo?
-il dispose de beaucoup de noisettes?
-les écureuils lui vouent une affection particulière?
-il en pratique l'élevage?
-Il s'agit en fait de mock-ups en bois roux fournis par Sony, qui permettraient une map avantageuse?
Autre hypothèse? :D :D :D
Je l'ai déjà dit : il se met un sachet de noisettes sur la tête, ou en ce moment sur son bonnet, enroulé comme un œuf de Pâques :-)
Mes petits écureuils... ;)
Bref. ;D
J'ai d'autres bestioles qui foncent droit vers moi. Euh, ça compte pour l'AF une vue comme ça? Avec brusque changement de trajectoire vers moi. Et bien l'A 550 est capable de le faire. ;)
C'est simple, pour qu'un animal vous fonce dessus, baladez vous ostensiblement avec un 70-400 G bien "bling-bling" au soleil. Ca les énerve. Vécu un peu partout dans différents endroits du monde. Pourquoi se cacher, vivons dangereusement. ;)
;D
On devrait pouvoir y arriver avec l'A 900 v2 maintenant, il faut essayer. ;)
le 550 est pour l'instant le meilleur afc de sony (pour le 580 on ne sait encore rien), mais encore loin des experts concurrent (la map est en arrière de la tête, non??).
Au prix actuel, le 550 est une affaire.
Sur agrandissement la tête est encore dans la zone de netteté mais le point s'esrt fait légèrement à droite. En fait, vu la rapidité, je n'ai pas pu cadrer parce que je le suivais en latéralité avec un angle d'incidence légèrement décalé vers moi et qu'il m'a foncé dessus en virant brutalement comme expliqué plus haut.
Avec des boitiers à AF costauds, j'aurais pu avoir plus de photos, c'est tout. Il vient de ramasser une bestiole à la surface de l'eau d'où les gouttelettes et je peux t'assurer que cela allait très vite.
L'A 900 est désormais plus discriminant en v2 sur les collimateurs latéraux que l' A 550 en one shot. En suivi AFC, j'ai du mal à les départager encore mais il y a un mieux certain.
Je ne passe pas ma vie à faire des tests non plus et dans les cas où je dois ramener un maximum de photos, imagines ce que je prend comme matériel. ;)
Pour l'instant.
Je verrai l'année prochaine. Je ne suis pas opposé à être Sony exclusif si Sony devient le meilleur partout, dans tous les domaines.
Mais personne ne l'est à l'heure actuelle.
;D ;D ;D
J'imagine que ça doit faire une drôle d'impression quand on voit un rapace de cet envergure foncer sur soi, bravo pour la prise de vue, faut des réflexes avec le reflex :D, tu ne dis pas ce qu'il a fait après, il est passé au-dessus de toi ou a bifurqué une nouvelle fois ?
Toujours A 550. Si l'A 900 est maintenant > ou = à ce boitier, ça me va. On ne peut pas lui demander l'impossible. ;) ;D
jackez: j'ai l'habitude de ce genre de situation. Je l'ai un peu cherché en attirant son attention quand même. Tu ne le vois pas sur la photo mais c'est pris au travers des branchages. Il a eu un comportement étrange: en agitant les ailes devant moi en vol stationnaire comme si il avait l'habitude qu'on lui jette de la nourriture où qu'il se pose sur un bras. N'étant pas habitué ni outillé pour, je me suis mis à couvert mais il est revenu à la charge un certain temps; Je dois avouer que j'ai été un peu secoué car je n'imaginais pas qu'un rapace de cette envergure puisse manoeuvrer facilement à couvert.
Mais je ne vais pas m'étaler sur mes imprudences multiples pour me faire sérieusement engueuler par notre ami lum comme quand je tire le portrait d'une autre bestiole beaucoup plus dangereuse etc... C'est un don imné, qu'est-ce-que tu veux. Et surtout, on ne se refait pas. Du genre du gars qui y laisse sa vie pour rapporter un cliché. ;D ::)
Tant que je reste entier et en vie, ça donne des photos originales. ;D ;D ;D
bonjour,
c'est vrai que tu nous "abreuves" de belles et originales photos (là où il y a eu de la hyène, il ya eu du plaisir, pour une fois ;D)
une question que je me suis toujours posée (et je pense me douter de la réponse probable même si je n'ai pas de chiffres à mettre en face), est en quoi les animaux sont sensibles aux bruits et à leur fréquence; par exemple même les chiens réagissent parfois sans qu'on ne voie ni n'entende rien; je suis convaincu sans en avoir aucune preuve que les animaux émettent et reçoivent des fréquences dans un spectre qui n'est pas le nôtre,
alors ici, hormis le bel effet bling-bling des zooms, dans quel mesure les SSM ou SAM ou HSM ou VR émettent-ils des fréquences peut-être audibles pour les animaux, et donc qui les font réagir ? est-ce une piste ?
Une motorisation ultrasonique qui émettrait des ultrasons ? ;)
Et moi avec tout çà, j' achète quoi un 580 ou un 850 ???
Citation de: clo-clo le Décembre 08, 2010, 17:19:18
Et moi avec tout çà, j' achète quoi un 580 ou un 850 ???
Tu veux quoi un aps-c ou un FF ?
Suivant ta réponse, tu sauras quel boitier prendre. :D
Pour des hauts isos le 580 devrait être meilleurs (supérieurs à 1600 iso).
Si tu ne fais pas de 50x75 le 580 suffit.Les fichiers sont moins gros.
Avec le 850 il faut soit DXO ou LR3 et travailler en raw à partir de 800iso pour un format A2.
Clo clo, qu'est-ce que tu veux faire comme photo ?
Si ta priorité est la photo posée, paysage/portrait, l'A 850 s'impose.
Si c'est la chasse photo, sport/animalier, le format obligé est l'APS C, inclus l'APS H chez Canon.
Vianet m'a impressionné lors de notre dernière sortie photo, car, alors que je lui avais annoncé depuis plusieurs semaines que mon objectif était d'alléger mon fourre-tout, non seulement il a eu le culot de vouloir me faire porter un de ses 3 boîtiers munis de tromblons à photos d'écureuils format rouleaux à pâtisserie, mais sans doute en ébène peint en blanc vu le poids, mais surtout il m'a fait une démo de chasse photo avec son A 55 qui rafalait comme une mitraillette, impressionnant ce crépitement nerveux et presque pas audible des 10 i/s.
Ci-dessous, futur casse-croûte d'un fauve moins timide que les autres. Les 2 autres boîtiers du jour et tout le toutim sont sous la doudoune.
Au pied, ses appeaux secrets à écureuils.
C'est dommage, je l'aimais bien dans son actuelle intégrité physique, Vianet !
Cela étant, c'est pas con, les boîtiers le long de la poitrine. Si le fauve mord dedans d'abord, le Vianet a peut-être des chances ?
Dit Vianet, tu as fait quoi a ta dernière photos, le rendu est plus que bizarre. ??? ;)
Rien, aucune retouche. jpg traité en batch sur DXO. Tu veux parler du reflet turquoise de la collerette blanche?
Il vole au-dessus de la flotte qui est très verdâtre et qu'on ne voit pas sur la photo.
Je ne suis pas satisfait de cette photo et elle ne fait pas partie des sélectionnées, c'était juste à titre informatif (exemplatif aurait dit SCSI ;)) pour montrer la capacité de détection AF parce qu'il n' y a pas assez de flou d'arrière plan. Ceci dit avec l'envergure des grands rapaces en vol, tu ne peux pas ouvrir à f4 de 3/4 face (de toute façon le 70/400 G ne le peut pas à 400 mm) si tu veux l'animal acceptablement net partout excepté à l'hyperfocale. Il est proche ici de l'arrière plan, ce qui ne facilite pas les beaux flous. En chasse, il rase les arbres pour plonger vers sa proie. ;) :D.
Le problème de l'animalier que nous ne connaissons que trop bien, c'est que l'animal, a contrario du mannequin, ne pose pas. ;D ;D ;D
Salut lum: comme tu es plutôt costaud, je me suis dit innocemment que tu pouvais me dépanner mais tu avais ton A 900 sur 24-70 HSM Sigma ( trahison!!!) et (ouf) le 70-300 G.
Je vois que tu as commis quelques photos qui passeront... A la postérité. LOL! C'est la qu'on réalise que le talent, c'est de réaliser une photo intéressante avec rien. ;D ;)
Merci efmlz. Mais je vais devenir plus prudent. Ne pas oublier qu'en vieillissant déjà, on est moins agile. ;D ;D ;D
En tous cas, tu as surtout vu ce qu'il fallait en AF et en sensibilité capteur pour saisir mes petits écureuils. On a déjà du mal à les suivre simplement dans le viseur même avec de l'habitude. On peut se faire surprendre méchamment hors champ. Etc...
Tu as donc compris le bien-fondé de ce que nous réclamons à cor et à cris. Un boitier pour la chasse animalière doit avoir un AF hypernerveux au démarrage et un suivi intelligent en cas de décrochage du sujet sur le collimateur sélectionné. Quant à suivre un écureuil avec le carré vert en tout auto, je ne m'attend pas à des miracles et ce dans aucune marque. C'est d'ailleurs la même chose en photo de sport, ce n'est pas parce que tu as un 1D4, que tu vas éviter les flous de bougé si tu laisses les automatismes en mode P par exemple. Il n'y a pas de miracle.
Selon les conditions, qui étaient épouvantables ce jour la, c'est mode M, la vitesse et les isos les plus hauts possibles et on trie avec port-traitement RAW derrière. ;)
efmlz: merci pour ton commentaire sur ma photo de Hyène qui n'est pas cependant la plus dangereuse que j'ai réalisée. ;)
Quant à ton idée d'attirer les animaux avec la motorisation ultra-sonique, ma foi, elle me parait fort digne d'intérêt.
C'est d'ailleurs probablement la raison principale qui les attire.
Que ceux qui ont des animaux de compagnie testent la chose. ;)
Bon demain,, je retourne photographier mes petits lutins roux avec du lourd. ;)
Superbes exemples saisis sur le vif vianet :)
Citation de: vianet le Décembre 08, 2010, 20:22:49
(exemplatif aurait dit SCSI ;))
Il nous manque celui là ;)
Oui, au fait, il est au coin jusqu'à quand >:(?
je crois qu'il doit copier 1000 fois "je ne dirai pas du mal de la colorimétrie de ..." avec signature des parents ;D
bon sérieusement, c'est vrai qu'il avait son caractère, mais tout le monde avait compris et le savait ;)
si tu nous lis, à bientôt, ou bonnes fêtes de fin d'année si on ne se lit pas d'ici là 8)
..."avec signature des parents" ? C'est dur, là! On fait intervenir le "P'tit Nicolas"? :D :D :D :D
850 / 580 ?
Merci pour vos éléments de réponses. Je peux préciser un peu ma pensée.
J'aurais voulu un alpha 750 (comme d'autres ... ! ) pour remplacer le 700. Ce n'est pas le cas .
Pour moi le 750 c'était un boitier de 700 avec af et gestion des hauts iso du 550/580.
Le format aps c a ses avantages pour l'animalier et la macro. Mais avec un viseur de qualité c'est mieux . De toute façon pour le 580 en France au comptoir c'est "rapé". Le 560 au printemps ? Le tarif de l'aps c est bien sûr plus favorable . Mais un 850 a pour lui le viseur et voilà que le nouveau FW v2 améliore l'af . Voilà donc une de mes demandes avec une réponse.
L'idéal aurait été de vendre le 700 avoir avoir le binome 580/560 + LE 850. Mais la demande est en baisse pour le 700. Donc pour en finir et revenir au centre de mon ?? : pour épauler le 700 est il plus judicieux d'acheter un 560/580 que de prendre un 850 ? Y a t il plus de complémentarité dans la 2ième solution ? La dernière piste est de ne garder que le 700 , c'est le plus économique ! Depuis l'annonce de l'arrêt du 700 j'ai organisé mon budget de remplacement ; d'où mon hésitation actuelle 580 / 850 ...
Citation de: jerome_munich le Décembre 09, 2010, 18:24:00
Beaucoup des utilisateurs de A900/A850 (dont moi) ont gardé un appareil demi-format en "complément". Après quelques mois, la plupart s'aperçoivent qu'ils n'utilisent plus le demi-format, mais seulement le A900/A850. La complémentarité n'existe pas vraiment.
Tout à fait exact, j'ai un Alpha 700 dont je ne me sers quasiment plus.
Et comme l'A850/900 permet des crops au format APS-c de qualité équivalente à l'Alpha 700...
Par contre, un Nex + bague serait peut-être une bonne idée comme bouchon arrière d'un Zoom télé de type 70-300 (dans le même sac que l'Alpha 850/900 bien sûr). J'avoue m'être posé la question : il m'arrive parfois d'avoir la flemme de changer d'objectif pour seulement une ou deux photos sans enjeu important. Mais ce n'est sans doute possible que sur un sujet statique ; sur du mobile, j'ai des doutes !
Oui je vous rejoins un peu . Un 850 fait doublon avec un 700 ; car un 850 en mode crop est un 700. La technologie capteur est de la même génération ( l'af meilleur sur le 850 ) ; d'où mon idée de revendre le 700 avant l'achat d'un 850...
Citation de: gestud le Décembre 09, 2010, 11:24:49
Oui, au fait, il est au coin jusqu'à quand >:(?
l'avis d'un simple lecteur est qu'il a fait le nécessaire pour être envoyé non pas au coin mais dans la plus profonde des oubliettes du chateau...
et encore le modo a été souple sur ce coup là.
Citation de: PSy le Décembre 10, 2010, 13:32:41
l'avis d'un simple lecteur est qu'il a fait le nécessaire pour être envoyé non pas au coin mais dans la plus profonde des oubliettes du chateau...
et encore le modo a été souple sur ce coup là.
il avait tendance à s'énerver assez facilement c'est vrai, peut-être un peu le sang chaud, quant à savoir ce que le modo du sang chaud pensa ;D ;D ;D ;D
Mervi sphericube, venant de toi, ç'est élogieux. ;)
Mes impressions puisque j'ai voulu voir si on y arrivait en reportage avec A 900/ 16-35 ou 24-70 et A 55/ 24-70 ou 70 -200 respectivement.
Pas de problème, tout va bien pour mes reportages à l'exception du sport. Je n'ai pas changé mes habitudes, question aussi de prudence.
On s'en sort avec l'A 550 et A 55 mais la supériorité des 1 D4/ 7D/ D300S/D3S reste incontestable dans ce domaine sportif même si elle est entamée désormais. Elle le sera surtout l'an prochain avec deux machines de guerre, qui, je l'espère, me feront changer d'attitude en sport ;) ;D
Citation de: vianet le Décembre 15, 2010, 16:10:51
... Elle le sera surtout l'an prochain avec deux machines de guerre, qui, je l'espère, me feront changer d'attitude en sport ;) ;D
deux ? :o
"de guerre" ... à canikon ? ou bien une machine orange et une machine rouge ?
oui, je ne fais pas que raconter des aneries, je suis (de suivre) également le cours même si je n'en ai pas besoin (des machines pas du cours) ;D
Orange mais une petite et une plus grosse.
Ici, on avait dit qu'il y aurait un A 77 dans le courant de l'année et un FF "probablement" en fin 2011 en remplacement de l'A 900, du lourd avec ce que sait faire Sony maintenant.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=106082.0
D'où la nécessité d'un firmware upgrade parce qu'un an d'attente n'est pas rien pour les experts. ;) ;D
Pour le reste, la mise à jour du firmware 2 a tout changé sur l'A 900 pour le reportage.
La méthode de cadrage avec MAP via le central puis décadrage n'est plus un passage obligé, très pratique dans l' obligation de photographier en situation d'urgence, à l'arrache.
L'AFC n'est pas amélioré dans toutes les situations mais c'est un fait acquis que les collimateurs latéraux accrochent mieux le sujet, même mieux que l'A 550.
Je ne sais pas quoi attendre d'un nouveau firmware pour améliorer encore l'AFC sur cet appareil.
Bigre , l' af du 850 /900 meilleur que celui du 550 . C'est pas rien !
Citation de: clo-clo le Décembre 16, 2010, 17:54:11
Bigre , l' af du 850 /900 meilleur que celui du 550 . C'est pas rien !
Oui, bon il serait quand meme temps, que les collimateurs latéraux accroche un peu; car quand on passe en canikon, qu'elle claque :o ;)
Citation de: papouné le Décembre 16, 2010, 19:15:54
Oui, bon il serait quand meme temps, que les collimateurs latéraux accroche un peu; car quand on passe en canikon, qu'elle claque :o ;)
Oui , tu as sûrement raison dans l'absolu mais on est pas dans le même budget ! Je viens d'acheter le mien à la Fxxc 1212 euros déduction faite de la carte fidélité et du cash-back Sony et la différence de prix par rapport à Canikon me paye un 100 macro ( stabilisé ). Tout dépend du type de photo que tu veux réaliser et on a pas tous besoin d'un AF de course . Le tout est de le savoir avant !
Cordialement!
Vianet :" les collimateurs latéraux accrochent mieux"
Papouné :" il serait temps que les collimateurs latéraux accrochent un peu "
???? ?
Oui, il accroche très bien en v2 mon A 900. Maintenant, il vaut au moins le 5D2 en AF.Il accroche globalement dans la pénombre de manière étonnante.
Il est devenu en revanche sensible à l'éblouissement façon Canon mais moins que les boitiers sports de la marque.
papoune ne peut pas le savoir, il ne possède pas ce boitier et il compare son A700 avec les boitiers typés sport.
Il râle mais reste fidèle à la marque alors que beaucoup sont passés au 1 D3 ou au D3/ D 300 dés 2007 par exemple.
Maintenant, je conseille à papoune de se trouver un A 55 ou un A 550 en deuxième boitier pour patienter. Cette fois-ci, c'est la bonne pour l'an prochain.
C'est prévu pour satisfaire les râleurs et les exigeants :D. ;)
Citation de: vianet le Décembre 17, 2010, 13:22:45
[...] Cette fois-ci, c'est la bonne [...]
Ahahahahah ça fait combien de fois que je la lis celle-là ? ::)
Mais bon, c'est vrai que j'ai tendance à y croire aussi.
Je confirme également que depuis la mise a jour, les collimateurs latéraux accrochent beaucoup mieux avec mes Zeiss 85 et 135, en un mot, super content! dommage qu'il a fallut attendre + d'un an pour que Sony sorte cette mise a jour.
Citation de: jerome_munich le Décembre 17, 2010, 16:25:49
Je suis désolé, mais je ne sais pas trop comment poser cette question... Je suis le seul ici qui trouve que les commentaires de notre corelégionnaire Vianet au sujet du nouveau ferme-ouare sonnent comme un dossier de pub?
...
perso je n'ai pas fait de maj, mes paysages n'étant pas si rapide que ça, même de face ;D
sinon j'ai tendance à écouter attentivement ce que dit notre deux-vins (bordeaux-bourgogne ?) car il est un des rares à manier en permanence les appareils pros (ou presque) des 3 marques; comme il me semble faire preuve d'impartialité, ou du moins ne pas se gêner de dire ce qui ne va pas, j'écoute donc, pas du tout l'impression d'un dossier de pub 8)
jérome, je crois que personne ne te consière comme nul même si sur certaines de tes photos l'horizon penche très dangereusement, quasi la diagonale on dirait ;D
Citation de: vianet le Décembre 17, 2010, 13:22:45
Maintenant, je conseille à papoune de se trouver un A 55 ou un A 550 en deuxième boitier pour patienter. Cette fois-ci, c'est la bonne pour l'an prochain.
Et si, pour faire patienter "les râleurs et les impatients" Sony sortait un firmware version 5 pour l'A700 ?
Pour tenir jusqu'à septembre 2011...
Non jérome, les collimateurs latéraux accrochent beaucoup mieux: avant, il fallait incliner le boitier car toute ligne proche de l'horizontale n'accrochait pas. Et l'accroche en basse lumière n'était possible que sur le collimateur central;
Effectivement, sur un 500 mm, il n'y a pas du tout intérêt à avoir un AF à la ramasse.
Sony ne communiquera jamais sur des choses qui pourraient laisser penser qu'ils ne savaient pas faire jusqu'à aujourd'hui.
;D
Sur le bruit, c'est avec la réduction activée que j'ai vu une amélioration mais quand on dématrice les fichiers RAWs brut de chez brut, les différences ne sont pas flagrantes. Ca dépend si le DRO est activé, il fait remonter le bruit dans les ombres de manière désagréable. Maintenant traité par trucmachinchose ( pas de pub!) qui débruite le chroma à mort, les résultats sont très probants mais cela effectivement on le savait avant.
;)
En revanche, en AFC, j'ai bien dit que face à ce qui se fait de mieux dans ce domaine, ce n'était pas encore ça mais on ne peut pas en tenir rigueur à Sony sur une techno qu'ils essaient d'améliorer et qui date de 1987, c'est à dire de l'ère Minolta. Et Dieu sait que dans ce domaine, ils n'ont pas légué à Sony un héritage à faire palir la concurrence.
Quant à la MAJ de l'A 700, je ne sais pas si Sony poussera la gentillesse jusque là...
;D
L'affranchissement de l'héritage Minolta et de tout l'héritage de l'époque argentique, c'est l'AF des SLTs: le seul AFC vrai du marché. Pas besoin de prédictif puisqu'il suit en continu. Les autres, tous les autres, sont génés par les mouvements du miroir.
;)
Le boitier Sony qui m'a permis de saisir un écureuil en course, c'est l' A 55. Aucun autre pour le moment. Il faut que je vérifie avec l'A 900 mais j'ai des doutes.
Donc ceux qui m'ont déclaré en privé que l'AF de l'A 55 était vraiment impressionnant n'ont pas complètement tort. Mais à condition de savor comment manier l'appareil ( GPS off, LCD off, courtes rafales, ne jamais chercher à visualiser ses images, travailler en RAW sans jpg pour améliorer le buffer et donc la réactivité, bref...Pas confortable pour un pro habitué à ce qui se fait de mieux dans le domaine y compris se forcer à s'habituer au viseur..) en association avec les objectifs top pros ;) ;D
Mébon, comme disait SCSI, des boitiers capables de saisir un écureuil en course dans son milieu naturel (pas sur la pelouse du parc de Bagatelle) ne sont pas légions et demandez à lum qui a assisté à une séance de "shooting", ça va vraiment très très vite et la bébète ne connait pas la ligne droite pour aller d'un endroit à un autre...
Et les 10 i/s fonctionnent vraiment avec l'A 55 avec les réserves énumérées ci-dessus.
;) ;D
Citation de: vianet le Décembre 17, 2010, 13:22:45
Oui, il accroche très bien en v2 mon A 900. Maintenant, il vaut au moins le 5D2 en AF.Il accroche globalement dans la pénombre de manière étonnante.
Il est devenu en revanche sensible à l'éblouissement façon Canon mais moins que les boitiers sports de la marque.
papoune ne peut pas le savoir, il ne possède pas ce boitier et il compare son A700 avec les boitiers typés sport.
Il râle mais reste fidèle à la marque alors que beaucoup sont passés au 1 D3 ou au D3/ D 300 dés 2007 par exemple.
Maintenant, je conseille à papoune de se trouver un A 55 ou un A 550 en deuxième boitier pour patienter. Cette fois-ci, c'est la bonne pour l'an prochain.
C'est prévu pour satisfaire les râleurs et les exigeants :D. ;)
Je râle, mais de moins en moins, ma bascule ayant commencé (canon).
Je comprend de moins en moins sony, qu'ils sortent des apn style a550 ou pire a55 d'accord si il y a un marché pour ce genre de boitier (pour le a55, essayé 2 fois; rien que la taille et le viseur; non merci), mais pourquoi ne pas sortir en parallèle des boitiers expert style a700 et a900; mais abouti (maintenant qu'ils ont régler leurs soucis de bruit, de jpeg et en parti d'af). Pourquoi vouloir absolument mettre la vidéo avec cette infâme viseur, pourquoi aussi sortir des objectifs non ssm; bref pourquoi faire du n'importe quoi??
Vianet j'ai eu un a900 (moins de 1 mois) que j'ai vite revendu, car ne correspond pas a ma pratique (le ff ne m'apporte rien).
Mes 2 prochains boitiers seront apsc, a moins que sony me surprenne avec autre chose que le a77. ::)
Je réve d'un a700 au gout du jour (tous les collimateurs en croix), d'un 400 f4 ssm; cela suffirais a mon bonheur; mais franchement, j'y croit plus.
Je me marre doucement quand je lis a droite et a gauche les gens surpris de voir les latéraux accrocher, c'était la règle ailleurs sauf chez sony et je me marre d'avance quand ceux qui veinèrent leur viseur de a850/900, vont voir le successeur avec un beau viseur électronique ::) vous en rêvez, sony vous le fait, sauf que j'ai jamais rêver de ça. ;D ;D ;D ;)
jérome: c'est vrai ce que tu dis mais comment expliquer l'énorme écart entre l'AF du D3S ou celui du 1D4 et celui de l'A 900?
Pas question de couvrir une compétition sportive et cela Sony le sait: il revendique un boiter paysage/portrait/studio.
C'est vrai, chez Sony, ils sont très prudents.
C'est pourquoi quand des responsables se lachent sur l'info connaissant mon niveau d'exigence, j'ai tendance à être assez confiant. ;)
papoune: je ne pense pas que tu rigoleras l'année prochaine devant les perfs des prochains boitiers de la marque.
Tu pourrais au moins rire jaune si tu passais chez Nikon. ;D
5 ans pour apprendre le DSLR, ça nous mène 5 ans après la sortie de l'A 100 soit en Juin 2011 au plus tard pour l'A 77.
Les spécifications du boitier sont déjà arrêtées en ce moment.
Nous verrons bien si "mes" prédictions s'avèrent. ( Ce sont celles de beaucoup de personnes dont des journalistes testeurs de matériels divers et variés assez connus de nous tous ici) ;)
on verra bien, perso maintenant je m'en fou. Chez canon, je suis sur de trouver ce que je cherche et je serais bimarque pendant quelque temps. ;)
Certes jérome: plus de capteurs AF, mais le nombre de capteur ne fait pas tout.
La sensibilité et les algos. ;)
;) ;D
papoune:
Bimarque? Je suis quadrimarque et je me porte très bien.
J'encourage à ne pas se limiter à une marque car cela rend capable de comparer par soi-même et l'on apprécie d'autant plus les articles de CI.
A ce sujet d'ailleurs: bravo à Pascal Miele pour son article sur les voleurs de diaphragme dans le dernier CI. On en avait discuté au salon de la photo.
Très bon article à lire absolument pour s'apercevoir, si l'on n'était pas convaincu, que les fabricants nous cachent des choses. ;) ;D
Trop de choses peut-être? ;D
On parle bien ici de l'Alpha 850/900 ?
Et de son AF ?
Je pense que la version 2 du firmware a effectivement boosté l'AF. En tous cas c'est ce que je constate et si j'ai le temps j'y reviendrai.
Mais il y a un truc qui me travaille depuis depuis un moment, c'est que l'on compare des chèvres et des choux.
Au lieu de comparer l'A850/900 aux ténors d'en face conçus pour tirer plus vite que leur ombre, comparons le au seul boîtier qui lui soit comparable, avec le même type de capteur : j'ai nommé le D3x.
Je n'ai jamais tenu un D3x en main et vous allez me dire à juste titre que le nombre de collimateurs, que la sensibilité de détection, que la taille de la zone AF, que le suivi, que ceci, que cela... Et vous aurez bien sûr raison.
Donc à défaut d'avoir les moyens d'investir dans un D3x pour un test perso, je me rabats sur ce que je connais le mieux et en quoi j'ai une certaine confiance : les tests CI. Et plus particulièrement sur le test autofocus avec le mobile à 50 km/h.
Et que me disent-ils ces fameux tests ?
Que le D3x est une vraie mitrailleuse qui aligne 18 vues nettes de 50m à 1.50m, le tout à 5 i/s. (test avec AF-S 70-200 2.8 VR)
Que l'Alpha 900 aligne 15 images nettes de 50m à un peu plus de 5m, le tout à 8 i/s. Et que probablement, il devrait faire un peu mieux avec un 70-200 SSM au lieu du Zeiss 24-70 du test.
Alors la différence est-elle si phénoménale : 3 images de différence et peut-être moins ? Et si par hasard le firmware 2 permettait de combler cette différence ? 8)
Bien sûr on peut aussi disserter pendant des heures sur la détectivité du 3ème collimateur en bas à gauche... ;)
Beaucoup de personnes ce concentre sur les performances mais je pense que beaucoup oublient l'accessibilité!
Un Nikon D3x est a + de 5000 euros
Un Alpha 850 / 900 - de 2000 euros voir 1500 en cherchant bien
Pour les 3500 euros de différence, moi je suis prêt a accepter quelque limitations, pas vous ?
Je rappelle que sans Sony, beaucoup de personne n'aurais jamais pu toucher au Full Frame 24MP, exceptés les personnes fortunées. Alors moi je tire mon chapeau a Sony car hormis quelque limitation face a la concurrence, un A850 couplé avec les Zeiss c'est une vraie tuerie en terme de qualité d'image... :)
Pour moi, perso; le gros souci des a700/850/900 c'est que le suivi af nais bon que sur le central. Si tous les collimateurs seraient comme le central, je resterais certainement en sony (pour l'ergonomie, la stab et le piqué des photos quand la map est bonne).
Meme sur des sujet fixe peu éclairé (clair obscur en studio) les latéraux sont difficilement utilisable, alors qu'un simple 50d fonctionne trés bien sur ce genre de photos (même en suivi sur circuit). :-\ ;)
Pour Vianet : Est-il bien raisonnable de conseiller d'utiliser plusieurs marques ? Mon fourre-tout pèse déjà 8 kg et je n'ai que du Sony (avec quelques objectifs Minolta AF, il est vrai...).
Pour Neptune : Pour le prix du Nikon D3x, il serait plus exact de dire + de 6000 €, et même pas loin de 7000...
Enfin, pour Papouné : Soit le Français n'est pas ta langue maternelle, soit tu es carrément analphabète ! Ecrire "nais" (mot qui ,'existe pas) à la place de "n'est" (forme négative du verbe être à la 3è personne du singulier) me laisse quand même pantois... Et ce n'est que la dernière, mais tu les empiles d'une façon qui me met mal à l'aise...
Je suis ingénieur, pas grammairien, mais j'essaie quand même d'utiliser correctement ma langue maternelle; fais un effort, N... de D... ! ::)
Tiens, une taufe de praffe : il fallait lire : "n'existe pas", bien sûr...
Citation de: jerome_munich le Décembre 18, 2010, 08:49:24
Je me suis amusé à faire le même genre de test avec le A900 et le 70-200G à 200mm. C'est facile: il suffit de se mettre à côté d'une rue droite en zone urbaine...
Je ne sais pas comment ça se passe en Allemagne, mais dans "ma" zone urbaine, pourtant pas trop "à risques", je suis quand même assez dubitatif sur mes chances de survie lors de la réalisation d'un test de ce genre... :o
J'avais effectivement pensé le faire pour voir ce qu'apporte le firmware V2, mais je l'ai remis à plus tard, et en d'autres lieux ! ;)
L'avantage du test AF de CI est qu'il est manifestement répétitif, fiable et qu'il permet de comparer les appareils entre-eux.
L'inconvénient probable est qu'il n'exploite sans doute pas certaines possibilités de suivi pour les appareils les plus huppés en AF.
Mais ça permet au moins quelques comparaisons instructives.
Citation de: gerarto le Décembre 18, 2010, 15:06:57
Je ne sais pas comment ça se passe en Allemagne, mais dans "ma" zone urbaine, pourtant pas ..... Mais ça permet au moins quelques comparaisons instructives.
à noter que sur trépied au bord d'une route en rase campagne n'est pas valable, car assez curieusement les voitures ralentissent (expérience vécue pendant une course de vélo) ;D
Citation de: jerome_munich le Décembre 19, 2010, 10:57:18
Je ne me suis pas mis au milieu de la route avec un panneau "écrasez-moi" non plus.
Ce n'est pas le risque de voir un chauffard quitter la route pour venir me cueillir sur le trottoir qui m'inquiète : l'occurence est probablement nulle.
Non, c'est plutôt le risque de photographier par erreur une BMW, une Audi, ou encore une Porsche Cayenne aux vitres surteintées pare-brise compris, conduite par un p'tit jeune qui a dû commencer à travailler avant même sa naissance pour se la payer ! :o ;D
Ca change en mieux sur capteurs latéraux en BL, cette 2.0., on a moins besoin de la fonction MAP sur central, puis recadrage.
Dommage que Sony n'ait pas inclus une fonction compression non destructive des Raw + Jpg, les 320 Go de disques de mon portable n'en peuvent plus !
Citation de: gerarto le Décembre 19, 2010, 15:37:49
...
c'est plutôt le risque de photographier par erreur une BMW, ... aux vitres surteintées ...
Habille-toi en bleu marine, tu courras nettement moins de risque, mais les voitures ralentiront à coup sûr ! ;) ;)
bonsoir,
j'ai téléchargé cette v2 sur mon mac (système 10.4) pour l'alpha 900 et le message d'erreur s'est affiché "vous ne pouvez pas ouvrir l'application dsca 900 car elle ne fonctionne pas sur ce système" : pourtant cette version semble compatible...quelqu'un a-t-il rencontré ce problème et comment le contourner ?
Merci
Sony fabrique des PC, pas des Mac !
Le problème vient de là... :-)
Plus sérieusement, il faut copier ce fichier sur une carte Compact Flash et insérer cette dernière dans le boîtier ! le manuel d'installation fourni indique comment procéder. Et ça dure environ une longue minute ! Mais ce fichier ne peut pas s'exécuter sur Mac ! Sur PC non plus, d'ailleurs...
Pour Lum : Fais comme moi ; j'ai acheté il y a presque un an un portable 17" avec 2 disques de 500 Go à 7200 tr/mn... Et j'ai vu chez Asus, je crois, un 17" avec 2x640 Go. Sinon, tu peux toujours sauvegarder tes images sur un DD externe de 1,5 ou 2 To. Si ton portable a un slot Express Card, tu peux acheter une carte avec 2 ports USB3 pour 40 € et un disque dur de 2 To en USB3 pour 160 € (j'arrondis à l'euro supérieur, sinon c'est ,90). Remplacer le DD interne est plus problématique car il faut tout réinstaller ! C'est ce que j'ai fait sur mon netbook, mais avec 12 Go de SSD don 4 Go de disque C:, j'avais constamment des messages d'erreurs. Je l'ai remplacé par un SSD de 64 Go organisé en 2x32 Go, mais la réinstallation complète de Windows et des applis a été laborieuse !
Citation de: kalifano31 le Janvier 02, 2011, 08:56:22
....Une exception, la bb du sony en studio est délicate (il faut la régler sur 5500 de manière globale)
??? J' avoue ne pas trop comprendre " Il faut régler la BB sur 5500 de manière globale) alors que avec l'aide de la Balance personnalisée, les tests ont montré que l'A900 et surement également le A850 est si précis que l'on peut se passer , en studio, d'un thermocolorimètre fort onéreux.
Personnellement je trouve la colorimétrie superbe par ce procédé.
[at] kalifano:
Régler sur 5500°K
Peaufiner la colorimétrie sur papier gris 18 % ou une simple feuille de papoer blanc à défaut. On obtient des résultats hyperprécis avec la charte de couleur en sus. La première photo du shooting doit toujours comporter la charte de couleur.
Lien ici:
http://www.xritephoto.com/custom_page.aspx?PageID=198
En revanche, il faut se méfier de la matricielle Sony du A 900 quica tendance à sous-exposer par rapport aux autres appareils d'où la possibilité d'avoir des ombres enterrées.
L'AF: très précis et beaucoup plus réactifs sur les collimateurs latéraux même en conditions très difficiles: tête de mannequin au feutre noir sur éclairage artificiel en basse lumière avec mur blanc derrière.
Question exposition: c'est la que les choses se compliquent mais pour le savoir, il faut impérativement connaître les boiters d'autres marques ou les posséder. Le 7D va exposer entre 1/13 s et 1/20 s et va vraiment être limite crâmage mais rattrappé de façon douce dans les transitions alors que l'A 900 montre tous les détails du crépi du meur blanc derrière car il va exposer entre le 1/50 s et le 1/80 s. Donc la mesure d'exposition est trop prudente comme le notait CI avec leur tact habituel. Je ne sais pas si c'est le fait de laisser le DR en automatique mais cela impacte de façon non négligeable la montée en sensibilité. ;)
Et maintenant l'A 900, tous les deux avec le 16-35 de la marque et la différence importante de profondeur de champ du FF dans ce cas. Photos de test et non pas artistiques. A la base c'était pour vérifier l'accroche des collimateurs latéraux sur le nez du mannequin dans l'ombre. L'A 900 n'arrivait pas à le faire dans ces conditions avant et maintenant, il le fait rapidement. Le 7D est encore plus rapide en one shot et à peu près aussi rapide en Ai servo.
Question exposition, je crois que cela est suffisamment parlant .
Le Canon crâme mais ne bruite pas tandis que l'A 900 préserve avec beaucoup (trop) de sécurité les hautes lumières mais fait apparaître le bruit dans les très basses lumières une fois remontées.
Et bonne année à Kalifano puisqu'il me la souhaite ainsi qu'à tous d'ailleurs mais je crois qu'un fil a été fusionné et placé dans l'agora ici, vous y trouverez ma petite mésange pas très farouche.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110908.0.html
Quant à la mise au point sur le nez du mannequin, l'A 900 la fait aussi vite en AFC qu'en AFA ou AFS. Il n'y a pas de différence entre le one shot et l'Ai servo comme chez Canon. Sony fait ainsi dans la manière Nikon. De bonne augure pour la suite car le système ne peut pas se métamorphoser complètement par simple firmware. Mais du xoup, c'est l'appareil chez Sony qui accroche le mieux en AFA maintenant. Il était temps que Sony xorrige ce point qui devenait agaçant puisque des appareils moins huppés comme l'A 550, et ne parlons pas du A 55, étaient dotés d'AF de course à côté.
De très bon augure pour la suite. Pour les réticents à l'EVF, il est possible que Sony nous ait écouté en gardant une visée classique avec luminosité renforcée mais en revanche, Sony risque fort de rester inflexible sur le principe du SLT pour les nostalgisues du DSLR classique. Et il aurait tort d'agir autrement quand on voit les possibilités en AFC et video.
Pressé comme d'habitude, veuillez excuser mais nombreuses "fôtes" de frappe. ;) ;D
[at] +
Je ne décode pas bien le dernier paragraphe ............... ????????????
Citation de: jerome_munich le Janvier 03, 2011, 12:13:16
Une petite remarque sur le FW2: depuis que je l'ai installé mon A900 indique que ma batterie "no name" est vide après 10 photos. Avant, elle marchait aussi bien que la batterie d'origine.
Rien de changé.... mes batteries 3/4 no name " A 14,95€ la batterie, au lieu de 85€ la marque" indique toujours leur charge avec la V2 et même avec l'ajout d'un grip qui contient deux de celles-ci, tout fonctionne comme avant.
Vraiment pas de chance pour toi jerome_munich.
Pardon pour la mise en page du post précédent. Erreur de manip.
Plus rien à décoder cette année, il va se produire beaucoup de choses intéressantes. Donc on fait court, on abrège.
Ce sera NEX et SLT à fond. Sauf semble-t-il le FF qu'on attend avec un viseur conventionnel mais comme Sony a .beaucoup de techniques sous le coude, on ne sait rien. ;D
Je tiens à ajouter que mon 7D pour le test précédent face à l'A 900 n'est evidemment pas en mesure spot sur le collimateur actif, ce qui fausserait gravement la donne par rapport à la matricielle dans ce cas précis, la MAP étant faite sur le nez du mannequin dans les deux cas ( chapeau aux deux boitiers qui s'en sortent très bien en AFC et Aiservo, mieux que l'1 D3 en Ai servo qui en est incapable), en feutre noir d'où une surexposition violente. Les deux expos sont telles que la matricielle du boitier les sort.
Il y a un décalage entre les expos matricielles indiscutables, je l'ai vu pour le D 700 aussi. Canon n'a pas peur de crâmer comme je vous le montre ici.
J'ai encore en mémoire une perruche éclairée par un rayon de soleil en spot sur son plumage que je n'ai jamais réussi en post-traitement musclé à sauver du crâmage avec l'1D3 en son temps. Avec l'A 900, A 850, ce genre de choses n'arrivera jamais.
En revanche, je vois une différence dans la finesse du grain au niveau de la structure du bruit mais c'est vrai qu'en chromatique, les colorations sont différentes, plus du genre Canon avec moins de grains rouge, plus de magenta. Ceci dit, je ne m'attendais pas même à un petit quelque chose de ce côté la et je n'ai pas fait de tests par manque de temps. Vu que l'AF de l'A 900, je le connais par coeur, ça me semblait assez facile de tester l'appareil et de montrer qu'on peut enfin composer en se servant des collimateurs latéraux. Ce qui gêne presque ceux qui ont pris l'habitude du colllimateur central en cadrage-décadrage comme gerarto.
gerarto semble d'accord avec moi pour dire qu'il y a un petit quelque chose de changé mais lui, il pourra peut-être mieux argumenter que moi qui n'ait pas pris mes précautions. ;)
Difficile de dire si on peut plus tirer vers les hauts isos avec cette v2 parce que les logiciels les plus récents repoussent sans cesse les limites en RAW. C'est tout l'intérêt de conserver ces fichiers qui se bonifient avec le temps.
Réussir actuellement du 6400 isos en animalier avec l'A 900 est chose possible alors qu'avant, il valait mieux se limiter à 1600 isos, 3200 isos en dépannage. ;)
Ne me dîtes pas que je me suis planté sur l'exposition; comme ça va très vite, j'ai sélectionné la vitesse qui allait bien en mode M et puis retraitement RAW derrière d'ou + 2.80 IL - les 0.7ILs de surexposition volontaire. ;)
La, vous voyez un écureuil dans l'ombre en fait. Pour l'exposition à droite, on repassera.
Je sais SCSI me dirait: " tu déclenches même par temps gris", "tu n'attends pas la bonne lumière" , ce qui veut dire très poliment que je suis un cinglé du déclencheur mais on ne se refait pas et puis, avouez que ça laisse de bons souvenirs une petite photo comme ça, non?
:D.
Citation de: vianet le Janvier 05, 2011, 22:37:07
...
gerarto semble d'accord avec moi pour dire qu'il y a un petit quelque chose de changé mais lui, il pourra peut-être mieux argumenter que moi qui n'ait pas pris mes précautions. ;)
Le hic, c'est que je n'attendais pas non plus de gain côté bruit avec le frimware v2, vu que ce n'était pas annonçé.
Donc, je n'ai pas plus pris mes précaution en faisant quelques photos avant/après en hauts iso. :(
Mais, j'ai quand même fait un minimum de tests en v2 à comparer avec d'autres photos de scènes identiques prises pour le fil sur la comparaison A700/A850, et là je ne manque pas de matériel sur le fimware v1.
Mon gros problème actuellement est trouver sur une scène extérieure donnée un éclairage identique pour reproduire strictement les mêmes conditions des photos tests en v1. Et là, c'est pas gagné, parce qu'il faut avoir les mêmes conditions d'ensoleillement à la même heure de prise de vue. Et ça fait au moins quinze jours que j'attends et que ça ne vient pas...
En tous cas, jusqu'ici les quelques tests que j'ai fait, même s'ils ne sont pas absolument rigoureux, semblent bien indiquer qu'il y a du mieux réellement visible en jpeg direct en hauts isos.
Donc je crois que je vais laisser tomber les tests "strictement" rigoureux pour cause de météo récalcitrante et montrer les résultats déjà obtenus, peut-être moins rigoureux mais quand même parlants.
Citation de: gerarto le Janvier 06, 2011, 15:33:56
..... Mon gros problème actuellement est trouver sur une scène extérieure donnée un éclairage identique pour reproduire strictement les mêmes conditions des photos tests en v1. Et là, c'est pas gagné, parce qu'il faut avoir les mêmes conditions d'ensoleillement à la même heure de prise de vue. Et ça fait au moins quinze jours que j'attends et que ça ne vient pas...
en contrepartie l'ensoleillement actuel est plutôt stable ;D ;D ;D ;D
une question car je sais qu'on travaille souvent en raw avec les a850/900 et d'autant plus qu'on monte les isos: les jpg sont améliorés mais en jpg fin (celui avec le raw) ou juste extrafin, ou les deux ?
sinon suite à l'amélioration de l'AF avez-vous constaté des gémissements de la part de vos objectifs (histoire de ne pas refaire un dentier) ?
perso étant souvent à 200 isos et faisant peu de sport j'hésite beaucoup à passer à la V2 ;D
Bon, pour ne pas trop vous faire languir, j'ai profité d'un instant sans pluie pour refaire quelques tests (je fais toujours mes tests en raw + jpeg, donc "fine").
Dans l'impossibilité d'avoir du soleil... pour avoir des zones à l'ombre, j'ai joué avec l'expo pour faire sensiblement correspondre l'expo des endroits sous ex en V1 (= à l'ombre) avec "l'ombre" en V2 (= sans soleil généralisé).
Donc je suis à peu près dans la même configuration en V1 et V2, en situation "dégradée", c'est à dire en nette sous-ex, situation de bruit maximum.
JE CONFIRME : sauf si je suis devenu subitement complètement bigleux (il ne faut pas l'exclure ;D ), il y a bien une NETTE amélioration en V2, visualisation 100% écran. C'était pour moi évident au vu des premiers essais, mais j'hésitais un peu à l'affirmer sans essais supplémentaires.
Je vous fais languir jusqu'à demain ou après demain pour les preuves, ayant quelques obligations, comme maintenant me rendre à la cérémonie des vœux du maire, avec discours et le buffet* qui va avec ;)
* compte tenu de certaines de mes activités bénévoles dans la vie de la Ville, je n'ai aucun remords...
Citation de: HOWARD 69 le Janvier 02, 2011, 10:00:15
??? J' avoue ne pas trop comprendre " Il faut régler la BB sur 5500 de manière globale) alors que avec l'aide de la Balance personnalisée, les tests ont montré que l'A900 et surement également le A850 est si précis que l'on peut se passer , en studio, d'un thermocolorimètre fort onéreux.
Personnellement je trouve la colorimétrie superbe par ce procédé.
Au contraire c'est très simple de régler la bb de n'importe quel boitier avec les flashs de studio.
Pour qui cela intéresse je peux faire un bref résumé, c'est très facile et vite fait
Pour les flashs Elinchrom, régler en manuel la bb à 4700K, le réglage VR à 0 pour le boitier A900.
Pour le A 700, il faut mettre le bb à 4800K et le VR à 0.
Voici les réglages que j'utilise.