Vos impressions sur le FW v2 A850/A900

[Jean-Claude Gelbard]

Je viens de tester l'AF du 1,4/85 avec le FW 2.0, et ça va autrement plus vite qu'avant ! Il est vrai qu'il n'est pas SSM... Par contre, en lumière ambiante normale, je n'ai pas vu de différence avec le 24-70 ; mais c'est peut-être différent en faible lumière ; et côté suivi en AFC, je n'ai pas testé non plus.

[TOONS56]

le plus significatif serait effectivement avec les macro, comme vu sur les diapos de la présentation de ce FW.

meilleur AF en faible lumière.

moins significatif avec les 70-200, mais faudrait voir en fonction des conditions.

ça me redonne envie du A900 tout ça...

Il va craquer...il va craquer!

[vianet]

Globalement, l'A 900 se comporte comme l'A 550.
En "one shot", il a fait un bond spectaculaire en avant et grosse augmentation de détectivité des collimateurs latéraux en basse lumière.
En conditions très difficiles, il rapporte quelques photos maintenant.Comme prévu, l'AFC est la chose la plus difficile à faire évoluer.
Y a du progrès!

Maintenant, ceux qui vivent de leurs photos de sport attendent toujours "le" boiitier.

[julfankite]

Arrêtez , les gars ! Moi qui tournais autour du pot sans arriver à me décider depuis des semaines , je vais être obligé de craquer. Je n'ai vraiment plus aucune raison de ne pas y aller !

[Jean-Claude Gelbard]

Résumons : Jusqu'ici, les Sony Alpha 900 et 850 avaient de gros points forts sur les concurrents :
- Résolution (24 Mpixels)
- Colorimétrie
- Viseur
- Stabilisation toutes optiques
- Etc (j'en oublie sûrement).

mais aussi des faiblesses :
- Vitesse d'AF à la traîne
- hauts ISO assez bruités.
Je laisse de côté le live-view et la vidéo, que je considère comme anecdotiques.

Je pense que cette nouvelle version 2.0 ramène ces boîtiers au niveau de la concurrence côtés AF et bruit (déjà, avec DxO et Lightroom, on y était, côté bruit ; c'est encore amélioré ?), tout en conservant les avantages cités (quel firmware concurrent stabilisera un objectif qui n'est ni IS, ni VR ?  ).
Non ?
Pas mal, non ?

[Jean-Claude Gelbard]

La guerre DxO vs 'Toshop CS5 est hors sujet, mais je serais surpris qu'il y ait dans le second les plugins qui permettent de tout corriger (distorsion, AC, etc), objectif par objectif, pour chaque boîtier ! Alors que c'est l'un des points forts de DxO. Chaque fois que j'ai acheté un nouvel objectif, je suis allé télécharger le plugin correspondant sur le site de DxO.

[Casse-noisette]

Je te le rassure avec le 2e si vraiment tu ne trouves pas l'objectif, tu peux te le créer facilement. 

[gerarto]

ACR (LR3, PS CS5) a maintenant un module de correction des objectifs, et l'on peut même corriger soi-même "son" objectif suivant une procédure spécifique.

Le lancement de cette fonctionnalité a fait l'effet d'une bombe chez les afficionados de ACR.
Fini DxO, on allait voir ce que l'on allait voir...

Et bien quelques mois après le lancemement, DxO se porte manifestement toujours aussi bien, et continue manifestement son cours avec autant de succès.

Disons qu'a défaut de rien, ça doit dépanner.

[Jean-Claude Gelbard]

Je me marre ! Maintenant, chez Adobe, il faut développer soi-même ses outils ? Je préfère aller chez Castorama !

[malice]

et c'est pourquoi par exemple je n'utiliserai jamais un Mac... en plus des tarifs délirants pour des perfs désastreuses, mais c'est c'est une autre histoire !

Une autre histoire, assurément. Et qui n'a rien à faire sur ce fil. C'est maladif .

[vianet]

AF rapide qui arrive à saisir quelques sujets fort remuants dans des conditions désastreuses aujourd'hui (genre 1/1000 s en terrain découvert à 1/250 s à 3200 isos à 400 mm f 5,6 sous le couvert des arbres )
Surtout l' A 3 + est tirable sans problème à cette sensibilité sous DXO et recroppé équivalent APSC comme la photo ci-dessous. Il n'a pas fallu un AF manchot pour saisir la bestiole car elle ne sait pas maintenir une position comme celle-ci autrement qu'une fraction de seconde.
Pas d'assez bonnes conditions de lumières pour effectuer ce test aux longues focales sur oiseaux en vol. Sur la base de quelques photos préliminaires, le suivi AFC ne me parait aussi spectaculaire que le one shot.
La palme en AF revient toujours au A 55 qui est le seul à avoir réussi à saisir un écureuil en course, de côté entre les branchages. Même l'EOS 7 D le réussit rarement dans son milieu naturel (fouillis d'arbres, de branchages)...

Une photo en AF-A toute "fraiche" d'aujourd'hui. Enfin, toute gelée.

[sphericube]

Je pense que cette nouvelle version 2.0 ramène ces boîtiers au niveau de la concurrence côtés AF

Quel enthousiasme !
A croire que les mises à jour chez Sony font pousser des collimateurs  
Mais bon c'est mieux que rien à défaut de proposer des boîtiers expert...
Pour ma part, lasse d'attendre, je me suis séparé de mon A850 en cours d'année justement à cause de son AF trop aléatoire en suivi pour le sport ou l'animalier.
C'est dommage car maintenant j'investis chez Nikon et j'ai commencé par le couple D7000 + 300mm f4 AFS qui me donne satisfaction même sans mise à jour.
J'ai toujours du mal à comprendre la politique de Sony et j'espère vraiment que l'A77 sera à la hauteur de son attente....

[vianet]

C'est clair que le système AF de l'A 77 (et du futur FF) n'aura rien à voir avec celui de l' A 900.
La gamme Alpha ne va pas concurrencer les ténors du moment en un jour.
Elle progresse, comme le font Samsung et Panasonic dans leurs gammes respectives.
Il ne faut pas être pressé.

[at] +

[sphericube]

Belle photo du lutin roux le nez enfariné 
Et toujours une colorimétrie au top 

[papouné]

AF rapide qui arrive à saisir quelques sujets fort remuants dans des conditions désastreuses aujourd'hui (genre 1/1000 s en terrain découvert à 1/250 s à 3200 isos à 400 mm f 5,6 sous le couvert des arbres )
Surtout l' A 3 + est tirable sans problème à cette sensibilité sous DXO et recroppé équivalent APSC comme la photo ci-dessous. Il n'a pas fallu un AF manchot pour saisir la bestiole car elle ne sait pas maintenir une position comme celle-ci autrement qu'une fraction de seconde.
Pas d'assez bonnes conditions de lumières pour effectuer ce test aux longues focales sur oiseaux en vol. Sur la base de quelques photos préliminaires, le suivi AFC ne me parait aussi spectaculaire que le one shot.
La palme en AF revient toujours au A 55 qui est le seul à avoir réussi à saisir un écureuil en course, de côté entre les branchages. Même l'EOS 7 D le réussit rarement dans son milieu naturel (fouillis d'arbres, de branchages)...

Une photo en AF-A toute "fraiche" d'aujourd'hui. Enfin, toute gelée.

Faut lire: ne me parais pas aussi spectaculaire que le one shot??
Les collimateurs latéraux sont il meilleur qu'avant (au niveau du central)??

[Casse-noisette]

Je me marre ! Maintenant, chez Adobe, il faut développer soi-même ses outils ? Je préfère aller chez Castorama !

Il faut juste bien lire: "si tu ne trouves pas,..."
La base de donées est énorme, pas de souci pour tes objectifs.

Pfff quelle susceptibilité... 

[vianet]

oui papoune;
Il faut retester tout ça en lumière plus convenable...

En one shot, les progrès sont énormes, c'est déjà ça et en AFA, une photo de sujet en mouvement passe.
L'AFC, je suis plus réticent sur un appareil qui manque de collimateurs latéraux et FF qui plus est.

[vianet]

Avec le nouveau firmware, 3200 isos sont maintenant utilisables sans logiciel de TT du bruit lourd. On gagne 1 IL. Le problème est reporté à 6400 isos ou le bruit rouge éclate à nouveau mais se traite très bien.
Le hardware de l'époque ne se laisse pas manoeuvrer comme sur l'A 550. On ne peut pas monter à 12 800 isos en cas de besoin non plus; situation hélas rencontrée même si rare en reportage.
Toute amélioration est bonne à prendre.
En AF le boitier est plus réactif pour faire le point en condition de mauvaise luminosité.
Je pense que Sony n'a pas à communiquer sur une quelconque amélioration du bruit grâce à ce firmware parce qu'il semble évident que la dernière mouture du capteur 16 mps est assez écrasante, pratiquement au niveau du D 700, ce qui constitue un progrès que l'on pensait impossible en APSC avant un bout de temps. Les FFs sont talonnés. Et ce FF propre à Sony n'était pas à son aise à partir de 3200 isos. De bon augure pour l'année prochaine avec du hardware capteur, des algos en tous genres  et des Bionz plus costauds.

Quelques blocages de MAP en  très basse lumière alors que la mise au point est suffisamment précise: dans ces cas la, j'appuie sur le bouton AF/MF de l'objectif et j'obtiens au déclenchement une très bonne photo.
Globalement du tout bon cette mise à jour, avec certains objectif, c'est le jour et la nuit.

[vianet]

Pour le bruit, c'est plus une question de structure spatiale plus fine. Les taches rouges sont plus magenta et moins rouge vermillon. A 6400 isos, le bruit explose encore. 3200 isos est la dernière sensibilité utile pour de la photo qualitative. Ce qui est déjà correct.
[at] +

[gestud]

Le jour et la nuit: pour le 70-400, par exemple (que je me suis laissé conseiller naguère ? Encore que, à l'approche de la nuit, ce dernier pompe encore un peu.
Au fait, comment fait Vianet pour fidéliser ses écureuils:
-il habite dans un zoo?
-il dispose de beaucoup de noisettes?
-les écureuils lui vouent une affection particulière?
-il en pratique l'élevage?
-Il s'agit en fait de mock-ups en bois roux fournis par Sony, qui permettraient une map avantageuse?
Autre hypothèse? 

[IlSanto]

Je l'ai déjà dit : il se met un sachet de noisettes sur la tête, ou en ce moment sur son bonnet, enroulé comme un œuf de Pâques :-)

[vianet]

Mes petits écureuils...

Bref.
J'ai d'autres bestioles qui foncent  droit vers moi. Euh, ça compte pour l'AF une vue comme ça? Avec brusque changement de trajectoire vers moi.  Et bien l'A 550 est capable de le faire.

C'est simple, pour qu'un animal vous fonce dessus, baladez vous ostensiblement avec un 70-400 G bien "bling-bling" au soleil. Ca les énerve. Vécu un peu partout dans différents endroits du monde. Pourquoi se cacher, vivons dangereusement.

[vianet]

On devrait pouvoir y arriver avec l'A 900  v2 maintenant, il faut essayer.

[papouné]

le 550 est pour l'instant le meilleur afc de sony (pour le 580 on ne sait encore rien), mais encore loin des experts concurrent (la map est en arrière de la tête, non??).
Au prix actuel, le 550 est une affaire.

[vianet]

Sur agrandissement la tête est encore dans la zone de netteté mais le point s'esrt fait légèrement à droite. En fait, vu la rapidité, je n'ai pas pu cadrer parce que je le suivais en latéralité avec un angle d'incidence légèrement décalé vers moi et qu'il m'a foncé dessus en virant brutalement comme expliqué plus haut.

Avec des boitiers à AF costauds, j'aurais pu avoir plus de photos, c'est tout. Il vient de ramasser une bestiole à la surface de l'eau d'où les gouttelettes et je peux t'assurer que cela allait très vite.
L'A 900 est désormais plus discriminant en v2 sur les collimateurs latéraux que l' A 550 en one shot. En suivi AFC, j'ai du mal à les départager encore mais il y a un mieux certain.