Vos impressions sur le FW v2 A850/A900

[lum]

Ca change en mieux sur capteurs latéraux en BL, cette 2.0., on a moins besoin de la fonction MAP sur central, puis recadrage.

Dommage que Sony n'ait pas inclus une fonction compression non destructive des Raw + Jpg, les 320 Go de disques de mon portable n'en peuvent plus !

[jurassic]

...
c'est plutôt le risque de photographier par erreur une BMW, ... aux vitres surteintées ...

Habille-toi en bleu marine, tu courras nettement moins de risque, mais les voitures ralentiront à coup sûr ! 

[cuibern]

bonsoir,
j'ai téléchargé cette v2 sur mon mac (système 10.4) pour l'alpha 900 et le message d'erreur s'est affiché "vous ne pouvez pas ouvrir l'application dsca 900 car elle ne fonctionne pas sur ce système" : pourtant cette version semble compatible...quelqu'un a-t-il rencontré ce problème et comment le contourner ?
Merci

[Jean-Claude Gelbard]

Sony fabrique des PC, pas des Mac !
Le problème vient de là... :-)
Plus sérieusement, il faut copier ce fichier sur une carte Compact Flash et insérer cette dernière dans le boîtier ! le manuel d'installation fourni indique comment procéder. Et ça dure environ une longue minute ! Mais ce fichier ne peut pas s'exécuter sur Mac ! Sur PC non plus, d'ailleurs...

Pour Lum : Fais comme moi ; j'ai acheté il y a presque un an un portable 17" avec 2 disques de 500 Go à 7200 tr/mn... Et j'ai vu chez Asus, je crois, un 17" avec 2x640 Go. Sinon, tu peux toujours sauvegarder tes images sur un DD externe de 1,5 ou 2 To. Si ton portable a un slot Express Card, tu peux acheter une carte avec 2 ports USB3 pour 40 € et un disque dur de 2 To en USB3 pour 160 € (j'arrondis à l'euro supérieur, sinon c'est ,90). Remplacer le DD interne est plus problématique car il faut tout réinstaller ! C'est ce que j'ai fait sur mon netbook, mais avec 12 Go de SSD don 4 Go de disque C:, j'avais constamment des messages d'erreurs. Je l'ai remplacé par un SSD de 64 Go organisé en 2x32 Go, mais la réinstallation complète de Windows et des applis a été laborieuse !

[HOWARD 69]

....Une exception, la bb du sony en studio est délicate (il faut la régler sur 5500 de manière globale)

J' avoue ne pas trop comprendre " Il faut régler la BB sur 5500 de manière globale) alors que avec l'aide de la Balance personnalisée, les tests ont montré que l'A900 et surement également le A850 est si précis que l'on peut se passer , en studio, d'un thermocolorimètre fort onéreux.

Personnellement je trouve la colorimétrie superbe par ce procédé.

[vianet]

 [at]  kalifano:
Régler sur 5500°K
Peaufiner la colorimétrie sur papier gris 18 % ou une simple feuille de papoer blanc à défaut. On obtient des résultats hyperprécis avec la charte de couleur en sus. La première photo du shooting doit toujours comporter la charte de couleur.
Lien ici:
http://www.xritephoto.com/custom_page.aspx?PageID=198

En revanche, il faut se méfier de la matricielle Sony du A 900 quica tendance à sous-exposer par rapport aux autres appareils d'où la possibilité d'avoir des ombres enterrées.

L'AF: très précis  et beaucoup plus réactifs sur les collimateurs latéraux même en conditions très difficiles: tête de mannequin au feutre noir sur éclairage artificiel en basse lumière avec mur blanc derrière.

Question exposition: c'est la que les choses se compliquent mais pour le savoir, il faut impérativement connaître les boiters d'autres marques ou les posséder. Le 7D va exposer entre 1/13 s et 1/20 s et va vraiment être limite crâmage mais rattrappé de façon douce dans les transitions alors que l'A 900 montre tous les détails du crépi du meur blanc derrière car il va exposer entre le 1/50 s et le 1/80 s. Donc la mesure d'exposition est trop prudente comme le notait CI avec leur tact habituel. Je ne sais pas si c'est le fait de laisser le DR en automatique mais cela impacte de façon non négligeable la montée en sensibilité.

[vianet]

Et maintenant l'A 900, tous les deux avec le 16-35 de la marque et la différence importante de profondeur de champ du FF dans ce cas. Photos de test et non pas artistiques. A la base c'était pour vérifier l'accroche des collimateurs latéraux sur le nez du mannequin dans l'ombre. L'A 900 n'arrivait pas à le faire dans ces conditions avant et maintenant, il le fait rapidement. Le 7D est encore plus rapide en one shot et à peu près aussi rapide en Ai servo.
Question exposition, je crois que cela est suffisamment parlant .
Le Canon crâme mais ne bruite pas tandis que l'A 900 préserve avec beaucoup (trop) de sécurité les hautes lumières mais fait apparaître le bruit dans les très basses lumières une fois remontées.
Et bonne année à Kalifano puisqu'il me la souhaite ainsi qu'à tous d'ailleurs mais je crois qu'un fil a été fusionné et placé dans l'agora ici, vous y trouverez ma petite mésange pas très farouche.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110908.0.html

[vianet]

Quant à la mise au point sur le nez du mannequin, l'A 900 la fait aussi vite en AFC qu'en AFA ou AFS. Il n'y a pas de différence entre le one shot et l'Ai servo comme chez Canon. Sony fait ainsi  dans la manière Nikon. De bonne augure pour la suite car le système ne peut pas se métamorphoser complètement par simple firmware. Mais du xoup, c'est l'appareil chez Sony qui accroche le mieux en AFA  maintenant. Il était temps que Sony xorrige ce point qui devenait agaçant puisque des appareils moins huppés comme l'A 550, et ne parlons pas du A 55, étaient dotés d'AF de course à côté.

De très bon augure pour la suite.  Pour les réticents à l'EVF, il est possible que Sony nous ait écouté en gardant une visée classique avec luminosité renforcée mais en revanche, Sony risque fort de rester inflexible sur le principe du SLT pour les nostalgisues du DSLR classique. Et il aurait tort d'agir autrement quand on voit les possibilités en AFC et video.

[vianet]

Pressé comme d'habitude, veuillez excuser mais nombreuses "fôtes"  de frappe.
[at] +

[clo-clo]

Je ne décode pas bien le dernier paragraphe ...............

[HOWARD 69]

Une petite remarque sur le FW2: depuis que je l'ai installé mon A900 indique que ma batterie "no name" est vide après 10 photos. Avant, elle marchait aussi bien que la batterie d'origine.

Rien de changé.... mes batteries 3/4  no name " A 14,95€ la batterie, au lieu de 85€ la marque" indique toujours leur charge avec la V2 et même avec l'ajout d'un grip qui  contient deux de celles-ci, tout fonctionne comme avant. 

Vraiment pas de chance pour toi jerome_munich.

[HOWARD 69]

Pardon pour la mise en page du post précédent.  Erreur de manip.

[vianet]

Plus rien à décoder cette année, il va se produire beaucoup de choses intéressantes. Donc on fait court, on abrège.
Ce sera NEX et SLT à fond. Sauf semble-t-il le FF qu'on attend avec un viseur conventionnel mais comme Sony a .beaucoup de techniques sous le coude, on ne sait rien.

[vianet]

Je tiens à ajouter que mon 7D pour le test précédent face à l'A 900 n'est evidemment pas en mesure spot sur le collimateur actif, ce qui fausserait gravement la donne par rapport à la matricielle dans ce cas précis, la MAP étant faite sur le nez du mannequin dans les deux cas ( chapeau aux deux boitiers qui s'en sortent très bien en AFC et Aiservo, mieux que l'1 D3 en Ai servo qui en est incapable), en feutre noir d'où une surexposition violente. Les deux expos sont telles que la matricielle du boitier les sort.

Il y a un décalage entre les expos matricielles indiscutables, je l'ai vu pour le D 700 aussi. Canon n'a pas peur de crâmer comme je vous le montre ici.
J'ai encore en mémoire une perruche éclairée par un rayon de soleil en spot sur son plumage  que je n'ai jamais réussi  en post-traitement musclé à sauver du crâmage avec l'1D3 en son temps. Avec l'A 900, A 850, ce genre de choses n'arrivera jamais.
En revanche, je vois une différence dans la finesse du grain au niveau de la structure du bruit mais c'est vrai qu'en chromatique, les colorations sont différentes, plus du genre Canon avec moins de grains rouge, plus de magenta. Ceci dit, je ne m'attendais pas même à un petit quelque chose de ce côté la et je n'ai pas fait de tests par manque de temps. Vu que l'AF de l'A 900, je le connais par coeur, ça me semblait assez facile de tester l'appareil et de montrer qu'on peut enfin composer en se servant des collimateurs latéraux. Ce qui gêne presque ceux qui ont pris l'habitude du colllimateur central en cadrage-décadrage comme gerarto.
gerarto semble d'accord avec moi pour dire qu'il y a un petit quelque chose de changé  mais lui, il pourra peut-être mieux argumenter que moi qui n'ait pas pris mes précautions.

[vianet]

Difficile de dire si on peut plus tirer vers les hauts isos avec cette v2 parce que les logiciels les plus récents repoussent sans cesse les limites en RAW. C'est tout l'intérêt de conserver ces fichiers qui se bonifient avec le temps.

Réussir actuellement du 6400 isos en animalier avec l'A 900 est chose possible alors qu'avant, il valait mieux se limiter à 1600 isos, 3200 isos en dépannage.
Ne me dîtes pas que je me suis planté sur l'exposition; comme ça va très vite, j'ai sélectionné la vitesse qui allait bien en mode M et puis retraitement RAW derrière d'ou + 2.80 IL - les 0.7ILs de surexposition volontaire.
La, vous voyez un écureuil dans l'ombre en fait. Pour l'exposition à droite, on repassera.
Je sais SCSI me dirait: " tu déclenches même par temps gris", "tu n'attends pas la bonne lumière" , ce qui veut dire très poliment que je suis un cinglé du déclencheur mais on ne se refait pas et puis, avouez que ça laisse de bons souvenirs une petite photo comme ça, non?
.

[gerarto]

...
gerarto semble d'accord avec moi pour dire qu'il y a un petit quelque chose de changé  mais lui, il pourra peut-être mieux argumenter que moi qui n'ait pas pris mes précautions.

Le hic, c'est que je n'attendais pas non plus de gain côté bruit avec le frimware v2, vu que ce n'était pas annonçé.

Donc, je n'ai pas plus pris mes précaution en faisant quelques photos avant/après en hauts iso. 

Mais, j'ai quand même fait un minimum de tests en v2 à comparer avec d'autres photos de scènes identiques prises pour le fil sur la comparaison A700/A850, et là je ne manque pas de matériel sur le fimware v1.

Mon gros problème actuellement est trouver sur une scène extérieure donnée un éclairage identique pour reproduire strictement les mêmes conditions des photos tests en v1. Et là, c'est pas gagné, parce qu'il faut avoir les mêmes conditions d'ensoleillement à la même heure de prise de vue. Et ça fait au moins quinze jours que j'attends et que ça ne vient pas...

En tous cas, jusqu'ici les quelques tests que j'ai fait, même s'ils ne sont pas absolument rigoureux, semblent bien indiquer qu'il y a du mieux réellement visible en jpeg direct en hauts isos.
Donc je crois que je vais laisser tomber les tests "strictement" rigoureux pour cause de météo récalcitrante et montrer les résultats déjà obtenus, peut-être moins rigoureux mais quand même parlants.

[efmlz]

..... Mon gros problème actuellement est trouver sur une scène extérieure donnée un éclairage identique pour reproduire strictement les mêmes conditions des photos tests en v1. Et là, c'est pas gagné, parce qu'il faut avoir les mêmes conditions d'ensoleillement à la même heure de prise de vue. Et ça fait au moins quinze jours que j'attends et que ça ne vient pas...

en contrepartie l'ensoleillement actuel est plutôt stable 

une question car je sais qu'on travaille souvent en raw avec les a850/900 et d'autant plus qu'on monte les isos: les jpg sont améliorés mais en jpg fin (celui avec le raw) ou juste extrafin, ou les deux ?

sinon suite à l'amélioration de l'AF avez-vous constaté des gémissements de la part de vos objectifs (histoire de ne pas refaire un dentier) ?
perso étant souvent à 200 isos et faisant peu de sport j'hésite beaucoup à passer à la V2 

[gerarto]

Bon, pour ne pas trop vous faire languir, j'ai profité d'un instant sans pluie pour refaire quelques tests (je fais toujours mes tests en raw + jpeg, donc "fine").

Dans l'impossibilité d'avoir du soleil... pour avoir des zones à l'ombre, j'ai joué avec l'expo pour faire sensiblement correspondre l'expo des endroits sous ex en V1 (= à l'ombre) avec "l'ombre" en V2 (= sans soleil généralisé).

Donc je suis à peu près dans la même configuration en V1 et V2, en situation "dégradée", c'est à dire en nette sous-ex, situation de bruit maximum.

JE CONFIRME : sauf si je suis devenu subitement complètement bigleux (il ne faut pas l'exclure ), il y a bien une NETTE amélioration en V2, visualisation 100% écran. C'était pour moi évident au vu des premiers essais, mais j'hésitais un peu à l'affirmer sans essais supplémentaires.

Je vous fais languir jusqu'à demain ou après demain pour les preuves, ayant quelques obligations, comme maintenant me rendre à la cérémonie des vœux du maire, avec discours et le buffet* qui va avec 

* compte tenu de certaines de mes activités bénévoles dans la vie de la Ville, je n'ai aucun remords...

[Casse-noisette]

J' avoue ne pas trop comprendre " Il faut régler la BB sur 5500 de manière globale) alors que avec l'aide de la Balance personnalisée, les tests ont montré que l'A900 et surement également le A850 est si précis que l'on peut se passer , en studio, d'un thermocolorimètre fort onéreux.

Personnellement je trouve la colorimétrie superbe par ce procédé.

Au contraire c'est très simple de régler la bb de n'importe quel boitier avec les flashs de studio.
Pour qui cela intéresse je peux faire un bref résumé, c'est très facile et vite fait

Pour les flashs Elinchrom, régler en manuel la bb à 4700K, le réglage VR à 0 pour le boitier A900.

Pour le A 700, il faut mettre le bb à 4800K et le VR à 0.
Voici les réglages que j'utilise.