Vos impressions sur le FW v2 A850/A900

[julienA]

Salut à tous

Bon ben voilà, moi c'est fait à partir de ce lien et d'un mac:

http://www.sony.co.id/support/download/430535/product/dslr-a900/sectionfirst?subpage=detail

ça marche aussi à partir d'un PC: il faut décompresser le zip et le mettre à la racine de la carte mémoire.

Pas de problème, le FW est multilingue.
Impressions post MAJ: l'AF accroche vachement plus et mieux en basse lumière, et avec les longues focales y'a une amélioration qui vient du fait que l'AF ne va plus nécéssairement en butée avant de repartir dans l'autre sens.

Autrement le reste est comme annoncé: release without lens, bracketing, exposure comp.

Vos impressions?

[Casse-noisette]

Est-ce qu'il y a aussi la langue française dans la mise ä jour?

[julienA]

Oui oui, pas de problème. J'utilise le mien en anglais mais j'ai vérifié la présence de l'option français (ainsi qu'italien espagnol allemand and co)

J

[Casse-noisette]

C'est bien, merci pour la réponse.
Pour l'impression, je te le dirai à la fin du mois,
mon A900 est réservé dans mon magasin.
J'espère qu'ils ont amélioré le bruit.
A bientôt

[julienA]

Il est maintenant dispo sur le site de sony europe, pour ceux qui auraient peur de voir leur A900 bloqué en japonais:

http://support.sony-europe.com/dime/DSLR/dslr.aspx?site=odw_fr_FR&m=DSLR-A900

Cliquer sur "mise à jour du micrologiciel".

(en fait le logiciel téléchargé est bit par bit le même que celui téléchargé après le lien que j'ai posté en ouverture de ce fil)

[julienA]

J'espère qu'ils ont amélioré le bruit.
A bientôt

Je ne crois pas - pour régler le problème du bruit il suffit de travailler en RAW et d'éditer avec lightroom 3 ou DxO 6.5. L'un comme l'autre donnent des résultats spectaculaires en haute sensibilité. Perso je préfère LR3 pour la vitesse mais DxO est parfois utile car il chope mieux la colorimétrie exacte.

Ceci dit il y a des gens sur dpreview qui semblent voir une amélioration du jpeg direct camera. Je crois que c'est surtout le placebo de la mise à jour, car ça ne fait pas partie du programme officiel des réjouissances...

[Casse-noisette]

C'est gentil mais perso, j'ai une allergie pour DXO,
je préfère de loin caméra RAW6.. du CS5 qui va à merveille.
Cela m'évite d'ouvrir et de fermer plusieurs programmmes.
J'ai déjà essayé tout ça. C'est le CS5 qui me fait acheter le A900.

[JPDL 95]

Je ne crois pas - pour régler le problème du bruit il suffit de travailler en RAW et d'éditer avec lightroom 3 ou DxO 6.5. L'un comme l'autre donnent des résultats spectaculaires en haute sensibilité.

Bonjour, si le bruit est bon avec LR3, on doit avoir le même résultat avec CS5 + Camera Raw 6.1 ?
Même éditeur, Adobe, même savoir faire ?

Est ce également vrai pour les Raw en hauts ISO : LR3 ou CS5 + CR 6.1 équivalent à DXO ?

[rascal]

c'est du HS les gars là  !

des 1ers retours font état d'un AF significativement amélioré en vitesse, sans ralentissement sur la fin.

Pour le couple A900+70-400 c'est une bonne nouvelle.

Meilleur discrimination de sujet peu contrasté en macro semblerait il aussi....

[julienA]

Bonjour, si le bruit est bon avec LR3, on doit avoir le même résultat avec CS5 + Camera Raw 6.1 ?
Même éditeur, Adobe, même savoir faire ?

Est ce également vrai pour les Raw en hauts ISO : LR3 ou CS5 + CR 6.1 équivalent à DXO ?

Oui, le rendu de Camera Raw 6 est exactement le même que celui de LR3. LR3 ou bien Camera Raw 6 d'un côté, DxO de l'autre produisent des résultats d'égale qualité. Pour adobe, la fluidité du flux de travail, la qualité de la réduction du bruit sont des plus incontestables. Pour DxO, c'est surtout la qualité de la couleur à toutes les sensibilités qui est un plus. La couleur de Camera Raw/lightroom par défaut n'est vraiment pas terrible (les profils ne sont pas bien tunés). DxO applique une réduction de bruit assez agressive par défaut (il faut baisser le curseur de luminance) et j'ai le sentiment qu'à réduction de bruit égale Lightroom/ACR préserve mieux le détail et la texture.

Bref Bref, si on a les moyens ou bien l'envie de se payer les deux, ça dépend vraiment de la photo à traiter.

[Casse-noisette]

Avec caméra RAW6. ..., sur le A700, on peut y a aller jusqu à 3200 isos, sans souci.
Pour le A900, 1600isos nickel, à 3200 isos attention lors d'impression grand format.
Mais pour moi, tant qu'à 1600 isos, je peux enlever le bruit dans la luminance et chrominance,
je suis content. le nouveau caméra RAW 6... et une immense amélioration, de plus toutes mes optiques
Minolta comme 85mm/1.4, 17-35/2.8-4 et mes optiques sigma sont reconnus autoamtiquement
ou référencés dans la base Adobe. Deplus le couple A900 et A700/ avec les optiques mentionnés sont reconnus
par caméra RAW 6 et CS5. Alors quoi demander de plus...

Pour mes prises de vue de studio ou reportges de mariage. c'est parfait

[Jean-Claude Gelbard]

Quel genre d'allergie à DxO, Casse-noisettes ? Pour ma part, je l'utilise depuis près d'un an sans gros problème... Sinon, pour le micro-logiciel (ou firmware, en V.O.), j'ai pu effectivement noter que la correction d'expo va désormais jusqu'à +/-5 IL et que l'AF est nettement plus rapide avec le 2,8/50 AF Macro... Le déclenchement sans objectif ? En mode M, c'était déjà possible... Alors en mode A, je ne sais pas. et puis l'extension de la fourchette de bracketing, ça peut servir...
Mais 2 ans sans MAJ, c'est beaucoup, pour un boîtier, non ? Même si celle-ci ne va pas révolutionner mon existence !
Cela dit, au moment de l'installation de ce firmware, qui dure une bonne minute (ou alors le temps paraît long !) on est un peu stressé et on espère que rien ne va planter, que la batterie ne va pas tomber en panne (même si elle était bien chargée au départ), et on pousse un gros soupir de soulagement quand c'est fini !
Vive la 2.0 !

[gerarto]

Premères impressions :

Mise à jour faite, aucun pb, et l'AF semble être effectivement bien plus réactif avec le 70-300G à 300, essai fait pourtant dans des conditions d'éclairage assez faible: nuit tombante, mais sur neige tout de même.

Je n'ai pas trouvé de différence vraiment sgnificative avec le CZ 24-70, essai fait sur le colimateur central, mais vu que c'était déjà très nerveux en V1, peut-on faire mieux que très bien ?

Je réssayerai demain dans des conditions d'éclairage normales sur les autres colimateurs.
J'ai oublié de tester le f/2.8 50 macro qui a une course assez longue, mais vu l'avis de JCGelbard, ça peut attendre demain !

[Casse-noisette]

Je suis très content pour la mise à jour du A900  

Au sujet du DXO, je dois dire que je avais télécharger a version d'essai mais je n'aime pas l'interface,
car je suis trop habitué avec PS que j'utilise depuis 6-7 ans. Jusqu'au CS3, j'utlisais des plugins pour
complémenter les faiblesses mais ä l'heure actuelle, je dois dire que CS5 et tellement complet
que se soit en détourage. tratements du bruit, panoramique, HDR,..., je n'ai plus besoin de
plugin, franchement le pied total. La puissance de la retouche est infinie.

P.S. Je ne di pas que DXO c'est de la m...., sinon j'ai vais me faire des ennemis mais c'est logiciel
qui ne répond pas ä mes attentes. SAns plus.
D'ailleurs j'ai hâte de faire des prieses de vue avec le A900.  

[Casse-noisette]

A JCGelbart,

vidéo sur CS5:

http://tv.adobe.com/fr/

Et tu associes les méthodes de Scott Kelby pour Ps et tu obtiens un logiciel du tonnerre
DXO parrait inéxistant à coté.

[gerarto]

Rien à voir : deux logiciels qui n'ont pas le même but (même si CS peut dérawtiser)

Rien, à voir côté prix non plus. On peut se payer DxO plus un beau boîtier reflex de moyenne gamme (550D-D90-A55) avec son zoom standard  pour le prix de CS5...

(Acheté, CS5, pas volé, bien sûr !)

Bon, pour la dérawtisation pure, je n'ai pas encore trouvé de supériorité flagrante ou non d'ACR 6.1 (pas eu le temps de mettre à jour sur la dernière version) sur DxO 6.5. A mon avis sensiblement équivalent aux sensibilités normales, mais DxO est meilleur en hautes sensibilité sous réserve de travailler les réglages.
Pour les corrections d'objectifs, DxO a me semble-t-il une bonne longueur d'avance lorsque les objectifs sont caractérisés...

[Jean-Claude Gelbard]

+1, gérarto ! JAMAIS je ne dépenserai 1200 € pour un logiciel, pour lequel il faut en plus 6 mois de formation à plein temps (il devrait y avoir un diplôme au bout !) pour en tirer la quintessence ! DxO, je me le suis fait offrir pour Noël l'an dernier, alors qu'il était en promo à 199 €...
Il est vrai que lorsqu'on est habitué à une interface, il est toujours problématique d'en changer (j'ai pesté contre MS Office 2007, très différent de 2003, et je l'utilise avec le manuel à portée de main... Agaçant !), et c'est pourquoi par exemple je n'utiliserai jamais un Mac... en plus des tarifs délirants pour des perfs désastreuses, mais c'est c'est une autre histoire !

[ludovic56]

Suite à mise à jour  (A900) c'est le 100 macro minolta ) qui avait du mal avant et qui maintenant est devenu impressionant sur les differents colimateurs . 
Ludo

[vianet]

J'ai l'habitude de manipuler du lourd en AF et la, je suis franchement impressionné. je ne reconnais mon A 900.
Réactivité, détectivité excellente. Quant au bruit à 3200 isos... Comment dire...Même si ce n'est pas écrit dans le pdf, je peux vous certifier qu'il y a une sacrée différence.
Ou est le bruit "rouge" tant décrié depuis des lustres et qui s'enlevait si facilement avec les logiciels ad-hoc? ? Passé à la trappe.

Excellentissime.Travail énorme derrière qui servira aux boitiers futurs.
Merci Sony d'avoir pensé à nous.
Si vous aviez sorti ce boitier aussi abouti il y a deux ans? !
Ca sent bon pour la suite comme je vous l'avais annoncé dans le fil de l'interview de notre Sonyrep au salon de la photo.
C'est donc bien la mise à jour "Nikon D3X" qu'on m'avait annoncée mais je dois vous confesser que je n'y croyais pas.
En tout cas, vous allez découvrir une réactivité AF proche des boitiers pros. Je n'ai pas le temps de réaliser des tests approfondis mais c'est un bond prodigieux.
Je n'ai pas encore testé l'AFC sur mes écureuils, probablement demain. J'essaierai de vous tenir au courant mais beaucoup de boulot en ce moment.
Réactions à chaud.
[at] +

[Casse-noisette]

+1, gérarto ! JAMAIS je ne dépenserai 1200 € pour un logiciel, pour lequel il faut en plus 6 mois de formation à plein temps (il devrait y avoir un diplôme au bout !) pour en tirer la quintessence ! DxO, je me le suis fait offrir pour Noël l'an dernier, alors qu'il était en promo à 199 €...
Il est vrai que lorsqu'on est habitué à une interface, il est toujours problématique d'en changer (j'ai pesté contre MS Office 2007, très différent de 2003, et je l'utilise avec le manuel à portée de main... Agaçant !), et c'est pourquoi par exemple je n'utiliserai jamais un Mac... en plus des tarifs délirants pour des perfs désastreuses, mais c'est c'est une autre histoire !

Cela fait bient des années que  je n'achète que la mis à jour 429 CHF, environ 322€,
et dans la dernière version, il suffit de s'incrire chez Adobe ce qui est fait pour ma part depuis des années et sans avoir d'anciennes
versions installées sur le PC.  , juste pour info...

De plus toutes mes anciennes versions sont des originales

[Jean-Claude Gelbard]

Bon, si tu gagnes ta vie avec, ce peut être un bon investissement...

[Casse-noisette]

Je ne dirai pas que je gagne ma vie loin de là,(j'aimerai bien) mais c'est vrai que cela met du beurre dans les épinards.
A l'heure actuelle je suis entrain de traiter un mariage, perso ce que j'ai fait avec le CS5, j'aurai pu le faire avec un autre
mai j'aurai perdu 10x plus de temps. Là j'ai traité 124 images et c'est pas fini. Je te laisse imaginer le post-traitement...

[papouné]

J'ai l'habitude de manipuler du lourd en AF et la, je suis franchement impressionné. je ne reconnais mon A 900.
Réactivité, détectivité excellente. Quant au bruit à 3200 isos... Comment dire...Même si ce n'est pas écrit dans le pdf, je peux vous certifier qu'il y a une sacrée différence.
Ou est le bruit "rouge" tant décrié depuis des lustres et qui s'enlevait si facilement avec les logiciels ad-hoc? ? Passé à la trappe.

Excellentissime.Travail énorme derrière qui servira aux boitiers futurs.
Merci Sony d'avoir pensé à nous.
Si vous aviez sorti ce boitier aussi abouti il y a deux ans? !
Ca sent bon pour la suite comme je vous l'avais annoncé dans le fil de l'interview de notre Sonyrep au salon de la photo.
C'est donc bien la mise à jour "Nikon D3X" qu'on m'avait annoncée mais je dois vous confesser que je n'y croyais pas.
En tout cas, vous allez découvrir une réactivité AF proche des boitiers pros. Je n'ai pas le temps de réaliser des tests approfondis mais c'est un bond prodigieux.
Je n'ai pas encore testé l'AFC sur mes écureuils, probablement demain. J'essaierai de vous tenir au courant mais beaucoup de boulot en ce moment.
Réactions à chaud.
[at] +

Oui, un retour sur l'afc en longue focale serait appréciable (j'ai pas encore acheté de boitier canon)
Pour le bruit, tu est le premier a le dire et au niveau jpeg direct; une amélioration ??

[efmlz]

"en face" (dxd) aussi ils sont impressionnés  (bon il y a tellement de pages de posts à lire  )
et même avec le "vieux" 4/300G ça dépote parait-il 

[rascal]

le plus significatif serait effectivement avec les macro, comme vu sur les diapos de la présentation de ce FW.

meilleur AF en faible lumière.

moins significatif avec les 70-200, mais faudrait voir en fonction des conditions.

ça me redonne envie du A900 tout ça...