Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Nouvel utilisateur 1dsMIII monté avec 70-200 2.8 ( cailloux fétiche depuis 4 ans monté sur 5d très beau piqué au 5dII très moyen) aujourd'hui
sur le 1ds suis perplexe .

l'ensemble des images qui semblent propres,  manquent en fait cruellement de piqué à 100% dans dpp. ( même à 100iso en one shot)

Serais ravi d'avoir vos suggestions.

Merci.

Pas de raison, que d'excellents sur 5D il passe à manque cruellement de piqué, même si il est normal que sur un crop 100 % l'aspect d'un 5D soit flatteur.
Je propose donc de comparer à taille de visualisation identique des images issues du 5D et 5dmk2.
Si il y a une grosse différence, il y a un problème de précision de MAP .

1) boitier pro: microcontrastes mous comme il se doit. Gérer soit l' accentuation directement sur le boitier ou sur un logiciel autre que DPP style DXO ou Photoshop.
2) shooter collimateur central en one shot et visualiser à 100 voire 200 % avec un série L. Si OK ->
3) viser avec un collimateur latéral idem. Si OK ->
4) reproduire les mêmes tests en Ai-servo cette fois-ci. Si OK ->
5) shooter sur un sujet fixe en rafale à 5 i/s sur pied au moins au 1/500 s au 70 mm en sensibilité nominale: vérifier d'évenuelles sautes d'humeur de l'AF entre deux images. (syndrome de l'AF yoyo)

Sachant qu'il s'agit peut-être d'un boitier pro plus ou moins rincé, direction SAV en cas de doute (avec l'objectif) : eux sauront. ;)

Je ne sais pas, chez moi, c'est bien piqué avec un 70~200/2,8IS: http://c.photoshelter.com/img-get/I0000s5n.vMXbd4g/s/750/750/20101207-EU-Russia-11.jpg
(http://c.photoshelter.com/img-get/I0000s5n.vMXbd4g/s/750/750/20101207-EU-Russia-11.jpg)
Mais avec des fixes c'est pire.

Comme ça au vu de ce que l'on voit, je ne epux pas en dire grand chose  ???

Merci à vous quatre , je penche franchement pour un gros souci matériel. Potentiellement 8000 € de matos pour faire des photo pas net et encore moins piquée.  c'est grave..  quand même..

a+ 

Et ce n'est une gazelle..

Essaye de comparer avec des collègues qui en ont à proximité de chez toi?
Parfois on se plante et c'est pas très piqué, voir franchement flou. Mais ça doit être des exceptions.

et le "crop à 100%"
Au 24TSE-I qui n'est pas l'optique la plus piquée.

Ou encore: (http://c.photoshelter.com/img-get/I0000cucDuYla2L4/s/750/750/20100815-Cimetiere-joyeux-14.jpg)

Mais ce n'est peut-être pas la plus piquée  ;)

Là c'est piqué: http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000fEz_Bu9c8Nw
Camera Model Name:    Canon EOS-1Ds Mark III
X Resolution:    300
Y Resolution:    300
Resolution Unit:    inches
Modify Date:    2010-11-15 17:06:41 GMT
Exposure Time:    1/60
F Number:    4.5
Exposure Program:    Manual
ISO:    100
Exif Version:    0221
Date/Time Original:    2010-11-15 17:07:54 GMT
Create Date:    2010-11-15 17:07:54 GMT
Shutter Speed Value:    1/60
Aperture Value:    4.5
Max Aperture Value:    2.8
Subject Distance:    2.32 m
Metering Mode:    Multi-segment
Flash:    On
Focal Length:    150.0mm

Potentiellement 8000 € de matos pour faire des photo pas net et encore moins piquée.  c'est grave.. ??????

Oui.

Mais 8000 € et à 2 m  rester en sélection automatique du collimateur ça c'est pas grave !!

à 2.8 tu doit avoir 1.5cm de net, ne laisse pas les automatismes faire le boulot a ta place.

Citation de: musiclive le Décembre 26, 2010, 20:46:58
he doucement il a écrit nouvel utilisateur
un boitier comme ça il faut le maitriser ???
venant d'un EOS 1n pourtant tres proche j'ai mis un certain temps a maitriser le 1D mark II

D'accord avec Musiclive, quand j'ai acheté mon 1D3, je pensais aussi qu'il souffrait de problème technique.....et au fil des semaines....miam-miam...

Sven

Merci à tous. Quand j'avais un 5D j'étais photographe...

a+

Pour moi SAV direct (ton autre fil)
mais dans ton exemple.... 1/60, ce n'est pas l'idéal non plus pour tester, non ?

SC

Citation de: scaz le Décembre 27, 2010, 09:12:21
Pour moi SAV direct (ton autre fil)
mais dans ton exemple.... 1/60, ce n'est pas l'idéal non plus pour tester, non ?

SC

+ 1

Je crois qu'ils vont se marrer au SAV en contrôlant ton boîtier. ;D

Citation de: OlivierMarkIII le Décembre 26, 2010, 22:58:36
Et ce n'est une gazelle..

C'est de l'AF manière Ray Charles? ;D ;D

J'adore ta signature. ;D ;D

Citation de: silver_dot le Décembre 28, 2010, 08:53:28
Je crois qu'ils vont se marrer au SAV en contrôlant ton boîtier. ;D

ça doit beaucoup l'aider ce genre de retour !

Pour toi qui appartenait à un des SAV Canon si je ne m'abuse, tu ferais mieux d'essayer d'aider Olivier plutôt que de donner ce type de commentaire qui si mon décodeur ne déconne pas trop signifie : Moi je sais mais démerde toi ....

Pas sympa !  :-[

Citation de: Pat20d le Décembre 28, 2010, 13:32:30

Pour toi qui appartenait à un des SAV Canon si je ne m'abuse, tu ferais mieux d'essayer d'aider Olivier plutôt que de donner ce type de commentaire qui si mon décodeur ne déconne pas trop signifie : Moi je sais mais démerde toi ....

Il n'est pas très au point ton décodeur. 

Tu devrais essayer le traducteur de Google, dès fois que...

Je ne suis pas le messie qui peut dire "Lazare lève-toi et marche", ni rendre la vue aux aveugles, pas plus que marcher sur les aux ni multiplier les pains.

Je vois ici dans ce sujet un "photographe" qui ne sait pas ce qu'est la luminosité, ni le contraste qui sont les conditions nécessaires à tout capteur AF.

Les crops  joints  parlent d'eux-mêmes: le capteur déterminant le point de MAP, se trouve dans des conditions  de lumière et de contraste ne lui permettant pas de discriminer un quelconque contraste suffisant.

L'AF de nos boîtiers ne  peut pas fonctionner sur un un sujet de couleur uni, pas plus sur un sujet insuffisamment éclairé, où il ne saurait trouver un seuil minimal de contraste à exploiter,  ou, autre cas extrême, trop de lumière, le capteur  se trouvent saturé.

Tant que certains n'auront pas réalisé ces petites choses qu'il serait bon de savoir, il ne faut pas s'imaginer que  c'est la main de dieu qui guide l'AF pour qu'il soit infaillible dans tous les cas, là où l'oeil de l'homme lui-même serait incapable de réaliser la MAP manuelle.

Bref... il faut  de tout pour faire un monde... ;D

Merci beaucoup de votre assistance et de votre solidarité...
O.

Citation de: Pat20d le Décembre 28, 2010, 13:32:30
Pour toi qui appartenait à un des SAV Canon si je ne m'abuse, tu ferais mieux de...

Pour un peu, j'allais oublier de te répondre.

Primo, je n'aime pas beaucoup le verbe "appartenir" dans le contexte de ta phrase, bien qu'étant un prolétaire, je n'en étais pas pour autant esclave, ma personne ne pouvant appartenir qu'à moi-même.

Quant à me dire ce que je ferais mieux ou non de faire, à mon âge, j'ai tendance à devenir hermétique à ce genre d'injonctions.

Ici, je ne faisais que réagir à un genre de discours un peu trop récurrent, consistant à dénigrer systématiquement le matériel qu'on vient d'acheter, tout simplement parce qu'on  se trouve incapable de l'utiliser rationnellement et efficacement, ce genre d'outil nécessitant un minimum de compréhension et de maîtrise pour prétendre en tirer ce qu'on veut.

Il n'y avait rien de plus agaçant, quand je travaillais encore au SAV que le client ne comprenant rien à rien, renvoyant son matériel au SAV, où on ne pouvait rien de plus pour lui que le contrôler à fond tout en constatant que tout était OK,  et en sachant que le même pèlerin renverra le tout  quelques jours après l'avoir récupéré, et se piquera une colère, et un courrier d'accompagnement, ainsi que des photos, pour se plaindre exactement du même problème.
Ses photos visionnées avec DPP, en affichant les collimateurs activés pour chaque PDV parlent d'elles-mêmes.

Un boîtier à six mille euros ne fait pas le photographe, et moins encore de miracle quand ce dernier n'en comprend pas le fonctionnement.

Olivier, je pense que tu as eu pas mal de réponses sur les trois fils dans lesquels tu as exposé ta frustration. Je ne tirerai pas de conclusion sur ce que je vois mais je pense que le DsMkIII prend un peu de temps pour être maitrisé et que la doc envoyé par James peut t'aider à l'apprivoiser ! A ta place j'essaierais de faire des photos un peu moins extrèmes en terme de manque de contraste sur le point de MAP pour voir quand cela décroche ! Sans rentrer dans la polémique, certaines photos que tu montres m'étonnent tout de même, et il se peut que tu aies à l'envoyer faire un tour au SAV mais j'essaierais encore pour cerner les conditions avant de le faire. En tout cas, tu as un très bon boitier. Scaz est content de sa nouvelle acquisition et tu le seras dans un moment ! C'est la vie ..

Citation de: Miage le Décembre 28, 2010, 21:03:39
Olivier, je pense que tu as eu pas mal de réponses sur les trois fils dans lesquels tu as exposé ta frustration. Je ne tirerai pas de conclusion sur ce que je vois mais je pense que le DsMkIII prend un peu de temps pour être maitrisé et que la doc envoyé par James peut t'aider à l'apprivoiser ! A ta place j'essaierais de faire des photos un peu moins extrèmes en terme de manque de contraste sur le point de MAP pour voir quand cela décroche ! Sans rentrer dans la polémique, certaines photos que tu montres m'étonnent tout de même, et il se peut que tu aies à l'envoyer faire un tour au SAV mais j'essaierais encore pour cerner les conditions avant de le faire. En tout cas, tu as un très bon boitier. Scaz est content de sa nouvelle acquisition et tu le seras dans un moment ! C'est la vie ..

+1. Je viens de faire l'acquisition d'un 1Ds mk III en ayant eu un 1 Ds mk II et j'ai toujours un 5D.
A part la découverte des micros réglages, si t'as vraiment un problème, c'est direction sav.

La seule découverte que j'ai pu faire (plusieurs en ont parlé), le mk II semble plus "sharp" que le mk III.

Je ne veux surtout pas vexer Olivier mark III mais une fois de plus je partage l'avis de Silver Dot ... il subit déjà des attaques déplacées et humiliantes sur un autre forum où le langage de vérité est banni quand il ne loue pas la marque géniale dont le site vante la gloire exclusive ...alors Olivier, ne te décourage pas, travaille et tu progresseras vite pour tirer le meilleur de ton matériel, et Silver,  résiste et ne craque pas, je ne suis certainement pas le seul à partager tes opinions sur le marketing d'une marque à laquelle je suis comme toi très attaché, tu as le grand mérite de parler vrai, sans jamais dénigrer d'ailleurs, alors que tu aurais très bien pu être tenté de le faire, toi dont le quotidien professionnel n'était fait que de défauts, vices  et  autres anomalies ...tu n'as jamais cédé à cette facilité, et beaucoup oublient maintenant de te rendre cette justice sous le seul prétexte que tu critiques une politique commerciale qui flatte le plus grand nombre au mépris de la qualité   , j'espère avoir, par ces quelques mots de soutien, modestement concouru à réparer cette ineptie ... ;)

Citation de: silver_dot le Décembre 28, 2010, 18:29:06

Un boîtier à six mille euros ne fait pas le photographe.

+1 .

Il faut un petit temps pour prendre en main une série 1 ou tout simplement un nuveau boitier (tout à fait d'accord avec Musiclive). Cela a été mon cas. Le poids et l'encombrement sont aussi différent d'un 5D ou d'un 5D2.
Et puis, il y a le retour du miroir. Par exemple, avec mes objo, je double la vitesse de sécurité que je me suis fixé (50/1.2  vitesse > ou = 1/125).
J'avais aussi le 70-200/2.8 IS que je n'utilisais plus avec le 1DS3 car comme toi, je trouvais qu'il était mauvais ou bien que j'étais mauvais. Au bout du compte, je l'ai revendu.

J'espère que ça apporte quelque chose.

A bientôt.

Bonsoir

Citation de: silver_dot le Décembre 28, 2010, 18:29:06
Il n'y avait rien de plus agaçant, quand je travaillais encore au SAV que le client ne comprenant rien à rien, renvoyant son matériel au SAV, où on ne pouvait rien de plus pour lui que le contrôler à fond tout en constatant que tout était OK,  et en sachant que le même pèlerin renverra le tout  quelques jours après l'avoir récupéré, et se piquera une colère, et un courrier d'accompagnement, ainsi que des photos, pour se plaindre exactement du même problème.
Ses photos visionnées avec DPP, en affichant les collimateurs activés pour chaque PDV parlent d'elles-mêmes.

L'inverse existe malheureusement aussi.  Lorsque j'ai renvoyé mes MK III au début on me les a tout simplement remballés tels quels.  J'en avais tellement marre que je leur ai demandé de faire des photos, avec moi, lors de la réception du boîtier (Willich en Allemagne).  Ils ont très vite vu que leurs réglages n'avaient servis à rien et échangé le boîtier les jours suivants !  Ce n'est qu'ensuite qu'ils ont vraiment pris conscience du problème et longtemps après qu'ils l'ont réglé (ceci dit c'était pas de leur faute !).  Une fois réglé, ces boîtiers fonctionnaient à merveille.

Idem avec mon 1ds II qui faisait constamment du BF ou FF (me souviens plus).  Le problème na été solutionné qu'au second passage SAV.  A chaque fois cela a pris du temps et j'ai donné assez de photos pour qu'ils se rendent compte du problème.  Là aussi, une fois réglé, plus de problème de BF/FF.

Cette année, j'ai été un des premiers à avoir un 1d MK IV et lorsque je faisais des photos, l'AF ne cessait de faire des aller retour sur des sujets en mouvement lent.  J'ai remballé le boîter et il est resté plus d'un mois au SAV (ils n'avaient pas encore eu la formation et l'équipement, du moins c'est ce que l'on m'a dit).  Au retour, je ne l'ai plus utilisé (quasi pas fait de photos pendant 6 mois !) et lors du brame, rebelotte.  Tout mon matériel renvoyé (S-inter) pour calibrage et pour ce problème d'aller-retour d'AF.  Quelques tests rapides et le problème est toujours là.  J'en parle à Montier à un des responsable du SAV de Courbevoie et il me dit de remballer encore une fois le tout.  Cette fois, ils semblent avoir trouvé l'origine du problème : ce n'est pas le 1D MK IV qui déconne, mais le 500 (échange du moteur AF).  Pourquoi ai-je du renvoyer 3 fois le matériel avant qu'ils ne découvrent le problème, problème que je pouvais montrer en une minute, que j'ai décrit clairement dès le premier jour et que j'avais documenté avec des 10aines de photos (des séries pour montrer les aller-retour de l'AF).

J'ajouterai que j'ai été contacté par deux techniciens pour cette dernière intervention.  Le premier savait très bien comment un photographe animalier utilise son matériel et ses conseils étaient avisés, par contre le second me conseillait d'utiliser le collimateur central et de travailler en One shot (no comment) !  Le problème des SAV, c'est qu'il y a peut-être de très bons techniciens, mais malheuresement très peu de photographes.

Amitiés
Martin

+1

Les certitudes des techniciens sont parfois pénibles:
- mon 1DII est revenu de réparation avec FF de 50cm à 4m !
- épisode du 1DIII, où malgré mes DVD de séries de photos comparatives, l'AF a été testé en one shot (au 3ème AR au SAV) pour m'entendre dire que l'AF fonctionnait parfaitement bien, alors qu'il avait plus de 30% de déchets en AI servo. Résolu après menace de porter l'affaire en justice par échange boîtier.
- 5DII, malgré l'envoi de photos explicatives le boîtier revient encore déréglé

Le client qui ne comprend rien à rien, c'est parfois un peu facile.

Quant aux crops d'OlivierMarkIII, j'ai quand même des doutes, surtout avec collimateurs en croix

Droit de Réponse

A tous . Merci sincèrement de votre soutiens et de vos infos et expériences  de qualité.

je reste perplexe, car le doute est installé, suis je trop c... pur faire des images piquées avec un 70-200 monté sur un MIII? la vérité ce que je suis parfaitement autodidacte, mais pas d'hier quand même.. et que la technique me passionne bien moins que le résultat. Deux ans de 5d + 2ans de 5dmarkII j'y trouvais parfaitement mon compte. Tirage chez Picto, expos... soutien amicale d'un certain Lucien Clergue... Bref tout va plus-tôt bien jusqu'au jour ou, je décide, lassé de AF patinant de mon 5dII de passer au 1dsMIII " vaisseau amiral" remplaçant "du moyen format" à l'AF rapide et de haute précision", tropicalisé, indestructible et j'en passe. Alors 3700 € cage et obturateur neuf chez O Bastille, j'ai craqué:!  En me disant en 2007 quand ce boitier est sorti c'était un must , même capteur, je moque de la vidéo et j'aurais un AF du tonnerre  et c'est 19 ! collimateurs..

C'est , certes l'hiver et un ciel de neige et la statue est grise, ok ! les conditions sont nuls .

Mais quand même....  j'en ai fait d'autres , pleins ! dans des conditions pires on fond des bois saturés d'humidité avec un Lumix il y a 10 ans..  et j'avais une image, dégradée par la météo , mais une image...

Alors je doute, mais je ne désespère  pas de comprendre et d'apprendre.
Bien à vous Tous. ou presque...

Olivier.

Droit de réponse suite. Avant de déranger tous les photographes de ce forum, j'avais bien pris la peine , 1 de lire et relire la doc, 2 de remettre tous les réglages à zero, et me suis fais des testes dominicaux aux résultats tellement nuls que j'ai vraiment douté de mes capacités à utiliser ce boitier, d'où une autre journée de testes, certes sous la neige et ma présence ici avec l'image "autiste" de cette statue. La synthèse de ces quelques testes est la suivante. :
1 , parfois ... la cellule mesure une luminosité étrangement basse en plein jour  comme si j'étais à "-1". (Mesure évaluative)
2 , j'ai réussi à piquer des images (% 10).. dans des conditions uniquement optimales , plein soleil dans le dos à 1/800 sur un sujet très coloré et très contrasté et en "lumière studio" à 400 iso visser à 4.5.
3 / sur même  sujet, condition de réglages identique , collimateur central donne du jus, collimateurssss en auto plantés total.

J'ai fait des milliers de photos de reportage avec le 5d I  et mon 70-200 , le couple était au top, sensible, réactif, précis et piqué ! le jour du passage au 5dII il y a deux ans, j'ai senti que ce gros capteur était "moins dense, moins réactif", je me suis dis que ça venait de mes yeux.. ou de cet af molasson, voilà pourquoi j'ai changé. Mais je crois que vous êtes en fait tous d'accord pour dire que les plus petits capteurs de la gamme sont plus "sharp" ! que le 70-200 est un "camion", ok c'est pas un 135  2.00 ,  Alors j'ai peut-être fait un mauvais choix. Tout simplement. Ou .. il a un loup dans l"Af et ça n'est pas antinomique.

a suivre chez OB demain.

Bien à vous tous.

pj : 5D I 320 iso 2.8 avec le 70-200   image agrandi 50% et c'est même pas un raw. ...

y a de quoi être perplexe ..

                                                             ps : Forum?

Choix 1 :  un lieu d'échange, de partage et de convivialité, dont la courtoisie serait le premier précepte? 

Choix 2 :un lieu ou seul les gens qui savent tout sur tout ne parlent qu'entre eux de choses qu'ils savent déjà, avec pour distraction le mépris du premier candide venue. ?

Ca me rappelle un film et dicton aussi.. " On est tous le con de quelqu'un" .

J'aurais peut-être du resté "expert" et pas "pro"...
Allez , à bientôt quand même.

Merci beaucoup à Martin et à James.

Cordialement,

Olivier.

Olivier et les autres, je crois me souvenir que le 70-200 F2.8 etait limite avec l'autofocus du Ds MkIII. Avec le doubleur, il faut d'ailleurs utiliser le collimateur central .. uniquement ! Si c'est le cas, il est possible qu'on soit à la limite d'utilisation de l'autofocus avec cet objectif !

Citation de: Corazon le Décembre 28, 2010, 23:59:39
J'ajouterai que j'ai été contacté par deux techniciens pour cette dernière intervention.  Le premier savait très bien comment un photographe animalier utilise son matériel et ses conseils étaient avisés, par contre le second me conseillait d'utiliser le collimateur central et de travailler en One shot (no comment) !  Le problème des SAV, c'est qu'il y a peut-être de très bons techniciens, mais malheureusement très peu de photographes.

Les techniciens du SAV ne sont pas des photographes. Ce sont des techniciens possédant un BTS d'électro technique, dont le travail consiste à réparer  et régler les matériels.

J'ai toujours trouvé regrettable qu'ils ne s'intéressent pas à la photo.

Citation de: Miage le Décembre 29, 2010, 08:43:32
Avec le doubleur, il faut d'ailleurs utiliser le collimateur central .. uniquement ! Si c'est le cas, il est possible qu'on soit à la limite d'utilisation de l'autofocus avec cet objectif !

Tu as 100% raison sur la nécéssité d'utiliser le collimateur central - uniquement - avec le doubleur sur un 70-200 pour le DsMkIII. Les raisons qui poussent à ce mode d'utilisation expliquent peut être les problèmes mentionnés sur ce fil et sur d'autres !

Enfin je sais pas moi mais il me semble qu'on nage en plein folklore......
j'ai eu un paquet de boitiers (dont des 1 argentiques) et un paquet d'optiques (meme de vrais culs de bouteille) et meme avec mon 7, mes photo sont nettes (bon OK j'ai pas eu le 1D3 officiellement buggé)
faut arreter de trouver tout un tas de fausses excuses en se planquant derriere une carte d'expert (sujet pas contrasté, 70-200 qui serait une daube avec le DS3 etc etc...)
fait réviser ton ds3 ET ton bouchon et tu devrais reussir rapidement des photos nettes : ce ne sont pas tes exemples qui doivent planter ton AF, surtout sur ton 1DS3.

Salut Olivier.

Ne te vexe pas. As tu fait des test avec d'autres objectifs? Un fixe? Retourne voir OB. Peut être que vous pouvez en discuter, trouver une solution. J'ai vu sur ton autre fil que tu utilise le 24-70. Ne l'utilise pas pour fairee les test stp  ;D.

Pour te rassurer, mon boitier fonctionne très très bien (à part que j'ai eu une rupture d'obturateur prise en charge par canon mais je ne suis pas le seul pour un série1). Ce boitier est très confort et j'en suis à cran  :P. Idéal dans toutes les situations (ou presque car il lui manque les 10 i/s comme le 1VHS). L'AF est véloce, accroche bien avec peu de lumière ou peu de contraste avec les bjo qui vont bien. Ce qui pourrait lui faire de l'ombre, ce serait un dos numérique pour mon Blad.

Citation de: cassenoisettes le Décembre 29, 2010, 11:18:22
70-200 qui serait une daube avec le DS3 etc etc

Je suis d'accord avec toi au vue des photos montrées par Olivier mais ce que j'avais annoncé est tout de même vrai !

Notice du 1DsMkIII page 85
"Lorsque le EF 70-200 mm f/2,8L USM est utilisé avec un multiplicateur,
servez-vous du collimateur autofocus central uniquement. Les autres
collimateurs autofocus pourraient entraîner une erreur de mise au point.

Comme je l'avais écrit, ceci s'applique au doubleur mais c'est quand même une limitation !

Je m'étonne que personne n'ait bondi en voyant une énormité en matière d'AF:

(http://nsm05.casimages.com/img/2010/12/29/101229052315839507384875.jpg)

Le collimateur AF actif n'a rien à se mettre sous la dent pour accomplir son travail (manque à la fois de luminosité et de contraste sur une surface sombre et quasiment unie). En mode AF One Shot, le déclenchement dans ces conditions eût été impossible.

Le mode AI Servo est un mode permettant le déclenchement pour une PDV sans verrouillage de l'AF.

Que peut-on attendre de l'AF dans ces conditions?

Tout système AF aussi performant soit-il, a ses limites, dans cette photo, c'est hors limites.

Citation de: OlivierMarkIII le Décembre 29, 2010, 03:55:48
                                                             ps : Forum?

Choix 1 :  un lieu d'échange, de partage et de convivialité, dont la courtoisie serait le premier précepte? 

Choix 2 :un lieu ou seul les gens qui savent tout sur tout ne parlent qu'entre eux de choses qu'ils savent déjà, avec pour distraction le mépris du premier candide venue. ?

Ca me rappelle un film et dicton aussi.. " On est tous le con de quelqu'un" .

Choix 3 : un lieu où il n'est pas nécessaire de venir dénigrer son matos avant d'être certain qu'il n'est pas en cause.

Je m'abstiens, par simple courtoisie,  d'ajouter une citation du même auteur.

 ;)

Citation de: silver_dot le Décembre 29, 2010, 17:26:40
Je m'étonne que personne n'ait bondi en voyant une énormité en matière d'AF:

(http://nsm05.casimages.com/img/2010/12/29/101229052315839507384875.jpg)

Le collimateur AF actif n'a rien à se mettre sous la dent pour accomplir son travail (manque à la fois de luminosité et de contraste sur une surface sombre et quasiment unie). En mode AF One Shot, le déclenchement dans ces conditions eût été impossible.

Le mode AI Servo est un mode permettant le déclenchement pour une PDV sans verrouillage de l'AF.

Que peut-on attendre de l'AF dans ces conditions?

Tout système AF aussi performant soit-il, a ses limites, dans cette photo, c'est hors limites.

Si tu le dis

Citation de: vincent le Décembre 30, 2010, 13:05:04
Si tu le dis

je me contente de constater ce que je vois dans la photo: le capteur actif ne voit rien que du noir, faute de luminosité suffisante et absence de quoi que ce soit pouvant donner un semblant de minimum de contraste + mode AF AI Servo permettant de déclencher  sans MAP (le mode One Shot offrant un garde-fou empêchant le déclenchement sans confirmation de  l'AF). Excellente recette pour obtenir une photo pas nette.

On peut mieux faire encore, en ajoutant un autre ingrédient pour couronner le tout, en ajoutant un petit flou de bougé pour obtenir la totale de tout ce qu'il ne faut pas faire. ;D

mais bien entendu, dans ces cas extrêmes, c'est le matériel qui est en cause, pas l'utilisateur. ;)

Citation de: silver_dot le Décembre 30, 2010, 14:20:15
[…]
On peut mieux faire encore, en ajoutant un autre ingrédient pour couronner le tout, en ajoutant un petit flou de bougé pour obtenir la totale de tout ce qu'il ne faut pas faire.[…]

Attention ! Ne pas se fier aux apparences: cette vieille dame honorable est en fait un grand maître Shaolin. Imprévisible.  ;D

Citation de: silver_dot le Décembre 30, 2010, 14:20:15
je me contente de constater ce que je vois dans la photo: le capteur actif ne voit rien que du noir, faute de luminosité suffisante et absence de quoi que ce soit pouvant donner un semblant de minimum de contraste + mode AF AI Servo permettant de déclencher  sans MAP (le mode One Shot offrant un garde-fou empêchant le déclenchement sans confirmation de  l'AF). Excellente recette pour obtenir une photo pas nette.

On peut mieux faire encore, en ajoutant un autre ingrédient pour couronner le tout, en ajoutant un petit flou de bougé pour obtenir la totale de tout ce qu'il ne faut pas faire. ;D

mais bien entendu, dans ces cas extrêmes, c'est le matériel qui est en cause, pas l'utilisateur. ;)

+1

Comme ce n'est pas une gazelle (dixit le photographe), je n'aurais pas choisi le mode AI Servo pour une telle photo, gardant la possibilité de confirmation de la mise au point.

Citation de: jmk le Décembre 30, 2010, 14:37:56
+1

Comme ce n'est pas une gazelle (dixit le photographe), je n'aurais pas choisi le mode AI Servo pour une telle photo, gardant la possibilité de confirmation de la mise au point.

Bonjour,
+1, AI-Servo sur une dominante sombre, trop alléatoire :(, One-shot pour de nombreuses situations, chose que je me refusais de faire si le sujet se déplaçait, j'étais bloqué sur Ai-Servo dans la mesure ou ça bougait un peu, or, je me suis remis en question ??? et en suivant certains conseils avisés, j'en suis revenu et le One-shot est souvent untilisé, j'ai eu de gros doute sur mon MKIII ???, N° de série à problème, blablabla.... que néni, enfin dans mon cas, celà venait d'une mauvaise utilisation du boîtier. Maintenant ce n'est que du bonheur.
N'oubliez pas d'activer le Stab en ces périodes de fêtes, la tremblotte ne vennant pas forcément du froid ;) ;)
Bon réveillon à toutes et à tous :-* :-* :-*

Citation de: musiclive le Décembre 30, 2010, 15:04:18
j'ai entendu dire qu'il allait y avoir une obligation de stage de maniement avant de pouvoir acheter un boitier pro un peu comme les gens qui veulent rouler en 125 avec le permis B :P

oui mais le permis B c'est pour les permis d'apres 2007...en photo c'est pareil :)

A vous lire, vous êtes tous des cracs, mais ce qui m'étonnera toujours le plus : c'est que ceux qui l'ouvrent le plus, montrent le moins !  Un peu comme les frites Mac Cain  ::)

Vous moquer des "inconnus", c'est facile, mais montrer de quoi vous êtes capables ou essayer d'aider, ça ne semble pas être dans vos cordes.

Amitiés
Martin

Citation de: Corazon le Décembre 30, 2010, 16:22:16
A vous lire, vous êtes tous des cracs, mais ce qui m'étonnera toujours le plus : c'est que ceux qui l'ouvrent le plus, montrent le moins !  Un peu comme les frites Mac Cain  ::)

Je crois que tu es complètement à côté de la plaque avec ce genre de commentaire.

Il y a simplement parmi la clientèle de ce genre de produits qui se donnent la peine et le temps pour le maîtriser au lieu de venir déblatérer à propos de son matos sans avoir appris à l'utiliser.

para ailleurs, on peut parfaitement prendre plaisir à pratiquer sa passion sans pour autant vouloir faire de l'exhibitionnisme dans les forums et chercher à se faire mousser.

On peut même prendre plaisir à faire ses bouses, sans se prétendre ni photographe, ni artiste. ;D

Le problème de certains avec du matos trop fort pour eux (tant qu'ils ne sont pas disposés au minimum d'efforts pour le maîtriser un minimum), c'est que visiblement, ils n'ont pas des yeux pour voir.

S'imaginer que l'AF peut faire la MAP sans les conditions requises, et venir dénigrer son matos simplement parce qu'on ignore qu'il faut un minimum de lumière et un détail net et suffisamment contrasté pour qu'il puisse faire correctement son travail, surtout dans un mode sans sécurité au déclenchement sans confirmation de la MAP, c'est pathétique.

Travaillant depuis près d'une quarantaine d'années en SAV, si je rencontre un problème avec un quelconque produit (autre que photo), avant de me  piquer une crise et maudire mon matos avant de le transmettre au SAV, je m'assure que ce n'est pas moi qui ai merdé, ce qui me semble être du simple bon sens.

Par ailleurs, je ne surestime pas mon matériel, tributaire de certaines  contraintes et exigences techniques. L'AF de nos boîtier ne peut pas faire son boulot à l'aveuglette et discerner ce que nos propres yeux, plus performants  en ce domaine ne peuvent accomplir. Essaie de faire une MAP manuelle en conditions de basse lumière, et on en reparle.

Ici, l'intervenant met sur le compte de son boîtier (EOS 1DS MKIII, rien moins) et un EF70-200mm réputé à juste titre pour son piqué, et nous montre un crop où on constate que le capteur AF actif baigne dans l'obscurité où il ne peut pas verrouiller la MAP et un mode permettant de déclencher sans MAP, c'est une énormité que personne n'a relevée.

Est-ce que tu sais au moins comment fonctionne l'AF de nos boîtiers, comment c'est réglé, et ses limites?

Il faudrait de temps en temps avoir conscience de certaines réalités physiques,  au lieu d'exiger l'impossible de son matos, non? ;D

Je trouve  qu'on accuse trop facilement le matériel avant de réaliser que le problème provient tout simplement de nos propres faiblesses.

Ce qui n'exclut pas, bien entendu qu'il puisse y avoir un problème réel dans les matériels que nous achetons, et dans ce cas, c'est le boulot du SAV d'y remédier.

Voir ouvrir trois sujets dans le forum pour venir y vomir sa bile sans même s'assurer que le matériel est employé dans les conditions normales est quelque chose qui ne manque pas de m'interpeller.

Y a de l'ambiance ici. ;D ;D

Non, mais il y a des vérités et de l'expérience

Il serai bon qu'Olivier prenne du recul sur ces compétences

qu'il suive les conseils de Silver_dot et qu'il nous fasse par de ces découvertes.

Citation de: Corazon le Décembre 30, 2010, 16:22:16
A vous lire, vous êtes tous des cracs, mais ce qui m'étonnera toujours le plus : c'est que ceux qui l'ouvrent le plus, montrent le moins !  Un peu comme les frites Mac Cain  ::)[…]

Voilà une réflexion qui, venant de toi, me déçoit un tantinet. Tu avoueras qu'elle est digne d'une cour de maternelle...  :-\

Notre posteur poste... sur la section "Experts/Pros", à propos d'un appareil pro.
Bon. Il fallait s'attendre à quelques remarques acerbes même s'il eût été préférable d'opter pour un esprit louveteau et tenter de faire une B.A pour gagner une image...
Tu as raison, mettre Mr MkIII sur la voie des arcanes de son outil (car c'en est un avant toute chose) est peut-être plus constructif que de se foutre de sa poire, d'autant qu'il n'est pas exclu que son boîtier ait un réel problème (ce ne serait pas la première fois chez Canon, même pour ce matériel très haut de gamme, malheureusement...).
Mais, utiliser un outil à contre-emploi réserve souvent des surprises ; comme un perforateur pour faire un trou de ø5 dans un mur en placo.

Ceci étant, Captain a donné un avis de technicien, d'explorateur des entrailles de nos bêtes, et je pense qu'il sait beaucoup mieux que nous tous comment est fait un module AF, comment il fonctionne et ce qu'il faut pour qu'il fonctionne bien.

Personnellement, je ne demanderais jamais au technicien venant réparer ma cuisinière de me mijoter ensuite un plat fin de col tricolore, ce n'est pas pour cela que je le paie et que je lui demanderai son avis autorisé, que j'écouterai avec attention.

PS: ton fameux petit écureuil qui a demandé tant de patience, bien que capté au 1D mkIII, aurait-il suscité de ta part un fil de plainte envers ce boîtier parce qu'il ne t'avait pas permis d'obtenir ce petit mammifère en lévitation du premier coup ?
Non ? Alors, tu vois bien...  ;)

J'ai depuis peu (deux semaines) un 1Ds Mark III, j'avais pendant deux ans un 1Ds Mark II. J'utilise très peu dans ma pratique le mode AI Servo. J'étais en vacances quelques jours en Alsace et lors d'une balade j'ai pu photographier cette scène en mode AI Servo, en pensant aux problèmes évoqués sur ce forum et dans ce fil.

Je n'ai pu faire qu'une seule photo "dynamique", voir ci-dessous ....

(http://img808.imageshack.us/img808/9905/chevalaiservo.jpg)

(http://img708.imageshack.us/img708/7556/cropcheval.jpg)

(désolé, mais je n'utilise pas les outils Canon, donc pas de repère pour voir la map)

Je pense que le boitier d'Olivier a peut être un problème, mais la photo en mode AI Servo qu'il a montré n'est peut être pas l'exemple permettant d'incriminer le matériel, sur ce plan je rejoins silver_dot, et ce n'est peut être pas le cliché à montrer au SAV pour parler d'un problème de map, il y a en d'autres.

Amicalement,

jmk

Ton problème est exactement le même que moi avec mon 500D et même avec mon 40D actuellement.
Je ne fais que de la photo de voiture et j'ai des images voilées, moirées, vraiment pas souvent nettes et un faible piqué...

Photos problématiques au 500D :
(http://thumbnails30.imagebam.com/11310/f9bbe0113093760.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f9bbe0113093760) (http://thumbnails23.imagebam.com/11310/521306113093955.jpg) (http://www.imagebam.com/image/521306113093955) (http://thumbnails30.imagebam.com/11310/788797113094123.jpg) (http://www.imagebam.com/image/788797113094123) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/9cc354113094231.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9cc354113094231) (http://thumbnails26.imagebam.com/11310/76c929113094316.jpg) (http://www.imagebam.com/image/76c929113094316) (http://thumbnails33.imagebam.com/11310/406672113094422.jpg) (http://www.imagebam.com/image/406672113094422) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/99f46c113094570.jpg) (http://www.imagebam.com/image/99f46c113094570) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/dd4a8a113094746.jpg) (http://www.imagebam.com/image/dd4a8a113094746) (http://thumbnails23.imagebam.com/11310/6ff98f113094868.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6ff98f113094868)

Photos problématiques au 40D :
(http://thumbnails23.imagebam.com/11310/edd03c113093751.jpg) (http://www.imagebam.com/image/edd03c113093751) (http://thumbnails23.imagebam.com/11310/f72868113093990.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f72868113093990) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/32debd113094103.jpg) (http://www.imagebam.com/image/32debd113094103) (http://thumbnails26.imagebam.com/11310/c7d486113094503.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c7d486113094503) (http://thumbnails34.imagebam.com/11310/655e0e113094660.jpg) (http://www.imagebam.com/image/655e0e113094660) (http://thumbnails26.imagebam.com/11310/1aab30113094836.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1aab30113094836) (http://thumbnails36.imagebam.com/11310/73a025113094900.jpg) (http://www.imagebam.com/image/73a025113094900) (http://thumbnails34.imagebam.com/11310/541a7f113094984.jpg) (http://www.imagebam.com/image/541a7f113094984) (http://thumbnails34.imagebam.com/11310/342390113095037.jpg) (http://www.imagebam.com/image/342390113095037)

A première vue tout parait bon mais dès qu'on zoom un peu sur le cliché on voit que ce n'est pas net.
Les plaques d'immatriculation sont des juges de paix imbattables pour se rendre compte de la netteté).
Et encore là ce sont les moins pires, parfois c'est vraiment catastrophique...

J'utilise un 28-300 L IS USM et un 17-40 L USM
Mon 500D est d'ailleurs au SAV car un ancien conseiller photo FNAC a fait des test et m'a confirmé qu'il avait un gros souci.

Pour la GTR-Z, au moins, c'est normal.
Aucun appareil photo sur terre n'est assez performant pour suivre une Skyline GTR-Z (http://monimag.eu/upload/625/maestro.png) (http://monimag.eu) !

GT-R Z je connais pas  ;D
C'est une GT-R Spec-V ;)

Citation de: Crunkman le Décembre 30, 2010, 19:46:23
Ton problème est exactement le même que moi avec mon 500D et même avec mon 40D actuellement.
Je ne fais que de la photo de voiture et j'ai des images voilées, moirées, vraiment pas souvent nettes et un faible piqué...

Photos problématiques au 500D :
(http://thumbnails30.imagebam.com/11310/f9bbe0113093760.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f9bbe0113093760) (http://thumbnails23.imagebam.com/11310/521306113093955.jpg) (http://www.imagebam.com/image/521306113093955) (http://thumbnails30.imagebam.com/11310/788797113094123.jpg) (http://www.imagebam.com/image/788797113094123) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/9cc354113094231.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9cc354113094231) (http://thumbnails26.imagebam.com/11310/76c929113094316.jpg) (http://www.imagebam.com/image/76c929113094316) (http://thumbnails33.imagebam.com/11310/406672113094422.jpg) (http://www.imagebam.com/image/406672113094422) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/99f46c113094570.jpg) (http://www.imagebam.com/image/99f46c113094570) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/dd4a8a113094746.jpg) (http://www.imagebam.com/image/dd4a8a113094746) (http://thumbnails23.imagebam.com/11310/6ff98f113094868.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6ff98f113094868)

Photos problématiques au 40D :
(http://thumbnails23.imagebam.com/11310/edd03c113093751.jpg) (http://www.imagebam.com/image/edd03c113093751) (http://thumbnails23.imagebam.com/11310/f72868113093990.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f72868113093990) (http://thumbnails35.imagebam.com/11310/32debd113094103.jpg) (http://www.imagebam.com/image/32debd113094103) (http://thumbnails26.imagebam.com/11310/c7d486113094503.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c7d486113094503) (http://thumbnails34.imagebam.com/11310/655e0e113094660.jpg) (http://www.imagebam.com/image/655e0e113094660) (http://thumbnails26.imagebam.com/11310/1aab30113094836.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1aab30113094836) (http://thumbnails36.imagebam.com/11310/73a025113094900.jpg) (http://www.imagebam.com/image/73a025113094900) (http://thumbnails34.imagebam.com/11310/541a7f113094984.jpg) (http://www.imagebam.com/image/541a7f113094984) (http://thumbnails34.imagebam.com/11310/342390113095037.jpg) (http://www.imagebam.com/image/342390113095037)

A première vue tout parait bon mais dès qu'on zoom un peu sur le cliché on voit que ce n'est pas net.
Les plaques d'immatriculation sont des juges de paix imbattables pour se rendre compte de la netteté).
Et encore là ce sont les moins pires, parfois c'est vraiment catastrophique...

J'utilise un 28-300 L IS USM et un 17-40 L USM
Mon 500D est d'ailleurs au SAV car un ancien conseiller photo FNAC a fait des test et m'a confirmé qu'il avait un gros souci.

Il faut faire une enquete "policiere" pour voir d'ou viens ces images soft
Tout d'abord shooter en mode live view une voiture à l'arrêt pour juger de la qualité d'image que l'on peux obtenir avec ce caillou.
Cela permet d'eliminer un flou de bougé ou un flou de suivi de l'AF en mode AI servo.
Si les photos à l'arrêt sont nettes, essayer de reshooter en bonne lumiere a 1/1000 sec mini pour eliminer tout risuqe de flou de bougé.
Si c'est toujours flou, c'est le mode ai servo qui est en cause.

Citation de: jmk le Décembre 30, 2010, 18:56:34
J'ai depuis peu (deux semaines) un 1Ds Mark III, j'avais pendant deux ans un 1Ds Mark II. J'utilise très peu dans ma pratique le mode AI Servo. J'étais en vacances quelques jours en Alsace et lors d'une balade j'ai pu photographier cette scène en mode AI Servo, en pensant aux problèmes évoqués sur ce forum et dans ce fil.

Dommage que nous ne puissions pas voir où se trouvait le collimateur actif  pour faire la MAP au moment du déclenchement., ça t'aurait donné une piste intéressante.

Si le capteur se trouvait sur une partie noire unie du cheval, il n'a pas été à la fête pour accomplir efficacement son travail et réaliser une MAP aux petits oignons.

Citation de: silver_dot le Décembre 30, 2010, 20:38:34
Dommage que nous ne puissions pas voir où se trouvait le collimateur actif  pour faire la MAP au moment du déclenchement., ça t'aurait donné une piste intéressante.

Si le capteur se trouvait sur une partie noire unie du cheval, il n'a pas été à la fête pour accomplir efficacement son travail et réaliser une MAP aux petits oignons.

Je suis entrain de télécharger les produits Canon pour Mac OS. Si j'ai des infos je mets à jour le post avec un détail du crop.

Pour info, j'ai shooté au 70-200mm.

Citation de: jmk le Décembre 30, 2010, 20:49:08
Je suis entrain de télécharger les produits Canon pour Mac OS. Si j'ai des infos je mets à jour le post avec un détail du crop.

Pour info, j'ai shooté au 70-200mm.

Je trouve le piqué de ton image tout à fait acceptable. La Map s'est faite sur la bouche du cheval : les barbillons et le filet sont nets.

Citation de: Powerdoc le Décembre 30, 2010, 21:05:00
Je trouve le piqué de ton image tout à fait acceptable. La Map s'est faite sur la bouche du cheval : les barbillons et le filet sont nets.

Idem, je trouve cette photo acceptable. Le but de la photo, tester le mode AI Servo suite aux problèmes évoqués sur ce fil.

Citation de: Crunkman le Décembre 30, 2010, 20:08:55
GT-R Z je connais pas  ;D
C'est une GT-R Spec-V ;)

C'est une boulette impardonnable ... la gtr-z etait la derniere evolution de la R34.
Ah... la R34 ... (http://img29.imageshack.us/img29/5070/dfe3b23a4650a97ca8ad26a.gif) (http://img29.imageshack.us/i/dfe3b23a4650a97ca8ad26a.gif/)
(désolé pour le HS)

Citation de: jmk le Décembre 30, 2010, 21:09:39
Idem, je trouve cette photo acceptable. Le but de la photo, tester le mode AI Servo suite aux problèmes évoqués sur ce fil.

t'inquietes, pour me rassurer je me suis repassé des photos faites au 5d2 et 3200 Isos de CSO et le piqué est tout à fait acceptable même à PO avec le 70-200.  ;)
A force de voir toute ces images floues on finit par douter de soi même.  ;D

Citation de: silver_dot le Décembre 30, 2010, 20:38:34
Dommage que nous ne puissions pas voir où se trouvait le collimateur actif  pour faire la MAP au moment du déclenchement., ça t'aurait donné une piste intéressante.

Si le capteur se trouvait sur une partie noire unie du cheval, il n'a pas été à la fête pour accomplir efficacement son travail et réaliser une MAP aux petits oignons.

Je viens de télécharger DPP, mais visiblement je n'ai pas l'info du collimateur qui était en cause pour la map.

(http://img811.imageshack.us/img811/5108/cropiicheval.jpg)

Qqu'un a fait remarquer que dans la pratique le mode one shot pouvait etre plus efficace quand ca ne va pas trop vite.
Je suis assez du meme avis (avec le 5D2).

Citation de: jmk le Décembre 30, 2010, 21:20:07
Je viens de télécharger DPP, mais visiblement je n'ai pas l'info du collimateur qui était en cause pour la map.

En effet, ça explique bien des choses....

C'est comme à la roulette, c'est l'appareil qui choisit!

En général, c'est pas le bon :D

Bonsoir

Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2010, 18:52:18
Notre posteur poste... sur la section "Experts/Pros", à propos d'un appareil pro.
Bon. Il fallait s'attendre à quelques remarques acerbes même s'il eût été préférable d'opter pour un esprit louveteau et tenter de faire une B.A pour gagner une image...

L'esprit louveteau et la B.A. auraient certainement été plus agréables.

Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2010, 18:52:18
Tu as raison, mettre Mr MkIII sur la voie des arcanes de son outil (car c'en est un avant toute chose) est peut-être plus constructif que de se foutre de sa poire, d'autant qu'il n'est pas exclu que son boîtier ait un réel problème (ce ne serait pas la première fois chez Canon, même pour ce matériel très haut de gamme, malheureusement...).

Tout à fait.

Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2010, 18:52:18
Mais, utiliser un outil à contre-emploi réserve souvent des surprises ; comme un perforateur pour faire un trou de ø5 dans un mur en placo.

Nous faisons tous des erreurs, et je me souviens d'une sortie mémorable (cette année) avec une lumière de ouf, où j'ai tout gaché à cause de mauvais réglages, et ce sur du paysage à F11.  En premier lieu j'ai aussi pensé à un défaut de matériel, mais en analysant mes photos j'ai trouvé l'erreur.  Olivier doit manifestement encore apprendre à paramétrer ce boîter, mais vu comment il est traîté, c'est plutôt vers le dégoût qu'on le pousse.

Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2010, 18:52:18
Ceci étant, Captain a donné un avis de technicien, d'explorateur des entrailles de nos bêtes, et je pense qu'il sait beaucoup mieux que nous tous comment est fait un module AF, comment il fonctionne et ce qu'il faut pour qu'il fonctionne bien.

Notre Captain en sait long sur ces boîtier et c'est une source d'info inestimable sur ce forum.  Son explication est on ne peut plus claire, le ton pas des plus agréables.  Je peux partiellement le comprendre, vu son expérience au SAV.

Citation de: JamesBond le Décembre 30, 2010, 18:52:18
PS: ton fameux petit écureuil qui a demandé tant de patience, bien que capté au 1D mkIII, aurait-il suscité de ta part un fil de plainte envers ce boîtier parce qu'il ne t'avait pas permis d'obtenir ce petit mammifère en lévitation du premier coup ?
Non ? Alors, tu vois bien...  ;)

Celui-là m'en à fait baver, mais je suis du genre obstiné.  Il y a quelques années, j'aurai aussi incriminé le matériel, ne comprennant pas pourquoi il ne savait pas suivre cet animal, alors qu'il sait suivre des voitures de course  ;)  Avec l'expérience, la lecture des forums, on apprend énormément si on s'intéresse à son sujet.  Je suis convaincu qu'Olivier apprendra aussi rapidement à maîtriser ce fabuleux boîtier.  J'espère surtout qu'il reviendra poster des photos sous peu.

Amitiés
Martin

Citation de: silver_dot le Décembre 30, 2010, 17:35:47
Je trouve  qu'on accuse trop facilement le matériel avant de réaliser que le problème provient tout simplement de nos propres faiblesses.

Ce qui n'exclut pas, bien entendu qu'il puisse y avoir un problème réel dans les matériels que nous achetons, et dans ce cas, c'est le boulot du SAV d'y remédier.

A 100% d'accord.

Citation de: silver_dot le Décembre 30, 2010, 17:35:47
Voir ouvrir trois sujets dans le forum pour venir y vomir sa bile sans même s'assurer que le matériel est employé dans les conditions normales est quelque chose qui ne manque pas de m'interpeller.

Ce n'était certainement pas la meilleure façon de procéder, mais n'est-ce pas "malheureusement" devenu habituel sur ce forum.  Je trouve l'air souvent très tendu (pour le dire avec des mots très doux), alors que ce serait plutôt la bonne humeur qui devrait y régner, vu que nous parlons de notre loisir.

Amitiés
Martin

Bien d'accord avec toi Martin.

Citation de: musiclive le Décembre 30, 2010, 21:34:28
quand ça affiche ça c'est que le collimateur était sur automatique

Voilà une photo qui dit tout, une fois passée à la question.

Ne pas s'étonner alors que l'AF dans ces conditions ait fait plus ou moins n'importe quoi.

Je radote une fois  de plus en disant qu'il faut toujours aller à l'essentiel pour prendre une photo, la multiplication des collimateurs AF activés simultanément fait tout sauf précisément ça. L'AF n'est pas faite  exactement là où tu la voulais, chose que le boîtier ne pouvait deviner.

Tout automatisme possède ses lacunes.

J'ai oublié de préciser que le seul des quatre collimateurs  actifs pour la photo du cheval disposant de ce qu'il lui fallait pour déterminer le point est celui en haut à gauche sur l'oreille. Si les trois autres n'ont pas contribué à faire une moyenne, la MAP devrait être localisée sur l'oreille du cheval que nous voyons e à notre gauche.

Bonjour, peux tu développer les raisons qui font que le collimateur de l' oreille gauche (du cheval ?)
dispose de ce qu' il lui faut et prenne la main sur les autres, en particulier sur celui de l' antérieur
gauche (du cheval) merci.
Bonne fête.

pour moi, le collimateur actif est celui de l'anterieur gauche du cheval.
La map aurait aussi put se faire sur le collimateur de l'oreille droite du cheval (donc le collimateur gauche) mais en examinant l'image, je trouve la bouche du cheval plus nette que les oreilles.

Ce qu'il faut retenir au delà de tout cela, c'est que le collimateur actif sera celui où il y a le plus fort contraste. Donc noir sur blanc c'est parfait pour un collimateur AF.

Citation de: Powerdoc le Décembre 31, 2010, 10:09:45
pour moi, le collimateur actif est celui de l'anterieur gauche du cheval.
La map aurait aussi put se faire sur le collimateur de l'oreille droite du cheval (donc le collimateur gauche) mais en examinant l'image, je trouve la bouche du cheval plus nette que les oreilles.

Pour moi idem, je trouve que le collimateur qui a servi à la map c'est celui sur la bouche du cheval. Pour moi c'est la zone la plus "nette" de l'image.

Personnellement, je n'ai pas de problème d'utilisation de mon boitier (ça ne change pas beaucoup de mon 1Ds Mark II), ce test c'était uniquement pour voir si il y avait une difficulté particulière à la mise en oeuvre face aux problèmes rencontrés par Olivier lors de sa découverte d'un boitier pro.

Citation de: thierry01150 le Décembre 27, 2010, 01:03:58
Là c'est piqué: http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000fEz_Bu9c8Nw
Camera Model Name:    Canon EOS-1Ds Mark III
X Resolution:    300
Y Resolution:    300
Resolution Unit:    inches
Modify Date:    2010-11-15 17:06:41 GMT
Exposure Time:    1/60
F Number:    4.5
Exposure Program:    Manual
ISO:    100
Exif Version:    0221
Date/Time Original:    2010-11-15 17:07:54 GMT
Create Date:    2010-11-15 17:07:54 GMT
Shutter Speed Value:    1/60
Aperture Value:    4.5
Max Aperture Value:    2.8
Subject Distance:    2.32 m
Metering Mode:    Multi-segment
Flash:    On
Focal Length:    150.0mm

Manque de pique également...

Citation de: jls le Décembre 31, 2010, 09:30:28
Bonjour, peux tu développer les raisons qui font que le collimateur de l' oreille gauche (du cheval ?)
dispose de ce qu' il lui faut et prenne la main sur les autres, en particulier sur celui de l' antérieur
gauche (du cheval) merci.
Bonne fête.

Tout simplement parce que c'est le collimateur parmi les quatre actifs disposant à la fois le plus de contraste et de luminosité.

Les quatre collimateurs actifs sur la photo ont certainement induit une moyenne, ce qui donne une  zone plus nette ailleurs que sur l'un d'entr'eux.

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 31, 2010, 13:20:23
Manque de pique également...

Il eût été intéressant de savoir où exactement  est fait le point dans cette photo (un ou plusieurs collimateurs AFactivés?).

Intéressant de voir que ce sujet n'est pas aussi simple ! J'ai trouvé les pemières reactions assez condescendantes pour notre ami qui essayait de comprendre ce qui se passait ! On est tous, à un moment donné dans notre vie, en dehors de notre zone de confort et ce type de forum est là pour nous aider et non pas pour nous enfoncer.
Bonne année à tous et que 2011 nous apporte encore plus de sérénité et d'envie d'aider les autres  ;)

Citation de: silver_dot le Décembre 31, 2010, 13:44:24
Tout simplement parce que c'est le collimateur parmi les quatre actifs disposant à la fois le plus de contraste et de luminosité.

Les quatre collimateurs actifs sur la photo ont certainement induit une moyenne, ce qui donne une  zone plus nette ailleurs que sur l'un d'entr'eux.

Merci .

Sur sujet en mouvement, on ne doit jamais être en collimateurs automatiques. Pareil chez Nikon.
J'ai déjà dit dans un autre fil me semble-t-il qu'il fallait procéder en Ai servo ou AFC en se servant du collimateur central ou d'un collimateur excentré.
Depuis quand laisse-t-on en sport la machine décider toute seule? Les ingés de Canon ou Nikon sont bons mais de la à leur faire confiance sur les automatismes, autant jouer à la roulette russe. Dans le futur probablement mais il est encore trop tôt pour jouer à ça. En plus cela ralentit la cadence en rafale notamment avec le D 700 et ses 51 collimateurs à gérer.;)

D'ailleurs, je trouve que pour du collimateur tout auto, il s'en est bien sorti  cet 1DS3 sur la photo de test. Dans la vraie vie et quelque soit la marque, ça a tendance à accrocher loin  derrière la où c'est plus clair et plus contrasté ;)

 Dans ce mode ai servo tout auto, je me suis aperçu que le suivi commence avec le central.

Aprés, il fait un peu ce qu'il veut, quelque soit les cfn.

Par exemple: Un depart sur un piaf avec un ciel hyper uniforme et une lumiere parfaite, il peut faire un suivi nickel. Mais par la suite se caler sur un fil electrique situé tés loin (plusieur centaine de metre).

Il faudrait dans ce mode voir le colimateur qui fait le suivi. Chose, que l'on a dans le mode "cfnIII 8 (tous les 45 collimateurs ) du mark IV.
Le mark IV a progressé un peu sur ce mode.

RV

Citation de: sourit le Janvier 01, 2011, 10:33:58
Dans ce mode ai servo tout auto, je me suis aperçu que le suivi commence avec le central.

De mémoire c'est décrit comme ça dans la doc.

Amitiés
Martin

Citation de: sourit le Janvier 01, 2011, 10:33:58

Par exemple: Un depart sur un piaf avec un ciel hyper uniforme et une lumiere parfaite, il peut faire un suivi nickel. Mais par la suite se caler sur un fil electrique situé tés loin (plusieur centaine de metre).

ben non, si tu cales bien les cfn, il doit passer sur le fil electrique sans le "voir"

Citation de: dideos le Décembre 30, 2010, 21:23:46
Qqu'un a fait remarquer que dans la pratique le mode one shot pouvait etre plus efficace quand ca ne va pas trop vite.
Je suis assez du meme avis (avec le 5D2).

Pour ma part j'en ai parlé dès le début des bugs du 1D Mark III.

En fait, au premier firmware, l'AF du 1D III en basse lumière était très sensible en ai servo.
Des problèmes d'éblouissement de l'AF en hautes lumières ont sans doute conduit Canon à modifier ce paramètre avec les firmwares suivants.
J'ai constaté, et j'en suis absolument certain, que l'AF du Mark III détectait moins bien en basse lumière avec les firmwares suivants (j'en avais parlé avec Olivier-P, peut être confirmera-t-il? )

Par ailleurs j'ai également vérifié qu'en basse lumière, alors que l'AI servo ne permettait pas de faire le point, en one shot cela ne posait pas de problème.

Quant au collimateur, sur sujet très mobile, bien souvent la zone mise au point n'a pas grand chose à voir avec celle figée sur la photo et illustrée par le cadre rouge sous DPP.

Je n'ai pas assez utilisé le 1DS Mark III pour conclure de manière identique au 1D III, mais je ne trouve pas l'exemple de la vieille dame insurmontable pour un bon AF.
Juste un rappel, l'AF des 1D et 1DS descend à IL -1

Bonne année à tous

PS: je note que certains critiquent OlivierMarkIII en étalant des affirmations qui montrent qu'ils ne connaissent pas les Mark III aussi bien qu'ils l'imaginent  ;)

Citation de: vianet le Janvier 01, 2011, 09:31:40
Sur sujet en mouvement, on ne doit jamais être en collimateurs automatiques. Pareil chez Nikon.
J'ai déjà dit dans un autre fil me semble-t-il qu'il fallait procéder en Ai servo ou AFC en se servant du collimateur central ou d'un collimateur excentré.
Depuis quand laisse-t-on en sport la machine décider toute seule? Les ingés de Canon ou Nikon sont bons mais de la à leur faire confiance sur les automatismes, autant jouer à la roulette russe. Dans le futur probablement mais il est encore trop tôt pour jouer à ça. En plus cela ralentit la cadence en rafale notamment avec le D 700 et ses 51 collimateurs à gérer.;)

Et pourtant ... les collimateurs automatiques en Canon (en Nikon , je ne sais pas... encore  ;D ) peuvent parfois être le meilleur choix en sport: par exemple sur un sujet avec une profondeur de champ assez profonde pour ne pas avoir besoin d'un seul collimateur.

Certes pas le cas le plus fréquent, mais AMHA à essayer dans des cas bien précis.

Citation de: vincent le Janvier 02, 2011, 22:26:04
Je n'ai pas assez utilisé le 1DS Mark III pour conclure de manière identique au 1D III, mais je ne trouve pas l'exemple de la vieille dame insurmontable pour un bon AF.

Je constate que tu n'as pas idée du fonctionnement de l'AF de nos boîtiers. ;D

A ta décharge, tu ne sais pas quelle est la toute première étape de la procédure de réglage de l'AF.

Dans "contraste de phase", il y a le mot contraste. Le capteur AF actif dans la photo de la vieille dame ne voit que du noir ou presque, de plus uni, sans rien d'autre. Où diable aurait-il pu aller chercher le moindre contraste? ;D

Autant demander à un non voyant de lire le journal normal (pas adapté à son handicap, en braille).

Je suis absolument certain qu'un 1D Mark III en one shot, avec collimateur central et une bonne optique contrastée ( par ex L) ouverte à f/2.8 n'aurait pas eu de difficulté à faire le point.
Si tel est le cas, la détection de contraste, dont je ne connais rien à rien  ;) , n'est pas en cause, mais le fonctionnement de l'AI servo oui.

Bonsoir

Citation de: vincent le Janvier 02, 2011, 22:59:06
Je suis absolument certain qu'un 1D Mark III en one shot, avec collimateur central et une bonne optique contrastée ( par ex L) ouverte à f/2.8 n'aurait pas eu de difficulté à faire le point.

Il n'y a rien de moins sûr pour ça.

Il ne faut pas trop attendre d'un dispositif passif comme l'AF de nos boîtiers dans des conditions ne lui permettant pas de discerner le moindre détail présentant les conditions de luminosité et de contraste lui permettant de verrouiller la MAP.

Ce qu'un ancien Polaroïd pouvait faire avec son AF actif (émission d'un faisceau d'ultrasons puis calcul de la distance pour déterminer le verrouillage de la MAP), nos AF passifs ne sont pas en meure de le faire. Lumière insuffisante ou fond uni = impossibilité d'obtenir une MAP fiable.

Récemment je me suis retrouvé avec 2 collègues qui avait cette nuit là leur Nikon D3 et D3s avec respectivement leur  28-70 de 2.8, l'un avant-dernière génération et l'autre toute dernière. J'avais mon Canon 1ds3 avec un vieux 28-70 de 2.8 L. Tous 3 avec le colimateur central et one shot, seul le 1ds3 réussissait à accrocher à 100 % sa cible dans la quasi obscurité. Les autres patinaient comme des Touareg en Alaska. Comme quoi, les idées reçues...

Ceci dit, je pense qu'à la sortie d'usine, dans toute les marques, il y a pour les mêmes modèles de bons et de mauvais calages, ce que je trouve scandaleux et injustifiable à ce prix. Il faudrait que l'on m'explique pourquoi aucun de mes 6 objectifs (vieux et récents) n'a besoin de micro-réglage et pourquoi d'autres modèles identiques en souffrent...

Citation de: sourit le Janvier 01, 2011, 10:33:58
Il faudrait dans ce mode voir le colimateur qui fait le suivi. Chose, que l'on a dans le mode "cfnIII 8 (tous les 45 collimateurs ) du mark IV.
Le mark IV a progressé un peu sur ce mode.

Si tu pouvais préciser, ça m'intéresse.
En AI servo, tu peux voir dans le viseur le collimateur qui fait le point ?

Sinon, bien sûr que choisir le collimateur est plus précis, mais il existe plein de cas ou en suivi, il n'est pas possible de choisir un collimateur. Sujet se déplaçant de manière imprévisible (hockey sur glace...) ou nécessitant un cadrage différent suivant sa position.
La sélection d'une zone AF d'un 7D me paraît un bon compromis entre ces deux modes.
C'est peut être la raison qui a poussé certains photographes à abandonner le MK IV pour le 7D, car sinon je trouve l'AF du 7D bien moins réactif en AI servo.

Bonjour

Citation de: JOZE le Janvier 04, 2011, 11:25:43
La sélection d'une zone AF d'un 7D me paraît un bon compromis entre ces deux modes.
C'est peut être la raison qui a poussé certains photographes à abandonner le MK IV pour le 7D, car sinon je trouve l'AF du 7D bien moins réactif en AI servo.

Sur le MK IV, tu peux choisir (de mémoire), un collimateur, le collimateur + les deux latéraux, le collimateur plus la couronne autour de ce dernier, tous les collimateurs.  Si ça ne suffit pas !

PS : je ne connais aucun phtographe ayant abandonné le MK IV pour le 7d.  J'en connais qui sont content du 7d (et des mécontents), mais aucun qui a revendu son MK IV !

Amitiés
Martin

Ben c'est clair...pour l'amateur, on peut legitimement se dire que le rapport prix/perf est tres largement a l'avantage du 7d mais évidemment les perf pures sont du coté du 1...donc celui qui l'a déja ne risque pas de le revendre ..sauf le poids peut être

Citation de: Corazon le Janvier 04, 2011, 12:14:48
BonjourSur le MK IV, tu peux choisir (de mémoire), un collimateur, le collimateur + les deux latéraux, le collimateur plus la couronne autour de ce dernier, tous les collimateurs.  Si ça ne suffit pas !

PS : je ne connais aucun phtographe ayant abandonné le MK IV pour le 7d.  J'en connais qui sont content du 7d (et des mécontents), mais aucun qui a revendu son MK IV !

Amitiés
Martin

Je dis simplement qu'il y a quelque chose de bien sur le 7D (antérieur eu MK IV), et je regrette que ce progrès ne soit pas intégré dans le boîtier pro, au prix d'un changement somme toute mineur.
Maintenant oui, on fait avec ce qu'on a, qui est mieux qu'avec ce qu'on avait et moins bien qu'avec ce qu'on aura.

Quant aux photographes qui ont switchés, si tu n'en connais pas c'est que tu ne lis pas trop ce forum.

Citation de: JOZE le Janvier 04, 2011, 13:28:58
Quant aux photographes qui ont switchés, si tu n'en connais pas c'est que tu ne lis pas trop ce forum.

Ben justement, je le lis très souvent, et je connais bien des photographes ayant pris des 7d (MDH par ex. et Olivier P.) qui en sont très contents, mais aucun qui a revendu son 1d MK IV pour un 7d !

Amitiés
Martin

Citation de: JOZE le Janvier 04, 2011, 11:21:36
Si tu pouvais préciser, ça m'intéresse.
En AI servo, tu peux voir dans le viseur le collimateur qui fait le point ?

J'ai trouvé, OK et merci pour cette info, "Sourit".

A tous : Merci de ce fleuve d'infos !, mais je me dois de stopper hémorragie.
Grâce, à la gentillesse et patience de Martin et après de nombreux testes, éliminant pas à pas les causes probables de ce manque d'accroche de l'AF en servoai et de piqué en one shot , incluant le fait que je sois trop c.. pour me servir d'un boitier de professionnel ..  Hier j'ai osé toucher au micro réglages de l'AF.  ( merci Martin de ton oeil de Pro.) Ce truc , où il est dit dans le manuel  " normalement c'est pas utile.. mais si vous voulez vous pouvez.. et si ça marche pas après ce sera de votre faute... "  ::)  Dans Micro réglage, il y a "réglage" et micro..  pas + 10 + 15 +20  !

juste.. +4 !  à  0 Ce très léger voile qui faisait d'une image à 2.8 en apparence propre en taille écran, mais n'avait pas de piqué en crop 100% a tout simplement disparu..

Bonne Année ! et Bon Dîner ...

Et voilà qu'il nous traite de cons.  ;D

Citation de: OlivierMarkIII le Janvier 04, 2011, 17:40:05
[...]
juste.. +4 !  à  0 Ce très léger voile qui faisait d'une image à 2.8 en apparence propre en taille écran, mais n'avait pas de piqué en crop 100% a tout simplement disparu..[...]

Olivier, si tu parcours parfois le forum Canon, tu sauras sans doute ce que je pense de ces µ-ajustements.
Si tu avais évoqué le problème avec un 500mm (ou avec une focale plus modeste mais utilisée avec converter) j'aurais dit: "bon, OK". Mais, là, avec un simple 70-200, même +4 m'inquiète.

Puisque tu viens d'acheter ce boîtier je ne saurais trop te recommander de le porter (pourquoi pas avec ce zoom) à Courbevoie (ou dans un bon atelier agréé) afin qu'ils procèdent à un réglage fin du tirage mécanique de la cage reflex + planéité du capteur ; ce après quoi ils pourront revenir sur le réglage de l'AF 3D.
Une fois ces petits réglages effectués avec précision, cela m'étonnerait fort que ton 70-200 ait besoin d'un µ-ajustement quelconque. Ces réglages "à peaufiner" sont malheureusement devenus le lot de tout canoniste avec les boîtiers de cette génération et suivantes ; inutile de revenir sur la normalité du fait, c'est ainsi, et du momeent que les SAV sont à notre service pour pallier ce manque de sérieux dans la production pro Canon, la vie est belle, n'est-ce pas ?

Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2011, 19:09:44
[..] + planéité du capteur [..]

Heu tu crois qu'ils agissent sur la planéïté du capteur ? ....
Peut être sur l'orientation dudit capteur (Perpendiculaire à l'axe de l'optique ceci dans les deux dimensions) mais sur la planéïté jai comme un doute  :)

 JOZE,
Excuse du retard.
Tu as testé ce mode?

Je m'en suis servi quelques fois, sans vraiment apronfondir le truc.

Par contre, on voit bien le colimateur suivre sa cible (un peu comme sur les nikon et le mode de suivi 3d quecchose). Si canon pouvait nous metre ce truc sur le mode colimateur auto ce serait pas mal.

Je suis assez surpri que personne n'en parle, c'est un truc assez curieux et assez performant, quand il teint un sujet il y reste colé.

  RV

Citation de: Pat20d le Janvier 04, 2011, 19:32:15
Heu tu crois qu'ils agissent sur la planéïté du capteur ? ....
Peut être sur l'orientation dudit capteur (Perpendiculaire à l'axe de l'optique ceci dans les deux dimensions) mais sur la planéïté jai comme un doute  :)

Je ne crois pas, j'en suis sûr ! Bon, orientation* si tu veux, du moins si tu entends "planétité" par perfection d'usinage dudit capteur.
Mais, mais... Canon ne va tout de même pas introduire des capteurs gondolés maitenant !  :D
Ça suffit comme ça les approximations de fabrications sur des boîtiers à 4000 balles !

*le banc qui mermet de la régler le fait au micron près...  ::)

Err !

Bonsoir

[at]  OlivierMarkIII : merci pour ce retour.  J'espère que tu prendras plaisir à utilise ce fabuleux boîtier  :D

[at]  Joze : j'aimerai toujours savoir qui a vendu son 1d MK IV pour passer au 7d.  J'ai beau chercher dans les fils, je ne trouve pas  ???

Amitiés
Martin

courbevoie m'avait rendu le 70/200 (ss IS) a +9 sur le 7D....et ça marchait pas. Je l'avais remis a 0 et c'était nickel. le V2 est aussi a 0.
comme tu dis, les GA ou petits tele c'est un peu dangeureux de micro regler (sauf evidemment qqd on sait bien faire) surtout pour les zooms....

Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2011, 19:09:44
Olivier, si tu parcours parfois le forum Canon, tu sauras sans doute ce que je pense de ces µ-ajustements.
Si tu avais évoqué le problème avec un 500mm (ou avec une focale plus modeste mais utilisée avec converter) j'aurais dit: "bon, OK". Mais, là, avec un simple 70-200, même +4 m'inquiète.

Puisque tu viens d'acheter ce boîtier je ne saurais trop te recommander de le porter (pourquoi pas avec ce zoom) à Courbevoie (ou dans un bon atelier agréé) afin qu'ils procèdent à un réglage fin du tirage mécanique de la cage reflex + planéité du capteur ; ce après quoi ils pourront revenir sur le réglage de l'AF 3D.
Une fois ces petits réglages effectués avec précision, cela m'étonnerait fort que ton 70-200 ait besoin d'un µ-ajustement quelconque. Ces réglages "à peaufiner" sont malheureusement devenus le lot de tout canoniste avec les boîtiers de cette génération et suivantes ; inutile de revenir sur la normalité du fait, c'est ainsi, et du momeent que les SAV sont à notre service pour pallier ce manque de sérieux dans la production pro Canon, la vie est belle, n'est-ce pas ?

Citation de: cassenoisettes le Janvier 04, 2011, 20:53:28
courbevoie m'avait rendu le 70/200 (ss IS) a +9 sur le 7D....et ça marchait pas. Je l'avais remis a 0 et c'était nickel. le V2 est aussi a 0.[...]

Ce qui prouve que, pour une raison x ou y, ils avaient oublié de remettre la fonction C.Fn III -5 à 0 (et/ou de la réiniitialiser), mais qu'en revanche, le réglage de l'AF qu'ils avaient effectué était bon.
C'est le principal.

Je suis sidéré  :o

Toujours cette sempiternelle histoire de micro-réglages !!! Encore et toujours !

Canon a eu le génie de vendre cette merde comme une avancée, et des gens comme moi à force de le répéter passent pour des "rabat-joie". Bravo à eux, mais restez lucides...

Avant on n'avait pas autant de soucis tout de même et maintenant c'est l'hécatombe avec des bouteilles, des mires, ... bref pas de la photo mais de la technique

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question, je n'ai AUCUN besoin de faire des mises au point avec le 1Ds mk2 (ni les 5D, 1D, 1dmk2n, 1ds que j'ai possédés) et c'est indispensable sur des 1Dmk3, 5Dmk2 (+16 avec le Sigma 14mm).

POURQUOI ?

Que pensez-vous d'écrire à Canon pour qu'ils nous répondent enfin sur toutes ces interrogations ?

Sinon content pour toi Olivier

Bonne soirée

SC

Citation de: scaz le Janvier 04, 2011, 21:14:36
Je suis sidéré  :o

Toujours cette sempiternelle histoire de micro-réglages !!! Encore et toujours !

Canon a eu le génie de vendre cette merde comme une avancée, et des gens comme moi à force de le répéter passent pour des "rabat-joie". Bravo à eux, mais restez lucides...

Avant on n'avait pas autant de soucis tout de même et maintenant c'est l'hécatombe avec des bouteilles, des mires, ... bref pas de la photo mais de la technique

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question, je n'ai AUCUN besoin de faire des mises au point avec le 1Ds mk2 (ni les 5D, 1D, 1dmk2n, 1ds que j'ai possédés) et c'est indispensable sur des 1Dmk3, 5Dmk2 (+16 avec le Sigma 14mm). Alors ok a priori avec les Multiplicateurs (je reste à convaincre) mais pour le reste ?

Que pensez-vous d'écrire à Canon pour qu'ils nous répondent enfin sur toutes ces interrogations ?

Sinon content pour toi Olivier

Bonne soirée

Il faut croire, comme je l'ai écrit, que l'implantation des µ-ajustements a généré quelques perturbations dans la précision des boîtiers récents.
Néanmoins, une fois que l'on a compris que la voie normale consistait à faire opérer un réglage fin de l'engin en SAV dès l'achat (à condition de savoir quoi demander, bien sûr), le problème s'envole et nombreux sont les 5D mkII ou 1D mkIV qui, revenus du banc, ne nécessitent aucun ajustements.
As-tu tenté de demander dans un bon atelier agréé pro les réglages que je cite, Stéphane ? Peut-être aurais-tu eu d'heureuses surprises... A moins, bien sûr, que tu considères que tu n'avais pas à l'envoyer en SAV pour réglage fin (comme tout bon outil, pourtant), par principe. Là, c'est un autre débat.

La construction interne d'un 1Ds mkII n'est pas celle d'un 1D mkIII et encore moins celle d'un 1D mkIV, et ce serait une erreur de comparer ainsi entre eux ces boîtiers.

+100 sur ce que dis Scaz.... (ayant le même boitier que lui)
Je prend mon boitier, je met un objectif dessus, et je fais des photos !
Ca me gonflerai d'avoir à me poser toutes ces questions sur les µ réglages... la course au high tech n'est pas toujours ce qu'il y a de mieux ... Avec en plus quand on crapahute en pleine brousse pendant 1 semaine  l'apréhension de se demander si ça s'est pas déréglé....

Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2011, 21:26:20
Il faut croire, comme je l'ai écrit, que l'implantation des µ-ajustements a généré quelques perturbations dans la précision des boîtiers récents.
Néanmoins, une fois que l'on a compris que la voie normale consistait à faire opérer un réglage fin de l'engin en SAV dès l'achat (à condition de savoir quoi demander, bien sûr), le problème s'envole et nombreux sont les 5D mkII ou 1D mkIV qui, revenus du banc, ne nécessitent aucun ajustements.
As-tu tenté de demander dans un bon atelier agréé pro les réglages que je cite, Stéphane ? Peut-être aurais-tu eu d'heureuses surprises... A moins, bien sûr, que tu considères que tu n'avais pas à l'envoyer en SAV pour réglage fin (comme tout bon outil, pourtant), par principe. Là, c'est un autre débat.

La construction interne d'un 1Ds mkII n'est pas celle d'un 1D mkIII et encore moins celle d'un 1D mkIV, et ce serait une erreur de comparer ainsi entre eux ces boîtiers.

Mon 5D est passé au banc pendant la réparation de l'obturateur

Il semble que la "planéité du capteur" ait été corrigée bien que Canon jugeait l'ensemble conforme à ses critères (sic)
Les photos sont nettes

Bref entre résignation et écoeurement des ces merdes de MR, j'utilise le 1Ds par choix et je n'ai pas encore vérifié le 5d avec toutes les optiques. Il semble mieux fonctionner cependant, mais je n'ai plus le côté "affectif" suffisant pour le transporter. J'ai dans ma besace le 50D (pour son Coeff x1.6) et le 1Ds dans 80% des cas

Je vais vendre le 5D dans les jours à venir et le 1D mk3 un peu plus tard car je ne tiens pas à collectionner les boitiers non plus...
Avis aux amateurs

SC
http://scaz.darqroom.com/gallery
Petit exemple du 5D mk2 et du 14mm à f2.8
Pas mal quand même  ;)

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2011, 18:02:43
Et voilà qu'il nous traite de cons.  ;D

Non- Non,  me permettrais pas. Respect à ceux qui on douté. Toi le premier.

Citation de: Pat20d le Janvier 04, 2011, 19:32:15
Heu tu crois qu'ils agissent sur la planéïté du capteur ? ....
Peut être sur l'orientation dudit capteur (Perpendiculaire à l'axe de l'optique ceci dans les deux dimensions) mais sur la planéïté jai comme un doute  :)

Le tirage mécanique de la cage reflex se fait en serrant plus ou moins les trois vis de fixation du capteur, (ce qui a pour conséquence de comprimer les trois ressorts qui y sont assujettis), opération permettant un réglage précis au micron prés du capteur avec mesure sur ses quatre angles. Si ça , ce n'est pas un calage précis de la planéité du capteur,  afin que sa surface soit parfaitement parallèle partout, je me demande bien ce que ça peut être.

Citation de: scaz le Janvier 05, 2011, 01:48:22
[...]Il semble mieux fonctionner cependant, mais je n'ai plus le côté "affectif" suffisant pour le transporter. J'ai dans ma besace le 50D (pour son Coeff x1.6) et le 1Ds dans 80% des cas [...]

Il nous semble bien avoir compris que tu fonctionnais comme ça.  ;) Avec... une légère propension à te monter le bourrichon (côté savoyard-cabochard: ma belle-famille nichant à Annecy, je sais de quoi je parle !  Hou là là ! ;D )

Néanmoins, même s'il semble fonctionner bien, ton 50D devrait subir ce petit examen post-natal. Car ces réglages ne sont, d'origine, jamais parfaits.

Citation de: silver_dot le Janvier 05, 2011, 08:40:32
Le tirage mécanique de la cage reflex se fait en serrant plus ou moins les trois vis de fixation du capteur, (ce qui a pour conséquence de comprimer les trois ressorts qui y sont assujettis), opération permettant un réglage précis au micron prés du capteur avec mesure sur ses quatre angles. Si ça , ce n'est pas un calage précis de la planéité du capteur,  afin que sa surface soit parfaitement parallèle partout, je me demande bien ce que ça peut être.

Bien entendu, Captain, mais je crois que Patrick se refusait à appeler cela "planéité", car je crois qu'il plaçait sous ce mot la surface même du capteur, perfection d'usinage sur laquelle, effectivement, on ne peut pas agir.
De plus, Pat réfléchit en axe optique, alors que toi et moi parlons plan de projection. Ce qui sera perpendiculaire pour l'un sera parallèle pour nous. Il en est ainsi des hommes: proches mais ne se rencontrant jamais...  ;D

Si Scaz se sépare de son bébé le 1D Mark III... Ca en dit long sur la terrible précision du 1Ds II.

Pour répondre à Sylver : Personnellement je ne trouve pas normal d'acheter un matériel neuf et l'envoyer direct au SAV pour finir les réglages qu'ils n'ont pas fait en usine. Comme on a pu le constater, en général un seul envoie ne suffit pas, il en a fallu bien plus...

Dernier point : Imagine un grand évènement sportif, et que je me pointe chez le CPS pour emprunter un 500 f/4... Il faudra que je me trouve du temps pour le micro régler avant d'aller faire des photos... C'est vraiment n'importe nawak !

Citation de: silver_dot le Janvier 05, 2011, 08:40:32
[..] je me demande bien ce que ça peut être.

C'est qu'on a pas la même définition du terme "planéïté"

Citation de: Patrick__ le Janvier 05, 2011, 11:23:47
[…]Pour répondre à Sylver : Personnellement je ne trouve pas normal d'acheter un matériel neuf et l'envoyer direct au SAV pour finir les réglages qu'ils n'ont pas fait en usine.[…]

En tentant de me faire l'avocat du Diable: peut-être parce que la complexité des nouveaux boîtiers implique que ces réglages se fassent par soumission simultanée du boîtier et des objectifs, afin que les réglages soient optimum (attention, je ne parle pas de µ-ajustements, là, dont les SAV ne s'occupent généralement pas, mais bien d'appairage précis). Or, il est difficile pour le constructeur de fournir un réglage idéal en ne sachant pas avec quoi sera utilisé ce type de boîtier "nouvelle génération".

Citation de: Patrick__ le Janvier 05, 2011, 11:23:47
Comme on a pu le constater, en général un seul envoie ne suffit pas, il en a fallu bien plus...[…]

Peut-être parce que les réglages demandés ont été trop vaguement transmis... Mais, tu as raison, si l'on confie du matériel en SAV, logiquement on n'a pas à spécifier, "faites ceci, et cela et encore cela"...
C'est là que le bât blesse.

Citation de: Patrick__ le Janvier 05, 2011, 11:23:47
[…]Imagine un grand évènement sportif, et que je me pointe chez le CPS pour emprunter un 500 f/4... Il faudra que je me trouve du temps pour le micro régler avant d'aller faire des photos... C'est vraiment n'importe nawak ![…]

C'est effectivement un peu pour cela qu'ont (en partie) été prévus les µ-ajustement: pour une utilisation de secours et provisoire.
Voici ce qu'en dit le site Canon CPN (réglages des fonctions du 5D mkII (http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/eos_5d_custom_functions_explained.do) page 6):
« This setting isn’t something you should use by default. It is more for use when you are shooting in the field, knock, or drop, your lens and can’t get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated. If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated. »

Mais, je suis d'accord, c'est encore un point sur lequel le bât blesse, et assez sérieusement même...

Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2011, 12:02:09

If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated.[/i] »

Tiens donc...vla qu'on parle des optiques maintenant... je me sens moins seul :)  (n'ayant pas de pb avec le boitier)

Citation de: Pat20d le Janvier 05, 2011, 11:24:36
C'est qu'on a pas la même définition du terme "planéïté"

je ne parlais pas, bien entendu de l'état de surface du capteur, mais de son parallélisme  aux petits oignons par rapport à la monture (tirage mécanique).

Pour autant que je me souvienne, on employait bien ce terme à propos des boîtiers EOS 1 argentiques en ce qui concerne le châssis et le presse-fil, indépendamment du tirage mécanique de la cage reflex.

Citation de: Patrick__ le Janvier 05, 2011, 11:23:47
Comme on a pu le constater, en général un seul envoie ne suffit pas, il en a fallu bien plus...

Tu as constaté ça où?

Il ne faut pas faire de cas isolés une généralité.

Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2011, 12:02:09. If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated.[/i] »

Dans la lanque de Voltaire:"Si vous pensez que vos objectifs sont  désalignés, vous pouvez les envoyer au centre technique Canon afin qu'ils soient bien calibrés."

En gros, si vous faites une fixation sur les objectifs en cas de problème d'AF produisant du front ou back focus, vous pouvez les envoyer au SAV (qui ne pourra rien y faire de plus que les contrôler si le problème est inhérent au réglage de l'AF).

Pour mémoire, la MAP manuelle ne provoque pas de FF ni de BF, qu'on constate avec l'utilisation de l'AF.

Citation de: silver_dot le Janvier 05, 2011, 20:11:58

Dans la lanque de Voltaire:"Si vous pensez que vos objectifs sont  désalignés, vous pouvez les envoyer au centre technique Canon afin qu'ils soient bien calibrés."

En gros, si vous faites une fixation sur les objectifs en cas de problème d'AF produisant du front ou back focus, vous pouvez les envoyer au SAV (qui ne pourra rien y faire de plus que les contrôler si le problème est inhérent au réglage de l'AF).

Pour mémoire, la MAP manuelle ne provoque pas de FF ni de BF, qu'on constate avec l'utilisation de l'AF.

Dans mon cas, 5d2 et pbs avec 2 zooms
- Un qui a un pb d'uniformité G/D (17-40L)
- Un qui fait du FF a une extremité et du BF a l'autre (70-200L)
RAS avec les fixes qui sont calés autour de 0. (35L-50-135L-400L) ni avec le 24-105 vendu avec (calé a zero), lui il est aux petits oignons.

Pas de probleme de tilt avec le boitier. Ni d'autre pb d'ailleurs. A part l'AF qui est non reproductible a l'infini, avec le 17-40, en dessous de 20 mm. J'ai meme constaté récemment par hasard que si on met le boitier en mode collimateur auto dans ces conditions (infini , focale < 20 mm) l'AF ne marche pas du tout, il pompe carrément indéfiniment :) . C'est tres rigolo.
Pb resolu de ttes facons par remplacement du 17-40 par le 14 Samyang (tant qu'a rester en manuel, autant prendre un bon...)

Je fais juste la remarque au passage :
A mon avis, en UGA avec des optiques a F/4 l'AF n'est pas assez précis a l'infini. En dessous de 20 mm il faut du F/2.8 si on ne veut pas etre emm.. en paysage. C'est ballot et paradoxal, mais c'est comme ca. Le 350D a exactement le meme probleme. C'est ce defaut qui m'a fait découvrir le pb de decentrage du 17-40. Si la MAP n'est pas parfaite, ca ne pardonne pas.
Suis interessé de savoir si les boitiers pro ont ce pb de précision. Je suppose que non pour ceux qui ont un AF parametrable.