je recherche des avis sur cet objo qui pourrait être mon prochain caillou sur D90 et D300S. Merci à vous.
Excellent et pas cher du tout ;)
Pas cher du tout et excellent !
;-)
Avé César, je te salue! Bon ben ya pas à tortiller du c.. Si Mr Jean-Marie S. dit que c'est un bon objo c'est qu'il y a des chances que ce soit un bon objo! Et hop dans la musette!
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2010, 23:50:39
Pas cher du tout et excellent !
;-)
ya plagia là non ? ;)
il est tres bon tu peux y aller tranquille
Citation de: Fan-tômas54 le Décembre 29, 2010, 23:56:14
ya plagia là non ? ;)
Que veux-tu dire d'autre du f/1.8 35 Dx ?
On peut bien sûr lui trouver quelques défauts, mais le prix est mini, alors...
;-)
Disons qu'il peut servir sur un D7000, c'est bien le minimum, non ? ;D ;D ;D
(et que sur ce boîtier bien pourvu en petits photosites il écrase sévèrement question piqué l'ancien 35 AFD format 24 x 36)
Il est très très très bon et pas cher pas cher du tout.
Alors pourquoi s'en passer ?
Il est magnifique même sur le D7000 qui est plus exigeant que le D300s... Je l'avais délaissé de par sa focale en DX qui amha est un peu trop longue, mais finalement en reportage de rue je m'y refais, il est impec et je le redécouvre... ;)
En plus j'ai fait un test en FX sur le D700 sans mode DX et le vignetage est a peine perceptible... Incroyable... On pourrait s'en servir en FX en ne perdant quasiment rien... ::)
PdV à València il y a une semaine en pleine rue, sans recadrage à f4... JPG direct boitier du D7000 + ce 35mm AF-S G DX 1,8f boitier régĺé en neutre et accentuation +5 contraste +1.
(http://farm6.static.flickr.com/5088/5248773122_77807bbfcd_b.jpg)
Ce n'est qu'un test sans prétentions... mais je suis râvi de son rendu... ;)
optique magnifique, mais l'autofocus est un peu lent, si non c'est mon optique préférée après l'AFS 60mm
Citation de: wiso le Décembre 30, 2010, 23:38:21
optique magnifique, mais l'autofocus est un peu lent, si non c'est mon optique préférée après l'AFS 60mm
j'ai pas trouvé... vu le prix et les performances, il serait dommage de s'en priver sur DX. Je l'ai racheté dernièrement après avoir repris un DX pour ma femme. Même à po je le trouve performant
Excellent pas cher et AF un peu lent :)
Un miracle de rapport Q/P
Citation de: wiso le Décembre 30, 2010, 23:38:21
optique magnifique, mais l'autofocus est un peu lent, si non c'est mon optique préférée après l'AFS 60mm
Oui, l'AF est assez lent mais il a le mérite d'être précis et consistent contrairement par exemple à son concurrent direct chez sigma.
Citation de: zenria le Décembre 31, 2010, 12:32:06
Oui, l'AF est assez lent mais il a le mérite d'être précis et consistent contrairement par exemple à son concurrent direct chez sigma.
Pas tésté de Sigma en optique fixe, j'ai reçu hier le 17-70mm DX Stabilisé f2,8-4 et je suis râvi de sa rapidité de MaP même sans lumière (c'est un HSM). ;)
Ceci dit je ne trouve pas trop lent à la MaP le 35mm DX de chez Nikon, mais il faut faire la part des choses: Bien sur le 70-200mm VRII est plus rapide, de même que le 24-70mm... mais ils ne jouent pas dans la même cour... de même que le 105VR... donc pour le prix, on en à pour ses sous.
Pour donner un avis plus précis bien qu'empirique, je trouve que la MaP de ce 35mm est très similaire a celle de 50mm 1,8f AF-D sur le D7000, ni plus ni moins. ;)
Citation de: hyago le Décembre 31, 2010, 12:52:28
Pas tésté de Sigma en optique fixe, j'ai reçu hier le 17-70mm DX Stabilisé f2,8-4 et je suis râvi de sa rapidité de MaP même sans lumière (c'est un HSM). ;)
Moteur ultra-sonique = rapidité de l'AF... merci hyago de contribuer à colporter ce genre d'idées reçues !
(après ça, comment veux-tu remettre les pendules à l'heure ?)
;-)
pour l af je le trouve bien moins rapide que celui de mon 50 f 1.8 af-d monté sur d300 mais le 35 le surpasse a f 1.8 et pour le prix faut pas non plus trop en vouloir
mais c'est vrais que le petit nouveau qui achete son premier objo af-s avec ce 35 sa doit pas le rassurer pour la suite de ces achats ;D
Je viens de le recevoir et j'ai fait une série de photos de concert avec cet objectif. c'est excellent, de loin supérieur au 50 f1.8.
Pour moins de 200 euros c'est une superbe affaire.
A acquérir d'urgence en DX bien sur.
mb
Pour ceux qui viennent de l'acquérir avez vous fait mieux que de que j'ai trouvé....196,90 € frais de port gratis ?
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B001S2PPT0/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&qid=1293810428&sr=8-3-fkmr0&condition=new
Citation de: Ciocc le Décembre 31, 2010, 16:48:39
Pour ceux qui viennent de l'acquérir avez vous fait mieux que de que j'ai trouvé....196,90 € frais de port gratis ?
http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B001S2PPT0/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&qid=1293810428&sr=8-3-fkmr0&condition=new
c'est le prix que je l'ai payé, en magasin (dechartre, bordeaux) il y a un mois en tenant compte du cash-back nikon (déduit directement en magasin, j'ai payé que la somme en tenant compte de la déduction, c'est le magasin qui gère la paperasse)
enchanté par l'objo qui correspond exactement à ce que j'attendais
Je l'avais achete 192 chez les Helary, mais pas moyen de retrouver cet objo sur leur site (http://www.prichox.com)
A acheter les yeux fermés.. excellent à 1,8
petite illustration de la qualité de cet objectif en concert cet été avec le groupe GUSH
Citation de: lepixelmasque le Janvier 01, 2011, 14:19:30
Je l'avais achete 192 chez les Helary, mais pas moyen de retrouver cet objo sur leur site (http://www.prichox.com)
Ici :
http://www.prichoc.net/Objectif_Focale-Fixe_1.htm
Hyago, t'as pas des exemples avec le D700 que je me rende compte ?
La Vaache !!! Contraste +1, accentuation +5 mais en Neutral, manque plus que saturation +2 pour être dans les clous de l'air du temps :D
Avec un RAW 14bit on a assez de potentiel pour se donner une marge d'interprétation sans limite dans NX à condition de partir en contraste -1, saturation -1 et accentuation 0, que l'on traite en 16bit dans proRGB !!!!
Méthode bien sur garantie molasse et raplapla en JPEG direct ;)
Mais heureusement que ces paramètres se recalent facilement dans NX
Pour revenir à ce 35mm vu le prix c'est un must have en DX
le petit 35 mmm en conditions extremes
boitier: D 300
ouverture : f/ 2.2
vitesse : 1/160
iso : 2500
Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2011, 06:35:10
La Vaache !!! Contraste +1, accentuation +5 mais en Neutral, manque plus que saturation +2 pour être dans les clous de l'air du temps :D
Avec un RAW 14bit on a assez de potentiel pour se donner une marge d'interprétation sans limite dans NX à condition de partir en contraste -1, saturation -1 et accentuation 0, que l'on traite en 16bit dans proRGB !!!!
Méthode bien sur garantie molasse et raplapla en JPEG direct ;)
Mais heureusement que ces paramètres se recalent facilement dans NX
Pour revenir à ce 35mm vu le prix c'est un must have en DX
Comprends pas vraiment ce que tu veux dire. Elle te plais pas l'image telle qu'elle est? Tu la voudrais comment si elle était pas 'dans l'air du temps'?
Pour une présentation Web ou des tirages pas trop grands ça me parait pas mal, maintenant c'est sur que si c'est pour sortir du A2 c'est peut être pas l'idéal, mais si c'est shooté en Raw ou est le prob? C'est juste une question j'ai beaucoup de respect pour ton expertise 'dans la vraie vie' avec les optiques, mais y'a des fois où je comprends pas tes prises de positions.
vous me direz si c'est normal ou pas mais pour l'instant j'ai encore un peu de mal avec ce 35 1.8... ::)
monté sur D90 je m'y suis pas encore fait depuis son achat il y à 2 mois...!
j'ai souvent un problème d'expo, comme je l'ai déjà abordé sur un autre fil, il m'arrive souvent d'avoir des zones cramées et des zones bouchées sur la même image, ce qui en fait un objectif assez délicat à utiliser en conditions de lumière difficile ou changeante...
je relance pas le débat sur cet objectif mais méfiez vous de l'alliance 35 1.8 + D90 + débutant...
enfin voilà ça pique très fort, c'est très léger et l'AF est correct mais je suis plus à l'aise avec mon 60 Micro AF-S qui est à mon avis plus "passe-partout" que le 35 1.8 même s'il ouvre un peu moins...
des explications?
Citation de: Alberto86 le Janvier 02, 2011, 15:08:06
monté sur D90 je m'y suis pas encore fait depuis son achat il y à 2 mois...!
j'ai souvent un problème d'expo, comme je l'ai déjà abordé sur un autre fil, il m'arrive souvent d'avoir des zones cramées et des zones bouchées sur la même image, ce qui en fait un objectif assez délicat à utiliser en conditions de lumière difficile ou changeante...
A la fois des HL cramées et des ombres bouchées sur la même image ? C'est juste que la dynamique de la scène photographiée dépasse celle du capteur : l'objectif n'a rien à voir là-dedans...
c'est exactement ce que j'avais pensé Verso, d'où mon interrogation...
mais le D300S pour lequel l'auteur du fil demande des avis, devrait lui donner entière satisfaction avec cet objectif... ;)
J'ai cet objectif sur un D7000.
Je ne vais pas dire grand chose d'original, mais il est excellent. On peut éventuellement lui reprocher une construction juste "bonne" sans plus, mais ça sera tout pour les -
Pour le reste c'est tout bon. j'attends avec impatience le module dxo qui devrait arriver dans les jours qui viennent et permettre dans tirer la substantifique moelle!
Il n'a guère besoin de module de correction, celui là...pas de défaut optique notable et un piqué excellent dès f/1,8...alors....
quelques photos avec le D200+35mm, toutes a f/1.8:
1.
(http://farm6.static.flickr.com/5248/5330256138_b44a00d228_b_d.jpg)
2.
(http://farm6.static.flickr.com/5129/5330254880_b6606bca59_b_d.jpg)
3.
(http://farm6.static.flickr.com/5281/5330255484_fbc0c285e5_b_d.jpg)
4.
(http://farm6.static.flickr.com/5247/5330255814_0268f79b57_b_d.jpg)
Citation de: Raphael1967 le Janvier 01, 2011, 22:10:17
Hyago, t'as pas des exemples avec le D700 que je me rende compte ?
J'arrive tard comme d'habitude... Oui, j'ai fait un petit example sans intêret photo, car c'est une simple prise de mon jardin fin octobre avec le grenadier plein aux as. Je me suis mis a la porte du jardin avec le boitier et les deux objos. Je ne voulais que voir comment se comportait ce 35mm DX en FX donc le sujet avait nulle importance.
D700 + 35mm AF-D f2 a f4:
(http://farm2.static.flickr.com/1430/5116804639_30665e6a8c_b.jpg)
Au même endroit sans pied donc légère différence de cadrage de par mon mouvement après changement de l'objo.
D700 + 35mm DX AF-S 1,8f à f4 pareil, sans recadrage DX, en disant au boitier de tirer en FX quoi qu'il en soit:
(http://farm2.static.flickr.com/1213/5116816841_dc0af7e082_b.jpg)
On voit le vignetage dans les 4 coins mais beaucoup moins présent de ce qu'on peut attendre d'un objo DX monté en FX sans aucune modif... ;) Quasiment exploitable plein cadre... Il est vraiment curieux ce 35mm DX... ;)
Citation de: Lesfilmu le Janvier 08, 2011, 12:21:48
Son seul point faible, c'est de ne pas être un 24mm...
Si il était un 24mm, il aurait un point faible.... c'est de ne pas être un 35mm...
;D
Pour vous mettre d'accord, il manque à l'évidence un petit 24 mm f/2 DX compact léger et pas cher pour ceux qui aiment le 35 mm en 24 x 36 ;)
Citation de: JMS le Janvier 08, 2011, 14:18:00
Pour vous mettre d'accord, il manque à l'évidence un petit 24 mm f/2 DX compact léger et pas cher pour ceux qui aiment le 35 mm en 24 x 36 ;)
Non, quand on a un 50, ce qu'il faut à coté c'est un 28...Plus que mare que quelle que soit la gamme Nikon 'oublie' les 28mm >:( >:( >:(
C'est du pur a priori, Pierre...certains photographes ont adoré la triplette 24 - 35 - 50 et n'ont pas apprécié le couple 28-50...chacun ses gouts...
mais je vois mal Nikon multiplier les pancakes comme Pentax, dommage car il y aurait un peu de clientèle, sachant que quand on descend trop bas (pour faire un 28 il faut un 17 mm réel) les grandes ouvertures deviennent très chères, tu peux regarder l'ouverture des pancake, justement...
Citation de: JMS le Janvier 08, 2011, 14:32:24
C'est du pur a priori, Pierre...certains photographes ont adoré la triplette 24 - 35 - 50 et n'ont pas apprécié le couple 28-50...chacun ses gouts...
D'abord comme tu dis tu parles de triplette contre doublette, c'est pas la même chose...
35 et 50 je vois vraiement pas l'intérret, le 35 est vraiment trop proche du 50 et ne donne que peu d'angle de champ en plus. Pour moi le 35 n'a d'intéret que comme optique standard (Bon j'ai essayé sur mon M6 en angle j'aime pas, mais je concois parfaitement que ça puisse convenir à d'autres), pas en complément du 50.
Le 24 à mon sens c'est l'inverse c'est certe un GA, mais trop typé et qui oblige a être trop près du sujet, le 28 est parfais, il donne significativement plus d'angle que le 50 sans être trop typé comme le 24. Ca a été mon GA de base pendant plus de 20ans, aujourd'hui chez Nikon il n'y a ni 28 au gout du jour ni zoom 2.8 centré autour du 28. Qu'est ce qu'il reste? Soit des optiques old school qui souffrent de la comparaison par rapport à ce qui se fait actuellement soit des F4 qui ne m'intéressent absolument pas.
Très clairement je ne réinvestirai dans une marque et en FF que si elle me donne les optiques dont j'ai besoin, sinon j'irai voir ailleurs.
Faire de la photo, c'est une manière de voir le monde, si en 2011 tu dois contraindre ton ressenti en fonction de ce qu'on te propose, autant faire autre chose.
Alors maintenant, ce que j'exprime en terme de limitation par rapport à mes optiques vient aussi surement du fait que je suis en APS et qu'effectivement la gamme optique (En GA) est pauvre. Mais pour que je saute le pas du FF il faudra vraiment que ça me permette de travailler comme je eux, et aujoud'hui , c'est pas le cas.
Je suis d'accord avec Pierre,
voulant me remettre un peu au DX (question poids car je me considère bien équipé en FX) j'ai pris le 28mm 2,8f AF-D, et je ne suis pas trop joyeux car il passe limite sur le D7k... on se sent bien forcé de prendre un zoom DX pour être a l'aiser, alors qu'a f1,8 en DX le 35mm AFS et le 50mm AF-D sont très bons mais il manque une focale GA dans le genre 24mm ou 28mm un peu plus modernes et qui ne soient pas chers style 35mm DX... :-\
C'est bien dommage... :-\
Juste un détail Hyago, ton 28 mm cadre comme un 42...quel intérêt par rapport à un excellent 35 DX qui cadre comme un 52...mince intérêt !
Pierre parlait du 28 en 24 x 36...donc 18 à 20 en DX...et autant il y a d'excellents choix en 24 x 36 (Ai 28 2.8, Ais 28 2.8, Ai Ais 28 2, Afd 28 2,8 AFD 28 1.4) autant c'est la pénurie en équivalent pour le DX: le 18 2.8 coûte une fortune et n'est pas bon, le seul choix à conseiller se situerait que l'AFD 20 2.8...équivalent 30 mm en DX donc !
Citation de: JMS le Janvier 08, 2011, 22:56:23
Juste un détail Hyago, ton 28 mm cadre comme un 42...quel intérêt par rapport à un excellent 35 DX qui cadre comme un 52...mince intérêt !
Pierre parlait du 28 en 24 x 36...donc 18 à 20 en DX...et autant il y a d'excellents choix en 24 x 36 (Ai 28 2.8, Ais 28 2.8, Ai Ais 28 2, Afd 28 2,8 AFD 28 1.4) autant c'est la pénurie en équivalent pour le DX: le 18 2.8 coûte une fortune et n'est pas bon, le seul choix à conseiller se situerait que l'AFD 20 2.8...équivalent 30 mm en DX donc !
Heu oui JMS, mais je me sens plus à l'aise en ville avec le 28mm sur D7000 car je suis bien plus proche des 40mm que des 50mm (je parle du cadrage bien sur), question de goût... le 35mm en FX me semble carrément ideal sauf parfois un peu trop ouvert comme angle, donc pour moi le 28mm est trop large, mais c'est comme tout, question de s'y faire et de goûts... ;)
Je suis assez d'accord avec toi sur l'utilité du 40 mm...un peu plus coirt que la focale classique...on n'en a jamais eu en Nikon et en effet si tu montes un 28 sur le D7000 on y est presque...il faudrait alors ressotir l'excellent 28 ais de 2 en DX ! Pierre parlait d'un 28 il manqerait donc un pancake 19 mm dans la gamme...en attendant le très bon AFD 20 de 2.8 le remplacera sans problème...
Pour JMS
Donc le 20mm AFD donne de bons résultats sur le D7000 ?. Et le 28mm AFD f/2.8?.
Merci d'avance.
C'était déjà pas évident sur D3/D700 d'après le tableau vu sur pictchallenge. Alors sur D7000 ???
Il se trouve que sur le D7000 les angles sont moins éloignés du centre que sur le D700... ;)
Mais attention, je parle là d'un pis aller pour les fanas du fixe en DX, je souhaiterais évidemment quelques fixes légers, pas chers, et aussi bons que le 35 DX pour le D7000...en attendant le 20 de 2.8 en fermant un peu le diaph serait un dépannage, pour un cadrage genre 28 en 24 x 36, angle qui vous le savez n'a jamais été ma tasse de thé, je suis de la secte 24-35-50-85 et pas de la secte 28-50-135 ;D ;D ;D
(c'était les pires polémiques en photoclub des années 70, ces deux sectes)
Citation de: JMS le Janvier 11, 2011, 12:33:43
Il se trouve que sur le D7000 les angles sont moins éloignés du centre que sur le D700... ;)
Mais attention, je parle là d'un pis aller pour les fanas du fixe en DX, je souhaiterais évidemment quelques fixes légers, pas chers, et aussi bons que le 35 DX pour le D7000...en attendant le 20 de 2.8 en fermant un peu le diaph serait un dépannage, pour un cadrage genre 28 en 24 x 36, angle qui vous le savez n'a jamais été ma tasse de thé, je suis de la secte 24-35-50-85 et pas de la secte 28-50-135 ;D ;D ;D
(c'était les pires polémiques en photoclub des années 70, ces deux sectes)
Ah ben voilà, on n'est pas de la même secte! ;D ;D ;D
serait-je dans la mouise avec mon 52.5 f/1.8 et mon 90 f/2.8 micro??? ;D
ducoup je dois faire partis (sans le savoir) de la secte de JMS... ::)
Citation de: hyago le Décembre 30, 2010, 22:05:33
En plus j'ai fait un test en FX sur le D700 sans mode DX et le vignetage est a peine perceptible... Incroyable... On pourrait s'en servir en FX en ne perdant quasiment rien... ::)
Exact! Testé le week-end dernier sur le D700 de mon père: vignetage marqué à po mais pas si désagréable, et les coins ne filent pas! Distorsion visible mais ça devrait pouvoir se corriger (profil dans Lightroom?). En un mot: épatant!
Je sens que je vais craquer ce 35, sur D3s :)
Si qqun a des exemples à f/1.8, sur FF, je suis preneur !
Mais le vignettage augmente beaucoup en diaphragmant, non (en 24x36mm) ?
Il devrait plutôt diminuer, je pense.
En tout cas, il passe en APS-H (comme le 12-24/4 d'ailleurs). Il fait juste mini, mini, mini... sur le DCS760 :D A peine plus qu'un bouchon de boitier.
Citation de: seba le Janvier 12, 2011, 06:37:03
Mais le vignettage augmente beaucoup en diaphragmant, non (en 24x36mm) ?
D'après ce qu'on peut voir, il augmenterait.
Il doit y avoir une sorte de "cache" qu'on voit de mieux en mieux en diaphragmant.
Citation de: seba le Janvier 12, 2011, 07:16:29
D'après ce qu'on peut voir, il augmenterait.
Il doit y avoir une sorte de "cache" qu'on voit de mieux en mieux en diaphragmant.
J'ai fait quelques photos avec cet objectif sur le D700, et je n'ai pas remarqué un tel vignetage...
Ah tiens, alors c'est bizarre.
Citation de: seba le Janvier 12, 2011, 07:49:54
Ah tiens, alors c'est bizarre.
C'était juste quelques essais, vite faits (j'avais conseillé cet objectif à un ami, qui me l'avait prêté quelques heures). Je n'ai pas gardé les photos, dommage...
(mais un vignetage comme celui que tu montres, je pense que je l'aurais vu...)
Citation de: seba le Janvier 12, 2011, 07:16:29
D'après ce qu'on peut voir, il augmenterait.
Il doit y avoir une sorte de "cache" qu'on voit de mieux en mieux en diaphragmant.
Les images montrées sont focalisées à l'infini, où le problème sera le plus sensible. Je n'avais fait des images qu'à l'intérieur, à courte distance (moins de 5m) et à grande ouverture (f/1.8-f/2.8).
Exact: plus la map est proche, et plus le vignetage diminue en FX avec ce 35 DX ;)
Le 35 1.4 AFS vignette moins, bien que j'ai osé écrire qu'il vignetait un peu trop pour le prix !
Mais le 35 DX en effet vignette de plus en plus en fermant le diaph si on le met sur un D3...très économique cependant pour l'effet dianalomo ;D ;D ;D
"JMS" ?! Moi c' est "DSC" :)
C'est un proto de D4 réalisé spécialement pour moi, c'est pourquoi qu'il est à mon nom. D'ailleurs, c'est peut être pour cela qu'il vignette, le capteur doit être plus grand que FX ;D ;D ;D
On dit grand bien de cette optique, en plus elle n'est pas cher.
Je l'ai acheté et après quelques jours d'utilisation, j'ai constaté que mes photos manquaient de piqué.
Après quelques essais, j'ai été obligé de régler le micro réglage de mon D7000 à -20 pour obtenir des photos nettes.
Qu'en pensez-vous?
MB
Vérifier sur autre D7000, si c'est identique, demander un échange du 35 DX !
le mien pique autant que le 60mm Micro AF-S, si ce n'est plus à f/2.8...le manque de piqué n'est vraiment pas ce qui le caractérise... ::)
un exemple avec et sans les fameux micro-réglages?
Vérifier sur autre 35 DX, si c'est identique, demander un échange du D7000 ! ;D
Mardi, je vais faire un test avec un autre 35mm et aussi avec un D7000.
Merci pour vos avis
MB
C'est tout simplement le meilleur 35mm chez Nikon :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_35mm_lens_comparison/Nikkor_35mm_f1-4G_vs_35mm_f2D_vs_DX_35mm_f1-8G_compared.shtml
Citation de: JMS le Avril 30, 2011, 23:59:31
Vérifier sur autre D7000, si c'est identique, demander un échange du 35 DX !
Si c'est identique sur un autre D7000, Nikon peut toujours dire: du moment qu'avec la correction -20 ça fonctionne, le micro-réglage est là pour ça! vous ne pensez-pas?
MB
En tous cas, aucun problème de mon côté pour des tirages en A1. Mon collègue avec un 5D mkII et un 50mm f/1.4 avait des résultats moins "croustillants"...
C'est dimanche, alors j'en profite pour faire quelques essais supplémentaires.
35mm en Lv = parfait (normal!)
autrement, micro-réglage à -20
16-85 en Lv, même chose
autrement, micro-réglage à -10
Ce qui me reste à vérifier, c'est si j'obtiens les mêmes résultats sur un autre D7000 ou mieux, un D300s.
MB
Photo déjà postée dans un autre fil : D7000 + 35mm f1.8
Crop 100% : excellente qualité optique même avec un D7000, c'est tout dire ;D ;D ;D.
Citation de: Herse le Mai 01, 2011, 18:39:50
Crop 100% : excellente qualité optique même avec un D7000, c'est tout dire ;D ;D ;D.
Avec la photo, c'est mieux !
Une série de portraits (Nikon D7000 + Nikkor 35mm f/1.8 DX), toutes prise à pleine ouverture :
http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157626162932493/
Tirage ~A1 (respect du format 2:3), sans aucun problème pour expo.
Les originaux sont téléchargeable sur flickr.
À part le bokeh que je trouve un poil nerveux et un un souci de color fringe (à f/1.8, y a pas de miracle), ce petit caillou est une véritable merveille !
J'ai pas encore testé mais quand est il du coma pour les photos de nuit à PO?
Citation de: Bensimon le Avril 30, 2011, 23:47:56
On dit grand bien de cette optique, en plus elle n'est pas cher.
Je l'ai acheté et après quelques jours d'utilisation, j'ai constaté que mes photos manquaient de piqué.
Après quelques essais, j'ai été obligé de régler le micro réglage de mon D7000 à -20 pour obtenir des photos nettes.
Qu'en pensez-vous? MB
1- le 35 mm f/1,8 DX est plus que bon sur le S5 ...
2- l'exemplaire que j'ai, a fait un AR au SAV pour les mêmes raisons que toi (la Fnac et Nikon n'ont pas discuté... recalage par le sav)
3- la construction est malheureusement trop légère (y compris pour le prix ....)
4- je suis ok avec
pierred2X "...35 et 50 je vois vraiement pas l'intérret, le 35 est vraiment trop proche du 50 ..." et "
...le 28 est parfais, il donne significativement plus d'angle que le 50 sans être trop typé comme le 24..."
en DX, le 35 mm remplace aussi le 50 mm dans 70% des cas ... il manque une focale fixe 18 / 20 mm f/2 du même type mais mieux construite (le 24 mm étant mon objo de base sur le S5...)
On peut donc considérer que quelques objectifs sont réglés en usine.... heu..., au SAV.
On est devenu bêta testeur et le SAV fait ce qu'il peut, quand il peut !
Je vous rassure, il n'y a pas que Nikon dans ce cas, toutes les marques agissent de la sorte. C'est un gain de temps et donc d'argent.
N'allez vous insurger sur ce que je dis, même vos magazines préférés le disent.
Oui, oui, je sais, il y en a beaucoup qui n'ont pas de problème, mais ce n'est pas une raison, même si le zéro défaut n'existe pas.
On ne m'enlèvera pas le fait que je considère que la fabrication n'est plus ce qu'elle était et les contrôles encore moins.
Boum!
MB
Ce sont surtout les conditions d'utilisation et d'observation des images qui ont changées avec le passage au numérique
C'est le renversement proportionnel à la fabrication, plus on devient exigeant et plus les industriels baissent les coûts.
Résultat, c'est le consommateur qui en fait les frais. (je parle en général, pas que pour la photographie)
MB
J'ai fait aujourd'hui des tests croisés chez mon revendeur, je confirme, le 35mm est parfait, c'est le D7000 qui a un problème.
MB
Erreur
Erreur ? bien sûr.
Mon D7000 a un problème, c'est ça l'erreur.
MB
Non, c'est moi qui ai commis une erreur pour poster :-\ .
Voici une petite série prise juste après l'achat de mon 35mm f1.8G.
Campagne mayennaise, le matin.
Vraiment très bon pour le paysage, ce petit 35mm.
Fichiers Raw passés à la moulinette DXO et recadrés avec NX2.
https://picasaweb.google.com/109620402398242313299/CampagneMayennaiseUnMatinDAutomne?authkey=Gv1sRgCOqcyNae7eq1eA#5602614558146344962
************* RETOUR DU SAV NIKON ****************
Je reviens à l'instant du SAV où j'ai récupéré mon D7000 qui avait un fort back focus.
******* LE D7000 A ÉTÉ PARFAITEMENT RÉGLÉ ********
On a fait des essais sur place avec les mires Nikon et l'objectif étalon, résultat parfait.
Ensuite, j'ai fait des essais avec le 35mm et le 16-85mm et j'en ai profité pour demander une vérification de ces 2 objectifs, résultat, aucun décalage. (je referai des essais chez moi avec d'autres optiques pour être totalement sûr)
Donc mon problème RÉEL de BF a été résolu.
Comme je l'ai dit dans mon précédent post, je fais confiance au SAV Nikon et j'ai eu raison. Je n'ai pas perdu de temps, quand j'ai constaté qu'il y avait un BF sur mon appareil, je suis allé directement le faire réparer.
MB
PS. je vous avise que je vais poster ce message dans tous les fils qui traitent de ce problème pour en faire profiter l'ensemble de la communauté.
Pour info, je vends mon AF-S 35mm f:1,8 G DX, neuf, de Janvier 2011 : 160 Euros (sur Paris)
Citation de: ph611948 le Mai 10, 2011, 23:20:38
Pour info, je vends mon AF-S 35mm f:1,8 G DX, neuf, de Janvier 2011 : 160 Euros (sur Paris)
Je suppose que ton D3100 aussi, non ? (sinon je ne comprendrais pas).
Dans ce cas, quel sera ton prochain apn ? (si ce n´est pas trop indiscret) ;)
Salut tout le monde, je m'incruste un peu: j'envisage l'achat d'un 35 mm pour monter sur un D200. Entre l'AF D f2, et le DX F1,8 niveau piqué et autofocus lequel serait le mieux d'après vous?
Outre ça je me dis qu'etant compatible 24x36, l'AF d serait plus judicieux car je n'ai pas de GA en argentique.
le Dx 35 1.8 sera de toute facon mieux sur D200, j'ai eu les 2.
Merci pour le tuyau, je viens de lire un post avec un comparatif très poussé entre les 35 mm nikkor F2, F1,8 dx et F1,4 testés sur d300'puis sur d700. Très bien fait ce test.
J'hésitais entre le 2 et le 1,8 pour la compatibilité avec l'argentique mais vu les perf du petit nouveau, j'aimerais offrir ce qui se fait de mieux au d200
Couplé au D90, il est assez redoutable en terme de piqué. C'est un cailloux à posséder ! Surtout pour le prix !
à F1.6
(https://lh3.googleusercontent.com/-pKp2tg1WK8g/TialjDyYOHI/AAAAAAAAM9k/XoMYk4DvZ-Q/s720/DSC_0308.jpg)
Portrait de ma chérie, à la volée, en intérieur, à iso 280 et : F1.8
(https://lh5.googleusercontent.com/-Xa2Fmcgn2U8/Tialadw5nSI/AAAAAAAAM9g/1CK5EgYnVhw/s800/CSC_0853.jpg)
:)
Quelques clichés pris dernièrement avec ce petit cailloux :)
1
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=298394)
2
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=299664)
3
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=299682)
4
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=299684)
5
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=299683)
;)
6
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=299735)
7
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=296508)
8
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=300165)
9
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=300166)
10
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=296390)
12
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=296507)
13
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=296355)
14
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=296356)
15
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=296375)
16
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=295061)
pour le vignetage scan du negatif ;)
a 1.8
a F8
Le 35 1.8 est l'objectif que je regrette le plus depuis mon passage au D700 !
C'est vraiment un "must-have" pour le format dx. Prix, poids, encombrement, mise au point rapproché, il cumule les qualités. Je n'ai eu que lui pendant quelques mois et c'est vraiment un objectif qui vous oblige à apprendre et à aller à l'essentiel.
Son seul défaut est peut-être son bokeh un peu nerveux.
D90 + 35 1.8 en jpeg direct boitier ( aucune retouche )
( Vienne, crypte des capucins )
(https://lh4.googleusercontent.com/-3eTJqY6uxjA/TERWPz8k4jI/AAAAAAAABrs/oMN-PIypm00/s800/DSC_8815.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-aDZHmCMwPWk/TERWmV63_gI/AAAAAAAABsE/O6x59DcHBuk/s800/DSC_8836.JPG)
Nos amis les animaux l'aiment bien aussi
(https://lh6.googleusercontent.com/-XbLprISarzA/TApxWgp1azI/AAAAAAAAAb0/wf6Wf_IUNJI/s800/DSC_0828.JPG)
Superbe série ! Bravo !
Une d'hier aprem :)
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=300246)
Citation de: JMS le Janvier 06, 2011, 16:24:59
Il n'a guère besoin de module de correction, celui là...pas de défaut optique notable et un piqué excellent dès f/1,8...alors....
Et que pensez vous de cet objectif sur un Fuji S5 ?
Merci
Absolument aucun problème pour passer sur un Fuji S5 dont le pouvoir séparateur est moins important que les Nikon qui ont servi aux tests !
Citation de: JMS le Novembre 06, 2011, 21:35:03
Absolument aucun problème pour passer sur un Fuji S5 dont le pouvoir séparateur est moins important que les Nikon qui ont servi aux tests !
Merci pour cette réponse rapide, d'après les billets précédents cet objectif serait même meilleur que le 2/35 AF, sur le plan purement optique.
Sinon, j'ai sous la main votre livre sur le S5, qui dit l'essentiel, et donne envie d'aller au fond des possibilités de ce boîtiier attachant.
Citation de: guyroa le Novembre 06, 2011, 21:29:24
Et que pensez vous de cet objectif sur un Fuji S5 ?
Merci
Sur le fil du S5, dans les dernières pages, les photos que j'ai posté ont été faites avec le 35mm F1,8 DX.
Je l'ai eu en prêt par un ami, je l'ai trouvé excellent sur le S5...