Je me pose la question depuis un certain temps, à savoir qu'avec les nouveaux capteurs style Nikon D7000, les fabricants ne soit pas capable de sortir de meilleurs JPG (comme par ex. le Fuji S5). Pourquoi ? Merci de bien vouloir m'éclairer.
la politique de fuji lorsqu'ils on réaliser le s5 c'était de sortir des fichier du boitier , de mettre eventuellement un coup de contraste et d'imprimer.
il est clair que cela n'existe que chez eux ...
Apres le s5 malgre ses avantages sur les autres en jpeg , est malheureusement un boitier dont les raw sont lent a traiter en particulier avec le soft maison due a sa lenteur , au poids des fichier (raw 14 bits non debrayable en 12 et non compressable ) etc ...
Citation de: bad le Janvier 19, 2011, 11:11:57
Je me pose la question depuis un certain temps, à savoir qu'avec les nouveaux capteurs style Nikon D7000, les fabricants ne soit pas capable de sortir de meilleurs JPG (comme par ex. le Fuji S5). Pourquoi ? Merci de bien vouloir m'éclairer.
Que reproches-tu au Jpeg que sortent les boitiers Nikon actuels ?
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2011, 11:22:01
Que reproches-tu au Jpeg que sortent les boitiers Nikon actuels ?
essais un nikon en plein soleil Verso en jpeg bien sure ;D
et compare avec ce qui sort d'un fuji sans calques ni upoint etc !!!!
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 11:26:39
essais un nikon en plein soleil Verso en jpeg bien sure ;D
et compare avec ce qui sort d'un fuji sans calques ni upoint etc !!!!
;D ;D ;D ;D ;D
Ce débat est vieux comme le monde... il y a vingt ans, j'avais un pote qui me gonflait avec le rendu soit disant extraordinaire de "sa" XP1/2. Après avoir essayé, je suis revenu bien vite à ma HP5(+) !
Mais bon, on peut aimer les rendus tout ramolos... tant qu'on veut pas me forcer à m'y rallier, je n'ai rien contre !
;-)
(au fait, c'est quoi un calque et un U-Point ? je sais, j'ai des lacunes en P/T...)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2011, 11:31:20
Ce débat est vieux comme le monde... il y a vingt ans, j'avais un pote qui me gonflait avec le rendu soit disant extraordinaire de "sa" XP1/2. Après avoir essayé, je suis revenu bien vite à ma HP5(+) !
Mais bon, on peut aimer les rendus tout ramolos... tant qu'on veut pas me forcer à m'y rallier, je n'ai rien contre !
;-)
(au fait, c'est quoi un calque et un U-Point ? je sais, j'ai des lacunes en P/T...)
Je t'ai un peu branché mais bon rien de mechant ...
en fait j'ai utilise fuji pendant longtemps ,(aujourd'hui nikon ) et les jpeg sont directement exploitable ce qui est a mon avis assez delicat sur un nikon en particulier en reportage en pleine journée avec des scenes trés contrastées si on ne sort pas le cobra .
Toutefois il faut rendre a cesar etc... c'est a dire que chez nikon les raw sont legers , facile a traiter et offre a mon avis un potentiel superieur a ce que peut proposer fuji , et meme si je suis un grand fan du rendu fuj on arrive a faire tres bien avec un nikon si on s'applique a l'exposition...fuji c'est une autre philosophie ...
Citation de: bad le Janvier 19, 2011, 11:11:57
Je me pose la question depuis un certain temps, à savoir qu'avec les nouveaux capteurs style Nikon D7000, les fabricants ne soit pas capable de sortir de meilleurs JPG (comme par ex. le Fuji S5). Pourquoi ? Merci de bien vouloir m'éclairer.
Peut-être parce qu'il y a le raw pour tirer le meilleurs de ton image.
Le jpg est fait pour que tu ne casses pas le c.l, alors pourquoi Nikon se casserait le sien? ;)
Sans entrer dans le "dilemme personnel" JPEG-RAW, il y a toujours moyen de paramétrer son boitier (contraste, saturation, accentuation, BdB, etc.) avant de déclencher. Tu fais tes essais et dès que que tu trouves quelque chose qui te convient, tu gardes ces paramètres pour les utiliser plus tard.
Citation de: bad le Janvier 19, 2011, 11:11:57
Je me pose la question depuis un certain temps, à savoir qu'avec les nouveaux capteurs style Nikon D7000, les fabricants ne soit pas capable de sortir de meilleurs JPG (comme par ex. le Fuji S5). Pourquoi ? Merci de bien vouloir m'éclairer.
Peut-être parce que le d7000 n'est pas destiné aux sorties directes jpeg, tout simplement (et sans vouloir polémiquer sur les avantages comparés du couple jpeg-raw ;D ) ! Personnellement, si j'avais choisi de shooter en jpeg direct, je n'aurais pas acheté le D7000 mais un appareil plus modeste...
Dans le pire des cas, si on veut vraiment faire du jpeg direct, un réglage du style "Neutre, Accentuation +5 et Contraste +1" devrait régler pas mal de problèmes, mais c'est une affaire de goût... ::)
Citation de: dydom le Janvier 19, 2011, 12:18:33
Peut-être parce que le d7000 n'est pas destiné aux sorties directes jpeg, tout simplement (et sans vouloir polémiquer sur les avantages comparés du couple jpeg-raw ;D ) ! Personnellement, si j'avais choisi de shooter en jpeg direct, je n'aurais pas acheté le D7000 mais un appareil plus modeste...
Si même le D7000 n'est pas capable de sortir des JPEG directs, mais alors quel boitier en sera capable ?! :D
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 11:18:42
... le S5 ... malheureusement un boitier dont les raw sont lent a traiter en particulier avec le soft maison due a sa lenteur , au poids des fichier (raw 14 bits non debrayable en 12 et non compressable ) etc ...
si si, on peut Compresser / Zipper les RAF = RAW Fuji :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14054.msg225562.html#msg225562
;)
Lorsque l'on compare les jpg d'un S5 et d'un nikon (ou autre) on mélange deux choses:
1/ la capacité en dynamique spécifique au capteur du S5
2/ le rendu général lié aux réglages de base de l'appareil
Le premier paramètre bien qu'étant spécifique au capteur duS5 pourra être compensé par un réglage approprié d'un NIkon (DL auto).
Le deuxième par le paramétrage à son gout des réglages du boitier. (neutre + correction de la BdB, saturation, netteté)
Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2011, 12:42:25
Lorsque l'on compare les jpg d'un S5 et d'un nikon (ou autre) on mélange deux choses:
1/ la capacité en dynamique spécifique au capteur du S5
2/ le rendu général lié aux réglages de base de l'appareil
Le premier paramètre bien qu'étant spécifique au capteur duS5 pourra être compensé par un réglage approprié d'un NIkon (DL auto).
Le deuxième par le paramétrage à son gout des réglages du boitier. (neutre + correction de la BdB, saturation, netteté)
Bernard2 ,
penser compenser un manque de dynamique par un dla , la tu me decois ;D
pour le reste je m'abstiens c'est mieux ;-)
Citation de: bad le Janvier 19, 2011, 11:11:57
Je me pose la question depuis un certain temps, à savoir qu'avec les nouveaux capteurs style Nikon D7000, les fabricants ne soit pas capable de sortir de meilleurs JPG (comme par ex. le Fuji S5). Pourquoi ? Merci de bien vouloir m'éclairer.
Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette affirmation, on peut très bien sortir des jpeg direct avec ce boitier.
Citation de: jeanbart le Janvier 19, 2011, 12:51:34
Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette affirmation, on peut très bien sortir des jpeg direct avec ce boitier.
les boitiers font de mieux en mieux generation apres generation, le soucis du d7000 et des autres boitiers de cette generation n'est pas qu'ils font de mauvais jpeg c'est que les comparer a un fuji est une erreur c'est tout .
Fuji avait une approche de sortir des fichiers pret a emploi ce qui n'est pas le cas des autres en particulier en conditions de fort contraste et ou en portrait ...
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 11:18:42
la politique de fuji lorsqu'ils on réaliser le s5 c'était de sortir des fichier du boitier , de mettre eventuellement un coup de contraste et d'imprimer.
il est clair que cela n'existe que chez eux ...
Apres le s5 malgre ses avantages sur les autres en jpeg , est malheureusement un boitier dont les raw sont lent a traiter en particulier avec le soft maison due a sa lenteur , au poids des fichier (raw 14 bits non debrayable en 12 et non compressable ) etc ...
Après avoir utilisé Hyper-Utility HS-V3 avec des raw du fuji S3 et s5 je dois dire que c'est de la merde, lenteur et pas pratique et résultat? bof. Si je compare au traitement des nef sur NX2 :-\, avec les U-points de dernière génération c'est vraiment rapide et qualitatif.
Par contre j'ai dernièrement testé DXO avec des RAF de fuji et là je suis enchanté. Du coup je veux faire que du RAF et passer du S3 au S5 pour gagner de la mémoire tampon. ;D
A Bad,
Si tu es déçu des jpeg en général passe au RAW? L'évolution du D70 au D80, ensuite au D90 et maintenant le D7000, les Jpeg Nikon sont remarquable au jour d'aujourd'hui. Et celle du prochain seront encore mieux.
Citation de: fm le Janvier 19, 2011, 13:00:34
Après avoir utilisé Hyper-Utility HS-V3 avec des raw du fuji S3 et s5 je dois dire que c'est de la merde, lenteur et pas pratique et résultat? bof. Si je compare au traitement des nef sur NX2 :-\, avec les U-points de dernière génération c'est vraiment rapide et qualitatif.
Par contre j'ai dernièrement testé DXO avec des RAF de fuji et là je suis enchanté. Du coup je veux faire que du RAF et passer du S3 au S5 pour gagner de la mémoire tampon. ;D
oui hu 3 est lent et chiant a utiliser mais c'est celui qui derawtise le mieux les nef .
les autres n'offrent pas la meme qualité d'image et perdent souvent le rendu colorimetrique propre au fuji ...
maintenant il est evident que faire du raw avec un fuji le rend de moins en moins interessant dans la mesure ou les fichiers sont lourd donc le stockage n est pas evident alors qu'un nikon offre des raw de 10 mo qui ont un potentiel équivalent ....voire mieux pour les ff ...
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 12:45:52
Bernard2 ,
penser compenser un manque de dynamique par un dla , la tu me decois ;D
pour le reste je m'abstiens c'est mieux ;-)
Alors développe...
Citation de: jeanbart le Janvier 19, 2011, 12:51:34
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette affirmation, on peut très bien sortir des jpeg direct avec ce boitier le D7000.
le D7000 est meme le seul (+ D3x ?) qui permet avec l'ADL de rentrer 10,3 EV dans les Jpeg !?
http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp
comparer 1 NEF
ACR conversion 2 en haut... vs 1 JPEG
A-DL Extra High en bas !
AMA on n'est pas loin du tout des Fuji S3 & S5 !!! :o
la colorimetrie dépend TROP de l'Eclairage pour trancher simplement :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112115.90.html
DR Eos 60d - NiKon D7000 - Pentax K-5 :
Le jpeg direct sorti du boitier me fait penser aux réglages usines d'une image d'un TV LCD neuf qu'on sort du carton, il faut le fignoler, le régler à son gout, car les réglages usine sont rarement pertinents ou du moins ne plaisent pas à tout le monde. Il y a les forums pour trouver un faisceau de paramètres pour avoir quelque chose d'équilibré, cela me semble normal.
Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2011, 13:08:10
développe...
Je peux résumer si tu veux ...
pour la dynamique ,le dla est pour moi tout sauf naturel comme rendu lors des scenes a haut contrastes, on dirait du hdr bas de gamme lorsqu'on tire dessus .
pour la colorimetrie , je trouve que comparer la colorimetrie nikon a sortie de boitier (courbe ou pas ) avec la douceur des transitions vers les hl , les finesses des nuances des fuji ...
en raw je resterai plus reservé comme je l'ai laissé entendre plus haut ou la les nikons sont exceptionnels de stabilité et "facilité" ...
Citation de: geo444 le Janvier 19, 2011, 13:09:28
c'est meme le seul boitier qui permet avec l'ADL de rentrer 10,3 EV dans les Jpeg !?
http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp
comparer 1 NEF ACR conversion 2 en haut... vs 1 JPEG A-DL Extra High en bas !
AMA on n'est pas loin du tout des Fuji S3 & S5 !!! :o
Eos 60d - NiKon D7000 - Pentax K-5 :
ca m'aurait etonne qu'il n'y ait personne qui nous sorte une belle courbe !!!!
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 13:16:41
ca m'aurait etonne qu'il n'y ait personne qui nous sorte une belle courbe !!!
si tu lisais avant de causer si vite... tu dirais moins de bètises !!! ;D
ce sont de
Vraies Photos en exemple :
http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp
1 NEF
ACR conversion 2 en haut... vs 1 JPEG
A-DL Extra High en bas !
;)
Citation de: geo444 le Janvier 19, 2011, 13:23:53
si tu lisais avant de causer si vite... tu dirais moins de bètises !!! ;D
ce sont de Vraies Photos en exemple :
http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp
1 NEF ACR conversion 2 en haut... vs 1 JPEG A-DL Extra High en bas !
;)
je ne sais aps qui dit le plus de betise , moi ou celui qui compare un jpeg nikon avec du fuji ...
perso je ne parle pas que de dynamique mais de douceur de contraste de colorimtrie de nuances ....
bref de tout le reste qui fait que parmis 50 photos sur papier direct boitier celle du fuji se reconnais ...tres facilement ...
mais ici les courbe ca parle plus a tout le monde c'est pour ca que j'ai dit cela , je ne t'agressais pas en particulier ..a force entre courbes dxo et courbes jms sur le pique on a l'impression qu'ici la photo est presque simple suffit de sortir la bonne courbe au bon moment !
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 13:26:51
...perso je ne parle pas que de dynamique mais de douceur de contraste de colorimtrie de nuances ...
c'est vrai que la Colorimétrie Fuji est remarquable... mais ca ne fait pas tout ! ;)
... par exemple en Pose Longue, le S-CCD est assez chiant !!
et meme la Dynamique... que faire avec HUS qui ne permet qu'1 IL de récup !?
... heureusement qu'il y a ACR... et autres deratiseurs !
sur, on peut reduire les RAF 25 Mo à ~13~14 Mo en les Zippant... ???
... mais ca prend de la place... et surtout DU TEMPS !
parole de Fujiste qui a gardé son S2 Pro !
le S5 n'est jamais d'un D200 ralenti... Mais qui Vibre encore ! >:(
... enfin on ne fait pas TOUT avec 6-8 MPix !!
y'a pas mal de S3-S5 à vendre en ce moment !... pour acheter des D7000 ? ;)
;)
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 13:26:51
je ne sais aps qui dit le plus de betise , moi ou celui qui compare un jpeg nikon avec du fuji ...
perso je ne parle pas que de dynamique mais de douceur de contraste de colorimtrie de nuances ....
Mais dans ta première intervention tu parlais bien de dynamique (qui est la capacité à enregistrer les écarts de lumières maxi dans la même image et le point fort du S5 par son capteur spécifique), j'ai répondu sur ce point.
Dans ce domaine le D7000 fait jeu quasi égal en DLA. Il est rare que le DLA donne des résultats artificiels (liserés) mais en cas extrêmes le S5 n'en est pas dépourvu non plus.
Si tu parles de nuances de teintes, de douceur , c'est un autre débat mais pas forcément sans solution. (même si je n'ai jamais dit que ce serait rigoureusement égal, chaque capteur/électronique/traitement constructeur...ayant ses spécificités).
Citation de: Yann.M le Janvier 19, 2011, 13:40:24
Le Jpeg direct est donc possible si l'on connaît bien son boîtier et que l'on prépare des réglages spécifiques adaptées aux scènes et à ses convenances.
;)
Le jpeg direct, c'est pour les fainéants, ceux qui sont pressés (les pros) ou les nostalgiques de l'argentique... Sinon, tout le monde (80% des possesseurs de reflex experts ou pros) utilise le RAW, bien plus malléable...
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 13:46:40
Oui, le Dakar 2011 (http://www.boston.com/bigpicture/2011/01/dakar_2011.html) en jpeg ca te dit? ;)
Sincèrement même si je déteste cette course je trouve les photos superbes. Si elles sont faites en jpeg : Bravo, celui qui les a réalisé ! si ce sont des raw : Encore Bravo ! ;)
Citation de: Bernard2 le Janvier 19, 2011, 13:47:35
Mais dans ta première intervention tu parlais bien de dynamique (qui est la capacité à enregistrer les écarts de lumières maxi dans la même image et le point fort du S5 par son capteur spécifique), j'ai répondu sur ce point.
Dans ce domaine le D7000 fait jeu quasi égal en DLA. Il est rare que le DLA donne des résultats artificiels (liserés) mais en cas extrêmes le S5 n'en est pas dépourvu non plus.
Si tu parles de nuances de teintes, de douceur , c'est un autre débat mais pas forcément sans solution. (même si je n'ai jamais dit que ce serait rigoureusement égal, chaque capteur/électronique/traitement constructeur...ayant ses spécificités).
lorsque je parle de scene a fort contraste on peut cramer une scene au fuji en jpeg direct sans que ce ne soit laid . la convergence vers les haute lumiere chez fuji est tres douce , chez nikon meme avec des courbe tres plate elle a tendance a etre assez raide lorsqu'on approche le niveau 255 ....
Citation de: francois95 le Janvier 19, 2011, 13:48:29
Le jpeg direct, c'est pour les fainéants, ceux qui sont pressés (les pros) ou les nostalgiques de l'argentique... Sinon, tout le monde (80% des possesseurs de reflex experts ou pros) utilise le RAW, bien plus malléable...
Fainéant, je ne sais pas ! ;D
80% : je ne suis pas si sûr car de ma petite expérience beaucoup d'amateurs assistant à mes cours ne connaissent pas le Raw
Quant à moi il y a maintenant plus de 5 ans que je ne fais plus de jpeg.
Mes propos était juste de dire que certains s'en sortent très bien enjpeg direct ! à savoir si c'est le mieux à chacun ses certitudes, moi je n'ai que d'yeux pour le Raw. ;)
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 13:56:09
... pourquoi à une question sérieuse sur le jpeg vient toujours un waldokitty abruti à qui on a rien demandé
nous expliquer le sens de la vie !?... nous parler du Dakar 2011 !?!?... etc...
ouais... c'est bin vrai ca, mon p'tit gars ! ;D
;)
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 13:56:09
Sinon, pourquoi à une question sérieuse sur le jpeg vient toujours un abruti à qui on a rien demandé nous expliquer le sens de la vie?
Parce que premièrement il y aura toujours des donneurs de leçons, et deuxièmement parce que pour certains ce qui est technique et vérifié n'est pas à remettre en cause ! ce sont des adeptes de la religion 'technique'. Les forts en QI s'opposent aux forts en QE ! Le mélange de l'eau et le feu ! et comme nous ne nous sommes pas en cours d'alchimie : forcement ça marche pas et il ne peut y avoir de dialogue ! ;D
C'est ce que l'on appelle des débats stériles ! Ce genre de débat ne peut être réalisé qu'entre personnes tolérantes et ouvertes et surement pas sur un forum public ! ;)
De toute façon il a déjà été démontré sur plusieurs fils qu'après un léger paramétrage du boitier on pouvait très bien utiliser le D7000 en jpeg direct.
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 14:10:26
Ca doit être un truc dans le genre oui ;)
Un peu comme le gars qui pose une question sur un pc, viendra inéluctablement un troll ou débile nous expliquer que les pc c est nul ou pour les fainéants et que ceux qui savent utilisent un Mac..
au contraire on est plus feneant a faire du raw que du jpeg .
en jpeg il faut plus de temps pour soigner a pdv, la bdb l'expo etc ....
Apres ce sont deux philosophies differentes et le cas du dakar est surement lié au besoin de livraison comme d'ailleur 95 voire 99% des photographes sportif que je connais ...
"au contraire on est plus feneant a faire du raw que du jpeg ."
Je trouve aussi.
C'est pour cela que le RAW me convient.
Et puis, il y a quelque chose de rassurant à posséder des "originaux" inaltérables.
Chez moi, on est deux à traiter des images en amateurs sur le même ordi.
Mon épouse est en Jpeg et moi en Raw.
Si elle me pique une image et la travaille avec NX2 et Color Effex Pro, je sais que je ne risque pas une fausse manip avec une modification de mon fichier de base.
Ce qui n'est pas vrai en sens inverse ;)
Citation de: Raphael1967 le Janvier 19, 2011, 14:31:39
"au contraire on est plus feneant a faire du raw que du jpeg ."
Je trouve aussi.
C'est pour cela que le RAW me convient.
Et puis, il y a quelque chose de rassurant à posséder des "originaux" inaltérables.
Chez moi, on est deux à traiter des images en amateurs sur le même ordi.
Mon épouse est en Jpeg et moi en Raw.
Si elle me pique une image et la travaille avec NX2 et Color Effex Pro, je sais que je ne risque pas une fausse manip avec une modification de mon fichier de base.
Ce qui n'est pas vrai en sens inverse ;)
possible de faire la meme chose en jpg : une copie du fichier d'origine et on garde bien au cho pour bosser sur la copie ;)
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 14:10:26
Ca doit être un truc dans le genre oui ;)
Un peu comme le gars qui pose une question sur un pc, viendra inéluctablement un troll ou débile nous expliquer que les pc c est nul ou pour les fainéants et que ceux qui savent utilisent un Mac..
pourquoi t'es pas en mac !!!!
merde tu baisse dans mon estime ;D
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2011, 13:54:43
lorsque je parle de scene a fort contraste on peut cramer une scene au fuji en jpeg direct sans que ce ne soit laid . la convergence vers les haute lumiere chez fuji est tres douce , chez nikon meme avec des courbe tres plate elle a tendance a etre assez raide lorsqu'on approche le niveau 255 ....
Oui je te rejoins sur ce point
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 14:45:38
Je ne suis qu un pauvre bougre qui bosse avec un vieux D2h en jpeg sur son pc
wah la honte ;D en jpg direct ::) meme pas avec un vrai appareil (c'est a dire ayant moins de 6 mois).....
mais sans déconner, on lit de ces trucs sur les forums....
signé : qqu'un qui n'est pas pret de faire des raws !
"possible de faire la meme chose en jpg : une copie du fichier d'origine et on garde bien au cho pour bosser sur la copie "
C'est sûr, mais à la condition de ne pas oublier de faire la copie ;)
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 14:45:38
Je ne suis qu un pauvre bougre qui bosse avec un vieux D2h en jpeg sur son pc ;D
Mais à qui il arrive aussi de traiter des raws de Phase-one sur des Mac à la pointe ;)
Nobody is perfect 8)
a qui le dis tu moi c'est raw sur pc ;D suis un angoissé de nature tjr peur de me planter et puis j'adore tripatouiller les fichiers
sinon avant les fêtes je voulais te filer un lien ... il est visible ici suffit de cliquer ;)
Citation de: Raphael1967 le Janvier 19, 2011, 15:13:00
"possible de faire la meme chose en jpg : une copie du fichier d'origine et on garde bien au cho pour bosser sur la copie "
C'est sûr, mais à la condition de ne pas oublier de faire la copie ;)
abuse pas ... encore un qui v me dire que ca cherie est une bille en informatique :D
Moi je suis passé essentiellement au numérique pour moins me prendre la tête en développement et autre attente de labo.... Si c'est pour faire du raw et passer son temps devant un ecran d'ordi , je preferais encore l'odeur du révélateur :) Celui qui maitrise un peu son boitier sort des JPG très acceptables même chez les pros... Maintenant faut faire pas mal d'éssais et trouver les bons réglages . Mais que du bonheur :)
Pouquoi faire simpe quand on peut compliquer .... Vive le JPG
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 15:23:36
Par exemple oui, le choix du jpeg (le mien souvent) comme celui du raw, se respecte, ceux qui dénigrent les autres pour leur choix sont de suite moins respectables.
Mais qui dit forum dit troll, alors..
au contraire je respecte ceux qui font du jpg direct c'est qu'ils maitrisent et sont sur d'eux
de mon coté j'aime avoir un rendu spécifique alors je shoot en raw + jpg curseurs dans le moins pour avoir un truc super plat et j'ajuste avec l'ordi le jour ou je trouverais un reglage boitier qui me convienne et que je serais moins anxieux je me mettrais au jpg direct
le raw c'est pour le boulot final
le jpg c'est pour la presentation le soir meme
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 15:23:36
Par exemple oui, le choix du jpeg (le mien souvent) comme celui du raw, se respecte, ceux qui dénigrent les autres pour leur choix sont de suite moins respectables.
Mais qui dit forum dit troll, alors..
de toute facon a partir du moment ou l expo est bonne raw et jpeg c est blanc bonnet et bonnet blanc en plus compresse c est tout ,mais pour faire du web ou du a4 il est difficile de faire la difference entre les deux une fois le fichier figé....
Apres les guerrias raw vs jpeg je ne vois pas trop l interet ....
Citation de: Raphael1967 le Janvier 19, 2011, 15:13:00
"possible de faire la meme chose en jpg : une copie du fichier d'origine et on garde bien au cho pour bosser sur la copie "
C'est sûr, mais à la condition de ne pas oublier de faire la copie ;)
Ne serait-ce que pour la sécurité, au moins une copie systématique sur 1 voire 2 DD externes (dont 1 conservé dans un autre endroit en cas de sinistre ou de vol).
Parce que quand le support sur lequel se trouve le seul exemplaire de tes photos va rendre l'âme (c'est rare, mais ça arrive).... :-\
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 15:21:04
Cool pour le lien, je vais le consulter attentivement ;)
ce n'est que le reflet de ce que j'ai pu faire pour mon boss (suis parti pour rouler en solo) et faire des choses différentes
Citation de: waldokitty le Janvier 19, 2011, 15:38:29
Ok, vive l'indépendance ;)
yesssssssssss
pour lui c'est flash a outrance ... la seule fois ou j'ai shooté les portraits et les tofs posées au parc sans flash il m'a ruiné mais comme ce jour la la lumiere etait tres belle les mariés et les parents ont adoré mes photos resultat beaucoup de commande et mon boss a changé de ton ;)
j'aimerais bien que tu me donne ton avis par mail sur mon site et mes photos ;) je sais que tu vas jouer franc jeu tu peux tout dire
c'est justement parce que ca n'engage que toi ;)
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2011, 16:02:55
c'est justement parce que ca n'engage que toi ;)
Et le PACS, c'est pour quand? ;D ;)
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2011, 15:37:11
ce n'est que le reflet de ce que j'ai pu faire pour mon boss (suis parti pour rouler en solo) et faire des choses différentes
Tiens Patrick tu as envoyé chier ton patron ? C'est bien ça, t'as bien fait. Je n'ai jamais eu un salaire de toute ma vie laborale et je ne m'en porte pas plus mal. Toujours à mon compte et toujours content, pas mal de boulot un peu d'angoisse de temps en temps, mais on se sent bien quand le bénéf du boulot tombe dans TA poche et pas dans celle d'un con. ??? ;D
Bonne chance. ;) Oublie ce con. ;D
Citation de: GG_ le Janvier 19, 2011, 12:25:33
Si même le D7000 n'est pas capable de sortir des JPEG directs, mais alors quel boitier en sera capable ?! :D
à mon avis aucun boitier, parce que si le jpg direct était parfait, le RAW n'aurait pas existé au moins dans ces boitiers.
Citation de: telemac le Janvier 19, 2011, 23:31:58
à mon avis aucun boitier, parce que si le jpg direct était parfait, le RAW n'aurait pas existé au moins dans ces boitiers.
Qui parle du Jpeg ou de RAW "parfaits" ?
Bien sûr que n'importe quel reflex moderne est capable de sortir des Jpeg de haute qualité, pourvu que le photographe prenne soin de configurer correctement l'appareil à la PdV...
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2011, 23:35:46
Qui parle du Jpeg ou de RAW "parfaits" ?
Bien sûr que n'importe quel reflex moderne est capable de sortir des Jpeg de haute qualité, pourvu que le photographe prenne soin de configurer correctement l'appareil à la PdV...
en fait tout dépend de notre niveau d'exigence. si pour toi les jpg du boitier sont satisfaisants tant mieux.
mais ce n'est pas une affaire de réglages. en studio, par ex. avec éclairage et tout, les RAW (ou leur jpg, sans aucun traitement) sont supérieurs au jpg du boitier. mais tu peux me donner les réglages adéquates (pour faire des jpg maxi), et en fin de semaine je vais te montrer des tests en reproductions de tableau.
Citation de: hyago le Janvier 19, 2011, 21:24:48
Tiens Patrick tu as envoyé chier ton patron ? C'est bien ça, t'as bien fait. Je n'ai jamais eu un salaire de toute ma vie laborale et je ne m'en porte pas plus mal. Toujours à mon compte et toujours content, pas mal de boulot un peu d'angoisse de temps en temps, mais on se sent bien quand le bénéf du boulot tombe dans TA poche et pas dans celle d'un con. ??? ;D
Bonne chance. ;) Oublie ce con. ;D
;D ;D ;D non je ne l'ai pas envoyer chier c'est pas un con c'est un mec sympa qui fait marcher son business on m'a pas mis le couteau sous la gorge pour bosser avec lui je connaissais les tarifs
Citation de: telemac le Janvier 19, 2011, 23:49:12
[...] les RAW (ou leur jpg, sans aucun traitement) sont supérieurs au jpg du boitier.
Qu'entends-tu par le "JPG du RAW" ?
Citation de: hyago le Janvier 19, 2011, 21:24:48
Tiens Patrick tu as envoyé chier ton patron ? C'est bien ça, t'as bien fait. Je n'ai jamais eu un salaire de toute ma vie laborale et je ne m'en porte pas plus mal. Toujours à mon compte et toujours content, pas mal de boulot un peu d'angoisse de temps en temps, mais on se sent bien quand le bénéf du boulot tombe dans TA poche et pas dans celle d'un con. ??? ;D
Bonne chance. ;) Oublie ce con. ;D
Le fric fini toujours dans la poche de quelqu'un d'autre ! même quand tu es à ton compte ! tva, urssaf, taxe pro, etc. ::)
Citation de: Yann.M le Janvier 20, 2011, 07:58:39
Le fric fini toujours dans la poche de quelqu'un d'autre ! même quand tu es à ton compte ! tva, urssaf, taxe pro, etc. ::)
Aussi longtemps que tu ne sauras pas refaire la route devant chez toi, ce sera très bien ainsi non ?
Citation de: Yann.M le Janvier 20, 2011, 07:58:39
Le fric fini toujours dans la poche de quelqu'un d'autre ! même quand tu es à ton compte ! tva, urssaf, taxe pro, etc. ::)
*
oui
je commence avec le statut d'AE mais j'espere bien vite changer car si c'est impecc pour quelqu'un qui fait ca en plus de son taf salarié ca l'est moins quand c'est ton activité principale : pas de recup TVA, investissement pour ta pomme, frais non déductibles, manque de crédibilité aupres des banques ...
Citation de: telemac le Janvier 19, 2011, 23:49:12
en fait tout dépend de notre niveau d'exigence. si pour toi les jpg du boitier sont satisfaisants tant mieux.
mais ce n'est pas une affaire de réglages. en studio, par ex. avec éclairage et tout, les RAW (ou leur jpg, sans aucun traitement) sont supérieurs au jpg du boitier. mais tu peux me donner les réglages adéquates (pour faire des jpg maxi), et en fin de semaine je vais te montrer des tests en reproductions de tableau.
Est ce que tu pourrais expliquer tes pensées , je ne saisi pas ta phrase .
Merci ,
Arno
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2011, 09:22:24
Est ce que tu pourrais expliquer tes pensées , je ne saisi pas ta phrase .
Merci ,
Arno
On est au moins deux...
3 ;)
Je pense qu'il faut distinguer
- la dynamique du capteur
- du traitement de type "HDR" ou "ADL" ou "D-Lightning" (ce dernier je le métrerais appart car il change également l'exposition)
En ce que concerne la dynamique, personnellement je vote pour, mais on a déjà une bonne dynamique sur les boitiers actuels, c'est largement suffisant pour faire un traitement des photos contrastées (sauf sur certains boitiers que surexposent comme les D80/D60 ou même D90 ou D7000).
Par contre le traitement de type d-lightining ou adl c'est une autre paire de manches car en exploitant la dynamique (justement) du capteur on a des photos surnaturelles, nos yeux ne verraient jamais une scène contrastée d'une telle façon.
Donc pour moi un JPG comme les versions ACR 1 et 2 chez dpreview http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp c'est NON!
Citation de: danm_cool le Janvier 20, 2011, 09:49:22
........(sauf sur certains boitiers que surexposent comme les D80/D60 ou même D90 ou D7000).........
Pour le D80, c'est selon, pour le D60 et D90, je connais pas mais pourquoi parler du D7000 ??
Jamais dans la production de boitiers numériques un modeste boitier amateur n'a suscité autant de fiel.
Tu en as un au moins ??
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Janvier 20, 2011, 10:05:53
Pour le D80, c'est selon, pour le D60 et D90, je connais pas mais pourquoi parler du D7000 ??
Jamais dans la production de boitiers numériques un modeste boitier amateur n'a suscité autant de fiel.
Tu en as un au moins ??
Cdt, Robert
Je n'ai pas le D7000, il me semble un excellent boitier, mais par rapport aux photos que j'ai pu voir sur le net, l'exposition me semble callée un peu à droite, ça ressemble beaucoup à ce que j'ai vu avec mon ex D60. J'ai eu également un D90 et j'ai actuellement un D200 qui expose comme je veux (avec un petit réglage +0.3).
Citation de: Raphael1967 le Janvier 20, 2011, 08:58:09
Aussi longtemps que tu ne sauras pas refaire la route devant chez toi, ce sera très bien ainsi non ?
Houlalala vous êtes un peu chatouilleux les gars ce matin ! ;D Faut vous détendre...
Allez puisque j'aime bien vous fâcher et être provocateur :
Aussi pour payer les très chers appartements de 200 m2 à Paris, le retraites doubles et le train gratuit à vie pour les sénateurs, les gardes robes à rallonge de certaines personnes, les employés fictifs dans les mairies...
Autant d'arguments aussi perspicaces que les vôtres ;)
Mais bon on est pas là pour parler politique mais du jpeg direct ;)
;D ;D
Citation de: Yann.M le Janvier 20, 2011, 10:38:48
Houlalala vous êtes un peu chatouilleux les gars ce matin ! ;D Faut vous détendre...
Allez puisque j'aime bien vous fâcher et être provocateur :
Aussi pour payer les très chers appartements de 200 m2 à Paris, le retraites doubles et le train gratuit à vie pour les sénateurs, les gardes robes à rallonge de certaines personnes, les employés fictifs dans les mairies...
Autant d'arguments aussi perspicaces que les vôtres ;)
Mais bon on est pas là pour parler politique mais du jpeg direct ;)
;D ;D
;D ;D ;D ou une escorte de motard de la police nationale pour une pétasse se rendant a l'opéra (j'ai failli prendre un coup de botte dans la portiere parce que je laissait pas le passage)
Citation de: danm_cool le Janvier 20, 2011, 09:51:33
Donc pour moi un JPG comme les versions ACR 1 et 2 chez dpreview http://dpreview.com/reviews/nikond7000/page17.asp c'est NON!
et la version ADL ?
l'intérêt de l'ADL-off + sous-ex, c'est de pouvoir rattraper le coup après ? mais si l'ADL fait un bel histogramme (iceman, pas taper) et qu'on trouve le rendu pas naturel, on peut qd même retraiter l'image pour la rendre plus "naturelle" ?
Je débute, je fais essentiellement du jpeg direct, le travail sur ordi consiste essentiellement à faire le tri. Je trouve aussi que ça permet de mieux (ou plus facilement) saisir l'intérêt des différents réglages boitiers.
Par contre, chose que je n'ai pas bien saisie, c'est l'impact du Picture Control sur les fichiers NEF. Aucun ? ça dépend des paramètres ? lesquels sont repris ?
Dans ACR, on peut choisir un rendu (3e onglet) : "Adobe Standard, Camera Neutral, Camera Standard, Camera Landscape, etc", mais on ne peut pas ne rien choisir.
Par exemple, qd 4mpx dit sur un autre fil qu'il met l'accentuation à 0 sur le boitier, je comprends qu'il a intérêt à le faire pour sortir un NEF sans accentuation.
Si on veut tout gérer en post-prod, on est alors obligé de se faire un Picture Control "tout à 0" ?
Si à la PDV, on a utilisé "Landscape" et que ça ne rend pas ce qu'on veut, on met "Neutral" dans ACR, on a quoi ? un rendu "Neutral" ou un rendu "Landscape+Neutral"... ? ??? ??? ???
désolé d'avoir été long et surement dit des grosses bêtises. Mais dans ce cas, je suis très intéressé par vos corrections.
Merci
Citation de: Lesfilmu le Janvier 20, 2011, 11:52:47
Le D200 expose juste mais il faut compenser...
... le D7000 surexpose donc il faut compenser...
... j'ai du mal à suivre en quoi le D200 est "juste" et le D7000 "calé à droite"... (il est même dit "surexpose")... :-\
Par rapport au D60/D80 et D90 le D200 est plus cohérent, il se trompe moins, enfin ce n'est que mon impression, sur les autres j'avais besoin d'une compensation très variable.
Pour le D7000 je pense qu'il faut appliquer une compensation négative de -0.3 ou plus pour être sur de ne pas bruler les blancs, mais comme je n'ai pas un je ne peux pas dire si il est plus cohérent que les D60/D80 et D90 ; il a une nouvelle cellule de mesure avec plus de points que le D200, donc surement meilleure.
Citation de: danm_cool le Janvier 20, 2011, 12:49:20
Par rapport au D60/D80 et D90 le D200 est plus cohérent, il se trompe moins, enfin ce n'est que mon impression, sur les autres j'avais besoin d'une compensation très variable.
Pour le D7000 je pense qu'il faut appliquer une compensation négative de -0.3 ou plus pour être sur de ne pas bruler les blancs, mais comme je n'ai pas un je ne peux pas dire si il est plus cohérent que les D60/D80 et D90 ; il a une nouvelle cellule de mesure avec plus de points que le D200, donc surement meilleure.
Bonjour, j'applique toujours ce -0,3 IL sous le D7000 et ça marche sans trop de soucis en ville, par contre en intérieur si je me sers du flash déporté (SB900) je dois remettre a cero, sinon c'est carrément sous-exp. :-\ Il n'y a pas de réglage parfait qui serve dans tous les cas...
Citation de: danm_cool le Janvier 20, 2011, 12:49:20
Pour le D7000 je pense qu'il faut appliquer une compensation négative de -0.3 ou plus pour être sur de ne pas bruler les blancs, mais comme je n'ai pas un je ne peux pas dire si il est plus cohérent que les D60/D80 et D90 ;
Merci pour ton retour !
;-)
Citation de: pepew le Janvier 20, 2011, 11:49:46
et la version ADL ?
l'intérêt de l'ADL-off + sous-ex, c'est de pouvoir rattraper le coup après ? mais si l'ADL fait un bel histogramme (iceman, pas taper) et qu'on trouve le rendu pas naturel, on peut qd même retraiter l'image pour la rendre plus "naturelle" ?
Je débute, je fais essentiellement du jpeg direct, le travail sur ordi consiste essentiellement à faire le tri. Je trouve aussi que ça permet de mieux (ou plus facilement) saisir l'intérêt des différents réglages boitiers.
Par contre, chose que je n'ai pas bien saisie, c'est l'impact du Picture Control sur les fichiers NEF. Aucun ? ça dépend des paramètres ? lesquels sont repris ?
Edit: donc si on choisi à la pdv Landscape, puis dans ACR (ou même dans Capture NX) Neutral, on aura du Neutral.
Dans ACR, on peut choisir un rendu (3e onglet) : "Adobe Standard, Camera Neutral, Camera Standard, Camera Landscape, etc", mais on ne peut pas ne rien choisir.
Par exemple, qd 4mpx dit sur un autre fil qu'il met l'accentuation à 0 sur le boitier, je comprends qu'il a intérêt à le faire pour sortir un NEF sans accentuation.
Si on veut tout gérer en post-prod, on est alors obligé de se faire un Picture Control "tout à 0" ?
Si à la PDV, on a utilisé "Landscape" et que ça ne rend pas ce qu'on veut, on met "Neutral" dans ACR, on a quoi ? un rendu "Neutral" ou un rendu "Landscape+Neutral"... ? ??? ??? ???
désolé d'avoir été long et surement dit des grosses bêtises. Mais dans ce cas, je suis très intéressé par vos corrections.
Merci
L'impact des Picture Control sur le RAW (le NEF) est nul: l'appareil se contente d'enregistrer dans les exifs les choix opérés dans ces menus. Ensuite, seul le logiciel de Nikon (View NX ou Capture NX) sait interpreter ces données pour effectuer le même rendu que l'appareil. (si on ne touche à aucun curseur, alors on fait comme du jpeg direct)
Dans ACR et Lightroom, les profils Neutral, Standart,... servent à émuler le comportement des Picture Control de Nikon (avec tous les curseur à 0). Ils ne sont pas appliqués automatiquement car les logiciels d'adobe ne savent pas lire (ou n'ont pas le droit de les lire à cause de brevets) les exif correspondantes.
Quelque soit le réglage de l'appareil, c'est le réglage dans ACR qui compte.
"Houlalala vous êtes un peu chatouilleux les gars ce matin !"
Mais non, c'est juste que c'est fatigant de coller tjs des ;) et des :D et des ;D.
T'as qu'à partir du princinpe que je suis un brave type pas très sérieux qui ne fait que dire des bêtises.
Comme ça c'est plus simple. Bon allez un p'tit pour la route: ;)
Citation de: danm_cool le Janvier 20, 2011, 10:15:15
Je n'ai pas le D7000, il me semble un excellent boitier, mais par rapport aux photos que j'ai pu voir sur le net, l'exposition me semble callée un peu à droite, ça ressemble beaucoup à ce que j'ai vu avec mon ex D60. J'ai eu également un D90 et j'ai actuellement un D200 qui expose comme je veux (avec un petit réglage +0.3).
La meilleure façon de savoir si un boitier est calée à droite, c'est de faire une photo d'un mur blanc (un gris clair fait l'affaire) et de regarder l'histo.
Je rentre à l'instant du centre Nikon, je pensais que mon 60 faisait du Front Focus. Le technicien a passer sur le banc mon D7000 et son 60.
Parfait.....
PS: je le trouve pas terrible le D3S, il fait de toutes petites photos (800 x 600) d'après tout ce que j'ai vu sur le net.....
Cdt, Robert
Citation de: Raphael1967 le Janvier 20, 2011, 13:57:36
"Houlalala vous êtes un peu chatouilleux les gars ce matin !"
Mais non, c'est juste que c'est fatigant de coller tjs des ;) et des :D et des ;D.
T'as qu'à partir du princinpe que je suis un brave type pas très sérieux qui ne fait que dire des bêtises.
Comme ça c'est plus simple. Bon allez un p'tit pour la route: ;)
Ah ok ;) :D ;D ::) :P
De toutes façon comme je le disais ma réponse était de la provocation car sincèrement je suis naturellement pour un système d'entraide mutuelle et donc de participation pour le bien de tous ;)
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2011, 09:22:24
Est ce que tu pourrais expliquer tes pensées , je ne saisi pas ta phrase .
Merci ,
Arno
quand les RAW au PC on les convertit en Jpg (sur le mac ça se passe nativement, pas besoin donc des logiciels de nikon), ces jpg là sont meilleurs que les jpg produit directement par appareil. j'ai l'impression que ici, la plupart croient que le RAW ne sert que pour corriger les éventuelles erreurs pendant la prise de vue.
c'est pour ça te conseillent que si tu ne fais pas d'erreurs pendant la pdv, il y a pas besoin de travailler en raw.
Citation de: telemac le Janvier 20, 2011, 19:56:29
quand les RAW au PC on les convertit en Jpg (sur le mac ça se passe nativement, pas besoin donc des logiciels de nikon), ces jpg là sont meilleurs que les jpg produit directement par appareil. j'ai l'impression que ici, la plupart croient que le RAW ne sert que pour corriger les éventuelles erreurs pendant la prise de vue.
Les Jpeg générés à partir des NEF sont certes un peu meilleurs que ceux générés par le boitier (entre autre grâce à une compression minimale plus favorable). Mais bon, pas de quoi prétendre que c'est le jour et le nuit, non plus...
(ci-dessous, crops 100% D700)
c'est pas qu'un peu, mais beaucoup pour moi. d'ailleurs on le voit clairement dans ton exemple. la photo de droite on dirait flou (c'est 100%, je sais). et c'est pas le cas de celle de gauche.
mais sur une reproduction c'est encore plus flagrant
Citation de: telemac le Janvier 20, 2011, 21:01:35
c'est pas qu'un peu, mais beaucoup pour moi. d'ailleurs on le voit clairement dans ton exemple. la photo de droite on dirait flou (c'est 100%, je sais). et c'est pas le cas de celle de gauche.
mais sur un reproduction il y a encore plus de différence
Une fois tirée en A3, en appliquant une accentuation un poil plus forte sur le Jpeg "boitier", je suis persuadé qu'on arrivera à un résultat très proche, au bout du compte...
Tant qu'on n'a pas à travailler la température de la lumière, retoucher la sensibilité, et piocher dans les zones sombre, regarnir les blancs crevés, bref tant qu'a une tof parfaite au départ, ça peut aller.
Citation de: kochka le Janvier 20, 2011, 21:46:42
Tant qu'on n'a pas à travailler la température de la lumière, retoucher la sensibilité, et piocher dans les zones sombre, regarnir les blancs crevés, bref tant qu'a une tof parfaite au départ, ça peut aller.
Ce que tu veux dire est que si l'exposition est bien faite et que la lumière accompagne, pas besoin d'autres chose... ;D
Par contre pour l'exemple de Verso on voit quand-même une certaine différence... c'est évident... ;)
Citation de: waldokitty le Janvier 20, 2011, 22:14:57
Il a bougé ;)
Nan, nan...
(pas entre l'enregistrement des deux fichiers NEF + Jpeg, en tout cas !)
;-)
Citation de: hyago le Janvier 20, 2011, 13:04:49
Bonjour, j'applique toujours ce -0,3 IL sous le D7000 et ça marche sans trop de soucis en ville, par contre en intérieur si je me sers du flash déporté (SB900) je dois remettre a cero, sinon c'est carrément sous-exp. :-\ Il n'y a pas de réglage parfait qui serve dans tous les cas...
C'est assez marrant, mais cette compensation de -0.3 que j'ai toujours (ou presque) appliquée avec le D90 + 18-105, je suis obligé de la sortir avec le 10-24 sous peine d'être un peu trop sombre.
Ces mêmes 18-105 et 10-24 montés sur le D7000 m'obligent à faire exactement la même chose.
Ces deux boitiers sont peut-être calés un peu à droite, mais ça dépend aussi des objectifs.
Citation de: hyago le Janvier 20, 2011, 22:11:28
Ce que tu veux dire est que si l'exposition est bien faite et que la lumière accompagne, pas besoin d'autres chose... ;D
Par contre pour l'exemple de Verso on voit quand-même une certaine différence... c'est évident... ;)
Si la scène s'y prête, et que le sujet, fond et le soleil sont d'accords entre eux, que le fond dans mon dos est assez clair pour faire réflecteur et adoucir astucieusement les ombres, pourquoi pas?
Les dieux doivent généralement être contre moi, car il y souvent au moins un des points qui cloche
Citation de: zenria le Janvier 20, 2011, 13:54:15
L'impact des Picture Control sur le RAW (le NEF) est nul: l'appareil se contente d'enregistrer dans les exifs les choix opérés dans ces menus. Ensuite, seul le logiciel de Nikon (View NX ou Capture NX) sait interpreter ces données pour effectuer le même rendu que l'appareil. (si on ne touche à aucun curseur, alors on fait comme du jpeg direct)
Dans ACR et Lightroom, les profils Neutral, Standart,... servent à émuler le comportement des Picture Control de Nikon (avec tous les curseur à 0). Ils ne sont pas appliqués automatiquement car les logiciels d'adobe ne savent pas lire (ou n'ont pas le droit de les lire à cause de brevets) les exif correspondantes.
Quelque soit le réglage de l'appareil, c'est le réglage dans ACR qui compte.
merci zenria !
l'histoire des différences de plages de lumière (10.3EV vs 7.xEV entre neutral et landscape) restituées ne concerne que les JPEG en sortie de boitier alors.
Si j'ai bien compris, pour un paysage si je veux un rendu flatteur, je choisis Landscape (mais risque de perdre de l'info au niveau du JPEG), si je veux assurer un minimum et éventuellement retoucher le jpeg sorti du boitier, je choisis Neutral. Et si je veux vraiment assurer, je double avec un NEF, qui lui sera donc pareil qqsoit le picture control choisi à la pdv.
j'ai bon ? ;)
Citation de: namzip le Janvier 20, 2011, 14:21:18
La meilleure façon de savoir si un boitier est calée à droite, c'est de faire une photo d'un mur blanc (un gris clair fait l'affaire) et de regarder l'histo.
;D si serait aussi simple... pourtant tout est bien expliqué dans le manuel du boitier (pour ceux qui le lisent), l'exposition matricielle utilise un système de reconnaissance de la scène pour faire son calcul en non pas seulement les mesures des cellules... donc faire une photo bien expose d'un mur gris clair ne veut pas dire que une photo d'une autre scène serait exposée de la même manière
Citation de: pepew le Janvier 21, 2011, 14:22:25
merci zenria !
l'histoire des différences de plages de lumière (10.3EV vs 7.xEV entre neutral et landscape) restituées ne concerne que les JPEG en sortie de boitier alors.
Si j'ai bien compris, pour un paysage si je veux un rendu flatteur, je choisis Landscape (mais risque de perdre de l'info au niveau du JPEG), si je veux assurer un minimum et éventuellement retoucher le jpeg sorti du boitier, je choisis Neutral. Et si je veux vraiment assurer, je double avec un NEF, qui lui sera donc pareil qqsoit le picture control choisi à la pdv.
j'ai bon ? ;)
oui. Personnelement. Je sors toujours des nefs en neutral. C'est tellement plus facile de choisir tranquillement le rendu a posteriori plutot que dans le feu de l'action.
Citation de: danm_cool le Janvier 21, 2011, 16:08:38
;D si serait aussi simple... pourtant tout est bien expliqué dans le manuel du boitier (pour ceux qui le lisent), l'exposition matricielle utilise un système de reconnaissance de la scène pour faire son calcul en non pas seulement les mesures des cellules... donc faire une photo bien expose d'un mur gris clair ne veut pas dire que une photo d'une autre scène serait exposée de la même manière
Qui te dit que namzip parlait de la matricielle ?
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 16:20:22
Qui te dit que namzip parlait de la matricielle ?
personne... sauf que moi, je parlais de l'expo matricielle et ce n'est pas avec la méthode du mur blanc qu'on en apprendra plus la dessus ;)
Salut la compagnie ... :D
Bon, je travaille en Jpg, ça me regarde, je sais, chacun fait ce qu'il veut, on est ok ! ;) mais je constate de jours en jours et de photos en photos que le jpg encaisse beaucoup plus que ce qui se dit et s'écrit ici ou là...( le jpg du S5 en tout cas ) qu'en pensez vous ? je précise que si demain je dois bosser en RAW (changement de boitiers ou autres...) pas de problème, c'est pour dire que je ne suis pas dans la problématique RAW vs jpg ... ;)
Le S5 est un piege à JPEG.
Quand j'avais ce bestiau, je travaillais en JPEG, parce qu'ils sont formidables. Mais quand par hasard les corrections étaient trop importantes en BdB par ex je perdais la photo. Mais la paresse s'était installée. :)
Quand je suis passé au D700, j'ai continué en JPEG par fainéantise, jusqu'au jour ou mon courage m'a provoqué et je suis passé au NEF pour toujours ;D
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 21, 2011, 21:36:21
Salut la compagnie ... :D
Bon, je travaille en Jpg, ça me regarde, je sais, chacun fait ce qu'il veut, on est ok ! ;) mais je constate de jours en jours et de photos en photos que le jpg encaisse beaucoup plus que ce qui se dit et s'écrit ici ou là...( le jpg du S5 en tout cas ) qu'en pensez vous ? je précise que si demain je dois bosser en RAW (changement de boitiers ou autres...) pas de problème, c'est pour dire que je ne suis pas dans la problématique RAW vs jpg ... ;)
Sans rentré dans un débat stérile : aujourd'hui avec des logiciels comme LR ou Capture One, les corrections sur les raw sont quasi immédiate, donc cela ne changerai pas tes habites, avec toit de même le très gros avantage de toucher à la bdb pour des effets d'une façon non destructive ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2011, 20:35:57
Les Jpeg générés à partir des NEF sont certes un peu meilleurs que ceux générés par le boitier (entre autre grâce à une compression minimale plus favorable). Mais bon, pas de quoi prétendre que c'est le jour et le nuit, non plus...
(ci-dessous, crops 100% D700)
Ça dépend des boitiers Verso... La différence est plus marquée sur le D80 que sur le D700, c'est surement du au positionnement des boitiers.