Salutatous,
Mon passage au numérique me fait poser beaucoup de questions, aussi votre aide me sera très précieuse. ???
Je vais essayer d'être clair et bref !
En tant que nikoniste, je suis franchement attiré par le D7000 pour mon premier réflex numérique, cela me fait assez flipper
car pour l'instant ma seule expérience en numérique s'est faite avec un Lumix TZ5.
Un très bon compact à mon goût, mais bien sûr limité comme tout compact ;)
J'ai donc dans mon sac avec mon Nikon FM des objectifs qui me posent problème quant à savoir comment (et si je peux) les
utiliser avec le D7000.
Totalement débutant en la matière je viens vers vous pour essayer d'y voir plus clair.
Les objos sont les suivants : 50mm 1.8 série E Nikon + 135mm 2.8 série E Nikon + 35-105 mm 3.5-4.5 AF nikon + 24mm 2.8 macro Sigma + doubleur de focale Komura Telemore 95 II + filtres UV + polarisant + Jaune, etc..
Après plusieurs recherches avec le D7000 les objectifs qui me plairaient seraient : 16X85 VRII 3.5 et le 18-200 VR II 3.5 de chez Nikon. Mais j'avoue que la 50 mm 1.4 me séduirait comme fixe.
Alors voilà que pensez-vous de tout cela, comment devrai-je faire mon choix en fonction de mon vieux matériel et de mon inexpérience (que j'espère momentanée) du numérique. ::) ??? ::) ???
Merci de vos conseils.
Tous les objectifs cités sont compatibles avec le D7000, y compris pour la mesure de la lumière et le mode auto priorité diaph, mais le 35-105 est en dessous des exigences du capteur, hélas, et le doubleur ne fera pas bonne figure avec le 135...Donc garder les trois fixes au début et prendre le D7000 soit avec l'objectif de kit 18-105, soit avec le 16-85 ou le 18-200 est un choix tout à fait correct.
Il y a une autre solution : si tu n'es pas pressé, attends la sortie du successeur du D700, et achète toi en un d'occasion. Tu garderas ainsi tes habitudes 24x36...
Citation de: waldokitty le Janvier 30, 2011, 11:23:48
Le D7000 me fait penser au FM/FM2, faudrait un D7000 en FX à 1000€, c est lui que j attends.
Tu m´étonnes ! Avec un bon gros viseur à la place du pop up flash 8)
Techniquement ce serait possible mais financièrement ça ne serait pas intéressant pour Nikon. Car il n´y aurait plus de raison d´acheter les autres reflex de la marque (à part peut-être les gros D à un chiffre). Ce serait tuer la poule aux oeufs d´or :-\
Citation de: waldokitty le Janvier 30, 2011, 11:39:28
Au fait, rien à voir mais vous avez accès au bar CI vous autres? je ne le vois plus.
Moi non plus.
Ils ont dû perdre leur licence IV suite aux ivrognes qui le fréquentaient.
Citation de: JP64 le Janvier 30, 2011, 11:55:28
Ils ont dû perdre leur licence IV suite aux ivrognes qui le fréquentaient.
Peuvent toujours ouvrir un salon de thé à la place ;D
Citation de: JP64 le Janvier 30, 2011, 11:55:28
Moi non plus.
Ils ont dû perdre leur licence IV suite aux ivrognes qui le fréquentaient.
Mais non, c'est qu'il n'y avait plus rien à boire et donc plus de clients. ;D
Sinon, pour revenir au sujet le D7000+16-85mm forme un couple léger et efficace. (encore plus passe partout avec le 18-200vr, qui fait qu'on laisse au placard toutes les focales fixes équivalentes si l'on cherche efficacité à tout prix).
A noter que le viseur du D7000 permet l'emploi des fixes manuels ce qui n'était pas le cas du d70, question confort de visée.
A+
Ils ont peut-être encore monté le seuil, il n'y a plus que Verso92 qui peut y boire une menthe à l'eau... ;)
Citation de: zuiko le Janvier 30, 2011, 12:50:59
Ils ont peut-être encore monté le seuil, il n'y a plus que Verso92 qui peut y boire une menthe à l'eau... ;)
Même pô !
;-)
P' têt bin qu' y a des travaux avant réouverture ? ...
Peut-être y parlait-on trop des Terribles Tontes de Brebis ? ;)
Citation de: waldokitty le Janvier 30, 2011, 11:39:28
..........Certes, mais un FX 20Mp dans un boitier tout métal sans flash de la taille du D7000 avec l ergonomie du D700, à 1000€, j achète sans même me poser la question ;)
Si il sort un jour, j'en prends deux avec des fixes du 21 au 180 en mélangeant Nikon et Leica. ;)
Tiens, je suis beau joueur, en plus du flash, je laisse le LV, la vidéo et l'AF.
Cdt, Robert
Je laisserais quand même les trois dernière fonctions pour attirer le chaland mais j'adhère au concept de ce type d'appareil à 100% . :P
Salutatous,
Waouaou !!!!!!!! Sympa à vous tous, je ne pensais pas avoir une telle cascade de réponses aussi vite !!!
Merci à tous, on reconnait les passionnés !
J'avoue que j'ai du mal à comprendre encore la différence entre le DX et FX.
Si je prends en exemple mon 50mm 1,8 que je possède, et que je l'installe sur le D7000, j'aurai un 75mm ou restera-t-il en 50mm, ou bien est-ce que le cadrage de ma photo sera plus serré mais toujours avec le format de ma focale de 50mm ?
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre........mais vous me le direz !!!!! ;)
Quelqu'un pourrait peut-être me montrer aussi une photo prise en DX et une en FX pour voir la différence.
Ah, les débutants !!!!!!!!! Pas faciles !!!!!!!! Mais bon, si le numérique n'était pas venu surplanter l'argentique....j'en serais pas là !
CitationSinon, pour revenir au sujet le D7000+16-85mm forme un couple léger et efficace. (encore plus passe partout avec le 18-200vr,
Oui, P.jammes, tant que je suis sur le point de changer, j'aurai voulu avoir un caillou qui soit plus "pro" que mes anciens objos argentiques, c'est pour cette raison aussi qu'un super objo fixe me séduirait beaucoup, mais lequel ?
Une autre question, que vaut l'autonomie de la batterie, est-il conseillé d'en avoir une deuxième en secours ?
Voilà pour l'instant ........en tout cas MERCI encore à vous tous de votre aide.
Citation de: bopixel le Janvier 31, 2011, 22:39:52
J'avoue que j'ai du mal à comprendre encore la différence entre le DX et FX.
Si je prends en exemple mon 50mm 1,8 que je possède, et que je l'installe sur le D7000, j'aurai un 75mm ou restera-t-il en 50mm, ou bien est-ce que le cadrage de ma photo sera plus serré mais toujours avec le format de ma focale de 50mm ?
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre........mais vous me le direz !!!!! ;)
Le 50mm reste bien sûr un 50mm. Imagine simplement que tu recadres un rectangle 16x24mm au milieu du 24x36 délivré par ton FM... ben voilà, c'est le Dx !
(donc, forcément, ton cadrage est plus serré, et correspond à ce que tu aurais obtenu avec un 75mm en 24x36 sans recadrage...)
Citation de: bopixel le Janvier 31, 2011, 22:39:52
Ah, les débutants !!!!!!!!! Pas faciles !!!!!!!! Mais bon, si le numérique n'était pas venu surplanter l'argentique....j'en serais pas là !
Rien à voir : si l'APS argentique avait supplanté le 24x36, c'était pareil !
Citation de: bopixel le Janvier 31, 2011, 22:39:52
J'avoue que j'ai du mal à comprendre encore la différence entre le DX et FX.
Si je prends en exemple mon 50mm 1,8 que je possède, et que je l'installe sur le D7000, j'aurai un 75mm ou restera-t-il en 50mm, ou bien est-ce que le cadrage de ma photo sera plus serré mais toujours avec le format de ma focale de 50mm ?
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre........mais vous me le direz !!!!! ;)
Un 50mm restera une focale de 50mm sur un DX ou un FX. C'est le cadre qui change. C'est comme si tu prends une photo prise avec ton FM et tu la mets sous un cadre plus petit que la photo elle-meme. DX et FX c'est la meme chose : seul le cadre autour de l'image est croppe, mais la perspective de l'objectif reste inchangee.
Edit : Grille par "lightning-fast" Verso !
Un bon fixe serait le 35mm DX, qui plus est économique, cadrant comme en 50mm en 24x36.
Je crois que je vais d'ailleurs l'acheter pour retrouver de vieilles habitudes de jeunesse. ;)
OK ! pigé !
Merci verso92, 4mpx et p.jammes.
Donc quand on achète un objo, il faut choisir obligatoirement un modèle DX (pour le D7000), ceux qui ne sont pas indiqués DX sont forcément des FX et n'apportent rien de mieux sur un tel appareil ? Me trompe-je ?
Jammes, je suppose que tu parles du 35mm 1.8, car le 35mm 1.4 n'est pas tout à fait dans mes moyens ........Ou alors il faut que je tente le loto !!! :-\ Mais les espoirs restent minces !!! ;)
Et pour la batterie, quelqu'un a une idée ?
Bien sur le 35mm 1.8 DX (+/-200€). Pour le 24x36, je garde pieusement mes non Ai/Ai/ Ais lumineux, même s'ils sont un poil dépassé, économiquement, vu l'usage que j'en ai, ils sont d'un très bon rapport qualité prix (2/24+2/28+1.4/35+1.2/50+2.8/55+1.8/80+1.4/85+2.5/105+2/135+2.8/135...).
A+
La batterie tient sa charge avec +/-1500 vues. En promenade aucun soucis, par contre lors d'une journée agitée, une batterie de secours n'est pas inutile.
Citation de: bopixel le Février 01, 2011, 00:09:46
Donc quand on achète un objo, il faut choisir obligatoirement un modèle DX (pour le D7000), ceux qui ne sont pas indiqués DX sont forcément des FX et n'apportent rien de mieux sur un tel appareil ?
Pas forcément...
De nombreuses focales fixes sont des "Fx", comme par exemple, le 50mm. Cet objectif, "standard" du 24x36, devient un excellent petit télé à portrait sur un boitier Dx. On est dans le domaine de qui peut le plus peut le moins.
En même temps s'équiper en FX c'est se réserver la possibilité de passer en full frame plus tard et garder les optiques.
Le DX a des avantages; les optiques en FX peuvent avoir des focales batardes ou peu utilisables une fois le facteur de conversion intégré.
La solution serait de s'équiper un peu en DX pour le courant et miser dans le FX pour le lourd et le qualitatif.
Salutatous !
Tous vos conseils m'ont, pour l'instant, amenés au choix suivant :
le 16x85 VR II 3.5 <<< pour avoir un objo que j'appellerais standard et utile dans 80% des cas >>>
le 35mm 1.8 <<< pour avoir un fixe à la fois classique et plus lumineux >>>
L'avenir me dira ensuite si une longue focale me sera indispensable ou pas, mais je pense que oui, surtout des des photos
animalières.
Et puis en attendant cela me permettra de tester mes "vieux" objos :'(
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: bopixel le Février 01, 2011, 23:21:40
Qu'en pensez-vous ?
Que tu aurais dû rester au FM et te payer un scan ;D ;D
Très bien car tu as suivi mes conseils à la lettre et que je n'ai pris aucun risque. ;)
Et alors?
tu as fait comme tout le monde, tu l'as remis dans son placard... ;D
Citation de: p.jammes le Février 01, 2011, 23:37:45
Et alors?
tu as fait comme tout le monde, tu l'as remis dans son placard... ;D
;D
Moi, je n'alimente plus que le M6 une à deux fois par an. J'ai trop pris l'habitude du tout, tout de suite. ;)
Il est vrai que je n'ai rien compris à la folie mondiale des interventions sur le D7000...
A+
AH !!!!!!!! L'impatience d'avoir le résultat du développement de la pellicule, c'est comme lorsqu'on part en voyage.........
les meilleurs moments, ce sont les jours avant le départ !!!!!!!!
Avec le numérique plus de surprise (bonne ou mauvaise d'ailleurs), mais l'avantage de pouvoir rectifier le tir tout de suite, quand cela est possible bien sûr !
Disons que plus tard on pourra dire que l'on a eu l'avantage de connaître les deux ! :D :D :D
A+
Je peux le dire dés maintenant. Dépêche toi, on ne vit qu'une fois. ;)
"Citation de: p.jammes le Hier à 23:37:45
Et alors?
tu as fait comme tout le monde, tu l'as remis dans son placard... Grimaçant
Grimaçant"
;D ;D ;D
En fait, waldo semble vouloir exprimer que lorsqu'on vient de l'argentique et qu'on prend en main un numerique, ben on SAIT ce que signifie vraiment "marketing" ....
Citation de: p.jammes le Février 02, 2011, 00:06:26
Il est vrai que je n'ai rien compris à la folie mondiale des interventions sur le D7000...
A+
ça s'appelle un buzz programmé et maîtrisé par le service de communication ... c'est plus efficace que la pub pour un lancement de nos jours et ça coute moins cher .... ;D
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 19:33:07
En fait, waldo semble vouloir exprimer que lorsqu'on vient de l'argentique et qu'on prend en main un numerique, ben on SAIT ce que signifie vraiment "marketing" ....
Quel rapport ?
(je viens de l'argentique et je suis maintenant en numérique, et je ne vois pas où tu veux en venir...)
[at] waldo : ces techniques ne sont pas très "secrètes" ... Toutes les grosses boites les connaissent ... ;)
[at] verso92 : waldo t'a déja répondu ... ;) ...
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 20:03:05
§ verso92 : waldo t'a déja répondu ... ;) ...
Sauf que moi, en passant du F100 au D700, je n'ai pas vu où était la perte de qualité (bien au contraire !)...
(idem si on raisonne F80 vs D7000...)
a verso92 : c'est bien ! ... :)
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 20:13:09
a verso92 : c'est bien ! ... :)
Que veux-tu : moi, je m'éclate avec mon D700 et je suis bien content que les marketeux de chez Nikon nous aient pondu ce truc. J'espère que ça ne t'embête pas trop (dans le cas contraire, j'en serais fort contrarié !)...
(et vive le marketing Nikon !)
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 20:21:02
Que veux-tu : moi, je m'éclate avec mon D700 et je suis bien content que les marketeux de chez Nikon nous aient pondu ce truc. J'espère que ça ne t'embête pas trop (dans le cas contraire, j'en serais fort contrarié !)...
(et vive le marketing Nikon !)
C'est très bien ;) ;)
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 20:24:43
C'est très bien ;) ;)
(au fait, pourquoi tu réponds, je ne m'adressais pas à toi en particulier dans mon post initial, tu en fais une "affaire personnelle" ? bizarre, ça ! ;) )
On va dire que les habituels lieux communs sur le
méchant marketing ont tendance à me fatiguer.... que veux-tu, on ne se refait pas !
(mon côté
enthousiaste, peut-être ?)
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 20:26:59
On va dire que les habituels lieux communs sur le méchant marketing ont tendance à me fatiguer.... que veux-tu, on ne se refait pas !
(mon côté enthousiaste, peut-être ?)
c'est comme les lieux communs pour les fétichistes des marques, les "gentils" défenseurs de l'usine me font le même effet ... ;D mais corriger un défaut ça a du bon
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 20:29:47
c'est comme les lieux communs pour les fétichistes des marques, les "gentils" défenseurs de l'usine me font le même effet ... ;D mais corriger un défaut ça a du bon
En aucun cas je ne me sens dans la peau d'un "gentil défenseur de l'usine". On ne peut tout simplement pas vouloir à la fois le beurre et l'argent du beurre : la mise sur le marché du D700 est le fruit d'une fuite en avant. Je photographie avec enthousiasme avec ce boitier aujourd'hui, mais je sais bien qu'il est le fruit d'un renouvellement rapide de la gamme et des progrès qui vont avec.
Son successeur apportera certainement son lot d'améliorations, mais je sais d'ores et déjà que je ne l'achèterai pas... à chacun de définir ses propres priorités en fonction de ses attentes, de son niveau d'exigence et... de son budget !
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 20:37:33
En aucun cas je ne me sens dans la peau d'un "gentil défenseur de l'usine". On ne peut tout simplement pas vouloir à la fois le beurre et l'argent du beurre ...
dans beaucoup de tes posts , tes propos cautionnent le contraire ... ;) mais bon, je pourrais tenir les mêmes propos à un "canoniste" ou autres "...istes...." ;)
je suis pour ma part "photographe" (et non "photographiste"), je me sers de boitiers et d'objectifs qui sont des produits et des outils pour exercer mon activité. je constate seulement le côté "jetable" de ces produits (outils) qui coutent la peau des fesses alors que, pour ne citer que la marque nikon, des F,F2,Fm fonctionnent encore et sont REPARABLES ... ;) idem pour mon 80-200, 85 afd, 50 af ou 24 af ... ;)...
je considère que passer du FM au D7000 n'est pas "une avancée" mais une obligation due à la politique des fabricants, obligation qui fait régresser en terme de "qualité produit" ...
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 21:12:24
je considère que passer du FM au D7000 n'est pas "une avancée" mais une obligation due à la politique des fabricants
Aujourd'hui rien ni personne ne t'oblige à ce passage :o
Il reste de la pellicule, des boitiers a canibaliser pour la réparation, des réparateurs, des labos, des scans pour ceux qui veulent avoir un version informatique...! Bref rien ne t'y oblige à ce jour...
J'aimerai bien voir qu'un marketeu m'oblige à quelque chose ::) lol
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 20:06:33
Sauf que moi, en passant du F100 au D700, je n'ai pas vu où était la perte de qualité (bien au contraire !)...
D'accord avec toi verso92, la qualité est bonne, mais la technique (diaph, vitesse, profondeur de champ, etc...) elle te vient de l'argentique. La base et la compréhension de la technique photo te donne, à mon avis bien-sûr, de l'avance lorsque tu te mets au
numérique. Il serait bon de savoir comment un photographe qui ne connait que le numérique, appréhende les différents cas de figures, lumière rasante, contre-jour, obscurité, flou, etc...
Bien-sur il va trouver la solution, mais peut-être par tâtonnements et non pas en réagissant immédiatement soit en changeant d'objectif, soit en donnant la priorité à l'ouverture, soit en jouant sur la profondeur de champ, etc...
Enfin c'est mon avis, mais je crois que l'on s'éloigne du sujet non ? ;)
Citation de: bopixel le Février 02, 2011, 21:26:59
Il serait bon de savoir comment un photographe qui ne connait que le numérique, appréhende les différents cas de figures, lumière rasante, contre-jour, obscurité, flou, etc...
Bien-sur il va trouver la solution, mais peut-être par tâtonnements et non pas en réagissant immédiatement soit en changeant d'objectif, soit en donnant la priorité à l'ouverture, soit en jouant sur la profondeur de champ, etc...
De la même manière qu'en argentique car les fondametaux n'ont pas changé. Ils l'apprennent un peu plus rapidement même ( pour ceux qui s'y intéresse) car le numérique permet l'expérimentation plus facilement !
Citation de: Yann.M le Février 02, 2011, 21:25:52
Aujourd'hui rien ni personne ne t'oblige à ce passage :o
Il reste de la pellicule, des boitiers a canibaliser pour la réparation, des réparateurs, des labos, des scans pour ceux qui veulent avoir un version informatique...! Bref rien ne t'y oblige à ce jour...
J'aimerai bien voir qu'un marketeu m'oblige à quelque chose ::) lol
ce n'est pas tout à fait juste ... les produits argentique sont hors de prix du fait de leur marginalisation, les boitiers, eux, sont effectivement très peu chers mais pellicule, papier, labo de tirage ... impossible de bosser en argentique sauf pour des marchés eux aussi marginaux ....
Citation de: p.jammes le Février 02, 2011, 00:06:26
Il est vrai que je n'ai rien compris à la folie mondiale des interventions sur le D7000...
A+
Et qu'en sera t-elle cette folie lors des sorties des futurs D800, D400 ou D4? le forum et les fils exploseront ;)
Cordialement.
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 21:35:17
ce n'est pas tout à fait juste ... les produits argentique sont hors de prix du fait de leur marginalisation, les boitiers, eux, sont effectivement très peu chers mais pellicule, papier, labo de tirage ... impossible de bosser en argentique sauf pour des marchés eux aussi marginaux ....
Tu n'as pas tout à fait tort ;) mais rien ne t'oblige non plus à faire 10 bobines dans la journée ;D
Reflexnumerick... pour coller à ta "philosophie", t' as pas penser à Reflexargentick comme pseudo ? :D
T' as cédé aux sirènes du marketing ? ;D
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 21:12:24
dans beaucoup de tes posts , tes propos cautionnent le contraire ... ;)
Crois moi si tu veux, mais je ne suis pas payé pour le faire : ce n'est qu'une question de ressenti. Au milieu des années 90, j'ai fais faire plusieurs photos CD Kodak avec mes meilleures diapos. Ensuite, je me suis offert un Coolscan. Aujourd'hui, je prends beaucoup de plaisir à maitriser ma chaine photographique de bout en bout avec le numérique, D700 en tête. Et je le dis.
Que me reproches-tu, au fait ?
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 21:12:24
je considère que passer du FM au D7000 n'est pas "une avancée" mais une obligation due à la politique des fabricants, obligation qui fait régresser en terme de "qualité produit" ...
Je te plains, sincèrement...
Citation de: Yann.M le Février 02, 2011, 21:25:52
J'aimerai bien voir qu'un marketeu m'oblige à quelque chose ::) lol
Moi aussi !
(j'en suis encore à une installation HiFi "2.0"... ;-)
Citation de: Reflexnumerick le Février 02, 2011, 21:35:17
ce n'est pas tout à fait juste ... les produits argentique sont hors de prix du fait de leur marginalisation, les boitiers, eux, sont effectivement très peu chers mais pellicule, papier, labo de tirage ... impossible de bosser en argentique sauf pour des marchés eux aussi marginaux ....
Plutôt que de parler dans le vide, ça coûte combien, aujourd'hui, un paquet de dix feuilles 30x40 de papier baryté argentique ?
Citation de: bopixel le Février 02, 2011, 21:26:59
D'accord avec toi verso92, la qualité est bonne, mais la technique (diaph, vitesse, profondeur de champ, etc...) elle te vient de l'argentique. La base et la compréhension de la technique photo te donne, à mon avis bien-sûr, de l'avance lorsque tu te mets au
numérique. Il serait bon de savoir comment un photographe qui ne connait que le numérique, appréhende les différents cas de figures, lumière rasante, contre-jour, obscurité, flou, etc...
Bien-sur il va trouver la solution, mais peut-être par tâtonnements et non pas en réagissant immédiatement soit en changeant d'objectif, soit en donnant la priorité à l'ouverture, soit en jouant sur la profondeur de champ, etc...
Enfin c'est mon avis, mais je crois que l'on s'éloigne du sujet non ? ;)
La photo, au bout du compte, que ce soit en argentique ou en numérique, c'est toujours un cadrage, la choix d'une ouverture et une MaP, non ?
Toi... t' es souvent en mode A... :P
Citation de: Amaniman le Février 02, 2011, 23:02:23
Toi... t' es souvent en mode A... :P
Yep !
(95% du temps !)
;-)
Citation de: Yann.M le Février 02, 2011, 21:30:24
De la même manière qu'en argentique car les fondametaux n'ont pas changé. Ils l'apprennent un peu plus rapidement même ( pour ceux qui s'y intéresse) car le numérique permet l'expérimentation plus facilement !
OK Yann, lorsque quelqu'un leur explique. Mais seul ? La complexité du numérique est telle, que je m'imagine mal comprendre le
procédé photographique devant mon apn ?
Chose que j'ai pu apprendre seul (dans ma jeunesse !!!!!!) uniquement avec mon appareil à la main (d'abord avec un LUBITEL, puis mon premier réflex un YASHICA TL).
C'est plutôt cela que je voulais dire. ;)
Citation de: bopixel le Février 02, 2011, 23:07:56
OK Yann, lorsque quelqu'un leur explique. Mais seul ? La complexité du numérique est telle, que je m'imagine mal comprendre le
procédé photographique devant mon apn ?
Chose que j'ai pu apprendre seul (dans ma jeunesse !!!!!!) uniquement avec mon appareil à la main (d'abord avec un LUBITEL, puis mon premier réflex un YASHICA TL).
C'est plutôt cela que je voulais dire. ;)
;)
Aujourd'hui c'est plus simple qu'avec ton lubitel puisque tu as le résultat de suite ! De plus je reste persuadé que l'on ne peut apprendre seul, on a toujours besoin d'un livre, d'un prof, d'une école...etc.
Les trois quart des gens que j'ai en stage n'ont jamais ouverts leur manuel ! C'est bon pour moi LOL
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 23:00:58
La photo, au bout du compte, que ce soit en argentique ou en numérique, c'est toujours un cadrage, la choix d'une ouverture et une MaP, non ?
Amaniman a raison ........Tu es tj en mode A :D :D :D
Bien-sur Verso92, mais c'est la compréhension du côté
Technique que j'ai voulu dire : c'est choisir un F: plus petit si l'on veut un profondeur de champ plus grande, mais attention la vitesse sera-t-elle bonne ?
C'est dans ce sens que j'ai voulu dire qu'un amateur qui prend en main un apn pourra-t-il comprendre ce qu'il fait, comment il le fait, et pourquoi il le fait ?
:P Maintenant je suis épuisé..........je va me coucher !!!!!!!! :P :P :P
Un numérique pourvu du mode M manuel se règle exactement comme un argentique des sixties, sauf qu'on peut voir le résultat tout de suite !
Citation de: Yann.M le Février 02, 2011, 23:13:01
Les trois quart des gens que j'ai en stage n'ont jamais ouverts leur manuel ! C'est bon pour moi LOL
C´est très vrai. Et le truc que je n´arrive vraiment pas à comprendre c´est que beaucoup de gens achètent un livre du style "Maîtrisez le ...", "Obtenez le meilleur du ...", alors que absolument tout est dans le manuel ::)
Mais bon, si ça peut faire marcher le commerce ...
Citation de: Fylt le Février 02, 2011, 23:27:53
C´est très vrai. Et le truc que je n´arrive vraiment pas à comprendre c´est que beaucoup de gens achètent un livre du style "Maîtrisez le ...", "Obtenez le meilleur du ...", alors que absolument tout est dans le manuel ::)
Mais bon, si ça peut faire marcher le commerce ...
Comme quoi aussi il y a un vrai problème soit de présentation, soit de langage dans les manuels ;) ?
JMS pourra je pense mieux répondre à cette question car il publie. Moi, je me mets sur un autre plan, c'est de la transmission orale et en situation. A la fin de chaque stage je montre trois ou quatre livres dont le petit livre jaune de JMS et sincèrement il fait un carton plein face aux manuels toutes marques confondues.
Citation de: Yann.M le Février 02, 2011, 23:13:01
;)
Aujourd'hui c'est plus simple qu'avec ton lubitel puisque tu as le résultat de suite ! De plus je reste persuadé que l'on ne peut apprendre seul, on a toujours besoin d'un livre, d'un prof, d'une école...etc.
Les trois quart des gens que j'ai en stage n'ont jamais ouverts leur manuel ! C'est bon pour moi LOL
Je comprends, que ce soit bon pour toi !!!!!! ;D
Mais encore une fois, je ne parle pas du résultat, c'est plutôt le pourquoi et le comment tu le fais (voir mon post suivant).
Et comme tu dis toi-même, les gens
n'ouvrent pas leur manuel. Et pour cause, tu as vu l'epaisseur d'un manuel numérique ?
Ce n'est pas avec cela que l'on comprend la technique photo !
Bonne nuit ! ;)
Citation de: bopixel le Février 02, 2011, 23:33:54
Je comprends, que ce soit bon pour toi !!!!!! ;D
Mais encore une fois, je ne parle pas du résultat, c'est plutôt le pourquoi et le comment tu le fais (voir mon post suivant).
Bonne nuit ! ;)
Je suis navré mais je ne comprends pas ta problématique :-[
Je ne comprends ce qui peut changer entre un petit garçon des années 70 devant son lubitel et un petit garçon des années 2010 devant son APN...
Bonne nuit à toi également.
Citation de: Yann.M le Février 02, 2011, 23:36:46
Je ne comprends ce qui peut changer entre un petit garçon des années 70 devant son lubitel et un petit garçon des années 2010 devant son APN...
Et pourtant...
Le petit garçon des années 70 était obligé de se poser les bonnes questions, forcément !
Et l'âme humaine étant ainsi faite, elle va toujours au plus facile... je comprends tout à fait les difficultés qu'on peut éprouver devant un APN. 25 ans de photo (dans mon cas) me permettent, comme beaucoup d'autres, d'avoir un bon recul et de savoir qui est qui... mais quand on débute ?
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 23:39:39
Et pourtant...
Le petit garçon des années 70 était obligé de se poser les bonnes questions, forcément !
Et l'âme humaine étant ainsi faite, elle va toujours au plus facile... je comprends tout à fait les difficultés qu'on peut éprouver devant un APN. 25 ans de photo (dans mon cas) me permettent, comme beaucoup d'autres, d'avoir un bon recul et de savoir qui est qui... mais quand on débute ?
Surement, mais comme je suis un petit garçon des années 70 c'est devenu un reflexe pour moi aujourd'hui. Ma fille photographie avec un APN depuis l'année passée (6 ans) et je trouve qu'elle se pose quand même quelques bonnes questions en voyant les résultats de suite sur son ecran de contrôle : flash / sans flash , flou / net , éloigner ou rapprocher le sujet ?
;)
Citation de: Fylt le Février 02, 2011, 23:27:53
C´est très vrai. Et le truc que je n´arrive vraiment pas à comprendre c´est que beaucoup de gens achètent un livre du style "Maîtrisez le ...", "Obtenez le meilleur du ...", alors que absolument tout est dans le manuel ::)
Mais bon, si ça peut faire marcher le commerce ...
Tu raisonnes comme un utilisateur qui connait déjà la technique.
Et comme tu connais les bases tu vas chercher au coup par coup dans le mode d'emploi (qui est très bien fait et complet) les éléments/fonctions que tu ne connais pas dans le nouvel appareil, c'est son réel intérêt et sa vraie efficacité.
Mais pour quelqu'un qui a moins d'expérience, lire le mode d'emploi du début à la fin est simplement rébarbatif. C'est le contraire avec un livre et à fortiori un cours.
Citation de: Bernard2 le Février 02, 2011, 23:54:01
Tu raisonnes comme un utilisateur qui connait déjà la technique.
Et comme tu connais les bases tu vas chercher au coup par coup dans le mode d'emploi (qui est très bien fait et complet) les éléments/fonctions que tu ne connais pas dans le nouvel appareil, c'est son réel intérêt et sa vraie efficacité.
Mais pour quelqu'un qui a moins d'expérience, lire le mode d'emploi du début à la fin est simplement rébarbatif. C'est le contraire avec un livre et à fortiori un cours.
je dirais, sans dédain aucun, que si on n'a pas la motivation pour rentrer dans le mode d'emploi d'un réflex, on aurait peut être dû acheter un compact.
Citation de: Bernard2 le Février 02, 2011, 23:54:01
Tu raisonnes comme un utilisateur qui connait déjà la technique.
Et comme tu connais les bases tu vas chercher au coup par coup dans le mode d'emploi (qui est très bien fait et complet) les éléments/fonctions que tu ne connais pas dans le nouvel appareil, c'est son réel intérêt et sa vraie efficacité
Mais pour quelqu'un qui a moins d'expérience, lire le mode d'emploi du début à la fin est simplement rébarbatif. C'est le contraire avec un livre et à fortiori un cours.
Il y a surement des livres mieux faits et plus ludiques (moins rébarbatifs) que d´autres, je ne sais pas. Mais je me souviens qu´avec l´achat de mon premier reflex (le D80), j´avais aussi acheté un livre dont je ne me souviens plus du nom mais qui ne m´avait absolument rien apporté de plus que le manuel (le manuel était même plus complet). J´avais donc décidé de me passer de cette dépense pour mes prochains reflex.
Peut-être qu´aujourd´hui il existe des ouvrages plus intéressants.
Citation de: Fylt le Février 03, 2011, 00:01:20
Il y a surement des livres mieux faits et plus ludiques (moins rébarbatifs) que d´autres, je ne sais pas. Mais je me souviens qu´avec l´achat de mon premier reflex (le D80), j´avais aussi acheté un livre dont je ne me souviens plus du nom mais qui ne m´avait absolument rien apporté de plus que le manuel (le manuel était même plus complet). J´avais donc décidé de me passer de cette dépense pour mes prochains reflex.
Peut-être qu´aujourd´hui il existe des ouvrages plus intéressants.
il y peut y avoir quelque chose de trompeur dans le jugement d'une personne qui achète un bouquin sur un appareil:
Il est logique que dans un livre de ce genre qui s'adresse à tous types d'utilisateurs, on parle de tous les sujets concernant la technique photo et l'usage général d'un appareil, en plus des fonctions pures de l'appareil précis concerné, donc forcément d'une partie plus ou moins grande de ce que sait déja l'utilisateur expérimenté.
Donc de deux choses l'une:
ou le livre ne t'a rien apporté parcequ'il était mal fait
ou parceque tu connaissais les bases générales ou plus, et que ce livre n'était donc pas vraiment fait pour toi.
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 22:51:28
Que me reproches-tu, au fait ?
Ben rien, mais tu "réagis" à mes propos comme s'ils t'étaient adressés personnellement, ce qui n'est pas le cas .... mais c'est vrai que tu es très présent ...
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 22:51:28Je te plains, sincèrement...
? ah bon, quelle drôle d'idée .... ?
Citation de: Verso92 le Février 02, 2011, 22:51:28Plutôt que de parler dans le vide, ça coûte combien, aujourd'hui, un paquet de dix feuilles 30x40 de papier baryté argentique ?
le papier je ne sais pas mais un tirage argentique sur baryté 24 x 30 coute environ 15-20 € .....
Citation de: Reflexnumerick le Février 03, 2011, 03:45:37
le papier je ne sais pas mais un tirage argentique sur baryté 24 x 30 coute environ 15-20 € .....
Le seul tirage N&B que j'ai fait réalisé m'a coûté 80F à la fin des années 80 (un 24x30 sur papier RC)...
(il s'agissait de faire une comparaison avec ma production "labo", n'étant pas convaincu par ce que je sortais de mon Mamiya 645 fraichement acheté d'occasion...)
Citation de: Reflexnumerick le Février 03, 2011, 03:45:37
le papier je ne sais pas mais un tirage argentique sur baryté 24 x 30 coute environ 15-20 € .....
En numérique chez mon tireur : 16 euros fichier finalisé par mes soins. Si c'est lui qui finalise...cela va tout de suite grimpé ! Chez Picto il y a un an ils étaient plus cher. On est donc dans les même tarifs.
Tu me diras qu'en argentique il faut faire la planche contact et acheter la pellicule, je te répondrai que pour arriver à un beau 24x30 tu as normalement sans intervention de ton tireur en numérique : investi : dans un boîtier plus cher, dans un ordi avec une bonne config, une sonde de calibration, un logociel trop cher de traitement d'images, un ecran type art graphic, quelques livres voir quelques cours pour maîtriser le tout, les achats de dvd ou hdd vierges pour les sauvegardes... Et je passe sur les heures de formation de tout ce busines où tu aurai pût finalement faire des photos ou faire autre chose (et ça ça n'a pas de prix). ;)
Argentique plus cher ?
;)
Les crétins qui faisaient 30 films diapo par semaine ont aussi de quoi acheter des calculettes, Waldokitty...
Citation de: JMS le Février 03, 2011, 11:14:19
Les crétins qui faisaient 30 films diapo par semaine ont aussi de quoi acheter des calculettes, Waldokitty...
30 films par semaine ce n'est pas non plus la norme chez les amateurs ! :o
Ce que je voyais à la boutique de mon papa devaient faire une vingtaine de bobines max par an par photographe, et encore c'était des mordus ! ;D
Les grosses rentrées de bobines pour les passionnés étaient après des voyages ou vacances, on voyait arriver des lots de 10 à 15 bobines...
Quant aux pros cela faisait parti de la facture (pell. + dev) ;) tandis qu'aujourd'hui le temps de postprod n'est souvent pas facturable :(
Citation de: waldokitty le Février 03, 2011, 12:03:56
C'est clair. Quel amateur faisait 30 inversibles par semaine? hum....et puis l'ordi qui sert pour tout, on ne le change jamais: l'ordi de 2000 pour traiter les jpegs du D1 est très efficace en 2011 pour traiter les raws du D3X ;D
Ordi qui va bien, écran au poil, sonde pour calibrer, dd, softs et tout le toutim comme tu dis, ça fait un paquet de fric, à refaire tous les 3 ans en même temps que l'apn de 2000€ tous les trois ans, au bout du compte ça fait des milliers et des milliers d'euros, le film faut le payer aussi, mais pas sur qu au bout du compte ce soit lui qui mette les familles dans la mouise. Et je parle même pas si le type veut tirer en A0 comme il se doit ici sur la super imprimante sur super papier. Il peut vendre l'appart et bouffer des nouilles pour maintenir le rythme.
+ 1000
Citation de: bopixel le Janvier 31, 2011, 22:39:52
[...]
Une autre question, que vaut l'autonomie de la batterie, est-il conseillé d'en avoir une deuxième en secours ?
[...]
Le week-end du 22-23 janvier, j'ai fait une rando raquettes dans les Pyrénées.
Température au départ : -12 !
J'ai fait dans la journée presque 300 photos + 150 à 200 le lendemain par une température de -5. Pour chaque photo, je regarde pratiquement systématiquement l'écran pendant quelques secondes pour vérifier l'histogramme et les zones brûlées.
Au final, une seul barrette de perdue dans le niveau de la batterie à la fin du week-end.
La deuxième batterie me sert surtout à ne pas me prendre la tête avant de sortir (je sais qu'avant toute sortie, j'ai l'équivalent de plus d'une batterie chargée à bloc), et de ne charger chaque batterie que lorsqu'elle est complètement vide (vieille habitude plus vraiment indispensable aujourd'hui, mais bon).
En ce qui concerne le débat numérique / apprentissage, j'ai eu pendant 20 ans un argentique plutôt basique (Olympus OM10) avec lequel je travaillais avec l'équivalent du mode A (seul mode dispo en fait en l'absence d'adaptateur manuel). Ca m'a permis d'apprendre les bases de la photos, rappelées par Verso ci-dessus.
Mais j'avoue que depuis que je suis passé au numérique en 2002, d'abord avec un bridge puis des reflex, j'ai vraiment la sensation d'avoir progressé beaucoup plus vite (comme beaucoup d'amateurs, j'avais le sentiment de stagner depuis longtemps avec mon argentique). La principale raison est qu'aujourd'hui, lorsqu'une photo présente un ou plusieurs défaut, je connais avec précision les conditions de prise de vue et peux déduire où j'ai fait la ou les erreurs lors de la prise de vue. Je peux même recommencer tout de suite en modifiant quelques réglages.
J'en étais arrivé à me fatiguer de chercher la petite bête en argentique : quand tu récupères 15 jours après la prise de vue tes diapos, il est tout de même moins facile de trouver la vraie cause d'un loupé.
Après, c'est sûr, argentique ou numérique, si on ne veut pas progresser, ni se casser la tête, c'est la même chose...
Citation de: Yann.M le Février 03, 2011, 07:42:50
En numérique chez mon tireur : 16 euros fichier finalisé par mes soins. Si c'est lui qui finalise...cela va tout de suite grimpé ! Chez Picto il y a un an ils étaient plus cher. On est donc dans les même tarifs.
Tu me diras qu'en argentique il faut faire la planche contact et acheter la pellicule, je te répondrai que pour arriver à un beau 24x30 tu as normalement sans intervention de ton tireur en numérique : investi : dans un boîtier plus cher, dans un ordi avec une bonne config, une sonde de calibration, un logociel trop cher de traitement d'images, un ecran type art graphic, quelques livres voir quelques cours pour maîtriser le tout, les achats de dvd ou hdd vierges pour les sauvegardes... Et je passe sur les heures de formation de tout ce busines où tu aurai pût finalement faire des photos ou faire autre chose (et ça ça n'a pas de prix). ;)
Argentique plus cher ?
;)
Argentique plus cher ?
Oui, parce que le pc sert à bien d'autres choses (montage vidéo, formation personnelle, gestion des comptes du ménages et des plans de financement de l'appart ou de la voiture...) et que le temps passé en développement, virages, solarisations, etc, n'était pas neutre non plus.
Je dépense plus pour la photo depuis le passage au numérique, mais je fait bien plus de photos que je regarde bien plus souvent, et j'y trouve incomparablement plus de plaisir.
Citation de: kochka le Février 03, 2011, 14:58:47
Je dépense plus pour la photo depuis le passage au numérique, mais je fait bien plus de photos que je regarde bien plus souvent, et j'y trouve incomparablement plus de plaisir.
+ 1 : 1 argentique en 20 ans (avec une vingtaine de péloches par an vers la fin) contre 1 bridge et 3 reflex numériques en 8 ans (mais bon, j'étais pas obligé, disons, pour les deux derniers :D ), mais quel pied ! :P
Citation de: waldokitty le Février 03, 2011, 12:03:56
C'est clair. Quel amateur faisait 30 inversibles par semaine? hum....et puis l'ordi qui sert pour tout, on ne le change jamais: l'ordi de 2000 pour traiter les jpegs du D1 est très efficace en 2011 pour traiter les raws du D3X ;D
A mon humble avis, il devait y avoir autant d'amateurs hier qui faisaient 30 bobines d'inversibles par semaine qu'il n'y a d'amateurs aujourd'hui utilisant un D3X.
A jouer la carte de la caricature, on peut tranquillement raconter tout et son contraire.
J'utilise un D700 acheté lors de sa sortie, et un PC de la même époque, je n'ai l'intention de changer ni l'un, ni l'autre (sauf si mon D700 venait à me lâcher). Quand je suis en déplacement, j'utilise un portable qui date de 2003, il me permet encore de traiter quelques NEF sur NX2 (lentement, mais sûrement) si besoin est...il y a plus rapide, mais je m'en fous.
Citation de: root_66 le Février 03, 2011, 15:11:44
A mon humble avis, il devait y avoir autant d'amateurs hier qui faisaient 30 bobines d'inversibles par semaine qu'il n'y a d'amateurs aujourd'hui utilisant un D3X.
A jouer la carte de la caricature, on peut tranquillement raconter tout et son contraire.
J'utilise un D700 acheté lors de sa sortie, et un PC de la même époque, je n'ai l'intention de changer ni l'un, ni l'autre (sauf si mon D700 venait à me lâcher). Quand je suis en déplacement, j'utilise un portable qui date de 2003, il me permet encore de traiter quelques NEF sur NX2 (lentement, mais sûrement) si besoin est...il y a plus rapide, mais je m'en fous.
OK avec toi Root66 !
Pour pousser un peu plus loin le raisonnement, je dirais qu'il y aura tj ceux qui mettront la priorité à la prise de vue (c'est aussi mon cas), et ceux qui seront emballés par le labo (aujourd'hui l'ordi).
Il est certain que les deux sont complémentaires, mais passer 3 heures devant l'ordi, j'avoue que je préfère passer ce temps à la prise de vues.
On a déjà un ordi dans les mains avec un apn, aussi un deuxième ordi encore après, j'avoue que cela me gonfle un peu.
Mais à chacun ses passions !!!!!! ;) :D ;) :D
Citation de: bopixel le Février 08, 2011, 22:20:43
OK avec toi Root66 !
Pour pousser un peu plus loin le raisonnement, je dirais qu'il y aura tj ceux qui mettront la priorité à la prise de vue (c'est aussi mon cas), et ceux qui seront emballés par le labo (aujourd'hui l'ordi).
Il est certain que les deux sont complémentaires, mais passer 3 heures devant l'ordi, j'avoue que je préfère passer ce temps à la prise de vues.
On a déjà un ordi dans les mains avec un apn, aussi un deuxième ordi encore après, j'avoue que cela me gonfle un peu.
Mais à chacun ses passions !!!!!! ;) :D ;) :D
Malheureusement, aujourd'hui si tu veux tirer le meilleur de ton boîtier tu te dois d'avoir un bon logiciel de traitement d'image, un bon ordi, un bon écran calibré, etc. Sinon à quoi ça sert de prendre un aussi beau et cher boîtier ???
C'est comme ci aujourd'hui j'achetais un lecteur blueray avec des films HD pou regarder le tout sur un téléviseur noir et blanc relié par un prise péritelle !
;)
Oui d'accord Yann,
Mais l'inverse est aussi vrai, on retrouve sur le net souvent des images tellement bidouillées et transformées que l'original n'a plus aucun rapport avec la prise de vue initiale.
Aussi je n'appelle pas cela un photographe mais un graphiste, et la on rentre dans un autre registre.
Pour faire simple disons que l'on mélange l'oeil du photographe avec celui du peintre et cet égard je n'appelle plus cela de la photo.
La photo étymologiquement c'est utiliser la lumière pour produire une image, après c'est du graphisme. ;) ;) ;)
il faut aussi distinguer prise de vue numérique et diffusion numérique.
Finalement, un utilisateur "argentique" scannant des tirages en vue d'une diffusion "numérique" rencontrera les mêmes problèmes "numériques" : gestion de la couleur, de la netteté, etc
Personnellement, je ne fais pas de retouche, ou très peu, hormis recadrage, redressement.
Mais je n'arrive toujours pas à avoir une image aussi nette qd je réduis en 640*424 (pour le web) par rapport à la même image 3696*2448 (taille Jpeg M il me semble) visualisée à environ 17% dans Irfan.
J'ai fait bcp de tests avec différents softs (picasa, PSE), mes impressions :
- Picasa "export HTML", c'est la cata, les photos paraissent parfois complètement floues,
- PSE en bicubique "normal" semble pas mal (avec reduc, il y a plein de liserés blancs), mais il faut encore mettre du passe-haut ou gérer l'accentuation derrière et ce de manière différente selon les photos (je ne suis pas sur de ce dernier point).
Étant débutant, ceci me prend bcp de temps, du coup je néglige trop souvent cet aspect. Il faut dire que toutes mes photos sont loin d'en valoir la peine ;D
Bref, mon avis est que ce n'est pas l'appareil "numérique" qui soulève plus d'interrogations, mais bien le fait de vouloir les voir, les montrer, etc autrement que sur du papier. Après l'impression, je ne sais pas, je ne me suis pas encore penché dessus.