Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour

Le Sony A900 semble un excellent boitier mais je n'ai pas bien compris : Sony ne donnera pas de suite à cette série FF ? un A950  par exemple ?  il n'y a plus de FF en vue chez Sony ?

merci pour l'info

En tout cas pas à viseur optique...De toute façon, pour moi c'était écrit depuis le début  >:(
'Oncle' Bruno et quelques autres ont essayé de vous avertir, mais personne ne les a cru, c'était pourtant évident.

Salut !

On ne parle pas, pour l'instant, de l'arrêt de la production de l'a900 qui pourrait rester encore longtemps au catalogue.

Bonnes photos à tous...

MOI JE NE M'INQUIETE PAS.
Je veux meme acheter un A850 en Espagne et je ne le trouve pas.
la a900 a encore 3 ans de garantie devant lui, alors?

euh erickb ? Je peux comprendre les réticences vis à vis de l'AVF sur FF mais croire que le successeur du A900 puisse ne pas être compatible avec les optiques existantes relève du délire !

A900 invendable d'occasion ? Ah bon ? Pourquoi ?

Déjà les optiques FF sont compatibles aps-c.
En plus qu'est-ce qui manque à un A900 pour qu'il ne puisse pas être vendable.

Citation de: erickb le Mars 02, 2011, 11:26:13
Donc c'est bien ce que j'avais compris
c'est un sale coup pour ceux qui ont investi dans le A900 et les optiques, espérons au moins un FF avec viseur électronique compatible avec les optiques  ...
et le A900 est invendable d'occase

merci pour ta réponse

Pas forcément, pour les gens qui l'ont et sont équipés en optiques, si ils en sont contents, ça pose pas de problème.
Par contre pour moi il est clair que si, en primo équipement FF, avant, on pouvait considèrer que Sony était une alternative, maintenant, c'est fini...
Je pense par contre que ça doit poser un problème à ceux qui ont un A900 et presque pas d'optiques, continuer à investir ou revendre, là est la question...
Et puis brouiller les pistes vis à vis de ces acheteurs est jamais une bonne stratégie, l'investissment en photo se fait sur le long terme, les clients ont besoin de stabilité pour être rassurés, changer de techno toutes les 5mins, c'est le meilleur moyen de les faire fuir.

Citation de: erickb le Mars 02, 2011, 12:38:06
s'il n'a pas de suite qui l'achèterait....

Nimporte quel photographe qui se dit qu'avec unA900 qui est excellent (si ce n'est le meilleur) pour tout un tas de photo (paysage, ....) complété d'ici peu par un A77/A99... qui sera certes à EVF mais avec plein d'isos, de résolution, .... il aura un ensemble beaucoup plus performant et complet que ce qu'il pourra avoir chez la concurrence .... et pour beaucoup moins cher

Citation de: erickb le Mars 02, 2011, 12:48:25
  oui bien sur mais Sony a quasi officiellement annoncé la fin des miroirs dans sa production il me semble ?

Quand ça ? Pas vu d'annonce officielle moi. Seulement quelques petites interviews et extrapolations tirées de sites de rumeurs ...

Citation de: erickb le Mars 02, 2011, 12:50:52
les A77/A99 sont FF ?   en ce cas ok

Pour moi (c'est ma propre conviction mais je n'ai aucun, strictement aucun, "lien privilégié", "info secrète" ...avec SONY):         
      le A77 sortira en 2011, sera APSCmais aura les performances ("hauts isos", résolution, ....) du futur FF
      le futur FF (A99, A950.....?) sera au A77 ce que le A900 était au A700, c'est à dire un FF avec la même techno de détecteurs que le A77 (et donc les mêmes perfos d'isos, de résolution, ....) et un boitier "hauut de gamme" (étanchéité, ....)

A partir du moment ou le A77 avec ses "hauts iso" ...et son EVF seront capables en 2011 de faire des photos en ambiance nocturne, j'imagine mal un FF sortant en 2012/2013/ ne pas en être capable ....

Personnellement mon intention (sur la base des rumeurs actuelles prix/performances ) est de m'acheter le A77 en complément A900 pour voir comment utiliser un boitier avec de telles caractéristiques (je pense qu'il me faudra bien 6 mois pour cela!...) et si satisfait d'acheter le FF en 2014

Cordialement

JCCU

Citation de: IlSanto le Mars 02, 2011, 13:26:37
Quand ça ? Pas vu d'annonce officielle moi. Seulement quelques petites interviews et extrapolations tirées de sites de rumeurs ...

Pour moi:

   le A55 est un succès "monstre"(j'allais dire "canon") et Sony qui veut prendre des parts de marché et donc a des beoins de production arrêterait la production des "bas de gamme"  OVF (les séries A2xx, A3xx, A5xx) au profit des Axx  (Avec un marché de 10 millions d'appareil par an, vouloir simplement passer de 10% à 15%, cela veut dire produire 500 000 appareils en plus par an...., c'est à dire augmenter sa production de 50% ;l vaut mieux rationnaliser )
  dans le haut de gamme, le A850 est arrété, le A990 baissera doucement de prix et serait produit par batch pendant encore un à deux ans en attendant le futur A99/A950 ... dont on verra bien s'il est EVF, OVF ou les 2

Cordialement

JCCU
   

Citation de: JCCU le Mars 02, 2011, 13:42:51
Pour moi:

   le A55 est un succès "monstre"

JCCU
   

Ah oui, tu tiens ça d'où? J'adore les affirmations de ce genre, sur un truc qui est sorti y'a aussi peu de temps.  ;D
Je vais bien, tout va bien. Je vais bien tout va bien...

C'est marrant cette propension à jouer les oiseaux de mauvaise augure pour dévaloriser la marque qu'on utilise pas et sur laquelle on en sait plus que ceux qui pratiquent...

On voit se précipiter sur certains fils des drôles d'oiseaux que l'on ne voit jamais intervenir ici en temps ordinaire, comme un vautour sur le cadavre !
Sauf que le cadavre en question semble plutôt bien se porter et qu'il n'est manifestement pas prêt à se laisser faire !

Citation de: erickb le Mars 02, 2011, 11:26:13
Donc c'est bien ce que j'avais compris
c'est un sale coup pour ceux qui ont investi dans le A900 et les optiques, espérons au moins un FF avec viseur électronique compatible avec les optiques  ...
et le A900 est invendable d'occase

merci pour ta réponse

Le A900 invendable d'occasion ?
C'est probable car je suis persuadé que ceux qui en on un ne sont pas prêt à s'en séparer !
Alors disons plus inachetable qu'invendable...

A ma connaissance, un seul intervenant ici s'en est séparé, je vous laisse trouver qui !  ;) ;D

Quant à moi, je ne suis absolument, mais alors absolument pas inquiet pour l'avenir du FF chez Sony.
Il n'aura pas forcément la même tête que l'A850/900, mais si c'est pour refaire le même, autant renvoyer les équipes de R et D...

Citation de: gerarto le Mars 02, 2011, 14:37:04
C'est marrant cette propension à jouer les oiseaux de mauvaise augure pour dévaloriser la marque qu'on utilise pas et sur laquelle on en sait plus que ceux qui pratiquent...

On voit se précipiter sur certains fils des drôles d'oiseaux que l'on ne voit jamais intervenir ici en temps ordinaire, comme un vautour sur le cadavre !
Sauf que le cadavre en question semble plutôt bien se porter et qu'il n'est manifestement pas prêt à se laisser faire !

Le A900 invendable d'occasion ?
C'est probable car je suis persuadé que ceux qui en on un ne sont pas prêt à s'en séparer !
Alors disons plus inachetable qu'invendable...

A ma connaissance, un seul intervenant ici s'en est séparé, je vous laisse trouver qui !  ;) ;D

Quant à moi, je ne suis absolument, mais alors absolument pas inquiet pour l'avenir du FF chez Sony.
Il n'aura pas forcément la même tête que l'A850/900, mais si c'est pour refaire le même, autant renvoyer les équipes de R et D...

Le cadavre, c'est bien le terme...
Sony depuis le début a tendu un piège à leurs clients avec l'A900. Je m'explique, des économies Sony pouvaient en faire sur la conception des boitiers, ce qu'ils ont fait. Par contre pour tirer la quintessence du dit boitier il faut des optiques de course, et là y'a pas de miracle, on pas pas faire d'économies sur de bonnes optiques et c'est Zeiss qui a été chargé du developpement. Résultat, une gamme d'optiques certes performantes, mais étriquée et plus cher que la concurrence.
Donc déjà je voyais pas trop l'intérêt de gangner 3 francs 6 soux sur le boitier par rapport à un 5D2 (je suis pas chez CAnon), les 3Mp de plus, ouhai...
Or maintenant que les clients ont chèrement investi dans les optiques, Sony dévoile son jeu réel: Plus de nouveau boitier reflexe classique, en gros des espèces de bridges avec une techno qui en POTENTIEL (Le 10 i/s en FF, ça intéresse qui à par les pros du sport) n'apporte pas grand chose, moi j'appelle ça b... ses clients...

Citation de: SCSI le Mars 02, 2011, 14:53:45
Oui, Gerarto laissons tomber. Pas de quoi pavoiser: propos inadmissibles, sans argumentaire. Gros flop !

J'ai complémenté mon argumentaire  ;)
Par contre je concois tout à fait que vous soyez content de votre A900, ça pas de prob, c'est simplement que pour moi Sony a clairement et consciement conduit ses clients dans une impasse. Parce que ceux qui veulent continuer à bénéficier des futurs boitiers FF et qui tiennent aux reflexes (classique), ils font quoi maintenant avec leur gamme de Zeiss chèrement achetée? Que je sache la qualité de la visée avait été présentée comme un atout de l'A900, donc c'est que les clients y tenaient...ceux là seront jamais satisfaits d'un viseur electronique.

Quelle impasse ?

Sony a fait une annonce officielle pour dire qu'il n'y aurait plus jamais de FF ?
Il y a une obsolescence programmée sur les A850/900 qui va les rendre inutilisables demain matin ?
L'EFV (si tant est qu'il doive équiper un futur hypothétique, éventuel, peut-être possible FF) est une technologie a bout de course qui vit ses derniers instants ?

ne jamais dire jamais pierre d2x

Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2011, 14:45:14
Le cadavre, c'est bien le terme...
Sony depuis le début a tendu un piège à leurs clients avec l'A900. Je m'explique, des économies Sony pouvaient en faire sur la conception des boitiers, ce qu'ils ont fait. Par contre pour tirer la quintessence du dit boitier il faut des optiques de course, et là y'a pas de miracle, on pas pas faire d'économies sur de bonnes optiques et c'est Zeiss qui a été chargé du developpement. Résultat, une gamme d'optiques certes performantes, mais étriquée et plus cher que la concurrence.
Donc déjà je voyais pas trop l'intérêt de gangner 3 francs 6 soux sur le boitier par rapport à un 5D2 (je suis pas chez CAnon), les 3Mp de plus, ouhai...
Or maintenant que les clients ont chèrement investi dans les optiques, Sony dévoile son jeu réel: Plus de nouveau boitier reflexe classique, en gros des espèces de bridges avec une techno qui en POTENTIEL (Le 10 i/s en FF, ça intéresse qui à par les pros du sport) n'apporte pas grand chose, moi j'appelle ça b... ses clients...

Vos propos sont diffamatoires et dénués de vérité.

Sony respecte ses clients et propose une gamme large avec des boitiers et des optiques pour tout les budgets.

Les optiques Zeiss ont de très bon rapport/ qualité / prix vu certaines marques concurrentes et les boitiers aussi.
Un Sony A900 coûte moins de 2000 euros alors qu'un Nikon D3x est vendu à 6000 euros sur les sites internet.
Un Sony Zeiss Planar T 85mm F1 4 ZA est propsé au même tarif qu'un Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G, SWM.

Sony a le mérite de divulguer ses prototypes et son roadmap. Le client est averti de la voie prise par l'entreprise.
Depuis son existence, Sony est une marque généraliste qui démocratise des techniques innovantes à des tarifs
accessibles. Alors je ne crois pas que Sony "baise ses clients" selon vos propos. Ne serait-ce pas les autres plutôt ?

Il y a surement plus de A 900/ A 850 en circulation que de 24mpx Nikon ( trop cher ) .... Et oui j'ai les objo qui vont avec mon 900  ;D . Sony à pris de l'avance et les autres marque verront le résultat .... Je pense que les gens sont jaloux du devenir de Sony qui les dérange . Chez Sony , l'af s'améliore de plus en plus ( les colimateurs en nombres arrivent ), les isos aussi  ;D . On à pas mal d'optique récentes et d'autres à venir pour l'apsc pro . La monture E se développe sous diférentes marques . Alors pourquoi s'inquièter  :P D'après vous Sony irait ( trop ) de l'avant ?  ;D

Qui propose le 24mpx à pris raisonable chez la concurence ?  Quoi je n'entend pas ! Personne ? Oui je men doutais  ;D . Si le nouveau FF est pour 2012 celà m'ira très bien  ;)  J'attend comme beaucoup l 'A 77 . 
Ludo

Citation de: sonyboy68 le Mars 02, 2011, 17:39:45
Vos propos sont diffamatoires et dénués de vérité.

Sony respecte ses clients et propose une gamme large avec des boitiers et des optiques pour tout les budgets.

Les optiques Zeiss ont de très bon rapport/ qualité / prix vu certaines marques concurrentes et les boitiers aussi.
Un Sony A900 coûte moins de 2000 euros alors qu'un Nikon D3x est vendu à 6000 euros sur les sites internet.
Un Sony Zeiss Planar T 85mm F1 4 ZA est propsé au même tarif qu'un Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G, SWM.

Sony a le mérite de divulguer ses prototypes et son roadmap. Le client est averti de la voie prise par l'entreprise.
Depuis son existence, Sony est une marque généraliste qui démocratise des techniques innovantes à des tarifs
accessibles. Alors je ne crois pas que Sony "baise ses clients" selon vos propos. Ne serait-ce pas les autres plutôt ?

Dites moi Msieur Sonyboy Catburry vous pourriez pas les faire plus vite vos FF et APSC siou plait :( :( :( :( :( :(

Certaines marques sortent trop vite leur boitier qui comporte des soucis à l'usage , qui se règlent ou non avec une mise à jour .  Je préfère un boitier sans défaut même si il faut patienter  .
Ludo

Citation de: sonyboy68 le Mars 02, 2011, 17:39:45
Vos propos sont diffamatoires et dénués de vérité.

Sony respecte ses clients et propose une gamme large avec des boitiers et des optiques pour tout les budgets.

Les optiques Zeiss ont de très bon rapport/ qualité / prix vu certaines marques concurrentes et les boitiers aussi.
Un Sony A900 coûte moins de 2000 euros alors qu'un Nikon D3x est vendu à 6000 euros sur les sites internet.
Un Sony Zeiss Planar T 85mm F1 4 ZA est propsé au même tarif qu'un Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G, SWM.

Sony a le mérite de divulguer ses prototypes et son roadmap. Le client est averti de la voie prise par l'entreprise.
Depuis son existence, Sony est une marque généraliste qui démocratise des techniques innovantes à des tarifs
accessibles. Alors je ne crois pas que Sony "baise ses clients" selon vos propos. Ne serait-ce pas les autres plutôt ?

Tu fais ton boulot, t'as raison, ça change rien sur le fond.
Parce que les clients qui ont achétés des A900 et les optiques qui vont avec, ils savaient que les suivants seraient en EVF?  Depuis quand?
Moi j'aurais aujourd'hui investi 6000E dans une gamme d'optique pour mon A900 et j'apprend que le futur se fera uniquement en EVF je serais sacrément furax.
Heureusement j'avais senti le vent venir, et tu m'apprendra pas ce qu'est une stratégie industrielle et de communication (Comprendre de manipulation, quid de l'héritage Minolta?).
Sony qui est incapable de suivre Canikon et même Pentax sur leur propre terrain cherche à transformer ce qu'est la photo en fonction de ce qu'ils savent faire, à savoir un genre de bridge gros capteur à optique interchangeables.

Pierre , pourquoi t'interresser à Sony ?
Ludo

Citation de: ludovic56 le Mars 02, 2011, 18:10:20
.... Sony à pris de l'avance et les autres marque verront le résultat .... Je pense que les gens sont jaloux du devenir de Sony qui les dérange ....

+1  Sony est leader en Video Pro et Consumer.
Sony sera n°1 en Photo Video dans 5 ans  ;)

Je suis inscrit depuis peu et j'ai quelques scrupules à venir mettre mon grain de sel dans ce débat ...  Je le fais car je suis un (vieux) photographe amateur et mon fils est vidéaste professionnel. Je connais donc les attentes des "gens de la vidéo" et leur avis sur l'évolution actuelle du matériel. Ils sont tous accros au 5D2 et sont prêts à se ruer sur son successeur.

Sony étant leader sur le marché des camescopes, la question du choix stratégiques sur la poursuite du développement d'appareils reflex FF, qui se révèlent être des tueurs de caméscopes, comme l'est devenu de façon plutôt inattendue le 5D2, doit se poser.
Dans les années 70, la Société Gilette s'apprêtait à lancer une gamme de rasoirs électriques et s'est ravisée au tout dernier moment, alors que les investissements (énormes comme on peut l'imaginer) étaient réalisés, ayant pris conscience qu'elle risquait de s'auto-détruire en concurrençant son propre business. La suite lui a donné raison.

Concernant le viseur numérique,  est-ce qu'il pourrait s'agir d'une option technologique nécessaire pour suivre certaines évolutions en cours ? Je pense à l'arrivée de la 3d qui va certainement se généraliser, y compris sur les reflex.

Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2011, 18:34:52
Tu fais ton boulot, t'as raison, ça change rien sur le fond.
Parce que les clients qui ont achétés des A900 et les optiques qui vont avec, ils savaient que les suivants seraient en EVF?  Depuis quand?
Moi j'aurais aujourd'hui investi 6000E dans une gamme d'optique pour mon A900 et j'apprend que le futur se fera uniquement en EVF je serais sacrément furax.
Heureusement j'avais senti le vent venir, et tu m'apprendra pas ce qu'est une stratégie industrielle et de communication (Comprendre de manipulation, quid de l'héritage Minolta?).
Sony qui est incapable de suivre Canikon et même Pentax sur leur propre terrain cherche à transformer ce qu'est la photo en fonction de ce qu'ils savent faire, à savoir un genre de bridge gros capteur à optique interchangeables.

C'est vrai qu'avec l'EVF on ne peut faire que des photos de m***e.

D'ailleurs il y a ici des fils pleins de photos qui font honte à la photo !
Au hasard : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76355.msg2120477.html#msg2120477

Citation de: gerarto le Mars 02, 2011, 19:24:02
C'est vrai qu'avec l'EVF on ne peut faire que des photos de m***e.

D'ailleurs il y a ici des fils pleins de photos qui font honte à la photo !
Au hasard : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76355.msg2120477.html#msg2120477

Une fois de plus tu réponds pas à mes arguments, et où ai je dis qu'on pouvais pas faire de bonnes photos avec les EVF?
J'ai juste dis que comme une majorité des photographes que je connais, c'est une évolution que je ne veux pas dans le haut de gamme et que Sony cherche à transformer ce qu'est la photo à son seul avantage.
Demande donc aux mecs qui ont acheté A900 + optiques qui vont bien si ils l'auraient fait si on leur avait annoncé d'emblée que le successeur serait pas un reflexe?
On se moque de qui!

Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2011, 19:51:13
Une fois de plus tu réponds pas à mes arguments, et où ai je dis qu'on pouvais pas faire de bonnes photos avec les EVF?
J'ai juste dis que comme une majorité des photographes que je connais, c'est une évolution que je ne veux pas dans le haut de gamme et que Sony cherche à transformer ce qu'est la photo à son seul avantage.
Demande donc aux mecs qui ont acheté A900 + optiques qui vont bien si ils l'auraient fait si on leur avait annoncé d'emblée que le successeur serait pas un reflexe?
On se moque de qui!

Ben voilà, je l'avais dit, on y arrive.
Donc parce que tu ne veux pas, il faudrait que tout le monde soit contre ?

En tant que mec ayant acheté l'A850 (désolé pas l'A900 mais c'est le même ou presque) + optiques, je t'ai déjà répondu là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111701.msg2120540.html#msg2120540
et il n'y a aucune raison que je change d'avis.

D'ailleurs je note que tu changes imperceptiblement ton argumentaire : quelle noblesse soudaine tu donnes au mot "reflex" !

Je vois déjà les avantages du changement  ;D Mais Pierre que tu t'y interresse ou non , celà ne changera rien . Ce que je voi c'est que tu viens nous enquiquiner au lieu d'aller remplir ta galerie avec tes photos , peu importe la marque de ton boitier  ;)  Pierrot reprends toi  ;)
Ludo

PierreD2x, avec un pseudo pareil, on sait déjà quel matos tu utilises ; alors pourquoi venir baver sur le forum Sony ? Est-ce qu'on va dénigrer Nikon ?
Pour ma part, j'ai un Alpha 900 depuis janvier 2009 et je me félicite d'utiliser un matériel que je n'aurais jamais trouvé à ce prix chez aucun concurrent, avec une gamme d'optiques adaptées qui m'a coûté plutôt moins cher que chez d'autres !
Que le successeur de cet appareil ait ou non un viseur électronique, je m'en tape ! De toute façon, avant qu'on en fasse qui ait la qualité de celui de l'A900 (au fait, tu as déjà regardé dans le viseur de l'A900 ? Essaie, tu prendras une claque !), il risque de ce passer du temps. Alors pour le moment, tu parles dans le vide. Quand on ne sait rien, on se tait ! On ne va pas agresser les autres avec des suppositions. Et on en reparlera le jour où Sony annoncera un produit.
Point barre.

Ouh là ! Il risque de SE passer du temps... Il est vrai qu'il était tard et que la fatigue, etc...

Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2011, 19:51:13
Demande donc aux mecs qui ont acheté A900 + optiques qui vont bien si ils l'auraient fait si on leur avait annoncé d'emblée que le successeur serait pas un reflexe?

Dans mon cas, oui (et pour aggraver mon cas, je compte même continuer à acheter des optiques)

Actuellement je suis très content de mes A900. Pour mon prochain FF, ce que je veux, ce sont de réels plus. Ayant essayé le NEX5 avec lequel je suis capable de photographier en ambiance nocturne , j'aurais du mal à admettre de ne pas pouvoir en faire autant avec le futur FF. Or c'est à peu près évident qu'un viseur optique a du mal dans ce domaine.

Bien sur, c'est évident que si le prochain FF était un A900 avec juste un EVF à la place de l'OVF (pas de hauts isos, pas "plein de pixels", ...) cela ne m'intéressera pas . Mais on ne pense pas que ce sera juste cela...

Je ne peux que rappeler l'exemple déjà donné sur ce forum des essais de V MUNIER tels que publié dans CI avec un NIKON  "avec plein d'isos" t des photos d'ours en ambiance crépusculaire et ou il expliquait que le viseur optique devenait limite.

Quand Nikon sort un boitier "100 000 isos" mais bruité et dont le viseur ne permet pas de faire de l'ambiance crépusculaire, tout le monde s'extasie. Si Sony en sortait un qui fasse un "bon 100 000isos" et avec un viseur permettant de faire du crépusculaire, pourquoi serait on malheureux?

Cordialement

JCCU

 

Le problème ne vient pas des evf ou ovf (ils en faut pour tout les gouts) et sony a raison de rattiser large.
Non le problème c'est qu'ils ne vont plus sortir de boitiers classique (un vrai reflex).
Quand on est comme moi, que la vidéo laisse indifférent, que l'on aime les beaux objet, on a quoi a l'heure actuel (apsc ou ff)?? RIEN
Que dire aussi des longues focales ssm (quelle idée de sortir des objo non ssm) ::)
Le 500 il en est ou??
Alors oui on peut étre déçus de sony et ce sentir trahis (c'est mon cas).
SCSI et sony annonce du lourd (cela fait 2-3 ans??), mais du lourd comment, façons A7X-A9x; désolé, mais vous l'avez compris; pas pour moi.
J'ai commencé ma bascule chez canon et je découvre que un simple 50D a un meilleur suivi af que le A700 ou A900 ::)
que l'on trouve tous sur le marché de l'ocasse (ma focale préféré est un 400 fixe) chez sony rien (ne me parlé pas du 400 f 4.5 complètement dépassé et surcoté), la j'ai 400 a f 5.6 ou F4 ou F2.8.
Que dire aussi du prix des objos, comparé le prix du 16/35, oui je sait le 70/200 est moins cher; mais sur l'ensemble?? Puis on as du f4 si on veut (avec la monté en iso des boitiers, le 2.8 en faible focale (moins de 200), nais plus une obligation).
Alors dans ma bascule je perd quoi??
le superbe viseur minolta?? non il n'y a plus
La stab?? la stab objo est aussi bonne
Le piqué sony?? les autres font aussi bien, voir mieux
L'ergo?? la oui (enfin un peu car les choses change ches sony et pas spécialement en mieux), puis l'ergo canon est pas mal (moins bien que sony, mais mieux que nikon)
les isos?? les autres font mieux
Les 24 mpx?? là je m'en fout royalement (12 me suffise), j'attends de voir d'ailleurs ce A7X avec 24 mpx sur apsc (qu'elle objo sony va passer, pour qu'elle résutats (surtout en haut isos) ::)
La gamme d'objos?? elle est plaitorique chez les autres
J'ai oublier quelque choses??
Haa oui, mais bien sur:
l'af et la rafale?? enfin un af qui suit sur tous les collimateurs ouf sa fait du bien et pour la rafale, on voit ce que l'on prend (comment le A55, tu as quelque chose a dire??) Toi aussi, mais bien sur mon petit; mais toi on ne voit rien pendant ta rafale et ton af ne suit pas autres que le central; aller retourne jouer dans la cour des petits.
Pour ceux qui doute de mes talents photographique en sport ou animalier, aller donc jeter un œil sur mon site; toutes les photos sont faitent avec le a700, mais en map manuel (l'af du A700-900 étant incapable de suivre ailleurs que sur le central).
Comme je pense que vous l'avez compris, sony pour moi c'est fini. Dommage, je pensais a mieux. :(

erreur

Citation de: papouné le Mars 05, 2011, 08:22:46

Non le problème c'est qu'ils ne vont plus sortir de boitiers classique (un vrai reflex).
Quand on est comme moi, que la vidéo laisse indifférent, que l'on aime les beaux objet, on a quoi a l'heure actuel (apsc ou ff)?? RIEN

Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2011, 15:00:36
J'ai complémenté mon argumentaire  ;)
Que je sache la qualité de la visée avait été présentée comme un atout de l'A900, donc c'est que les clients y tenaient...ceux là seront jamais satisfaits d'un viseur electronique.

Le a55 n'est pas sorti tout seul ! En même temps, il y a le a580 avec viseur optique ! Pourquoi Sony ne continuerait pas sur la même voie ?
Sortir un boitier avec viseur traditionnel et un électronique ?
Plusieurs personnes sur ce forum sont contentes des avantages de ce système : histogramme en temps réel, visibilité en environnement sombre, testeur profondeur de champs,... par exemple. Et ce système ne peut que s'améliorer.

On peut savoir faire  des photos et être un idiot ( c'est pas UN CON PATIBLE )  arrêter de pleurer sur Sony ( vous êtes pénible )   A partir du moment ou le gars ne sait pas se tenir , j'ai pas envi d'aller voir ses photos ... Si Sony ne vous convient pas ou plus , allez voir ailleur sans pleunicher ...
Ludo

Citation de: ludovic56 le Mars 05, 2011, 10:32:14
On peut savoir faire  des photos et être un idiot ( c'est pas UN CON PATIBLE )  arrêter de pleurer sur Sony ( vous êtes pénible )   A partir du moment ou le gars ne sait pas se tenir , j'ai pas envi d'aller voir ses photos ... Si Sony ne vous convient pas ou plus , allez voir ailleur sans pleunicher ...
Ludo

En résumé, il ne faut dire que du bien de sony :o
le matériel sony nais pas parfait, certains fond avec, d'autres pas. ;)

Sony améliore de plus en plus ( il est actif ) Je comprend que la perte du viseur traditionel pose des soucis ( je suis peiné aussi ) Il faut espérer avoir à nouveau ces viseurs quelques modèles .
Si Canikon et d'autres conservent dans la durée ces viseurs , Sony nous fera peut être une version viseur ... Du côté de la surpixélisation , j'ai un peu peur du résultat aussi ....
Ludo

Nous somme donc d'accord. Comment investir dans cette marque sans aucune visibilités sur l'avenir??
Perso je ne peut pas et me dirige donc vers la concurrence. ;)

Objectivement, SCSI, les viseurs des A33/A55 ne sont pas de haut niveau. Ils sont équivalent/moins bons que ceux des meilleurs µ4/3. Ils sont meilleurs sur certains points que les mini viseurs a pentamirroir présents en entrée de gamme, mais ça s'arrête là.
Le viseur de l'A700 ne sera visiblement jamais réutilisé. Il était très bon, mais la concurrence fait mieux aujourd'hui : viseurs APS-C 100% sur les 7D, D7000 et D300.
Le viseur des A850/A900 est le meilleur des FF, mais rien ne dit qu'il sera réutilisé.

En l'état actuel on a des vagues promesses, mais rien de concret.

Tout a été dit mais de grâce, cessez de gloser sur un boitier (ou des boitiers)  non commercialisés dont vous n'avez aucune idée des performances à par une vague maquette. ;) ::) ???

Rien n'empêche d'aller voir chez Canon et Nikon. Mais qu'on ne se fasse pas trop d'illusions, les réticences des photographes, toutes marques confondues, devant le viseur électronique n'y feront rien.

On y va, c'est tout: ça fait partie de l'évolution vers le tout électronique comme l'obturation et puis basta. C'est consensuel chez les fabricants japs, OK, message reçu 5 sur 5 ou faut-il interminablement en débattre? A la rigueur sur le viseur mixte en période de transition, c'est tout. Fuji a bien bossé dessus: se réveillera-t-il de sa torpeur? Nous n'en savons rien.

Le haut de gamme y viendra aussi, vous verrez d'ici 5/7 ans déjà.
A +

Le remplacant de l alpha 700 est attendu depuis tres longtemps,trop longtemps pour certains.On peut supposer que si ce remplacant sort avec un viseur électronique,c est que logiquement ce viseur est a la hauteur,peut etre pas encore du niveau d un tres bon viseur obtique,mais enfin que cela doit etre tout a fait utilisable et présenter plus d avantages que d inconvenients dans cette catégorie pour en faire un boitier vraiment au top du top,histoire de faire oublier cette attente tres longue en gamme experte et aussi d etre crédible et de rassurer les experts exigeants pour l avenir.Cela sera peut etre le meilleur Aps.c jamais proposé par une marque.......juste devant le Pentax K5 ;D ;D ;D

D'accord avec Bounty; l'attente de l'A77 est trop longue pour que sony présente une daube quand ça sortira (incessamment sous peu?)
Quand aux vit-zeur-zob-tiques ou numériques, laissons les venir avant de les encenser ou de les rejeter   

Citation de: Bounty le Mars 05, 2011, 17:33:03
Le remplacant de l alpha 700 est attendu depuis tres longtemps,trop longtemps pour certains.On peut supposer que si ce remplacant sort avec un viseur électronique,c est que logiquement ce viseur est a la hauteur,peut etre pas encore du niveau d un tres bon viseur obtique,mais enfin que cela doit etre tout a fait utilisable et présenter plus d avantages que d inconvenients dans cette catégorie pour en faire un boitier vraiment au top du top,histoire de faire oublier cette attente tres longue en gamme experte et aussi d etre crédible et de rassurer les experts exigeants pour l avenir.Cela sera peut etre le meilleur Aps.c jamais proposé par une marque.......juste devant le Pentax K5 ;D ;D ;D

J'espère que tu "supposes" vrai Bounty  ;). Car effectivement nous attentons tous de Sony un modèle ... exeptionnel ! Avec toutes ces rumeurs, annonces, et autres fantasmes de tout les Sonystes sur ce fameux successeur de l'A700 la réputation de Sony est pour le coup de taille vis à vis de tous ses clients amateurs expert.
Et si Sony nous sort une daube avec une technologie immature, ça risque d'en décevoir plus d'un. Moi le premier...

Aussi, Mr Sony a bien du calculer le risque enjeux/technologie avangardiste/réputation/et fidélisation clientèle pour ne pas se rater sur ce coup après tant d'annonces sur ce nouveau modèle depuis tant de long mois; années !

Si l'A77; A800; Aons'estpasencoresonnom nous décoit tous, ça va être l'hémorragie des Sonystes experts vers la concurrence  :(

On verra bien. Mais au fait dans combien de temps, parce que je commence à perdre un peu le fil ?  ???

Tout ne peut aller que bien: la seule chose que j'ignore, c'est la manière dont ils auront réussi à minimiser le décalage temporel dans le viseur en rafale sur le terrain parce que si j'arrive à faire avec cet inconfort de visée, d'autres ne le peuvent et/ou ne le veulent pas parmi les experts/pros. ;)
Je ne pense pas que l'Alpha 77 pourra atteindre en aussi peu de temps, une sensibilité record de plusieurs centaines de milliers d'isos.
Quant à la guerre des pixels, je n'ai pas entendu qu'elle aurait lieu pour ce boitier et c'est assez logique pour un candidat sérieux au titre de futur champion du monde de rafale et suivi AF. Sinon, cela voudrait dire qu'on se dirige vers un boitier plus sage.;)
Pour la suite de l'A 900, il est beaucoup trop tôt pour en parler. ??? ::)
At very +

Citation de: papouné le Mars 05, 2011, 08:22:46
J'ai commencé ma bascule chez canon [] la j'ai 400 a f 5.6 ou F4 ou F2.8.
Puis on as du f4 si on veut

Donc Nikon c'est aussi de la merde en terme de gamme optique... CQFD....

et pour tout le monde TRAHISON ? Sans dèc ? trahison ?

Je suppose que lorsque le metro est en grève, vous ètes pris en otage etc ?

Citation de: nobru2607 le Mars 06, 2011, 21:23:48
J'espère que tu "supposes" vrai Bounty  ;). Car effectivement nous attentons tous de Sony un modèle ... exeptionnel ! Avec toutes ces rumeurs, annonces, et autres fantasmes de tout les Sonystes sur ce fameux successeur de l'A700 la réputation de Sony est pour le coup de taille vis à vis de tous ses clients amateurs expert.
Et si Sony nous sort une daube avec une technologie immature, ça risque d'en décevoir plus d'un. Moi le premier...

Aussi, Mr Sony a bien du calculer le risque enjeux/technologie avangardiste/réputation/et fidélisation clientèle pour ne pas se rater sur ce coup après tant d'annonces sur ce nouveau modèle depuis tant de long mois; années !

Si l'A77; A800; Aons'estpasencoresonnom nous décoit tous, ça va être l'hémorragie des Sonystes experts vers la concurrence  :(

On verra bien. Mais au fait dans combien de temps, parce que je commence à perdre un peu le fil ?  ???

Disons que l attente a été tres longue et je voit mal Sony ce louper en sortant un boitier pas suffisament abouti.Bien que pas équipé dans cette marque,je suis confiant pour les experts encore fidels a Sony.Je pensse que cette longue attente sera récompenssée avec un boitier supérieur sur beaucoup de points a ses concurents directs,Canon 7d en tete.Dans le cas contraire,mais j en doute,une hémorragie de Sonystes experts filants vers Canikon est plausible. ;)

Citation de: vianet le Mars 06, 2011, 22:27:20
....Je ne pense pas que l'Alpha 77 pourra atteindre en aussi peu de temps, une sensibilité record de plusieurs centaines de milliers d'isos.
Quant à la guerre des pixels, je n'ai pas entendu qu'elle aurait lieu pour ce boitier et c'est assez logique pour un candidat sérieux au titre de futur champion du monde de rafale et suivi AF....

Pourtant les rumeurs disent 24MP et "pleins d'isos" (200 000) ? (mon rève, quoi!)

Citation de: vikash le Mars 05, 2011, 14:05:48
viseurs APS-C 100% sur les 7D, D7000 et D300.

Affirmation parfaitement fausse : relis C.I. et dit toi bien que 97% (7d) , 98% (d7000) ou même 99.2% (d300) , ce n'est pas 100% !!!

EVF ou liveview = 100% réel !

Allez, le mot de la sagesse : arrêtez de spéculer et sortez faire des photos.

En effet, nous n'avons répondu (et nous ne répondrons pas aujourd'hui ni même demain) à aucune question :
- Combien de pixels ?
- Combien d'ISO ?
- Comment sera l'EVF ?
- Combien de rafale ?
- Quel AF ?

Sony nous fait plein de promesses pour un futur sur lequel on ne sait pas mettre de date précise, alors c'est très simple :
- Vous êtes patients et vous croyez aux promesses = vous restez chez Sony et vous sortez faire des photos
- Vous êtes pas patients et/ou vous croyez pas aux promesses = vous basculez chez les rouges/jaunes/verts/bleu turquoise/fuschia pétant/uneautrecouleurdevotrechoixquisatisfaitàvotrepratiquephoto et on en parle plus

Sur ces bonnes paroles, je vais ressortir mon A850 et sortir faire quelques photos le week-end prochain. A bon entendeur ...

Citation de: rascal le Mars 07, 2011, 09:56:26
Donc Nikon c'est aussi de la merde en terme de gamme optique... CQFD....

et pour tout le monde TRAHISON ? Sans dèc ? trahison ?

Je suppose que lorsque le metro est en grève, vous ètes pris en otage etc ?

Non, Nikon est très bon; mais trop cher pour ma bourse. :-\

Citation de: brut de raw le Mars 07, 2011, 14:24:24
Affirmation parfaitement fausse : relis C.I. et dit toi bien que 97% (7d) , 98% (d7000) ou même 99.2% (d300) , ce n'est pas 100% !!!
EVF ou liveview = 100% réel !

Je ne lis pas CI régulièrement. Mes pourcentages sont effectivement ceux des fiches techniques. Le A900 est ausi annoncé à 100% et a fait 99% sur le banc d'essai. De toute façon c'est toujours mieux qu'un 95 % annoncé, Sony n'a pas dans ses cartons de viseur optique aps-c à 100%.

Je ne conteste pas cet avantage des EVF. Mais entre le viseur de mon A700 et celui de l'A55 mon choix est très vite fait en faveur de l'ovf. Le viseur de l'a77 devra être vraiment supérieur a celui de l'A55 et malgré cette promesse, ca ne suffira pas a convaincre tout le monde.

Cette annonce, vraie ou fausse, qui n'y aura plus d'OVF même en FF a complètement douché mon envie d'un A850 et du parc optique qui va bien avec par rapport à ma pratique. Du coup je vais patienter : le 16-35 CZ et 70-300 attendront l'annonce (ou pas) d'un A950/880. Si c'est l'option "ou pas" qui l'emporte, l'herbe sera probablement plus "rouge" pour moi ailleurs. Ce n'est pas de l'anti-EVF, c'est juste l'inadéquation entre mon besoin et cette technologie. Je n'ai pas du tout besoin de l'histogramme dans le viseur, de prise de photo sans lumière, de la vidéo, du suivi AF et de la rafale. Donc l'EVF ne m'apportera rien et sera moins confortable agréable qu'un OVF FF... Sur ce marché de niche qu'est le FF, ce serait à mon sens une très mauvaise décision de Sony que de partir en full EVF et une très mauvaise analyse de ce marché de la part de Sony.

Aucune annonce officielle de Sony concernant l'abandon des viseurs optiques pour les FF.

Que du vent pour l'instant. Arrêtons de spéculer, faisons des photos, comme je le disais plus haut.

Citation de: IlSanto le Mars 07, 2011, 23:33:15
Aucune annonce officielle de Sony concernant l'abandon des viseurs optiques pour les FF.

Que du vent pour l'instant. Arrêtons de spéculer, faisons des photos, comme je le disais plus haut.

Aucune annonce comme quoi ils garderaient des viseurs optiques, aussi. On investi pas de telle somme, sans la moindre vision sur le futur. ;)

Citation de: papouné le Mars 07, 2011, 20:46:43
Non, Nikon est très bon; mais trop cher pour ma bourse. :-\

pourtant Nikon = pas de gamme f4, pas de 400/5,6 ni de 400/4, 80-400 oubliable...

et franchement le 400/4 DO canon,, faut être motivé pour vraiment l'envisager vu le rapport Q/P ! ...

Citation de: rascal le Mars 08, 2011, 09:05:41
pourtant Nikon = pas de gamme f4, pas de 400/5,6 ni de 400/4, 80-400 oubliable...

et franchement le 400/4 DO canon,, faut être motivé pour vraiment l'envisager vu le rapport Q/P ! ...

D'où mon choix canon et en sony il y a ?? Rien (ne me sort pas le 70/400) il est très bon en piqué, mais rame a mort niveau af. ;D ;)

donc Canon est la seule et unique marque a considérer !  ;)

Citation de: rascal le Mars 08, 2011, 12:50:25
donc Canon est la seule et unique marque a considérer !  ;)

Pour ce que je recherche, oui

Pas sur qu'avec un autre appareil que les A 700/A 900, l'AF du 70-400G soit si lent....Quand on voit ce qu'on en fait avec l'A55 qui lui-même sera largué niveau AF et réactivité par ce qui arrive.
On peut être copieusement équipé chez la concurrence et apprécier Sony aussi: c'est mon cas.

Vous aurez beau faire et dire ce que vous voudrez, ça ne fera pas se casser la binette à Sony pour autant: ça n'a jamais aussi bien marché pour lui et il faut s'attendre pour la concurrence à des outils sérieux et tranchants. ;) Ce que j'en dis. ;)
En revanche merci pour vos critiques ces dernières années, Canikon en ont bien profité et on a failli se retrouver avec deux dominants sur le marché qui s'entendent à merveille sur les prix. ;D

Maintenant, quand on a attendu à ce point, je ne comprend pas qu'on ne puisse plus attendre encore un peu! ::)

" attendre un peu "
Oui , mais c'est Mai , Juin maximum ! Il me faut un boitier pour l'été ....

Citation de: vianet le Mars 08, 2011, 13:13:59
Pas sur qu'avec un autre appareil que les A 700/A 900, l'AF du 70-400G soit si lent....Quand on voit ce qu'on en fait avec l'A55 qui lui-même sera largué niveau AF et réactivité par ce qui arrive.
On peut être copieusement équipé chez la concurrence et apprécier Sony aussi: c'est mon cas.

Vous aurez beau faire et dire ce que vous voudrez, ça ne fera pas se casser la binette à Sony pour autant: ça n'a jamais aussi bien marché pour lui et il faut s'attendre pour la concurrence à des outils sérieux et tranchants. ;) Ce que j'en dis. ;)
En revanche merci pour vos critiques ces dernières années, Canikon en ont bien profité et on a failli se retrouver avec deux dominants sur le marché qui s'entendent à merveille sur les prix. ;D

Maintenant, quand on a attendu à ce point, je ne comprend pas qu'on ne puisse plus attendre encore un peu! ::)

Il n'y a pas que les boitiers, mais surtout les objos et chez sony en grosse focale; c'est la misère.

on est d'accord là, oui.

Pour Vikash : j'ai un Alpha 900 depuis plus de 2 ans, et il m'est arrivé de devoir faire des cadrages "pile-poil" ; et j'avais sur l'image exactement ce que j'avais cadré sur les bords, sans rien qui parasite le cadrage. Alors j'aimerais bien savoir qui a mesuré ce 99% et comment ! Tu as un Alpha 900, toi ?

Cite en Espagne:
http://www.sonyalpha.es/portal/modules/smf/index.php?topic=55909.0

Soyons plus clair, Sonyalpharumors évoque un A9X à partir de la même information pour dans 6 mois, rumeur qu'il tient pour peu crédible.

La rumeur venait d'un congrès Sony en Malaisie et d'une diapositive avec simplement écrit dessus "9x". En fait, elle signifiait que le NEX avait permis à Sony de multiplier ses ventes par 9...

Citation de: JCGelbard le Mars 18, 2011, 11:49:35
Pour Vikash : j'ai un Alpha 900 depuis plus de 2 ans, et il m'est arrivé de devoir faire des cadrages "pile-poil" ; et j'avais sur l'image exactement ce que j'avais cadré sur les bords, sans rien qui parasite le cadrage. Alors j'aimerais bien savoir qui a mesuré ce 99% et comment ! Tu as un Alpha 900, toi ?

Mon chiffre provient du test de CI en 2008. De manière générale les chiffres annoncés par les constructeurs sur les viseurs se retrouvent à 1 ou 2 points en dessous lors des tests. Le D700 annoncé à 95 % avait été testé à 93% par exemple.
Je n'ai qu'un A700 dont je suis très content (acheté d'occasion 450€ en septembre 2010 avec 7 déclenchements au compteur). Je n'ai pas les moyens de me payer un FF et les optiques nécessaires pour le moment (il me manque un bon UGA et le 70-300G), donc quitte à sortir de l'argent il faut que je sois sûr de la voie dans laquelle je m'engage. J'ai fait un rapide calcul, en terme de prix uniquement (et neuf), les deux solutions sont très très proches :
Sony A850 + CZ 16-35 f2.8 + Sony 70-300 f4-5.6 G = environ 3900€
Canon 5D mk2 + Tokina 16-28 f2.8 + 50 f1.8 + 85 f1.8 + 70-200 f4 = environ 3800€
Donc wait and see, plus que jamais ;-)

vikash, faut mettre tes lunettes !!!
Le test de l'Alpha 900 dans le N° 307 de CI (octobre 2008), page 144, indique : la couverture DÉPASSE 99% ! "L'image originale de 24,38 Mpixels en fait en réalité 24,19 une fois recadrée de ce qui a été vu dans le viseur." j'ai donc perdu 190 kilopixels soit 0,79% de l'image...
Avec une image de 4016x6024 au lieu de 4032x6048, on reste au delà des 4000x6000, et les 24 pixels (12 de chaque côté) d'image parasite sont absolument invisibles !
Je ne me sens vraiment pas escroqué...

Donc le viseur de l'A900 testé par CI a une couverture de 99.21%. Pas 100%. ;-)

Je n'ai jamais dit que tu as été escroqué. A l'origine je rebondissais sur une remarque de brut de raw qui  disait que les viseurs APS annoncé à 100% faisaient au mieux 99.2% sur le banc d'essai de CI, et que seul un EVF permettait d'atteindre les 100.00%. That's all.

Là, on est en train de couper les pixels en quatre...

A terme, l'avenir du A 900 risque de se manifester à travers ça :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119018.0.html

Je pense quand même qu'avant qu'un écran LCD offre la finesse du viseur d'un Alpha 900, il risque de se passer un peu de temps...

Citation de: erickb le Mars 23, 2011, 08:21:16
une finesse suffisante irait dans un premier temps

+1  ;)

pour faire une comparaison juste explicative, un EVF qui aurait disons seulement 85% des qualités du viseur a850/900 mais tout ce qu'il n'a pas (vision en faible luminosité, superposition d'infos électronique), serait amha à coup sûr bien plus apprécié que le viseur optique des a850/900, et peut-être même par tous  8)

Citation de: SCSI le Mars 21, 2011, 18:19:23
Aucune annonce comme quoi ils garderaient des viseurs optiques, aussi.

Je vous donne raison à tous les deux  ;D ;D ;D même si il y en a un qui a un peu plus raison que l'autre  :D

SCSI ne serais tu pas Normand au lieu de Suisse? ;D
Il y aurait des deux donc un viseur hybride, c'est á la mode partout ::)

Citation de: kalifano31 le Mars 23, 2011, 19:31:09
bonsoir

je suis pas convaincu que la recherche et le développement deviennent la priorité de sony pour quelques mois.....Les autres marques ont annoncé un "gel" de production (selon quelques grands distributeurs)

Ce qui est annoncé, ce sont des perturbations de production dans différents secteurs pendant 3 mois (perturbations d'ailleurs assez mondiales compte tenu des imbrications des différentes économies: à titre d'exemple, Peugeot ralentit la sortie de moteurs Diesel et l'usine GM en Louisiane ferme ...parce que plus de pièces détachées livrées par Toyota)

Pour le reste,vu ce que je connais des japonais, cela m'étonnerait qu'ils ne se plongent pas dans leur travail pour redresser leur pays, ne serait ce que pour éviter ....que les coréens ne leur piquent leurs places (ce qui vu l'antagonisme entre ces 2 pays serait très très dur à accepter pour les japonais) 

Citation de: kalifano31 le Mars 23, 2011, 19:31:09
bonsoir

je suis pas convaincu que la recherche et le développement deviennent la priorité de sony pour quelques mois.....Les autres marques ont annoncé un "gel" de production (selon quelques grands distributeurs)

pour les produits devant sortir cette année, m'est avis que la R&D est finie...

Le A900 va encore servir qq années.
Hier mise en marche de l'imprimante du club,
Tire mon 1º A1, a partir d'une image reañisee avec le 70/300 G
Impressionant.Il n'ya pas d'autre mot.
Alors qu'espérer de mieux pour un amateur même éclairé?

Papouné, tu devrais arrêter de fumer la moquette ! Sony n'a pas annoncé qu'ils gardaient les viseurs optiques, d'accord, mais ça ne veut pas dire qu'ils les abandonnent ! Si tu veux aller par là, Canon n'a pas annoncé qu'il poursuivaient la fabrication d'appareils photo reflex numériques (ou autres, d'ailleurs !) ; je crains donc que Nikon se retrouve sans concurrent sérieux...  :D

Citation de: 0710 le Mars 25, 2011, 11:24:48
Alors qu'espérer de mieux pour un amateur même éclairé?

l'AF, l'AF, l'AF et puis.... ah oui, l'AF...

bonsoir
ou trouver  alpha   :900 ou 850
sur le site fnac  le 850 est présent mais ils ne le font plus
Si vous avez une adresse 
merci

Citation de: paulin le Mars 25, 2011, 17:36:22
bonsoir
ou trouver  alpha   :900 ou 850
sur le site fnac  le 850 est présent mais ils ne le font plus
Si vous avez une adresse 
merci

Voir aussi les boutiques physiques Fnac : il semblerait qu'il en reste dans certaines à des prix intéressants !

Citation de: JCGelbard le Mars 25, 2011, 12:03:12
Papouné, tu devrais arrêter de fumer la moquette ! Sony n'a pas annoncé qu'ils gardaient les viseurs optiques, d'accord, mais ça ne veut pas dire qu'ils les abandonnent ! Si tu veux aller par là, Canon n'a pas annoncé qu'il poursuivaient la fabrication d'appareils photo reflex numériques (ou autres, d'ailleurs !) ; je crains donc que Nikon se retrouve sans concurrent sérieux...  :D

Ils non pas dit le contraire, il me semble. Comme deja dit, qu'ils fassent des evf ok (pour ceux qui veulent) ce que je critique c'est de ne pouvoir avoir le choix et de ne rien offrir en gamme expert (pas de a560, 580, a7xx,a850,a900) cela fait beaucoup non??

Le contraire de quoi ? A ma connaissance, et comme montré plus haut par notre ami SCSI (il suffit de cliquer sur les liens proposés), on peut trouver des A850 et 900 sans problème... Pour les autres, je n'ai pas regardé. Mais justement, Sony est le seul à offrir le choix de type de viseur.

Citation de: paulin le Mars 25, 2011, 17:36:22
bonsoir
ou trouver  alpha   :900 ou 850
sur le site fnac  le 850 est présent mais ils ne le font plus
Si vous avez une adresse 
merci

Photo Saint Charles en avait un en vitrine il y a 8 jours

mgmi ?

numipixel ?

phox arras ?

Citation de: paulin le Mars 25, 2011, 17:36:22
bonsoir
ou trouver  alpha   :900 ou 850
sur le site fnac  le 850 est présent mais ils ne le font plus
Si vous avez une adresse 
merci

La FNAC Cergy (95) en avait un ce matin.
J.P.

Citation de: JPDL 95 le Mars 30, 2011, 15:29:08
La FNAC Cergy (95) en avait un ce matin.
J.P.

Ouaip, je confirme.
Mais à 1595€ le boîtier nu, c'est pas mal, mais moins intéressant que le Kit avec DxO et 28-70 f/2.8 qu'il y avait encore il y a quelque temps... Ce qui prouve au passage que s'il n'est plus là, c'est qu'il se vend !  ;)

Il semble que les A900 et 850 soient bradés en Suisse de façon consistente à travers le pays. J'ai demandé à plusieurs magasins à Genève, Lausanne, Neuchatel, Bienne, etc et j'ai eu la même réponse ! A savoir que le nouveau allait arriver ! Est ce une précaution de gestion de stock parce que ces boitiers vieillissent ou est ce vraiment un nettoyage de stock avant le remplacement. Ce qui est étrange, c'est que Sony n'a pas parlé d'un nouveau FF en 2011 mais plutôt d'un remplacement du 700 avec un 77 ! Je suis persuadé que Sony va sortir un FF à très bas prix en 2012, ce qui va changer les ventes de FF de façon dramatique, mais c'est un peu tôt aujourd'hui. Je n'ai pas lu tous les fils Sony et je ne sais pas si ce sujet est couvert ailleurs. Avez vous des nouvelles à ce sujet ?

c'est bien difficile de savoir ...  :-\
peut-être certains pensent que la venue de son successeur est imminente car on annonce (rumeur) pour bientôt l'a77 avec 24mpix (mais il est aps-c et non FF),
peut-être cet a77 est estimé plus performant ? ce qui est probablement vrai sur beaucoup de points hormis les quelques particularités-avantages propres aux FF ?
reste que les a900/850 sont de très beaux appareils et toujours très performants dans leur domaine de prédilection d'où un engouement calme mais qui ne faiblit pas,
comme toi ontheroad (donc again  ;)) je crois que sony a les moyens de faire un FF plus cheap que le a850 sans pour autant être dévalué: un chassis un peu moins noble (juste a700 like) + un soft embarqué avec les dernières connaissances et celui-là ferait mal (aux a850 y compris  ;D)
en fait sony a sans doute énormément progressé dans l'établissement des pièces du puzzle (ou du meccano, comme on voudra) et maintenant (plutôt très bientôt) ils peuvent rivaliser avec les 2 ténors actuels dans beaucoup de domaines, à suivre ...  8)

Citation de: Ontheroad le Avril 01, 2011, 09:10:28
Je suis persuadé que Sony va sortir un FF à très bas prix en 2012, ce qui va changer les ventes de FF de façon dramatique, mais c'est un peu tôt aujourd'hui.

Au risque de me répéter quand on passe de l'APS-C au FF il faut acheter un 24/70 en plus. C'est vrai que l'A850 est à un prix alléchant, ce serait encore mieux si un nouveau FF "à très bas prix" sortait en 2012 mais le prix du CZ 24-70 reste collé à 1 600 € et je n'achèterai pas un boitier au top pour mettre dessus un 28-75 très moyen.
Pourquoi le CZ 24-70 reste-t-il aussi cher alors que par exemple le 70-200 G (que j'ai) est une affaire par rapport à Canikon ?

Une chose m'amuse : sur le forum Nikon, plusieurs intervenants glosent sur les chiffres de ventes des Alpha 850 et 900, alors qu'ils n'en savent strictement rien ! j'appelle ça "prendre ses désirs pour la réalité".

Citation de: JPDL 95 le Avril 01, 2011, 10:50:40
Au risque de me répéter quand on passe de l'APS-C au FF il faut acheter un 24/70 en plus. C'est vrai que l'A850 est à un prix alléchant, ce serait encore mieux si un nouveau FF "à très bas prix" sortait en 2012 mais le prix du CZ 24-70 reste collé à 1 600 € et je n'achèterai pas un boitier au top pour mettre dessus un 28-75 très moyen.
Pourquoi le CZ 24-70 reste-t-il aussi cher alors que par exemple le 70-200 G (que j'ai) est une affaire par rapport à Canikon ?

c'est vrai qu'il faut un "bon transstandard", mais le 28-75 n'est pas que "très moyen", n'exagérons pas, aucune "obligation" pour le 24-70, le vieux minolta 28-70G est également "bien" en FF, assez homogène même s'il ne vaut pas le CZ,
il reste donc de la place pour un 4/24-105 FF de qualité entre le CZ et le 28-75 (un peu LOL car il a pas mal fait jaser ce 4/24-105, viendra-t-il un jour ?)  :D

Citation de: SCSI le Avril 01, 2011, 11:32:28
...c'est pour beaucoup de raisons que je ne poste plus guère là-bas! Et même si quelqu'un avait les chiffres, ça ne voudrait  strictement rien dire. L'offre des jaunes est tellement différente dans la philosophie de leurs produits toujours «très classique»... Alors que nous avons la chance de disposer de trois segments inédits répartis en quatre vitrines.

Vivement la rentrée et ses nouveautés qu'on s'amuse un peu ;D

Rentrée des vacances de Paques ou d'été? ;D

Citation de: JPDL 95 le Avril 01, 2011, 10:50:40
Au risque de me répéter quand on passe de l'APS-C au FF il faut acheter un 24/70 en plus. C'est vrai que l'A850 est à un prix alléchant, ce serait encore mieux si un nouveau FF "à très bas prix" sortait en 2012 mais le prix du CZ 24-70 reste collé à 1 600 € et je n'achèterai pas un boitier au top pour mettre dessus un 28-75 très moyen.
Pourquoi le CZ 24-70 reste-t-il aussi cher alors que par exemple le 70-200 G (que j'ai) est une affaire par rapport à Canikon ?

La solution Zeiss 24/2 +50 macro revient à 200E de moins et me semble tout auussi polyvalente, voire plus. En particulier, si on aime la macro parce que le 50 macro est très bon en "normal" mais aussi en macro

Peut être pouvons nous dire que le 850 a fait l'objet , en France, d'une braderie en décembre avec le cash back de 200€. Depuis c'est calme plat. Alors qu'il y a eu après un cash back sur la nouveauté alpha 33/55 ! Effectivement avec l'achat du 850 se pose la question du grand angle à mettre dessus. J' ai d'ailleurs créer un fil sur cette question .  

Citation de: SCSI le Avril 01, 2011, 12:04:02
... tu veux savoir pour 2011 ou 2012?  :D

Pour 2011, por commencer ;D

Et suivant calendrier usuel utilisation des calendriers coptes, arabes, mayas, ...non autorisée ;)

Citation de: efmlz le Avril 01, 2011, 11:12:17
c'est vrai qu'il faut un "bon transstandard", mais le 28-75 n'est pas que "très moyen", n'exagérons pas, aucune "obligation" pour le 24-70, le vieux minolta 28-70G est également "bien" en FF, assez homogène même s'il ne vaut pas le CZ,
il reste donc de la place pour un 4/24-105 FF de qualité entre le CZ et le 28-75 (un peu LOL car il a pas mal fait jaser ce 4/24-105, viendra-t-il un jour ?)  :D

Il y a aussi le Sigma 24-70 : excellent piqué, distorsion assez importante, AC très importante. Je l'ai exclu de la liste à cause des AC, mais après tout, si DXO sait arranger ça ?

Citation de: JCCU le Avril 01, 2011, 12:13:04
La solution Zeiss 24/2 +50 macro revient à 200E de moins et me semble tout aussi polyvalente, voire plus. En particulier, si on aime la macro parce que le 50 macro est très bon en "normal" mais aussi en macro

cela parait alléchant il est vrai, seul petit défaut: le changement d'objectif et le risque d'introduction de poussières; il m'arrive parfois (quand je veux partir léger et seulement pour des photos "au cas où") de ne prendre que le 50 macro  ;)

Citation de: efmlz le Avril 01, 2011, 10:29:33
comme toi ontheroad (donc again  ;)) je crois que sony a les moyens de faire un FF plus cheap que le a850 sans pour autant être dévalué:

Ils vont le faire parce que, AMHA, Sony va développer LE capteur FF qui va faire décoller le marché. Il semble qu'ils aient de façon pragmatique mis la pédale douce sur les FF du style A900 parce qu'ils ont du mal à combattre de front Canon et Nikon dans les marchés pros mais ils gagnent des parts de marché tous les jours dans les pays qui n'ont pas un passé photographique. Je n'ai plus les derniers chiffre en tête mais ils doivent avoir plus des 2/3 du marché des capteurs, ils ont recemment investi des centaines de millions dans leur nouvelle usine et c'est là qu'ils font de l'argent. C'est Nikon qui va faire le boitier pro autour du capteur de Sony ! Mais je pense qu'ils vont sortir un boitier en "profil bas" pour faire du volume. Je reviendrai sur les optiques plus loin !

Citation de: Ontheroad le Avril 01, 2011, 16:36:24
Ils vont le faire parce que, AMHA, Sony va développer LE capteur FF qui va faire décoller le marché. Il semble qu'ils aient de façon pragmatique mis la pédale douce sur les FF du style A900 parce qu'ils ont du mal à combattre de front Canon et Nikon dans les marchés pros mais ils gagnent des parts de marché tous les jours dans les pays qui n'ont pas un passé photographique. Je n'ai plus les derniers chiffre en tête mais ils doivent avoir plus des 2/3 du marché des capteurs, ils ont recemment investi des centaines de millions dans leur nouvelle usine et c'est là qu'ils font de l'argent. C'est Nikon qui va faire le boitier pro autour du capteur de Sony ! Mais je pense qu'ils vont sortir un boitier en "profil bas" pour faire du volume. Je reviendrai sur les optiques plus loin !

Tous aux abris, eric-p va débarquer ! :D

Citation de: JCCU le Avril 01, 2011, 12:13:04
La solution Zeiss 24/2 +50 macro revient à 200E de moins et me semble tout auussi polyvalente, voire plus. En particulier, si on aime la macro parce que le 50 macro est très bon en "normal" mais aussi en macro

C'est ce que j'utilise tous les jours avec souvent  le 50mmF1.4. La question des optiques pour un FF est assez interessante ! Bien sûr qu'il faut de bonnes optiques mais c'est la même chose - ou pire -  quand on met plus de pixels sur un APSc ! Le D7000 est quelque part aussi pointu qu'un D700 à ce niveau. Nikon a vendu des D700 en kit avec le vieux 24-120 qui est probablement moins bon que le 28-75 ! Le kit qui a beaucoup de succes avec le 5DMkII est celui avec le 24-105. Si Sony sort un FF vers 1000 euros je pense qu'ils sortiront aussi une ou deux optiques qui manquent dans la gamme. Le 35F1.4 doit être refait et ce serait excellent sur un FF ! Peut être un 24-105 ou 24-120 moins cher que les Zeiss. Le 50mmF1.4 est vissé sur mon 900 et j'adore cette combinaison ! Quant au 50mm macro il est excellent à partir de ....2.8. Que demande le peuple Sony !!! ;D

Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2011, 16:42:10
Tous aux abris, eric-p va débarquer ! :D

Sourire, bien sûr que Canon est en train de prendre conscience de cette menace. J'ai aussi lu le fil qui débat de ce sujet et je suis d'accord avec la personne qui expliquait cette bagarre au sommet. Eric-p n'a pas tout à fait tort, seul le style est parfois rude mais je ne m'arrête pas au style. C'est les fans de Nikon qui n'aiment pas ses positions parce cela met Nikon un peu à la traine, mais c'est le vrai monde de la haute technologie et cela ne veut pas dire que Nikon ne vendra pas des tonnes de FF quand ils seront prêts. Pour moi , la question n'est même plus de savoir si un FF est vraiment nécéssaire pour notre vie de tous les jours ! Avons nous besoin de Windows 8 ou Explorer 9... non.... mais nous l'aurons comme nous aurons des FF plus compétitifs ! C'est la vie  :D

Je ne comprend pas trop ce problème d'objectifs sur le a850-900 (enfin en partie).
Pourquoi acheté un a850-900, pour le FF ou pour les 24 mpx??
Perso se serait que pour les avantages du FF (pfc faible et meilleur flou), certainement pas pour les 24 mpx, je ne tire que très rarement plus grands que a3+ (j'expose pourtant régulièrement). Qui tire plus grands que a3+?? Pas grand monde (80% des photographes ne tire même plus au delà du 11*15), quand il font un tirage papier ::)
Il me semble que le a850/900 peuvent faire du FF en 13 mpx, ce qui autorise de monter des objectifs que l'on monte sur a700 ou a580, avantages:
fichiers moins lourds
plus d'objos qui passent
moins de bruits (je pense)
et a mon avis il ne doit pas vraiment y avoir de différence entre un fichiers 24mpx et le même en 13 mps sur du a4 et a3 (enfin , je pense) n'ayant plus de FF sony, je ne peut faire l'essai (et a l'époque, pour ce que je faisait, mes objos passaient (50f1.4, 85f1.4, 70/200f2.8, 300f2.8) le problème étant surtout sur le GA et le 24/70. ;)

Pourquoi 24 Mpixels ? Pour ceux qui tirent en grand, c'est évident. Ce n'est pas mon cas (rarement plus que A3, 30x45), mais surtout pour les possibilités de recadrage car je fais beaucoup de photo d'architecture ; plutôt que d'emporter un objectif à décentrement (le seul d'une qualité à la hauteur du capteur, c'est le Schneider Kreuznach PC Super Angulon 2,8/28 - et encore, je ne sais même pas si son utilisation en mode décentré vertical est compatible avec le prisme de visée qui dépasse, ce qui obligerait à utiliser le boîtier la tête en bas... - d'un prix pas très abordable, genre 2500 €, et d'une utilisation pas très conviviale : trépied obligatoire, MAP et régalge de diaph tout manuels, etc, et je ferme la parenthèse), je préfère utiliser le Sigma 12-24 (122° !) avec l'axe optique bien horizontal et recadrer à l'ordinateur. De cette façon, j'ai des verticales bien parallèles, mais la résolution finale de l'image varie de 11 à 18 Mpixels, en partant de 24, tout de même ! ce qui permet des tirages A3 sans problème. Voilà !
Et puis, comme dit le proverbe : abondance de biens ne nuit pas ! Abondance de pixels non plus, s'ils sont bons !

Pour ceux qui trouvent le Zeiss Vario-Sonnar 24-70 trop cher, ils peuvent aller jeter un coup d'oeil ici, ça peut leur faire voir les choses différemment ; c'est là que j'ai acheté le mien en août 2010, et il a encore baissé depuis, damned !

http://www.priceminister.com/offer/buy/71647369/Sony-SAL2470Z-Zoom-Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T-24-70-mm-f-2-8-ZA-Objectif.html

Euh... Réglage, bien sûr !

Citation de: SCSI le Avril 03, 2011, 12:22:31
...mince j'en ai oublié un: pour faire plaisir aux écureuils de Vianet et leur laisser le choix de la taille de l'agrandissement ^^

Excellent ! C'est vrai que les modèles de vianet sont très doués, mais leurs talents seraient perdus sans celui du photographe qui immortalise leurs poses.

Vos exemples sont des exemples très spécifiques (assez loin de l'amateur ordinaire). Bien sur les a850-900 sont meilleur avec des très bon objos, mais je voulais juste préciser qu'il y avait moyen de faire autrement (pour ceux qui non pas 1500 € par objos a dépenser) tous en gardant les avantages du FF sur des tirages ne dépassant pas le a3. Pour ce qui est de recadrée en postraitement, je préfère de loin compose mon image a la prise de vue (bien sur c'est mon choix); d'ailleurs vu l'emplacement des collimateurs; il est assez difficile de faire autrement (en crops apsc).
Pour ce qui est du bruit, je ne suis pas si sur (scsi), fraudrais que quelqu'un fasse l'essai. A l'époque ou j'avais le a900, c'est la solution que j'avais retenu, pour mes paysages au 15/30 ou 28/75. ;)

Pour le bruit, j'essayerais, la prochaine fois qu'un a850 me passe dans les mains.
Je ne dit pas que les 16-35/24-70 ne mérite pas leurs prix (quoi que leurs équivalent canon soit moins cher (mais
je ne sait s'ils sont mieux ou équivalent), simplement certains photographes ne peuvent pas (ne veulent pas) mettre une telle somme dans des objos, mais pourrais avoir envie d'un FF. C'est juste donc une alternative, pour ceux qui on des petit budgets. ;)
Puis quand on voit le nombres de photographes qui choisisse nikon et ces d700/d3, il y a un marché pour du FF peut pixelisé. ;D

Citation de: Ontheroad le Avril 01, 2011, 16:46:18
C'est ce que j'utilise tous les jours avec souvent  le 50mmF1.4. La question des optiques pour un FF est assez interessante ! Bien sûr qu'il faut de bonnes optiques mais c'est la même chose - ou pire -  quand on met plus de pixels sur un APSc ! Le D7000 est quelque part aussi pointu qu'un D700 à ce niveau. Nikon a vendu des D700 en kit avec le vieux 24-120 qui est probablement moins bon que le 28-75 ! Le kit qui a beaucoup de succes avec le 5DMkII est celui avec le 24-105. Si Sony sort un FF vers 1000 euros je pense qu'ils sortiront aussi une ou deux optiques qui manquent dans la gamme. Le 35F1.4 doit être refait et ce serait excellent sur un FF ! Peut être un 24-105 ou 24-120 moins cher que les Zeiss. Le 50mmF1.4 est vissé sur mon 900 et j'adore cette combinaison ! Quant au 50mm macro il est excellent à partir de ....2.8. Que demande le peuple Sony !!! ;D

50mm: je parlais du 50/2.8 qui est macro (ce que n'est pas à ma connaissance le 50/1.4). Dans mon cas, c'est cete capacité macro du 50 qui a fait que je suis allé vers le 24/2 plutot que vers le 16/35 ou le 24/70 qui ne me donnaient pas cette capacité macro
(Même problème d'ailleurs pour remplacer mon Tamron 90/2.8 macro qui se fait vieux: j'ai finalement pris le 100/2.8 macro de préférence au 85 /1.4 qui me faisait envie -piqué,ouverture ....mais qui n'était pas macro)

Pour les nouvelles optiques: je pense qu'il est -trois fois hélas- un peu contradictoire de réver d'optiques de course allant sur des futurs boitiers à 24/48MP et espérer en même temps qu'elles soient "pas trop chères" . Si tu me demandes mon rève, ce serait un 24/135 ouvrant à 1.4, avec le piqué du 135/18 à 135, celui du 24/2 à 24mm et celui des 50 et 100 macro à leurs focales respectives ainsi que la mise au point macro équivalente à ces 2 optiques. Mais s'il sort, je doute qu'il soit à moins de 1000E.... 

Cordialement

JCCU

Citation de: papouné le Avril 03, 2011, 09:43:27
...
Pourquoi acheté un a850-900, pour le FF ou pour les 24 mpx??
....

Dans mon cas, parce qu'il avait les 2 (FF et 24MP) , ce qui lui donne une bonne polyvalence

FF
   parce que cela me permet de garder une bonne commonalité de cadrage avec l'argentique
   parce que ayant déjà les objectifs dont un 300/2.8, le FF me permet d'avoir un champ plus grand pour une distance donnée (ce qui est intéressant en animalier mais aussi en paysage urbain )

24MP: même résolution que l'A700 .Donc quand je croppe -ce qui est parfis nécessaire- , j'ai la même qualité d'image qu'un APSC

Quand au problème du temps de traitement, PC acheté en pièce détachée chez "Gros Bill" (moins de 600E),et c'est quasi instantané...

1500 € par objectif ??? Tavuçaou, papouné ?
Voyons un peu :
- Minolta 2,8/16 AF fish-eye : 2650 F d'occasion à une fnac, soit 404 €
- Minolta 2/35 AF (mon achat le plus récent : il y a 2 semaines !) 240 € ; annonce dans le dernier N° de CI
- Minolta 1,4/50 AF : 260 € d'occasion chez Odéon photo
- Minolta 2,8/50 AF Macro : 200 € d'occasion chez Photo Beaumarchais
- Sigma 12-24 AF : 720 € neuf sur le site web Technikdirekt.de
- Sony-Zeiss 2,8/24-70 AF SSM : 1320 € (quand même...) neuf sur le site web Purnima
- Sony-Zeiss 1,4/85 AF : 920 € d'occasion annonce sur le site Alpha-DxD
- Sony 70-300 SSM : 700 € neuf sur le site web Purnima
- Minolta 8/500 AF Reflex : 3800 F d'occasion, annonce CI, soit 580 €.
Tous sont au niveau du capteur 24 Mpixels de l'Alpha 900, et le plus cher (qui est aussi le plus prestigieux !) est quand même très en dessous de 1500 € !
Alors fopadec !

Déjà dans ta liste, j'en ais deux (voir 3) qui personnellement ne passe pas en FF (j'avais essayer sur a900); le 500 f8, le 12/24 et j'ai de gros doute sur le 16. Quand je dit 1500€ par objo, je parle bien sur du haut de gamme et neuf:
le 16*35= http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=796
Le 24/70= http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=589
Le 70/200= http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=407 pour celui là, mon 80/200 tokina faisait encore l'affaire.
Le problème vient surtout du GA et du 24-70. ;)

Papouné, quand on ne sait pas, on ne dit rien !
Depuis plus de 2 ans que j'ai mon A900 (janvier 2009), je les ai tous testés, sauf le 2/35 que je n'ai pas depuis longtemps, en cas réels ; eh bien tu serais surpris des résultats, que j'ai déjà publiés sur ce fil, aussi bien pour le 12-24 qui en a laissé plus d'un sur le cul, que le 500 à miroirs (il y a un fil dans le forum "objectifs Sony" ; les limites sont très au delà de ce que tu penses ! Dans les deux cas, les crops sont très parlants.

Pour le 500, j'ai joint une photo des voiles de St Tropez 2009 avec un crop qui montre bien les limites de l'objectif, repoussées assez loin :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107789.0.html

Pour le Sigma 12-24, je n'ai pas retrouvé, mais c'était peut-être sur un autre forum. Mais si tu es intéressé, je peux joindre une image entière réduite à 100 Ko environ et un crop 100% ; tu verras que c'est mieux que pas mal !

J'ai dit personnellement, "donc pour moi". Ton exemple montre plutot vraiment la limite du 500, je te fait juste remarqué que le piqué ce voit sur tirage et que tu est bien le seul a trouver que ses deux objos passent bien en 24 mpx. C'est ton avis, je le respecte; mais cela reste que ton avis. ;)

Citation de: papouné le Avril 05, 2011, 07:00:53
J'ai dit personnellement, "donc pour moi". Ton exemple montre plutot vraiment la limite du 500, je te fait juste remarqué que le piqué ce voit sur tirage et que tu est bien le seul a trouver que ses deux objos passent bien en 24 mpx. C'est ton avis, je le respecte; mais cela reste que ton avis. ;)

Pas bien compris ce que "passer" veut dire: les résolutions de l'A900 et de l'A700 sont identiques (24MP contre 12 mais surface double du détecteur) Donc dans la zone commune, le résultat doit être le même?
 

soit JCCU, mais l'a900 a quand même la moitié de ses pixels en dehors la zone commune, et c'est pour ceux-là qu'on souhaite un bon objectif  ;)
je rejoins un peu papouné quant au 8/500; disons que c'est un bon compromis poids/encombrement/prix/qualité mais on peut lui préférer des objectifs plus récents en vue d'une qualité d'image un peu meilleure, je crois que des crops comparatifs (et non pas un crop sans possibilité de comparaison faute de repères de distance par exemple) mettraient le 8/500 en défaut même si sa qualité est très honorable,
le dire d'après ce qu'on présente ici n'est pas toujours évident car les règles de présentation des images font qu'on en amoindrit la qualité des détails si on ne croppe pas, le 8/500 a aussi le petit défaut de ne pas ouvrir plus qu'à 8, ce qui peut être gênant dans certains cas,
pour la suite du a900, on verra bien, beaucoup d'autres soucis un peu partout en ce moment  ???
8)

oui mais non  ;D
je parlais de l'ouverture du 500 vis à vis des possibilités en basse lumière et des contraintes sur l'AF, d'autres objectifs offrant plus de latitude, bon le 500 à miroir c'est f8 et point barre comme on dit  :D
petit plus des minolta sony: ils offrent un AF ce qui est très rare sur un objectif à miroir il me semble,
d'acord que cette plateforme minolta-sony permet des transitions et des évolutions en douceur de la gamme d'objectifs de chacun; une fois qu'on aura combiné cela avec une offre en occasion loin d'être négligeable on aura presque tout dit  :D
8)

Citation de: efmlz le Avril 05, 2011, 15:14:27
soit JCCU, mais l'a900 a quand même la moitié de ses pixels en dehors la zone commune, et c'est pour ceux-là qu'on souhaite un bon objectif  ;)....
8)

Ce qui me gène un peu, c'est que le chiffre de 24MP a l'air de faire peur. Or 24MP en FF, ce n'est pas plus que 12 en APSC.

Je ne vois donc pas pourquoi des objectifs issus de l'argentique (et donc prévus pour du 24x36) et qui "passent" avec un A700 auraient beaucoup de problèmes avec un A900; A titre d'exemple, je n'ai pas de problèmes de piqué avec mon 50/2.8 macro (actuellement 439E neuf chez Photo Saint Charles) ou avec mon Tamron 90/2.5 (version actuelle à 429E) , donc des objectifs bien loin des 1500E...

A l'extrême rigueur, un A55 avec 16MP en APSC devrait être plus exigeant puisque plus résolu (en attendant le A77 et ses 24MP en APSC ;D) Mais les gens semblent se concentrer sur le chiffre de 24 sans regarder ce qui compte, c'est à dire la densité

Pour le 500/8, j'étais intéressé à une époque mais j'y ai renoncé: comme expliqué par ailleurs, je compte en fait sur l'augmentation de la densité de pixels avec les futurs boitiers pour obtenir un "niveau de détail" équivalent à ce que je pourrais avoir actuellement avec un bon 500 monté sur l'A900

Citation de: efmlz le Avril 05, 2011, 17:35:15
oui mais non  ;D
je parlais de l'ouverture du 500 vis à vis des possibilités en basse lumière et des contraintes sur l'AF, d'autres objectifs offrant plus de latitude, bon le 500 à miroir c'est f8 et point barre comme on dit  :D
petit plus des minolta sony: ils offrent un AF ce qui est très rare sur un objectif à miroir il me semble,
d'acord que cette plateforme minolta-sony permet des transitions et des évolutions en douceur de la gamme d'objectifs de chacun; une fois qu'on aura combiné cela avec une offre en occasion loin d'être négligeable on aura presque tout dit  :D
8)

En fait avec le 500 à miroir, il faut faire attention sur le vocabulaire car le miroir central obture pas mal. Si l'ouverture géométrique est F/8, l'ouverture "photométrique" est plus proche de F/11

Le problème des optiques avec 24Mp en FF c'est les bords, les coins et la déformation comme en argentique également.
Le 24-85 par exemple ne passe pas très bien au format natif.

et l'aberrhation chromatique ? le macro Apo Lanthar Voigtlander 125/2,5 tres bon en APS-C est un peu just en FF.
Tres doux mais AC visible surtout sur les limites de forts contrates.
Mais c'est un sacre tromblon.
En fait ce capteur met plus facilement en evidence les imperfections des objectifs.

Dis-moi, papouné : tu le fais exprès, ou tu es vraiment borné ? Je te montre une portion d'image de plus de 2 mètres de large et tu me dis : "ouais, bof, ça pique pas !"
Dans cette dimension, si l'on regarde à 30 cm, rien ne pique, sauf à partir d'un négatif de chambre 18x24 cm !
D'ailleurs, j'avais bien prévu que des ouin-ouineurs allaient ouin-ouiner, et ça a été toi !

JCG ... euh ...
l'humble vermisseau que je suis (et dont la diplomatie fait l'admiration outre-léman) n'avait pas non plus été ébouriffé par ce crop méditerranéen, question de voile atmosphérique peut-être (les débats sur le voile sont un peu sensibles en ce moment, je reconnais), sur cette affaire à défaut de m'abstenir je crois bien que j'aurais voté papouné ...
sérieux ON: comment calcules-tu que cela correspond à un hyper grand tirage ce crop ? combien de pixels ?

tiens en ouvrant internet, orange montre une pub pour l'a850, dire qu'il y en a qui en cherchent  ;D  :D

bonjour,
en fait je crois qu'il y a peut-être un malentendu avec ce crop; dès sa parution par JCG il y a qq mois je l'avais trouvé un peu contreproductif,
amha il me semble que c'est parce qu'il est isolé, et seul JCG peut sans doute en tirer des conclusions; en effet tel quel, nos yeux habitués à regarder des photos ne peuvent que le trouver pas très net ou peu contrasté, mais c'est un crop effectivement et de plus sur un sujet à grande distance, avec peut-être du voile atmosphérique, etc
on est donc face à quelque chose dans l'absolu à moitié convaincant + une bonne excuse, psychologiquement cela ne peut pas passer très bien, ce qui aurait été intéressant (mais ce n'était peut-être pas possible) aurait été de présenter le crop d'une autre photo dans les mêmes conditions avec un autre objectif; à ce moment l'oeil n'aurait fait que des comparaisons sans chercher à juger les crops en valeur absolue ... amha  ;D
ainsi mais cela pourrait être un autre fil, il serait intéressant de comparer le 70-300SSM + tc1,4 à la focale 300 (donc 420 avec le tc) au 8/500; car ce sont 2 solutions pas très lourdes dans le fourre-tout et un compromis plus économique qu'un très gros blanc (ou gris), amha le 70-300 SSM +tc l'emporte sans doute, les optiques et les tc ayant progressé,
pour continuer je crois qu'au niveau amateur il va y avoir une tendance à descendre les focales avec l'arrivée de capteurs très pixellisés (cela rejoint ce que dit souvent JCCU) et amha les doubleurs n'intéresseront d'ici peu vraiment personne,
bon allez, une petite séance sur pied dans la campagne provençale, un lendemain de mistral avec un ciel très clair, au loin un mas entouré de lavandes et d'oliviers, un photographe et son 8/500 et un 70-300 + tc et ... je rêve ?
des crops sur les tuiles romaines, ou bien compter les brins de lavande, mais que vaut donc ce 8/500 ?
8)

Merci, SCSI ; je n'aurais pas dit mieux.
DONC : image de 140x210 cm sur un écran § 72 DPI, et 100x150 cm sur un écran § 100 DPI. Le crop fait 273x201 pixels (c'est écrit dessous) ; sur mon écran à 100 DPI, il mesure 65x48 mm. Combien mesurera sur le même écran une image de 4032x6048 pixels ? La règle de 3 s'apprend en CM1...
OK, les gars ?

PS : Je suis sûr que papouné l'a eu, le diplôme de ouin-ouineur ! Et avec mention, en plus ! Haut la main !

Non, là je me moque, ce qui n'est pas très charitable...

Pour efmlz : c'est vrai que si l'on regarde le crop seul, dans l'absolu et hors contexte, l'image peut paraître un peu molle. Il faut donc le rapprocher de l'image complète réduite qui se trouve plus haut dans le même fil pour voir de quoi il s'agit ! Vous ne l'aviez pas fait ? Même avec le meilleur objectif du monde, il arrive un moment où l'on se trouve aux limites du piqué si l'on agrandit tant soit peu. Et encore une fois, à 30 ou 40 cm de distance, une image très agrandie ne peut pas être nette. Mais quand on regarde d'abord l'image globale puis le crop, on se rend compte que les détails restitués sont plus qu'estimables !
Tiens ! Je viens de faire un test : j'ai simplement reculé mon fauteuil de bureau de 1,20 m environ, ce qui est encore trop près pour une image de 100x150 cm ; je peux vous dire que la sensation de piqué est très différente !

Citation de: efmlz le Avril 06, 2011, 09:06:22
.....ainsi mais cela pourrait être un autre fil, il serait intéressant de comparer le 70-300SSM + tc1,4 à la focale 300 (donc 420 avec le tc) au 8/500; car ce sont 2 solutions pas très lourdes dans le fourre-tout et un compromis plus économique qu'un très gros blanc (ou gris), amha le 70-300 SSM +tc l'emporte sans doute, les optiques et les tc ayant progressé,
pour continuer je crois qu'au niveau amateur il va y avoir une tendance à descendre les focales avec l'arrivée de capteurs très pixellisés (cela rejoint ce que dit souvent JCCU) et amha les doubleurs n'intéresseront d'ici peu vraiment personne,

Si tu ouvres ce fil, joins à ta comparaison les optiques SIGMA (il se murmure que le futur Sigma 120/300 serait excellent et à moins de 2000E; bien sur, c'est plus cher que les optiques dont tu parles mais je pense que cela n'a rien à voir en terme de qualité. Et le prix est bien inférieur aux "gros blancs" qui sont entre 5 000 et 10 000 E (et je ne suis pas sur que les performances soient réellement inférieures)

Egalement dans ta comparaison , n'oublie pas qu'il y a 2 paramètres importants en terme de performance: la résolution/piqué mais aussi le champ. Un 300 avec un FF à 48MP te donnera les 2. Avec un 500, tu n'auras pas toujours le champ nécessaire pour des gros oiseaux (cygnes, hérons...)

Cordialement

JCCU

tout à fait JCCU, et c'est pour cela que perso je privilégie plutôt l'association avec un tc1,4 qui est amha bien plus polyvalente au niveau du cadrage, par exemple en montagne (ou ailleurs = safari, etc) où on ne peux pas forcément prendre le recul voulu, et c'est aussi un peu moins lourd,
quant aux manipulations (et risque d'entre de poussières) c'est match nul dans la même plage de focales,
8)