Dans le N.332, Ronan teste les Canon 1100D et 600D.
Dans les deux cas, le commentaire commence par des considérations plus générales sur les capteurs "surpixellisés".
A cette lecture, je crois comprendre que pour le rédacteur, 18 c'est mieux que 12 qui sont mieux que 6 etc...etc...
Cela marche dans l'autre sens aussi... Et je suis prêt à admettre ses conclusions.
L'APSC j'ai donné pendant 2 ans, c'est pas pour moi!
Comme je suis équipé d'une quinzaine de Nikkors, je me tourne vers la production Nikon. Qu'existe-t-il en boîtiers baraqués du pixel: le D3X, c'est tout!
Certainement le plus beau! Le plus fort! Et tout... Et tout... Mais à quel tarif!
Franchement, à la lecture de tels articles je vois de plus en plus rouge... Aidez moi, en me proposant des arguments contraires, à ne pas succomber à la tentation... S'il vous plait!
Ps: Je vais me mettre au vert pendant trois jours. Heureux de vous lire à mon retour...
A mon avis il te faut au plus vite un 5D II.
Pour la part je me demande si je ne vais pas remplacer mon D3 par un D3s. En 24x36 je n'ai pas besoin de plus de définition.
Citation de: Roger Maxime le Mars 18, 2011, 07:22:15
Franchement, à la lecture de tels articles je vois de plus en plus rouge... Aidez moi, en me proposant des arguments contraires, à ne pas succomber à la tentation... S'il vous plait!
Tu sais ce qu'il te reste à faire...
(tu as quoi comme Nikkor à vendre ?)
Tu veux dire qu'une fois de plus ce test des Canon EOS commencerait par un exposé sur le savoir faire Nikon ?
les commentaires sur les capteurs surpixellisés sont à lire en reaction, avec une idée communément rapportée ici, à savoir que trop de pixels c'est forcément mauvais pour la qualité d'image.
ce n'est pas une incitation à avoir plus de pixels. déjà avec 12 mpixels, il y a de quoi faire ...
Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2011, 09:20:01
les commentaires sur les capteurs surpixellisés sont à lire en reaction, avec une idée communément rapportée ici, à savoir que trop de pixels c'est forcément mauvais pour la qualité d'image.
ce n'est pas une incitation à avoir plus de pixels. déjà avec 12 mpixels, il y a de quoi faire ...
J'ai pas lu (pas encore) mais ca vient faire quoi dans le test des EOS? Ils ont des capteurs surpixellisés?
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2011, 07:39:12
Tu sais ce qu'il te reste à faire...
Une balle ?
Première question à se poser : quelle est la finalité de tes photos ?
Visu écran, publication Web, tirages standards, tirages expo A3 ou A2, posters, ... ?
Pour ma part, c'est des tirages expo en A3+ et 12 Mpx (D700) sont largement suffisants :)
Le D3x se justifie pleinement pour des posters et tirages > A2 ;)
Citation de: alain2x le Mars 18, 2011, 07:25:11On est vendredi ?
... et j´voudrais bien qu´on m´aime, j´sens qu´j´ai encore finir chez Wanda et ses sirènes ... et ses sirènes ... oh, oh oh oh oh
Citation de: Fylt le Mars 18, 2011, 10:08:40
... et j´voudrais bien qu´on m´aime, j´sens qu´j´ai encore finir chez Wanda et ses sirènes ... et ses sirènes ... oh, oh oh oh oh
Pas très clair...
Mon bon monsieur, le monde prend une de ces tournures ::)
Ben moi, je vais ressortir le F100 du grenier épicétou !
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2011, 10:28:38
Pas très clair...
Qu'est-ce à dire ?
...et moi mon Rollei avec lequel ont été faits des géants de 2m50x2m50 en 1970...qui avaient de la gueule....!
...mais vraiment, même après avoir lu le dernier CI, le D3x ne me tente ni par son prix ni par son capteur...par contre un D3s me fait toujours autant de l'oeil ! et cela même si je succombe aux sirènes du D800 ...
Citation de: AL79 le Mars 18, 2011, 10:51:41
Qu'est-ce à dire ?
Fylt et Verso font du Maxime Roger Alain Bashing ! :P
Citation de: Amaniman le Mars 18, 2011, 11:11:19
Fylt et Verso font du Maxime Roger Alain Bashing ! :P
Yep !
;-)
...au fond...au fond....des golfes....pas très clairs...!
Allez, pour les fans ... et parce que c´est vendredi ;D
Gaby oh Gaby (http://www.youtube.com/watch?v=mey8GokRFf4)
Citation de: Roger Maxime le Mars 18, 2011, 07:22:15
Aidez moi, en me proposant des arguments contraires, à ne pas succomber à la tentation... S'il vous plait!
Les arguments sont toujours les mêmes: avoir plus de 12 mps devient réellement intéressant à partir de A1 pour les détails, mais si le but est de regarder des images autour d'une fois leurs diagonales, 12mps suffisent quelque soit la taille du tirage.
Bref, si inspecter tes images est ton grand plaisir change de crèmerie ou attends encore un peu, mais si tu ne fais qu'aprécier et trouver de l'intérêt à visionner une image, un D700 bien équipé est largement suffisant.
Citation de: suliaçais le Mars 18, 2011, 11:02:04
...par contre un D3s me fait toujours autant de l'oeil ! et cela même si je succombe aux sirènes du D800 ...
Vu les récents tragiques évènements, je crains qu'il faille pas mal attendre... :(
Citation de: polohc le Mars 18, 2011, 10:02:25
Première question à se poser : quelle est la finalité de tes photos ?
Visu écran, publication Web, tirages standards, tirages expo A3 ou A2, posters, ... ?
Pour ma part, c'est des tirages expo en A3+ et 12 Mpx (D700) sont largement suffisants :)
Le D3x se justifie pleinement pour des posters et tirages > A2 ;)
Et voila! On avait un sujet la. Il y avait de la matiere a travailler. C'aurait pu etre vivant comme debat. On en tenait un bon, la. Il aurait fait le weekend.
Mais non, il faut que monsieur tue le plaisir dans l'oeuf avec la seule reponse sensee et intelligente a troll du vendredi. :(
Bon, va falloir se rabattre sur les humanistes larmoyants dans les fils sur le Japon/Libye. Mais j'ai quand meme la sensation de me retrouver avec un jambon-beurre apres avoir vu un foie gras arriver. >:(
Malheureux,
surtout pas le D3x,
alors que le D4x va bientôt sortir.
Citation de: polohc le Mars 18, 2011, 12:23:57
Vu les récents tragiques évènements, je crains qu'il faille pas mal attendre... :(
je suis confiant quant-aux capacités inouïes des Japonais pour rebondir... hier soir j'étais à un dîner dans un établissement réputé de St.Malo, il y avait un groupe d'une vingtaine de Japonais qui m'avaient l'air très en forme et apparemment prêts à repartir de l'avant....
mais c'est vrai qu'avec le niveau du yen et les sites de production balayés, va falloir peut être patienter plus longtemps que prévu pour le D4....mais n'oublions pas leur extraordinaire volonté et esprit de sacrifice ainsi que les 1.000 milliards de dollars de réserves du Japon...
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2011, 07:39:12
Tu sais ce qu'il te reste à faire...
(tu as quoi comme Nikkor à vendre ?)
c est ta reponse ma prefere Verso !
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 18, 2011, 12:39:57
Et voila! On avait un sujet la. Il y avait de la matiere a travailler. C'aurait pu etre vivant comme debat. On en tenait un bon, la. Il aurait fait le weekend.
Mais non, il faut que monsieur tue le plaisir dans l'oeuf avec la seule reponse sensee et intelligente a troll du vendredi. :(
Bon, va falloir se rabattre sur les humanistes larmoyants dans les fils sur le Japon/Libye. Mais j'ai quand meme la sensation de me retrouver avec un jambon-beurre apres avoir vu un foie gras arriver. >:(
Désolé :-[ d'avoir pris ce fil au 1er degré, je me suis aperçu trop tard qu'il fait l'objet de posts pleins d'humour ;)
Alors allez-y, kochka, Franciscus Cornivus, Gaby oh Gaby, Verso92, ... , je vous lis avec intérêt :)
et moi je veut bien un 85 f/1.4 et un 105 f/1.8 dans la quinzaine d'optiques jaunes au rabais... ;D
et peut importe ce qu'il se passe en face, je garderai mes 12mpx encore un an ou deux minimum.
Citation de: Roger Maxime le Mars 18, 2011, 07:22:15
Comme je suis équipé d'une quinzaine de Nikkors, je me tourne vers la production Nikon. Qu'existe-t-il en boîtiers baraqués du pixel: le D3X, c'est tout!
Certainement le plus beau! Le plus fort! Et tout... Et tout... Mais à quel tarif!
Franchement, à la lecture de tels articles je vois de plus en plus rouge... Aidez moi, en me proposant des arguments contraires, à ne pas succomber à la tentation... S'il vous plait!
Ps: Je vais me mettre au vert pendant trois jours. Heureux de vous lire à mon retour...
Pas la peine de lire plus loin, ne perds pas ton temps, achète un D3X, sinon tu hésiteras devant le D4X. ;D
Citation de: suliaçais le Mars 18, 2011, 13:46:00
je suis confiant quant-aux capacités inouïes des Japonais pour rebondir... hier soir j'étais à un dîner dans un établissement réputé de St.Malo, il y avait un groupe d'une vingtaine de Japonais qui m'avaient l'air très en forme et apparemment prêts à repartir de l'avant....
mais c'est vrai qu'avec le niveau du yen et les sites de production balayés, va falloir peut être patienter plus longtemps que prévu pour le D4....mais n'oublions pas leur extraordinaire volonté et esprit de sacrifice ainsi que les 1.000 milliards de dollars de réserves du Japon...
Ce sont les enfants de kamikazes, ne l'oublions pas.
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2011, 07:39:12
Tu sais ce qu'il te reste à faire...
(tu as quoi comme Nikkor à vendre ?)
Si dans le lot il y a un f2.8 24-70, je suis preneur... ;)
Trop tard, le mien est parti il y a quelques jours.
Essaye le 24/120 et tu m'en diras des nouvelles.
Citation de: suliaçais le Mars 18, 2011, 13:46:00
je suis confiant quant-aux capacités inouïes des Japonais pour rebondir...
Ils l'ont prouve plus d'une fois:
(http://imagecache2.allposters.com/images/PF_New%5C472008%5C/4689724.jpg)
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup :D
Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle
Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup :D
Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle
Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !
J'ai pu voir ce qu'affirme JC et comme je me posais la question du D3S, cela a remis en cause mon achat (futur ?) car je fais de plus en plus de paysages et de photos de notre patrimoine et de moins en moins de sport.
Sans préjuger de quoi que ce soit au niveau des malheurs survenus au Japon, les résultats du D7000 permettent de penser que les D4 ou D800 atteindront un nouveau seuil de qualité. Alors acheter un D3X maintenant, non, je préfère attendre.
Comme j'ai bien peur que le D4 sorte avant le D800 (voir D3 et D700), j'ai pré commandé un D4 (avant le séisme).
Aujourd'hui, je n'en ai rien à faire, c'est le sort des japonnais qui me préoccupe plutôt que ce futur achat, en plus c'était un achat plaisir (retraité cet été) et en plus le D3 est loin d'être dépassé.
Citation de: kochka le Mars 18, 2011, 17:03:39
Trop tard, le mien est parti il y a quelques jours.
Essaye le 24/120 et tu m'en diras des nouvelles.
Mon revendeur m'en prête un pour test la semaine prochaine. Ca tombe bien, je passe la semaine sur Belle-île , je vais pouvoir m'amuse avec :D :D Il y a quand même 500 roros de différence entre les deux :-\
Citation de: Roger Maxime le Mars 18, 2011, 07:22:15
L'APSC j'ai donné pendant 2 ans, c'est pas pour moi!
Comme je suis équipé d'une quinzaine de Nikkors,
.............. je vois de plus en plus rouge... Aidez moi, en me proposant des arguments contraires, à ne pas succomber à la tentation... S'il vous plait!
Tu as un réflex numérique depuis 2 ans? tu étais en argentique avant?
Hésite pas a aller voir chez canon. Tu peux vendre tes 15 objectifs nikon et te payer un super beau 5D MII bien accompagné. ensuite pourrais tu nous faire un compte rendu de ta transition?
Perso moi je suis depuis 5 ans en APSC (D70) et j'ai un fuji de 2x6MP! et très comptant ;) Chacun son ses intérêts. L'important c'est d'être heureux avec son matos.
Bonjour à tous,
Effectivement, j'ai un 24-120 depuis 15 jours et j'avoue être très agréablement surpris par sa qualité.
Cordialement.
Citation de: cyril17 le Mars 18, 2011, 20:13:40
Mon revendeur m'en prête un pour test la semaine prochaine. Ca tombe bien, je passe la semaine sur Belle-île , je vais pouvoir m'amuse avec :D :D Il y a quand même 500 roros de différence entre les deux :-\
Même si le prix était plus proches, je ne reviendrai pas en arrière, à moins d'avoir absolument besoin de l'ouverture 2,8, et de ne pas avoir d'autres objectifs plus ouverts.
Citation de: bitere le Mars 18, 2011, 20:02:04
J'ai pu voir ce qu'affirme JC et comme je me posais la question du D3S, cela a remis en cause mon achat (futur ?) car je fais de plus en plus de paysages et de photos de notre patrimoine et de moins en moins de sport.
Sans préjuger de quoi que ce soit au niveau des malheurs survenus au Japon, les résultats du D7000 permettent de penser que les D4 ou D800 atteindront un nouveau seuil de qualité. Alors acheter un D3X maintenant, non, je préfère attendre.
Comme j'ai bien peur que le D4 sorte avant le D800 (voir D3 et D700), j'ai pré commandé un D4 (avant le séisme).
Aujourd'hui, je n'en ai rien à faire, c'est le sort des japonnais qui me préoccupe plutôt que ce futur achat, en plus c'était un achat plaisir (retraité cet été) et en plus le D3 est loin d'être dépassé.
Ce serait effectivement un peu tard pour prendre un D3x neuf , quoique les sorties des nouveaux puissent être différées.
C'est une bonne occasion pour faire des économies en différant un achat coûteux.
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup :D
Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle
Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !
Jean Claude...on te croit car ton expertise est sérieuse, mais es-tu sûr qu'il s'en vend beaucoup ? si j'étais pro dans la mode ou la pub, c'est pas un 24x36 que j'achèterais mais un MF....un photojournaliste n'en a que faire de 24 MP...reste qui ? quelques amateurs fortunés, des pros qui sont spécialisés dans des domaines particuliers...je ne suis pas sûr du tout que vu son prix, ce soit un grand succès commercial....au contraire du 5DII qui est un véritable bon coup aussi bien pour les pros que les amateurs, car il est à un tarif abordable par presque tous....
Citation de: bitere le Mars 18, 2011, 20:02:04
J'ai pu voir ce qu'affirme JC et comme je me posais la question du D3S, cela a remis en cause mon achat (futur ?) car je fais de plus en plus de paysages et de photos de notre patrimoine et de moins en moins de sport.
Sans préjuger de quoi que ce soit au niveau des malheurs survenus au Japon, les résultats du D7000 permettent de penser que les D4 ou D800 atteindront un nouveau seuil de qualité. Alors acheter un D3X maintenant, non, je préfère attendre.
Comme j'ai bien peur que le D4 sorte avant le D800 (voir D3 et D700), j'ai pré commandé un D4 (avant le séisme).
...
Une autre solution : le Sigma SD1 qui pourrait bien être au dessus du lot...
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup :D
Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle
Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !
Le problème, c'est que toi tu vois un pixel à un mètre sur un A4 (cf un de tes posts d'il y a quelques jours), et que moi je ne le vois pas (cf mon expérience avec mon pixel chaud sur mon D700). Tout le monde n'a pas des yeux de lynx comme les tiens, JC...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 01:15:22
Le problème, c'est que toi tu vois un pixel à un mètre sur un A4 (cf un de tes posts d'il y a quelques jours), et que moi je ne le vois pas (cf mon expérience avec mon pixel chaud sur mon D700). Tout le monde n'a pas des yeux de lynx comme les tiens, JC...
Quand on regarde une photo A4, on n'est pas obligé de la regarder à un mètre de distance, l'exemple des magazines comprenant des photos A4 se regardent, selon l'âge, à une distance de lecture de 40 à 50 cm.
Citation de: ORION le Mars 19, 2011, 08:37:37
Quand on regarde une photo A4, on n'est pas obligé de la regarder à un mètre de distance, l'exemple des magazines comprenant des photos A4 se regardent, selon l'âge, à une distance de lecture de 40 à 50 cm.
Et le D3x apporte vraiment un plus à ce format ?
On pourra faire le test à Cambrai. ;D
Citation de: ORION le Mars 19, 2011, 08:37:37
Quand on regarde une photo A4, on n'est pas obligé de la regarder à un mètre de distance, l'exemple des magazines comprenant des photos A4 se regardent, selon l'âge, à une distance de lecture de 40 à 50 cm.
Et dans un magazine, tu vois la différence en A4 entre un 12 et un 24 MPixels ?
Ça vous gave pas vous tous ces fils à la con ::)
?
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 09:47:43
Et dans un magazine, tu vois la différence en A4 entre un 12 et un 24 MPixels ?
Moi , non et si cela tombe , il n'existait pas de magazines avant l'apparition du D3X ! ??? ;D
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 09:47:43
Et dans un magazine, tu vois la différence en A4 entre un 12 et un 24 MPixels ?
Honnêtement oui, quand il y a marqué dans la légende D3x ! ;D
Bon en tout cas, si je devais faire un constat sans plaisanterie, cet argument de la "suffisance" des 12 Mp devient de plus en plus "insuffisante" pour certaines personnes.
Citation de: Yann.M le Mars 19, 2011, 11:13:07
Ça vous gave pas vous tous ces fils à la con ::)
?
Remarque pas idiote du tout... Plus le temps passe, plus on sent venir le vent du désir des mégapixels en plus. A voir le D3100 qui a inauguré 14 Mp, le D7000 continue la lancée à 16 Mp et le D700x/s/D800... Ça sera une surprise et ça fait travailler certains esprits... En tout cas, les choses vont s'accélérer et vous verrez de plus en plus de posts allant dans ce sens et qui vont faire le même effet que la question "dis papa, c'est quoi cette bouteille de lait ?".
Moi, pendant ce temps, je me délecte avec pop-corn et soda devant les échanges car depuis un bon moment, sur les autres forums c'est vraiment plat, plat, plat... Les mêmes fils remontent inlassablement sans que de nouveaux sujets apparaissent... Merci (sans moquerie, sans ironie). Et bon courage ! ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2011, 11:32:31
Bon en tout cas, si je devais faire un constat sans plaisanterie, cet argument de la "suffisance" des 12 Mp devient de plus en plus "insuffisante" pour certaines personnes.
Le principal intérêt des 24 MPixels serait donc de relancer les discussions sur les forums photos, c'est bien ça ?
D'une façon plus pragmatique, 12 MPixels sont pour moi suffisants en fonction de ma pratique photographique, puisque je ne tire jamais au delà du format A3, que je ne recadre jamais de façon sauvage dans mes photos, et que, contrairement à certains, je n'arrive pas à distinguer un pixel sur un tirage A4 observé à un mètre (j'ai fait le test).
Maintenant, je conçois tout à fait que d'autres aient besoin de ces définitions plus élevées, hein... ;-)
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2011, 11:34:35
Ouaip, à l époque des D1, D100, D70, D2h il n`y avait pas d'agrandissements plus grands qu un timbre poste, pas de livres de luxe papier brillant grand format des JO, du Tour de France ou de Rolland-Garros, pas de livres de tourisme, rien de rien, ceux-ci ont commencé seulement à l arrivée des capteurs 20Mp et plus.
Je ne sais même pas pourquoi tu poses la question.
Et pour finir de te hanter, sâche que pour la plupart, ces photos éatient prises en jpeg....brrrrr ca refroidit hein?
Entièrement d'accord avec ce que tu écrits . Ce qui m'amuse , c'est que lorsque l'on verra apparaitre de nouveaux capteurs dépassant les 30 Mpixels , les mêmes nous proposerons des fils : 24 Mpixels est ce suffisant pour un A3 ou faut il passer aux 30 Mpixels ? ;D
Patience cela ne serait tarder ! ::)
[at] Roger Maxime
"Dans le N.332, Ronan teste les Canon 1100D et 600D.
Dans les deux cas, le commentaire commence par des considérations plus générales sur les capteurs "surpixellisés".
A cette lecture, je crois comprendre que pour le rédacteur, 18 c'est mieux que 12 qui sont mieux que 6 etc...etc..."
Tentative de réponse...
Indiscutablement, le niveau de détails est beaucoup plus élevé dans le fichier du 600D que dans celui du 1100D. Mais ce n'est qu'un aspect d'une réalité complexe.
Ce qui est dit, en substance, c'est que 12 Mpix donnent une définition spatiale parfaite en A3, et 18Mpix en A2. Evidemment, rien n'empêche de tirer un A2 impeccable d'un 1100D, mais, que ça plaise ou non de l'entendre, avec exactement la même scène photographiée à l'aide d'un 600D, on verra nettement la différence.
Premier constat, donc : le choix de la définition est liée à l'usage final.
Jusqu'au A3, il n'y a guère de bénéfice à attendre à dépasser 12 Mpix. A partir du A2, le capteur haute déf apporte un gain évident sur des sujets détaillés.
Deuxième constat : pour bénéficier réellement du gain apporté par un capteur surpixellisé, il faut un objectif à la hauteur.
Troisième constat : avec un objectif basique de qualité moyenne, le gain sur les fins détails n'est pas évident, mais, contrairement à une idée reçue absolument bidon, et c'était le but réel de cette mise au point, l'image n'est pas moins bonne que celle obtenue avec le même objectif et un capteur moins défini.
Avec un objectif basique, on gagne donc toujours en piqué - très faiblement certes - avec un capteur plus défini.
Enfin, il s'agissait simplement de tordre le cou à des idées reçues qui fleurissent surtout chez les "rouges" au sujet de l'APS-C 18 Mpix. J'avoue avoir du mal à percevoir ce que le D3x vient faire là dedans: chez Nikon, le D3s n'a certes que 12 Mpix, mais il offre d'autres arguments, et pas des moindres, en matière de "hautzizos", ce qui permet à chacun, en fonction de son "équation personnelle" (sujets couverts, goûts photographiques...), de choisir sans regrets son appareil.
Bref, je suis un tantinet pantois de constater la facilité avec laquelle une question légitime concernant la gamme Canon amateur est déviée vers la gamme Nikon ultra-pro : du 1100D, le moins cher du marché, au D3x, le plus cher des reflex 24x36... Etonnant, non?
La réalité est complexe. A vouloir tout simplifier en oubliant une partie des paramètres, on se condamne à raconter des âneries. Certes, c'est plus facile: une sentence bien frappée, affirmée avec autorité passe toute seule, surtout lorsqu'elle se garde de heurter les idées reçues.
Dites voir, ce n'est quand même pas ce que vous attendez de nous?
Si?
Bon WE à tous.
Ronan
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2011, 11:56:26
Ouaip, et ils se demanderont comment on a pu faire des livres avec 20 petits Mp, maintenant (demain) qu on en sera à 200Mp.
Mais bon, faut bien qu'un forum techno s'auto-alimente.
+1
A l'époque de l'argentique, dont si je me souviens bien des tests de CI, étaient l'équivalent d'un 8mp, on se posait pas trop ce genre de question... A ce demander comment ont faisaient autre chose que du 10-15 ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 19, 2011, 12:06:36
Tentative de réponse...
Indiscutablement, le niveau de détails est beaucoup plus élevé dans le fichier du 600D que dans celui du 1100D. Mais ce n'est qu'un aspect d'une réalité complexe.
Ce qui est dit, en substance, c'est que 12 Mpix donnent une définition spatiale parfaite en A3, et 18Mpix en A2. Evidemment, rien n'empêche de tirer un A2 impeccable d'un 1100D, mais, que ça plaise ou non de l'entendre, avec exactement la même scène photographiée à l'aide d'un 600D, on verra nettement la différence.
Bref, je suis un tantinet pantois de constater la facilité avec laquelle une question légitime concernant la gamme Canon amateur est déviée vers la gamme Nikon ultra-pro : du 1100D, le moins cher du marché, au D3x, le plus cher des reflex 24x36... Etonnant, non?
Il me semble bien que ce qui s'applique à l'ASPC s'applique au FF, non ?
C'est donc logique que tant que Nikon n'a pas sorti de boitier FF avec plus de 12mp, genre 5D mkII, la seule possibilité reste le D3x actuellement !
Je vois pas trop ou il y a une déviation là-dedans...
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 19, 2011, 12:06:36
Premier constat, donc : le choix de la définition est liée à l'usage final.
Jusqu'au A3, il n'y a guère de bénéfice à attendre à dépasser 12 Mpix.
Ouf... j'avais pas rêvé !
;-)
Citation de: Ghost le Mars 19, 2011, 12:17:02
Il me semble bien que ce qui s'applique à l'ASPC s'applique au FF, non ?
Oui... et non : il n'existe pas encore de boitier "sur-pixelisé" sur le marché en format 24x36. Ne pas perdre de vue qu'un crop APS-C sur un 24x36 24 MPixels, ça fait 10 MPixels à la louche (soit la définition d'un D200).
(la notion de "sur-pixelisé" est en rapport avec la densité de pixels, pas avec leur nombre effectif...)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 19, 2011, 12:06:36
Ce qui est dit, en substance, c'est que 12 Mpix donnent une définition spatiale parfaite en A3, et 18Mpix en A2. Evidemment, rien n'empêche de tirer un A2 impeccable d'un 1100D, mais, que ça plaise ou non de l'entendre, avec exactement la même scène photographiée à l'aide d'un 600D, on verra nettement la différence.
Premier constat, donc : le choix de la définition est liée à l'usage final.
Jusqu'au A3, il n'y a guère de bénéfice à attendre à dépasser 12 Mpix. A partir du A2, le capteur haute déf apporte un gain évident sur des sujets détaillés.
Deuxième constat : pour bénéficier réellement du gain apporté par un capteur surpixellisé, il faut un objectif à la hauteur.
Troisième constat : avec un objectif basique de qualité moyenne, le gain sur les fins détails n'est pas évident, mais, contrairement à une idée reçue absolument bidon, et c'était le but réel de cette mise au point, l'image n'est pas moins bonne que celle obtenue avec le même objectif et un capteur moins défini.
Avec un objectif basique, on gagne donc toujours en piqué - très faiblement certes - avec un capteur plus défini.
Enfin, il s'agissait simplement de tordre le cou à des idées reçues qui fleurissent surtout chez les "rouges" au sujet de l'APS-C 18 Mpix. J'avoue avoir du mal à percevoir ce que le D3x vient faire là dedans: chez Nikon, le D3s n'a certes que 12 Mpix, mais il offre d'autres arguments, et pas des moindres, en matière de "hautzizos", ce qui permet à chacun, en fonction de son "équation personnelle" (sujets couverts, goûts photographiques…), de choisir sans regrets son appareil.
Bon WE à tous.
Ronan
Ce commentaire rejoint mes constatations personnelles à 100%, avec un complément relatif aux conséquences de la qualité de l'optique sur le résultat.
Quels que soient le nombre de pixels finaux traduits par le capteur, la qualité de l'objectif aura plus d'influence sur l'image que la résolution du capteur...
Le contraste, les couleurs, l'absence d'aberrations chromatiques et, bien entendu la définition rendue permettent de restituer une meilleure image finale
avec un excellent objectif sur une résolution plus faible que l'inverse.
Je suis un fervent convaincu de la primauté de la qualité de l'optique sur la résolution du capteur.
D'autant que; sortir un format papier de l'un de ses fichiers au delà du format A1 est exceptionnel lorsqu'on sait que l'immense majorité des formats papier
de sortie n'excède pas le A4!
Le boîtier doit avoir d'autres vertus... la qualité de l'AF, la cadence, la montée qualitative en isos; la résolution finale n'est que le résultat de la cohérence
de l'ensemble et fonction de ce qu'on désire faire du résultat!
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 12:26:41
Oui... et non : il n'existe pas encore de boitier "sur-pixelisé" sur le marché en format 24x36. Ne pas perdre de vue qu'un crop APS-C sur un 24x36 24 MPixels, ça fait 10 MPixels à la louche (soit la définition d'un D200).
(la notion de "sur-pixelisé" est en rapport avec la densité de pixels, pas avec leur nombre effectif...)
Tout a fait d'accord avec le "sur-pixelisé", mais l'idée de fond ne change pas: Plus de pixel = plus de détail a des formats supérieur au A3+, non ?
Je dis ça, mais j'dis rien hein ;P
Citation de: Ghost le Mars 19, 2011, 12:39:41
Tout a fait d'accord avec le "sur-pixelisé", mais l'idée de fond ne change pas: Plus de pixel = plus de détail a des formats supérieur au A3+, non ?
Je dis ça, mais j'dis rien hein ;P
J'ai tendance à raisonner de la façon suivante : pour obtenir la qualité maximale sur un tirage (on va dire une photo de paysage fouillée réalisée avec un excellent objectif, par exemple), il faut que la résolution du tirage soit de 254 dpi*.
On pourra donc dire, si on cherche un haut niveau de qualité (à distance d'observation du tirage constante), que :
- Un 3 MPixels permet de sortir un A5 à 254 dpi,
- Un 6 MPixels permet de sortir un A4 à 254 dpi,
- Un 12 MPixels permet de sortir un A3 à 254 dpi,
- Un 24 MPixels permet de sortir un A2 à 254 dpi,
- Un 48 MPixels permet de sortir un A1 à 254 dpi, etc.
*ne pas se formaliser sur ce chiffre, hein... faut bien en choisir un pour l'illustration, et il a le mérite de tomber "rond" (100 pixels/cm).
Mais le A3, c'est tout petit.
Je sortais de 50x75 avec mes diapos dans un Nikonos, moi!!
;)
Citation de: kochka le Mars 19, 2011, 12:55:05
Mais le A3, c'est tout petit.
Je sortais de 50x75 avec mes diapos dans un Nikonos, moi!!
;)
Oui, mais toi tu as une grande maison, kochka !
(avec les prix qu'atteint l'immobilier aujourd'hui, le A3 me semble plus raisonnable...)
;-)
La comparaison est viciée, car ceux qui sont montés en pixels ont tendance à comparer avec la génération N-1, qui était moins aboutie sur les autres critères, et la N-2, encore moins.
Inversement, ceux qui critiquent les 24mp n'en ont pas.
Ensuite se pose comme toujours le choix en fonction de l'utilisation. Pour celui qui a besoin de ôzizos la question est toute tranchée, pour celui qui regarde le prix, aussi.
Mais y a-t-il beaucoup d'utilisateurs de D3x qui sont revenus au D3s, ou l'inverse?
Peut-être parce que chacun a soigneusement pesé son choix et n'a pas été déçu.
Citation de: kochka le Mars 19, 2011, 13:02:25
Mais y a-t-il beaucoup d'utilisateurs de D3x qui sont revenus au D3s [...]
Apparemment, oui, quelques uns...
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 12:57:19
Oui, mais toi tu as une grande maison, kochka !
(avec les prix qu'atteint l'immobilier aujourd'hui, le A3 me semble plus raisonnable...)
;-)
C'est pô une maison, je n'ai pas les moyens, ce n'est qu'un appart.
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 13:12:16
Apparemment, oui, quelques uns...
Donc mauvaise appréciation du besoin pour ceux là.
Bonjour,
Pour ceux qui ce posent toujours des questions, il y a aussi l'excellent article publié dans le C.I. N°322 en avril 2010, où on parlais de comparaisons entre le D3 et D3X, et aussi des conditions d'utilisations pratiques liées à chacun des boîtiers. Voir page 106. Je pense que cela aidera chacun à exploiter au mieux son appareil, et à faire son choix en tout connaissance de cause, en fonction de ses besoins, et de son usage personnel.
Bonne journée, et bonne lecture.
Xavier
Je compare un peu tout ça aux voitures.
Ayant roulé en Isetta, 4CV, 2CV, Juva4 même, à mes débuts de conducteur (1970), j'ai chaque fois apprécié mes nouvelles voitures, qui, même si elle me menaient toutes d'un point A à un point B, apportaient un plus, dans le confort, la conso, la sécurité, etc...
En associant un 12mp et une imprimante type epson 1800 permettant les tirages A3 on va au-delà du A4 et les archives sont pleines de tirages A4 issus de l'argentique (scan) ou du numérique Coolpix ou D70. Les cadres A4 ont disparus des murs pour ensuite laisser la place aux A3.
Ensuite, les imprimantes A2 (type 3800), ont permis aux A3+ ou A2 d'offrir, d'exposer ou de vendre des images plus grandes. Le quidam lambda s'est habitué aux grandes images, ne serait-ce qu'avec l'évolution de la taille des écrans TV avec l'arrivée du plasma et surtout la démocratisation des LCD.
En photo, même si mon œil est plutôt voisin de celui de Verso, j'ai été vraiment surpris de la qualité dans le détail de paysages pris avec le D3X et ce à la distance permettant d'apprécier un A2. Normal en lisant ce qui précède mais flagrant pour moi et mes A2.
Tout ça pour dire que là ou l'amateur "averti" se contentait du A4, l'évolution techno permet aujourd'hui d'aller plus loin, alors pourquoi s'en priver et ne pas se faire plaisir en contemplant du A2 de qualité ?
Chez Canon, le gros pixel semble se démocratiser, chez Nikon, ce n'est pas encore le cas (D7000 peut-être) et il faut taper dans le D3X pour avoir beaucoup de pixels dans un appareil performant, ne serait-ce que pour la visée.
Bien entendu, seuls ceux qui savent qu'ils vont faire souvent du A2 sans rougir d'un recadrage ou même ceux qui font de l'animalier, pourront trouver un intérêt à passer aux nouvelles générations. Pour les autres, 12 mp est largement suffisant avec des appareils robustes, devenus très performants en terme de qualité.
Pour ma part je me situe entre les deux. Le D3 me comble et l'envie d'un nouveau, style D4, me tente. Société de consommation certainement, associée à un futur cadeau de retraite avec un soupçon de besoin (je fais plus de paysage que de sport contrairement à mes débuts).
Bref, le marché a de quoi satisfaire (ou aura) tous nos besoins et surtout toutes nos envies...
Je fais pas mal de sorite avec des modèles (sur OVS) je me suis dis le D3X ce serait top pour faire un beau cadeau à mes modèles ! ;D
Je m'en suis fait prêter un !
Après avoir discuté avec un modèle et un photographe de mon groupe, j'en ai rabattu (le photographe me disant que mes pleins format avec mon D3 n'étaient pas utilisés et mon modèle de m'avouer qu'elle regardait mes photos sur sont iMac 21" et les plus belles étaient tirées en 20*25) !
J'ai regardé mes photos sur mon propre iMac 21", cela ne croustille pas plus que les fichiers de mon D3...
L'image sur mon 21" fait (23*43) quasiment un A3 !
Au tout début de la sortie de D3X ma bonne et excellente excuse pour ne pas craquer était le prix, aujourd'hui je me dis que je ne gagnerai pas grand à passer au D3X vu que mes modèles ne font pas de tirages au delà du 20*25 et que personnellement je ne fait que des montages photos sur 21" le 30" étant réservé pour visionner des montages panoramas !
Le D3X est une belle bête de course (mais je ne vais pas aussi vite qu'elle) ;)
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 12:47:48On pourra donc dire, si on cherche un haut niveau de qualité (à distance d'observation du tirage constante), que :
- Un 3 MPixels permet de sortir un A5 à 254 dpi,
- Un 6 MPixels permet de sortir un A4 à 254 dpi,
- Un 12 MPixels permet de sortir un A3 à 254 dpi,
- Un 24 MPixels permet de sortir un A2 à 254 dpi,
- Un 48 MPixels permet de sortir un A1 à 254 dpi, etc.
Oui, mais est-il raisonnable de garder la meme distance d'observation pour tous? Je ne le crois pas. Mon plus grand tirage (50x75), est fait avec un scan, soit 18MPix environ (dans les 170 dpi). Personne ne voit rien.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 20, 2011, 00:11:07
Oui, mais est-il raisonnable de garder la meme distance d'observation pour tous? Je ne le crois pas. Mon plus grand tirage (50x75), est fait avec un scan, soit 18MPix environ (dans les 170 dpi). Personne ne voit rien.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais la question n'est pas là : si tu ne gardes pas la même distance d'observation et que tu t'éloignes au fur et mesure que le tirage est plus grand, 6 MPixels suffisent de toute façon quelle que soit la taille du tirage...
(d'ailleurs, les 48 MPixels n'existent pas en 24x36 ou APS-C, ce qui n'empêche pas certains de tirer en A1, n'est-ce pas...)
En 2003 j'ai acheté un Nikon Coolpix 2,1 Mpix : j'étais heureux
Fin 2003 j'ai acheté un Canon A95 5 Mpix : j'étais 2,38 fois plus heureux
En 2004 j'ai acheté un Nikon D70 6 Mpix : j'étais 2,85 fois plus heureux
En 2006 j'ai acheté un Nikon D200 10 Mpix : j'étais 4,76 fois plus heureux
En 2009 j'ai acheté un Nikon D300 12 Mpix : j'étais 5,71 fois plus heureux
Et ainsi de suite.....
C'est quand même pas compliqué, le bonheur ;)
Jacques
Citation de: jac70 le Mars 20, 2011, 11:29:07
En 2003 j'ai acheté un Nikon Coolpix 2,1 Mpix : j'étais heureux
Fin 2003 j'ai acheté un Canon A95 5 Mpix : j'étais 2,38 fois plus heureux
En 2004 j'ai acheté un Nikon D70 6 Mpix : j'étais 2,85 fois plus heureux
En 2006 j'ai acheté un Nikon D200 10 Mpix : j'étais 4,76 fois plus heureux
En 2009 j'ai acheté un Nikon D300 12 Mpix : j'étais 5,71 fois plus heureux
Et ainsi de suite.....
C'est quand même pas compliqué, le bonheur ;)
Jacques
On a presque le même "parcours", hormis le Canon. J'ai commencé avec un Coolpix 880 (qui coûtait un bras à l'époque :P), puis un Coolpix 5700, D70, D200, D300 (tout ça revendu) puis un D3X. Mais j'en reviens presque à regretter mon bon vieux D300 (poids et encombrement de ma petite folie :P)
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup :D
Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle
Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !
Tu ne semble toujours pas comprendre que là n'est pas forcément la question, car
OUI 24 est mieux que 12 et ce voit sur un A2, pas d'inquiétude, youpi vive le D3x (qui doit un tantinet se sentir frustré devant un MF); mais même pour quelqu'un qui s'intéresse plus aux pixels qu'à l'image, a t-il l'impression d'avoir sur-estimé un fichier de 12mps en regardant un A1, même de près?... franchement non. Et à distance d'une diagonale 12mps (quelque soit le format d'impression) est plus qu'acceptable.
Bref, tes habituelles exagérations misent à part, ce que tu dis est évident mais ne remet en rien la pertinence des capteurs 12mps pour de gros tirages.
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2011, 11:34:35
Ouaip, à l époque des D1, D100, D70, D2h il n`y avait pas d'agrandissements plus grands qu un timbre poste, pas de livres de luxe papier brillant grand format des JO, du Tour de France ou de Rolland-Garros, pas de livres de tourisme, rien de rien, ceux-ci ont commencé seulement à l arrivée des capteurs 20Mp et plus.
D'ailleurs, il n'existait pas dans les années '60 et 70 de photos de la guerre du Vietnam prisent au Nikon Fou F2 dans Times Magazine ;D ;D
Citation de: Yann.M le Mars 19, 2011, 11:13:07Ça vous gave pas vous tous ces fils à la con ::) ?
Si on peut voir les différences à 1 m sur un A4, imagine le faucon qui voit la souris à plusieurs mètres de distance :P
hello,
ou est l'initiateur de ce topic!!!!!!
à plus cordialement jp
> Ps: Je vais me mettre au vert pendant trois jours. Heureux de vous lire à mon retour...
Il est parti par ici, il repassera par là... :P
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2011, 11:45:32
Vous changez d'apn comme de slips les gars ;)
La différence, un APN on le nettoie de temps en temps. ;D
Le 5D MkII est de très loin le meilleur compromis de la gamme Canon en matière de qualité photo (résolution / sensibilité / budget). Comme par hasard, compte tenu de son budget, il fait un carton. La seule chose qu'il ne sait pas bien faire, c'est le sport.
Arrêtez de vous mentir, les gars, ce qui vous arrête, ce ne sont pas les 24 MP, mais les 3000 € de différence entre les 6500 du D3X qui vous est inaccessible (et à moi aussi...) et les 3000-3500 (peut-être moins) qui devait constituer la base de prix du futur "+20 MP 5D killer" que Nikon sortira un jour ou l'autre. Il devrait être proche de ce que fait le D3X aujourd'hui, peut-être même meilleur en hauts ISOs, pour satisfaire tout le monde.
Et vous en achèterez un, évidemment.
Et si Nikon fait le passage en 2 fois (12 - 18 - 24), beaucoup ici en achèteront 2...
C'est aussi pour celà aussi que la côte d'occasion du D3X ne risque pas de descendre de sitôt. Y en à plein qui en voudraient un à pas trop cher.
Arrêtez de vous mentir, votre problème (et le mien) c'est un problème de fric.
... et peut-être aussi un fond de jalousie envers ceux qui ont (avant vous) un +20MP rouge ou jaune.
Citation de: looping le Mars 20, 2011, 17:52:03
Le 5D MkII est de très loin le meilleur compromis de la gamme Canon en matière de qualité photo (résolution / sensibilité / budget). Comme par hasard, compte tenu de son budget, il fait un carton. La seule chose qu'il ne sait pas bien faire, c'est le sport.
Arrêtez de vous mentir, les gars, ce qui vous arrête, ce ne sont pas les 24 MP, mais les 3000 € de différence entre les 6500 du D3X qui vous est inaccessible (et à moi aussi...) et les 3000-3500 (peut-être moins) qui devait constituer la base de prix du futur "+20 MP 5D killer" que Nikon sortira un jour ou l'autre. Il devrait être proche de ce que fait le D3X aujourd'hui, peut-être même meilleur en hauts ISOs, pour satisfaire tout le monde.
Et vous en achèterez un, évidemment.
Et si Nikon fait le passage en 2 fois (12 - 18 - 24), beaucoup ici en achèteront 2...
C'est aussi pour celà aussi que la côte d'occasion du D3X ne risque pas de descendre de sitôt. Y en à plein qui en voudraient un à pas trop cher.
Arrêtez de vous mentir, votre problème (et le mien) c'est un problème de fric.
... et peut-être aussi un fond de jalousie envers ceux qui ont (avant vous) un +20MP rouge ou jaune.
Limpide. ;)
Citation de: looping le Mars 20, 2011, 17:52:03
Arrêtez de vous mentir, les gars, ce qui vous arrête, ce ne sont pas les 24 MP, mais les 3000 € de différence entre les 6500 du D3X qui vous est inaccessible (et à moi aussi...) et les 3000-3500 (peut-être moins) qui devait constituer la base de prix du futur "+20 MP 5D killer" que Nikon sortira un jour ou l'autre. Il devrait être proche de ce que fait le D3X aujourd'hui, peut-être même meilleur en hauts ISOs, pour satisfaire tout le monde.
Ah...
Citation de: looping le Mars 20, 2011, 17:52:03
Et vous en achèterez un, évidemment.
Non.
Citation de: looping le Mars 20, 2011, 17:52:03
Arrêtez de vous mentir, votre problème (et le mien) c'est un problème de fric.
Problème de fric... oui, un peu : le D700 dépassait mon budget.
Citation de: looping le Mars 20, 2011, 17:52:03
... et peut-être aussi un fond de jalousie envers ceux qui ont (avant vous) un +20MP rouge ou jaune.
Ah bon... et pourquoi ça ?
Je me souviens très bien du jour pas si vieux ou j'ai commencé àshooter en 12 Mpix à l'époque des 6 Mpix, tout juste si on ne me disait pas que j'étais un rêveur quand je prétendais mes images 12 Mpix meilleures que les 6 Mpix.
Aujourd'hui c'est pareil, il n'y a qu'à remplacer 6 par 12 et 12 par 24 ;)
Une image 24 Mpix ça se déguste, ça ne se consomme pas sur le pouce. Je trouve des gens bien intentionnés qui trouvent même mes images de D2x plus piquées que les D3x !
Mais on peut tout de même préférer la finesse du D3x au gros sabots du D2x
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 12:26:41... la notion de "sur-pixelisé" est en rapport avec la densité de pixels, pas avec leur nombre effectif...
J'avoue ne pas comprendre cette remarque.
Mon 10 Mp, au format 4/3 (1/4 de la surface d'un 24 x 36 mm) est donc sur-pixelisé ?
Je n'ose qualifier mon petit D lux 4 avec ses 10 Mpix sur la surface d'un centime d'€ ?
Je veux bien descendre en densité de pixels et passer au D3X, si madame ...
Et si mon dos le supporte !
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2011, 19:17:03
Je me souviens très bien du jour pas si vieux ou j'ai commencé àshooter en 12 Mpix à l'époque des 6 Mpix, tout juste si on ne me disait pas que j'étais un rêveur quand je prétendais mes images 12 Mpix meilleures que les 6 Mpix.
Aujourd'hui c'est pareil, il n'y a qu'à remplacer 6 par 12 et 12 par 24 ;)
Sauf que moi, je ne vois pas une différence de
piqué phénoménale entre les 6 MPixels de mon ex D70 et les 12 MPixels de mon D700 sur un tirage A4... l'essentiel est ailleurs !
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2011, 19:17:03
Mais on peut tout de même préférer la finesse du D3x au gros sabots du D2x
En passant par la Lorraine avec ton D2x... et moi qui croyais que tu étais alsacien !
;-)
Citation de: giraffe le Mars 20, 2011, 19:23:18
J'avoue ne pas comprendre cette remarque.
Mon 10 Mp, au format 4/3 (1/4 de la surface d'un 24 x 36 mm) est donc sur-pixelisé ?
Je n'ose qualifier mon petit D lux 4 avec ses 10 Mpix sur la surface d'un centime d'€ ?
Je veux bien descendre en densité de pixels et passer au D3X, si madame ...
Et si mon dos le supporte !
Le dos n'est pas un pb.
et Madame?
Pas de pb, c'est une occasion de lui faire aussi un cadeau, avec ce qui restera après l'achat du D3x. ;)
"Sauf que moi, je ne vois pas une différence de piqué phénoménale entre les 6 MPixels de mon ex D70 et les 12 MPixels de mon D700 sur un tirage A4..."
Le D70 pique (et moire) comme un malade et il est format A4 natif...donc pas de raisons quer le D700 y colle des détails que l'oeil ne peut y voir...et pour la comparaison D700/D3x ce n'est qu'en A2 que l'on verra des détails plus fins. Par contre le modelé et surtout le rendu des hautes lumières est meilleur avec le D3x et cela peut se voir....
Citation de: JMS le Mars 20, 2011, 21:53:45
"Sauf que moi, je ne vois pas une différence de piqué phénoménale entre les 6 MPixels de mon ex D70 et les 12 MPixels de mon D700 sur un tirage A4..."
Le D70 pique (et moire) comme un malade et il est format A4 natif...donc pas de raisons quer le D700 y colle des détails que l'oeil ne peut y voir...et pour la comparaison D700/D3x ce n'est qu'en A2 que l'on verra des détails plus fins. Par contre le modelé et surtout le rendu des hautes lumières est meilleur avec le D3x et cela peut se voir....
C'est à dessein que j'ai souligné le terme "piqué" dans mon post : je n'ai pas l'habitude d'abuser des justifications de texte... ;-)
En effet, pas certain que tes textes soient justifiés, j'ai l'impression qu'ils sont en alignés à gauche ;)
Citation de: JMS le Mars 20, 2011, 22:31:14
En effet, pas certain que tes textes soient justifiés, j'ai l'impression qu'ils sont en alignés à gauche ;)
Me rappelle plus du terme Sheila pour "gras/italique/souligné"... ;-)
Citation de: roubitch le Mars 19, 2011, 13:05:36
aujourd'hui encore de dangereux individus tirent au-delà de 60x90 en 12 mpix; tous nos hommes sont sur le coup 24h/24 pour les intercepter
Un 30x90 à partir d'un 8Mpix, c'est grave et punissable?
Dois-je me réfugier à l'étranger?
C'est très grave car ce n'est pas un format homologué :)
Citation de: JMS le Mars 20, 2011, 23:18:00
C'est très grave car ce n'est pas un format homologué :)
OK, je tente un passage de frontière, je pars pour PixelWorld...
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2011, 05:46:40
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais la question n'est pas là : si tu ne gardes pas la même distance d'observation et que tu t'éloignes au fur et mesure que le tirage est plus grand, 6 MPixels suffisent de toute façon quelle que soit la taille du tirage...
(d'ailleurs, les 48 MPixels n'existent pas en 24x36 ou APS-C, ce qui n'empêche pas certains de tirer en A1, n'est-ce pas...)
Exactement. Est-ce que ca n'est pas une hypothese plus valable? J'imagine que la plupart des gens decident de la taille du tirage en fonction de la position de l'observateur, non? (Quand c'est pour leurs murs evidemment).
Evidemment, ca suppose que les 6MPix encaissent un contraste tres eleve. N'est-ce que justement la direction que Nikon disait vouloir prendre (bien qu'ils n'aient pas parle du chiffre 6 et que leur resolution optimale soit probablement plus elevee)?
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 21, 2011, 00:10:57
Exactement. Est-ce que ca n'est pas une hypothese plus valable? J'imagine que la plupart des gens decident de la taille du tirage en fonction de la position de l'observateur, non? (Quand c'est pour leurs murs evidemment).
En fait, chacun son truc. Il suffit juste de savoir de quoi on parle et de choisir son matériel en connaissance de cause...
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2011, 11:11:50
En fait, chacun son truc. Il suffit juste de savoir de quoi on parle et de choisir son matériel en connaissance de cause...
Apparemment, c'est ce principe de base qu'oublient beaucoup de ceux qui affirment qu'une solution est franchement supérieure aux autres.
Chaque proposition est nécessairement pondérée par l'usage que celui qui la présente en fait.
Toute proportion gardée, c'est comme si l'on affirmai qu'un télé est supérieur à un GA. :D
Ce qui serait révélateur, ce serait, une fois pour toutes, de dresser la liste de ceux qui n'achèteront pas, de manière délibérée et certaine, de boîtiers de plus de 18 MP dans les 5 prochaines années (il est possible qu'il n'y ait plus de 12 MP au catalogue des constructeurs dans 5 ans... et en même temps, on peut imaginer qu'un 24 MP sera à 1500 € à la même époque), parce que ça ne correspond pas à leur besoin qui est de tirer du A3 maxi.
Qui commence ? Verso ?
Citation de: looping le Mars 21, 2011, 12:33:43
Ce qui serait révélateur, ce serait, une fois pour toutes, de dresser la liste de ceux qui n'achèteront pas, de manière délibérée et certaine, de boîtiers de plus de 18 MP dans les 5 prochaines années (il est possible qu'il n'y ait plus de 12 MP au catalogue des constructeurs dans 5 ans... et en même temps, on peut imaginer qu'un 24 MP sera à 1500 € à la même époque), parce que ça ne correspond pas à leur besoin qui est de tirer du A3 maxi.
Qui commence ? Verso ?
J'ai acheté mon D700 en septembre 2008. Dans mon esprit, ce genre d'achat doit me faire environ cinq ans (donc, encore deux ans et demi à faire tenir le D700...).
Maintenant que je considère que les appareils ont atteint un certain degré de maturité, il me semble judicieux de sauter une génération avant de renouveler le boitier.
Et puis, quand le moment sera venu de renouveler le boitier, je prendrai bien sûr celui qui sera disponible à ce moment là dans la gamme "expert". Et je ne doute pas un instant qu'il aura plus de 12 MPixels...
Citation de: looping le Mars 21, 2011, 12:33:43
Ce qui serait révélateur, ce serait, une fois pour toutes, de dresser la liste de ceux qui n'achèteront pas, de manière délibérée et certaine, de boîtiers de plus de 18 MP dans les 5 prochaines années (il est possible qu'il n'y ait plus de 12 MP au catalogue des constructeurs dans 5 ans... et en même temps, on peut imaginer qu'un 24 MP sera à 1500 € à la même époque), parce que ça ne correspond pas à leur besoin qui est de tirer du A3 maxi.
Qui commence ? Verso ?
Si le 24mp passe à 1500€, les snobs n'en voudront plus. ;)
Pas assez cher mon fils.
"Si le 24mp passe à 1500€, les snobs n'en voudront plus.
Pas assez cher mon fils".
Tout à fait exact en effet, d'autant que les optiques sont d'une marque totalement inconnue. Carl Zeiss, je crois, un constructeur de Jena, du XIXème siècle, qui ose vendre des vestiges de la DDR pour monter sur ce pauvre appareil tout plastique et sans viseur ;D ;D ;D
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945
Citation de: JMS le Mars 21, 2011, 14:44:13
"Si le 24mp passe à 1500€, les snobs n'en voudront plus.
Pas assez cher mon fils".
Tout à fait exact en effet, d'autant que les optiques sont d'une marque totalement inconnue. Carl Zeiss, je crois, un constructeur de Jena, du XIXème siècle, qui ose vendre des vestiges de la DDR pour monter sur ce pauvre appareil tout plastique et sans viseur ;D ;D ;D
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945
Il va avoir pénurie de D3X, l'usine de Sendai est HS, le marché de l'occaz D3X va donc s'envoler... ;)
Citation de: JMS le Mars 21, 2011, 14:44:13
"Si le 24mp passe à 1500€, les snobs n'en voudront plus.
Pas assez cher mon fils".
Tout à fait exact en effet, d'autant que les optiques sont d'une marque totalement inconnue. Carl Zeiss, je crois, un constructeur de Jena, du XIXème siècle, qui ose vendre des vestiges de la DDR pour monter sur ce pauvre appareil tout plastique et sans viseur ;D ;D ;D
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945
JMS tu exagères.
Je parlais d"in appareil sérieux, pas d'un truc que le constructeur a bien du mal à vendre ;)
Soyons sérieux. Il est fort bien fait et il y en a un dans la famille. Mais je en sais pas s'il s'en vend beaucoup.
Pour moi, c'est vite vu: quand les boitiers 24x36 auront 300 Mpixels, le parc d'objectifs se réduira à un seul 24mm f/1.4 focale fixe, tout le reste ne sera plus qu'une question de recadrage. La photo va être d'un chiant....
Amitiés
Pourquoi 24mm?
Un fisheye devant et un derrière pour être certain de ne rien rater.
Le Sony A 850 "est fort bien fait et il y en a un dans la famille. Mais je en sais pas s'il s'en vend beaucoup."
Il ne se vend pas beaucoup hélas et mon livre sur ce boîtier ne s'est écoulé qu'à 24 exemplaires en 2010...je piourrais organiser un dîner avec ces clients ! Le problème est qu'il est très très sévère avec les optiques...les Zeiss et Sony G sont quasiment indispensables pour en tirer la quintessence...
Désolé pour toi, avec tout ce boulot.
Mais tu as fait le maximum pour ce modèle.
Difficile de faire changer de marque ceux qui ont des optiques, et encore plus difficile d'aller vers une nouveauté dont on ne perçoit pas bien l'intérêt, vu le nombre de ceux qui jurent que 12mp est bien suffisant pour l'instant.
L'expérience rend méfiant.
Citation de: JMS le Mars 21, 2011, 22:51:10
Le Sony A 850 "est fort bien fait et il y en a un dans la famille. Mais je en sais pas s'il s'en vend beaucoup."
Il ne se vend pas beaucoup hélas et mon livre sur ce boîtier ne s'est écoulé qu'à 24 exemplaires en 2010...je piourrais organiser un dîner avec ces clients ! Le problème est qu'il est très très sévère avec les optiques...les Zeiss et Sony G sont quasiment indispensables pour en tirer la quintessence...
...rien que pour le dîner offert par l'auteur, j'achète le bouquin....je n'ai pas de Sony, mais pour un repas avec JMS, j'achète....attention pas un kebab hein JMS.....!
Chez JMS plat unique - fisheye and chips - Non ? 8)
Citation de: JMS le Mars 21, 2011, 22:51:10
Le problème est qu'il est très très sévère avec les optiques...
Qui ça ? JMS ?
Heureux (?) possesseur d'un téléphone doté d'un capteur de 12 mégapixels (Nokia N8), je pense que l'importance du pare-soleil est très sous-estimée dans ces tests. ;)
;D ;D ;D
Vive le D700 et ses 12 bons vieux GROS Mpx......
Un peu Hamiltonien sans accentuation quand même.....
si tu as le fric fais toi plaisir ! si non un d700 voir un d300 fera l'affaire
Citation de: BO105 le Mars 24, 2011, 07:05:54
Vive le D700 et ses 12 bons vieux GROS Mpx......
Un peu Hamiltonien sans accentuation quand même.....
La vaseline est déconseillée sur le capteur... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2011, 07:23:29
La vaseline est déconseillée sur le capteur... ;-)
oui mais conseillé a tout futur acheteur de D700 neuf a 2000€
enfin je dis ca mais bon y en a qui aiment ;D
;D ;D ;D
Citation de: waldokitty le Mars 24, 2011, 16:10:12
Y'en a même qui ont essayé mais ils ont eu des problèmes, ceci dit c'est vous qui voyez ;D ;)
.......rien grand chose avec toute cette vaseline :D :D :D
Bonjour JMS ou trouver votre livre sur l'Alpha 850
je suis a cote de Toulouse
le 850 c'est pour reproduction de tableaux 160 x 120
les moyens financiers me manquent pour du moyen format numerique
merci a vous
paulin
Paulin, on peut le commander en direct chez l'éditeur.
C'est évidemment le livre A900 qui convient pour l'A850, puisque l'A850 est tout simplement un A900 sans ajustement ultra fin du viseur optique 100% et avec un bridage marketing de cadence de tir !
http://www.dunod.com/loisirs-essais-bien-etre/loisirs-scientifiques-techniques/audio-photo-video/photographie/obtenez-le-meilleur-du-sony-alp
Verso ? ::)