Terrible! A lire le nouveau CI, il me faut le D3X!

Démarré par Roger Maxime, Mars 18, 2011, 07:22:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

ORION

#25
Mars 18, 2011, 15:47:59
Citation de: suliaçais le Mars 18, 2011, 13:46:00
je suis confiant quant-aux capacités inouïes des Japonais pour rebondir... hier soir j'étais à un dîner dans un établissement réputé de St.Malo, il y avait un groupe d'une vingtaine de Japonais qui m'avaient l'air très en forme et apparemment prêts à repartir de l'avant....

mais c'est vrai qu'avec le niveau du yen et les sites de production balayés, va falloir peut être patienter plus longtemps que prévu pour le D4....mais n'oublions pas leur extraordinaire volonté et esprit de sacrifice ainsi que les 1.000 milliards de dollars de réserves du Japon...

Ce sont les enfants de kamikazes, ne l'oublions pas.

cyril17

#26
Mars 18, 2011, 16:00:16
Citation de: Verso92 le Mars 18, 2011, 07:39:12
Tu sais ce qu'il te reste à faire...

(tu as quoi comme Nikkor à vendre ?)

Si dans le lot il y a un f2.8 24-70, je suis preneur... ;)
Menacé mais libre...

kochka

#27
Mars 18, 2011, 17:03:39
Trop tard, le mien est parti il y a quelques jours.
Essaye le 24/120 et tu m'en diras des nouvelles.
Technophile Père Siffleur

Franciscus Corvinus

#28
Mars 18, 2011, 17:19:04
Citation de: suliaçais le Mars 18, 2011, 13:46:00
je suis confiant quant-aux capacités inouïes des Japonais pour rebondir...
Ils l'ont prouve plus d'une fois:

Jean-Claude

#29
Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup  :D

Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle

Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !

bitere

#30
Mars 18, 2011, 20:02:04
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup  :D

Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle

Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !
J'ai pu voir ce qu'affirme JC et comme je me posais la question du D3S, cela a remis en cause mon achat (futur ?) car je fais de plus en plus de paysages et de photos de notre patrimoine et de moins en moins de sport.
Sans préjuger de quoi que ce soit au niveau des malheurs survenus au Japon, les résultats du D7000 permettent de penser que les D4 ou D800 atteindront un nouveau seuil de qualité. Alors acheter un D3X maintenant, non, je préfère attendre.
Comme j'ai bien peur que le D4 sorte avant le D800 (voir D3 et D700), j'ai pré commandé un D4 (avant le séisme).
Aujourd'hui, je n'en ai rien à faire, c'est le sort des japonnais qui me préoccupe plutôt que ce futur achat, en plus c'était un achat plaisir (retraité cet été) et en plus le D3 est loin d'être dépassé.

cyril17

#31
Mars 18, 2011, 20:13:40
Citation de: kochka le Mars 18, 2011, 17:03:39
Trop tard, le mien est parti il y a quelques jours.
Essaye le 24/120 et tu m'en diras des nouvelles.

Mon revendeur m'en prête un pour test la semaine prochaine. Ca tombe bien, je passe la semaine sur Belle-île , je vais pouvoir m'amuse avec :D :D Il y a quand même 500 roros de différence entre les deux  :-\
Menacé mais libre...

fm

#32
Mars 18, 2011, 20:58:48
Citation de: Roger Maxime le Mars 18, 2011, 07:22:15
L'APSC j'ai donné pendant 2 ans, c'est pas pour moi!

Comme je suis équipé d'une quinzaine de Nikkors,

.............. je vois de plus en plus rouge... Aidez moi, en me proposant des arguments contraires, à ne pas succomber à la tentation... S'il vous plait!

Tu as un réflex numérique depuis 2 ans? tu étais en argentique avant?

Hésite pas a aller voir chez canon. Tu peux vendre tes 15 objectifs nikon et te payer un super beau 5D MII bien accompagné.   ensuite pourrais tu nous faire un compte rendu de ta transition? 

Perso moi je suis depuis 5 ans en APSC (D70) et j'ai un fuji de 2x6MP! et très comptant ;) Chacun son ses intérêts. L'important c'est d'être heureux avec son matos.

cphilphot

#33
Mars 18, 2011, 22:13:09
Bonjour à tous,
Effectivement, j'ai un 24-120 depuis 15 jours et j'avoue être très agréablement surpris par sa qualité.
Cordialement.

kochka

#34
Mars 18, 2011, 22:50:21
Citation de: cyril17 le Mars 18, 2011, 20:13:40
Mon revendeur m'en prête un pour test la semaine prochaine. Ca tombe bien, je passe la semaine sur Belle-île , je vais pouvoir m'amuse avec :D :D Il y a quand même 500 roros de différence entre les deux  :-\
Même si le prix était plus proches, je ne reviendrai pas en arrière, à moins d'avoir absolument besoin de l'ouverture 2,8, et de ne pas avoir d'autres objectifs plus ouverts.
Technophile Père Siffleur

kochka

#35
Mars 18, 2011, 22:53:52
Citation de: bitere le Mars 18, 2011, 20:02:04
J'ai pu voir ce qu'affirme JC et comme je me posais la question du D3S, cela a remis en cause mon achat (futur ?) car je fais de plus en plus de paysages et de photos de notre patrimoine et de moins en moins de sport.
Sans préjuger de quoi que ce soit au niveau des malheurs survenus au Japon, les résultats du D7000 permettent de penser que les D4 ou D800 atteindront un nouveau seuil de qualité. Alors acheter un D3X maintenant, non, je préfère attendre.
Comme j'ai bien peur que le D4 sorte avant le D800 (voir D3 et D700), j'ai pré commandé un D4 (avant le séisme).
Aujourd'hui, je n'en ai rien à faire, c'est le sort des japonnais qui me préoccupe plutôt que ce futur achat, en plus c'était un achat plaisir (retraité cet été) et en plus le D3 est loin d'être dépassé.
Ce serait effectivement un peu tard pour prendre un D3x neuf , quoique les sorties des nouveaux puissent être différées.
C'est une bonne occasion pour faire des économies en différant un achat coûteux.
Technophile Père Siffleur

suliaçais

#36
Mars 18, 2011, 22:54:35
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup  :D

Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle

Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !

Jean Claude...on te croit car ton expertise est sérieuse, mais es-tu sûr qu'il s'en vend beaucoup ? si j'étais pro dans la mode ou la pub, c'est pas un 24x36 que j'achèterais mais un MF....un photojournaliste n'en a que faire de 24 MP...reste qui ? quelques amateurs fortunés, des pros qui sont spécialisés dans des domaines particuliers...je ne suis pas sûr du tout que vu son prix, ce soit un grand succès commercial....au contraire du 5DII qui est un véritable bon coup aussi bien pour les pros que les amateurs, car il est à un tarif abordable par presque tous....

polohc

#37
Mars 18, 2011, 22:59:48
Citation de: bitere le Mars 18, 2011, 20:02:04
J'ai pu voir ce qu'affirme JC et comme je me posais la question du D3S, cela a remis en cause mon achat (futur ?) car je fais de plus en plus de paysages et de photos de notre patrimoine et de moins en moins de sport.
Sans préjuger de quoi que ce soit au niveau des malheurs survenus au Japon, les résultats du D7000 permettent de penser que les D4 ou D800 atteindront un nouveau seuil de qualité. Alors acheter un D3X maintenant, non, je préfère attendre.
Comme j'ai bien peur que le D4 sorte avant le D800 (voir D3 et D700), j'ai pré commandé un D4 (avant le séisme).
...

Une autre solution : le Sigma SD1 qui pourrait bien être au dessus du lot...
Il est plus tard que tu ne penses

Verso92

#38
Mars 19, 2011, 01:15:22
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup  :D

Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle

Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !

Le problème, c'est que toi tu vois un pixel à un mètre sur un A4 (cf un de tes posts d'il y a quelques jours), et que moi je ne le vois pas (cf mon expérience avec mon pixel chaud sur mon D700). Tout le monde n'a pas des yeux de lynx comme les tiens, JC...

ORION

#39
Mars 19, 2011, 08:37:37
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 01:15:22
Le problème, c'est que toi tu vois un pixel à un mètre sur un A4 (cf un de tes posts d'il y a quelques jours), et que moi je ne le vois pas (cf mon expérience avec mon pixel chaud sur mon D700). Tout le monde n'a pas des yeux de lynx comme les tiens, JC...

Quand on regarde une photo A4, on n'est pas obligé de la regarder à un mètre de distance, l'exemple des magazines comprenant des photos A4 se regardent, selon l'âge, à une distance de lecture de 40 à 50 cm.

jeanbart

#40
Mars 19, 2011, 08:47:19
Citation de: ORION le Mars 19, 2011, 08:37:37
Quand on regarde une photo A4, on n'est pas obligé de la regarder à un mètre de distance, l'exemple des magazines comprenant des photos A4 se regardent, selon l'âge, à une distance de lecture de 40 à 50 cm.
Et le D3x apporte vraiment un plus à ce format ?

On pourra faire le test à Cambrai.  ;D
La Touraine: what else ?

Verso92

#41
Mars 19, 2011, 09:47:43
Citation de: ORION le Mars 19, 2011, 08:37:37
Quand on regarde une photo A4, on n'est pas obligé de la regarder à un mètre de distance, l'exemple des magazines comprenant des photos A4 se regardent, selon l'âge, à une distance de lecture de 40 à 50 cm.

Et dans un magazine, tu vois la différence en A4 entre un 12 et un 24 MPixels ?

Yann.M

#42
Mars 19, 2011, 11:13:07
Ça vous gave pas vous tous ces fils à la con  ::)
?

Crinquet80

#43
Mars 19, 2011, 11:21:50
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 09:47:43
Et dans un magazine, tu vois la différence en A4 entre un 12 et un 24 MPixels ?
Moi , non et si cela tombe , il n'existait pas de magazines avant l'apparition du D3X !  ??? ;D

TomZeCat

#44
Mars 19, 2011, 11:32:31
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 09:47:43
Et dans un magazine, tu vois la différence en A4 entre un 12 et un 24 MPixels ?
Honnêtement oui, quand il y a marqué dans la légende D3x ! ;D
Bon en tout cas, si je devais faire un constat sans plaisanterie, cet argument de la "suffisance" des 12 Mp devient de plus en plus "insuffisante" pour certaines personnes.

Citation de: Yann.M le Mars 19, 2011, 11:13:07
Ça vous gave pas vous tous ces fils à la con  ::)
?
Remarque pas idiote du tout... Plus le temps passe, plus on sent venir le vent du désir des mégapixels en plus. A voir le D3100 qui a inauguré 14 Mp, le D7000 continue la lancée à 16 Mp et le D700x/s/D800... Ça sera une surprise et ça fait travailler certains esprits... En tout cas, les choses vont s'accélérer et vous verrez de plus en plus de posts allant dans ce sens et qui vont faire le même effet que la question  "dis papa, c'est quoi cette bouteille de lait ?".
Moi, pendant ce temps, je me délecte avec pop-corn et soda devant les échanges car depuis un bon moment, sur les autres forums c'est vraiment plat, plat, plat... Les mêmes fils remontent inlassablement sans que de nouveaux sujets apparaissent... Merci (sans moquerie, sans ironie). Et bon courage ! ;D

Verso92

#45
Mars 19, 2011, 11:39:18
Citation de: TomZeCat le Mars 19, 2011, 11:32:31
Bon en tout cas, si je devais faire un constat sans plaisanterie, cet argument de la "suffisance" des 12 Mp devient de plus en plus "insuffisante" pour certaines personnes.

Le principal intérêt des 24 MPixels serait donc de relancer les discussions sur les forums photos, c'est bien ça ?
D'une façon plus pragmatique, 12 MPixels sont pour moi suffisants en fonction de ma pratique photographique, puisque je ne tire jamais au delà du format A3, que je ne recadre jamais de façon sauvage dans mes photos, et que, contrairement à certains, je n'arrive pas à distinguer un pixel sur un tirage A4 observé à un mètre (j'ai fait le test).

Maintenant, je conçois tout à fait que d'autres aient besoin de ces définitions plus élevées, hein...  ;-)

Crinquet80

#46
Mars 19, 2011, 11:54:27
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2011, 11:34:35
Ouaip, à l époque des D1, D100, D70, D2h il n`y avait pas d'agrandissements plus grands qu un timbre poste, pas de livres de luxe papier brillant grand format des JO, du Tour de France ou de Rolland-Garros, pas de livres de tourisme, rien de rien, ceux-ci ont commencé seulement à l arrivée des capteurs 20Mp et plus.

Je ne sais même pas pourquoi tu poses la question.

Et pour finir de te hanter, sâche que pour la plupart, ces photos éatient prises en jpeg....brrrrr ca refroidit hein?
Entièrement d'accord avec ce que tu écrits . Ce qui m'amuse , c'est que lorsque l'on verra apparaitre de nouveaux capteurs dépassant les 30 Mpixels , les mêmes nous proposerons des fils : 24 Mpixels est ce suffisant pour un A3 ou faut il passer aux 30 Mpixels ?  ;D
Patience cela ne serait tarder !  ::)

Ronan

#47
Mars 19, 2011, 12:06:36
 [at] Roger Maxime

"Dans le N.332, Ronan teste les Canon 1100D et 600D.
Dans les deux cas, le commentaire commence par des considérations plus générales sur les capteurs "surpixellisés".
A cette lecture, je crois comprendre que pour le rédacteur, 18 c'est mieux que 12 qui sont mieux que 6 etc...etc..."

Tentative de réponse...
Indiscutablement, le niveau de détails est beaucoup plus élevé dans le fichier du 600D que dans celui du 1100D. Mais ce n'est qu'un aspect d'une réalité complexe.

Ce qui est dit, en substance, c'est que 12 Mpix donnent une définition spatiale parfaite en A3, et 18Mpix en A2. Evidemment, rien n'empêche de tirer un A2 impeccable d'un 1100D, mais, que ça plaise ou non de l'entendre, avec exactement la même scène photographiée à l'aide d'un 600D, on verra nettement la différence.

Premier constat, donc : le choix de la définition est liée à l'usage final.
Jusqu'au A3, il n'y a guère de bénéfice à attendre à dépasser 12 Mpix. A partir du A2, le capteur haute déf apporte un gain évident sur des sujets détaillés.

Deuxième constat : pour bénéficier réellement du gain apporté par un capteur surpixellisé, il faut un objectif à la hauteur.

Troisième constat : avec un objectif basique de qualité moyenne, le gain sur les fins détails n'est pas évident, mais, contrairement à une idée reçue absolument bidon, et c'était le but réel de cette mise au point, l'image n'est pas moins bonne que celle obtenue avec le même objectif et un capteur moins défini.
Avec un objectif basique, on gagne donc toujours en piqué - très faiblement certes - avec un capteur plus défini.

Enfin, il s'agissait simplement de tordre le cou à des idées reçues qui fleurissent surtout chez les "rouges" au sujet de l'APS-C 18 Mpix. J'avoue avoir du mal à percevoir ce que le D3x vient faire là dedans: chez Nikon, le D3s n'a certes que 12 Mpix, mais il offre d'autres arguments, et pas des moindres, en matière de "hautzizos", ce qui permet à chacun, en fonction de son "équation personnelle" (sujets couverts, goûts photographiques...), de choisir sans regrets son appareil.

Bref, je suis un tantinet pantois de constater la facilité avec laquelle une question légitime concernant la gamme Canon amateur est déviée vers la gamme Nikon ultra-pro : du 1100D, le moins cher du marché, au D3x, le plus cher des reflex 24x36... Etonnant, non?

La réalité est complexe. A vouloir tout simplifier en oubliant une partie des paramètres, on se condamne à raconter des âneries. Certes, c'est plus facile: une sentence bien frappée, affirmée avec autorité passe toute seule, surtout lorsqu'elle se garde de heurter les idées reçues.
Dites voir, ce n'est quand même pas ce que vous attendez de nous?
Si?
Bon WE à tous.
Ronan

Ghost

#48
Mars 19, 2011, 12:07:38
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2011, 11:56:26
Ouaip, et ils se demanderont comment on a pu faire des livres avec 20 petits Mp, maintenant (demain) qu on en sera à 200Mp.

Mais bon, faut bien qu'un forum techno s'auto-alimente.

+1
A l'époque de l'argentique, dont si je me souviens bien des tests de CI, étaient l'équivalent d'un 8mp, on se posait pas trop ce genre de question... A ce demander comment ont faisaient autre chose que du 10-15  ;D

Ghost

#49
Mars 19, 2011, 12:17:02
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 19, 2011, 12:06:36

Tentative de réponse...
Indiscutablement, le niveau de détails est beaucoup plus élevé dans le fichier du 600D que dans celui du 1100D. Mais ce n'est qu'un aspect d'une réalité complexe.

Ce qui est dit, en substance, c'est que 12 Mpix donnent une définition spatiale parfaite en A3, et 18Mpix en A2. Evidemment, rien n'empêche de tirer un A2 impeccable d'un 1100D, mais, que ça plaise ou non de l'entendre, avec exactement la même scène photographiée à l'aide d'un 600D, on verra nettement la différence.

Bref, je suis un tantinet pantois de constater la facilité avec laquelle une question légitime concernant la gamme Canon amateur est déviée vers la gamme Nikon ultra-pro : du 1100D, le moins cher du marché, au D3x, le plus cher des reflex 24x36... Etonnant, non?

Il me semble bien que ce qui s'applique à l'ASPC s'applique au FF, non ?
C'est donc logique que tant que Nikon n'a pas sorti de boitier FF avec plus de 12mp, genre 5D mkII, la seule possibilité reste le D3x actuellement !
Je vois pas trop ou il y a une déviation là-dedans...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur