Terrible! A lire le nouveau CI, il me faut le D3X!

Démarré par Roger Maxime, Mars 18, 2011, 07:22:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Mars 19, 2011, 12:20:35
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 19, 2011, 12:06:36
Premier constat, donc : le choix de la définition est liée à l'usage final.
Jusqu'au A3, il n'y a guère de bénéfice à attendre à dépasser 12 Mpix.

Ouf... j'avais pas rêvé !

;-)

Verso92

#51
Mars 19, 2011, 12:26:41
Citation de: Ghost le Mars 19, 2011, 12:17:02
Il me semble bien que ce qui s'applique à l'ASPC s'applique au FF, non ?

Oui... et non : il n'existe pas encore de boitier "sur-pixelisé" sur le marché en format 24x36. Ne pas perdre de vue qu'un crop APS-C sur un 24x36 24 MPixels, ça fait 10 MPixels à la louche (soit la définition d'un D200).
(la notion de "sur-pixelisé" est en rapport avec la densité de pixels, pas avec leur nombre effectif...)

JPSA

#52
Mars 19, 2011, 12:38:38 Dernière édition: Mars 19, 2011, 12:44:52 par JPSA
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 19, 2011, 12:06:36
Ce qui est dit, en substance, c'est que 12 Mpix donnent une définition spatiale parfaite en A3, et 18Mpix en A2. Evidemment, rien n'empêche de tirer un A2 impeccable d'un 1100D, mais, que ça plaise ou non de l'entendre, avec exactement la même scène photographiée à l'aide d'un 600D, on verra nettement la différence.

Premier constat, donc : le choix de la définition est liée à l'usage final.
Jusqu'au A3, il n'y a guère de bénéfice à attendre à dépasser 12 Mpix. A partir du A2, le capteur haute déf apporte un gain évident sur des sujets détaillés.

Deuxième constat : pour bénéficier réellement du gain apporté par un capteur surpixellisé, il faut un objectif à la hauteur.

Troisième constat : avec un objectif basique de qualité moyenne, le gain sur les fins détails n'est pas évident, mais, contrairement à une idée reçue absolument bidon, et c'était le but réel de cette mise au point, l'image n'est pas moins bonne que celle obtenue avec le même objectif et un capteur moins défini.
Avec un objectif basique, on gagne donc toujours en piqué - très faiblement certes - avec un capteur plus défini.

Enfin, il s'agissait simplement de tordre le cou à des idées reçues qui fleurissent surtout chez les "rouges" au sujet de l'APS-C 18 Mpix. J'avoue avoir du mal à percevoir ce que le D3x vient faire là dedans: chez Nikon, le D3s n'a certes que 12 Mpix, mais il offre d'autres arguments, et pas des moindres, en matière de "hautzizos", ce qui permet à chacun, en fonction de son "équation personnelle" (sujets couverts, goûts photographiques…), de choisir sans regrets son appareil.
Bon WE à tous.
Ronan

Ce commentaire rejoint mes constatations personnelles à 100%, avec un complément relatif aux conséquences de la qualité de l'optique sur le résultat.
Quels que soient le nombre de pixels finaux traduits par le capteur, la qualité  de l'objectif aura plus d'influence sur l'image que la résolution du capteur...
Le contraste, les couleurs, l'absence d'aberrations chromatiques et, bien entendu la définition rendue permettent de restituer une meilleure image finale
avec un excellent objectif sur une résolution plus faible que l'inverse.

Je suis un fervent convaincu de la primauté de la qualité de l'optique sur la résolution du capteur.

D'autant que; sortir un format papier de l'un de ses fichiers au delà du format A1 est exceptionnel lorsqu'on sait que l'immense majorité des formats papier
de sortie n'excède pas le A4!

Le boîtier doit avoir d'autres vertus... la qualité de l'AF, la cadence, la montée qualitative en isos; la résolution finale n'est que le résultat de la cohérence
de l'ensemble et fonction de ce qu'on désire faire du résultat!  

Ghost

#53
Mars 19, 2011, 12:39:41
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 12:26:41
Oui... et non : il n'existe pas encore de boitier "sur-pixelisé" sur le marché en format 24x36. Ne pas perdre de vue qu'un crop APS-C sur un 24x36 24 MPixels, ça fait 10 MPixels à la louche (soit la définition d'un D200).
(la notion de "sur-pixelisé" est en rapport avec la densité de pixels, pas avec leur nombre effectif...)

Tout a fait d'accord avec le "sur-pixelisé", mais l'idée de fond ne change pas: Plus de pixel = plus de détail a des formats supérieur au A3+, non ?
Je dis ça, mais j'dis rien hein ;P

Verso92

#54
Mars 19, 2011, 12:47:48
Citation de: Ghost le Mars 19, 2011, 12:39:41
Tout a fait d'accord avec le "sur-pixelisé", mais l'idée de fond ne change pas: Plus de pixel = plus de détail a des formats supérieur au A3+, non ?
Je dis ça, mais j'dis rien hein ;P

J'ai tendance à raisonner de la façon suivante : pour obtenir la qualité maximale sur un tirage (on va dire une photo de paysage fouillée réalisée avec un excellent objectif, par exemple), il faut que la résolution du tirage soit de 254 dpi*.

On pourra donc dire, si on cherche un haut niveau de qualité (à distance d'observation du tirage constante), que :

- Un 3 MPixels permet de sortir un A5 à 254 dpi,
- Un 6 MPixels permet de sortir un A4 à 254 dpi,
- Un 12 MPixels permet de sortir un A3 à 254 dpi,
- Un 24 MPixels permet de sortir un A2 à 254 dpi,
- Un 48 MPixels permet de sortir un A1 à 254 dpi, etc.
*ne pas se formaliser sur ce chiffre, hein... faut bien en choisir un pour l'illustration, et il a le mérite de tomber "rond" (100 pixels/cm).

kochka

#55
Mars 19, 2011, 12:55:05
Mais le A3, c'est tout petit.
Je sortais de 50x75 avec mes diapos dans un Nikonos, moi!!
;)
Technophile Père Siffleur

Verso92

#56
Mars 19, 2011, 12:57:19
Citation de: kochka le Mars 19, 2011, 12:55:05
Mais le A3, c'est tout petit.
Je sortais de 50x75 avec mes diapos dans un Nikonos, moi!!
;)

Oui, mais toi tu as une grande maison, kochka !

(avec les prix qu'atteint l'immobilier aujourd'hui, le A3 me semble plus raisonnable...)

;-)

kochka

#57
Mars 19, 2011, 13:02:25
La comparaison est viciée, car ceux qui sont montés en pixels ont tendance à comparer avec la génération N-1, qui était moins aboutie sur les autres critères, et la N-2, encore moins.
Inversement, ceux qui critiquent les 24mp n'en ont pas.
Ensuite se pose comme toujours le choix en fonction de l'utilisation. Pour celui qui a besoin de ôzizos la question est toute tranchée, pour celui qui regarde le prix, aussi.
Mais y a-t-il beaucoup d'utilisateurs de D3x qui sont revenus au D3s, ou l'inverse?
Peut-être parce que chacun a soigneusement pesé son choix et n'a pas été déçu.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#58
Mars 19, 2011, 13:12:16
Citation de: kochka le Mars 19, 2011, 13:02:25
Mais y a-t-il beaucoup d'utilisateurs de D3x qui sont revenus au D3s [...]

Apparemment, oui, quelques uns...

kochka

#59
Mars 19, 2011, 14:21:25
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 12:57:19
Oui, mais toi tu as une grande maison, kochka !

(avec les prix qu'atteint l'immobilier aujourd'hui, le A3 me semble plus raisonnable...)

;-)
C'est pô une maison, je n'ai pas les moyens, ce n'est qu'un appart.
Technophile Père Siffleur

kochka

#60
Mars 19, 2011, 14:22:47
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 13:12:16
Apparemment, oui, quelques uns...
Donc mauvaise appréciation du besoin pour ceux là.
Technophile Père Siffleur

xcomm

#61
Mars 19, 2011, 16:27:08
Bonjour,

Pour ceux qui ce posent toujours des questions, il y a aussi l'excellent article publié dans le C.I. N°322 en avril 2010, où on parlais de comparaisons entre le D3 et D3X, et aussi des conditions d'utilisations pratiques liées à chacun des boîtiers. Voir page 106. Je pense que cela aidera chacun à exploiter au mieux son appareil, et à faire son choix en tout connaissance de cause, en fonction de ses besoins, et de son usage personnel.

Bonne journée, et bonne lecture.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

bitere

#62
Mars 19, 2011, 17:46:15
Je compare un peu tout ça aux voitures.
Ayant roulé en Isetta, 4CV, 2CV, Juva4 même, à mes débuts de conducteur (1970), j'ai chaque fois apprécié mes nouvelles voitures, qui, même si elle me menaient toutes d'un point A à un point B, apportaient un plus, dans le confort, la conso, la sécurité, etc...

En associant un 12mp et une imprimante type epson 1800 permettant les tirages A3 on va au-delà du A4 et les archives sont pleines de tirages A4 issus de l'argentique (scan) ou du numérique Coolpix ou D70. Les cadres A4 ont disparus des murs pour ensuite laisser la place aux A3.

Ensuite, les imprimantes A2 (type 3800), ont permis aux A3+ ou A2 d'offrir, d'exposer ou de vendre des images plus grandes. Le quidam lambda s'est habitué aux grandes images, ne serait-ce qu'avec l'évolution de la taille des écrans TV avec l'arrivée du plasma et surtout la démocratisation des LCD.

En photo, même si mon œil est plutôt voisin de celui de Verso, j'ai été vraiment surpris de la qualité dans le détail de paysages pris avec le D3X et ce à la distance permettant d'apprécier un A2. Normal en lisant ce qui précède mais flagrant pour moi et mes A2.

Tout ça pour dire que là ou l'amateur "averti" se contentait du A4, l'évolution techno permet aujourd'hui d'aller plus loin, alors pourquoi s'en priver et ne pas se faire plaisir en contemplant du A2 de qualité ?

Chez Canon, le gros pixel semble se démocratiser, chez Nikon, ce n'est pas encore le cas (D7000 peut-être) et il faut taper dans le D3X pour avoir beaucoup de pixels dans un appareil performant, ne serait-ce que pour la visée.

Bien entendu, seuls ceux qui savent qu'ils vont faire souvent du A2 sans rougir d'un recadrage ou même ceux qui font de l'animalier, pourront trouver un intérêt à passer aux nouvelles générations. Pour les autres, 12 mp est largement suffisant avec des appareils robustes, devenus très performants en terme de qualité.

Pour ma part je me situe entre les deux. Le D3 me comble et l'envie d'un nouveau, style D4, me tente. Société de consommation certainement, associée à un futur cadeau de retraite avec un soupçon de besoin (je fais plus de paysage que de sport contrairement à mes débuts).

Bref, le marché a de quoi satisfaire (ou aura) tous nos besoins et surtout toutes nos envies...

Michel-Lyon

#63
Mars 19, 2011, 18:57:32
Je fais pas mal de sorite avec des modèles (sur OVS) je me suis dis le D3X ce serait top pour faire un beau cadeau à mes modèles ! ;D
Je m'en suis fait prêter un  !
Après avoir discuté avec un modèle et un photographe de mon groupe, j'en ai rabattu (le photographe me disant que mes pleins format avec mon D3 n'étaient pas utilisés et mon modèle de m'avouer qu'elle regardait mes photos sur sont iMac 21" et les plus belles étaient tirées en 20*25) !
J'ai regardé mes photos sur mon propre iMac 21", cela ne croustille pas plus que les fichiers de mon D3...
L'image sur mon 21" fait (23*43) quasiment un A3 !
Au tout début de la sortie de D3X ma bonne et excellente excuse pour ne pas craquer était le prix, aujourd'hui je me dis que je ne gagnerai pas grand à passer au D3X vu que mes modèles ne font pas de tirages au delà du 20*25 et que personnellement je ne fait que des montages photos sur 21" le 30" étant réservé pour visionner des montages panoramas !

Le D3X est une belle bête de course (mais je ne vais pas aussi vite qu'elle)  ;)   
Cordialement
Michel-Lyon

Franciscus Corvinus

#64
Mars 20, 2011, 00:11:07
Citation de: Verso92 le Mars 19, 2011, 12:47:48On pourra donc dire, si on cherche un haut niveau de qualité (à distance d'observation du tirage constante), que :

- Un 3 MPixels permet de sortir un A5 à 254 dpi,
- Un 6 MPixels permet de sortir un A4 à 254 dpi,
- Un 12 MPixels permet de sortir un A3 à 254 dpi,
- Un 24 MPixels permet de sortir un A2 à 254 dpi,
- Un 48 MPixels permet de sortir un A1 à 254 dpi, etc.
Oui, mais est-il raisonnable de garder la meme distance d'observation pour tous? Je ne le crois pas. Mon plus grand tirage (50x75), est fait avec un scan, soit 18MPix environ (dans les 170 dpi). Personne ne voit rien.

Verso92

#65
Mars 20, 2011, 05:46:40
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 20, 2011, 00:11:07
Oui, mais est-il raisonnable de garder la meme distance d'observation pour tous? Je ne le crois pas. Mon plus grand tirage (50x75), est fait avec un scan, soit 18MPix environ (dans les 170 dpi). Personne ne voit rien.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais la question n'est pas là : si tu ne gardes pas la même distance d'observation et que tu t'éloignes au fur et mesure que le tirage est plus grand, 6 MPixels suffisent de toute façon quelle que soit la taille du tirage...
(d'ailleurs, les 48 MPixels n'existent pas en 24x36 ou APS-C, ce qui n'empêche pas certains de tirer en A1, n'est-ce pas...)

jac70

#66
Mars 20, 2011, 11:29:07
En 2003  j'ai acheté un Nikon Coolpix   2,1 Mpix :      j'étais heureux
Fin 2003 j'ai acheté un Canon A95       5 Mpix :        j'étais 2,38 fois plus heureux
En 2004  j'ai acheté un Nikon D70        6 Mpix :        j'étais 2,85 fois plus heureux
En 2006  j'ai acheté un Nikon D200      10 Mpix :       j'étais 4,76 fois plus heureux
En 2009  j'ai acheté un Nikon D300      12 Mpix :       j'étais 5,71 fois plus heureux

Et ainsi de suite.....
C'est quand même pas compliqué, le bonheur  ;)

Jacques

John Lloyd

#67
Mars 20, 2011, 11:43:51
Citation de: jac70 le Mars 20, 2011, 11:29:07
En 2003  j'ai acheté un Nikon Coolpix   2,1 Mpix :      j'étais heureux
Fin 2003 j'ai acheté un Canon A95       5 Mpix :        j'étais 2,38 fois plus heureux
En 2004  j'ai acheté un Nikon D70        6 Mpix :        j'étais 2,85 fois plus heureux
En 2006  j'ai acheté un Nikon D200      10 Mpix :       j'étais 4,76 fois plus heureux
En 2009  j'ai acheté un Nikon D300      12 Mpix :       j'étais 5,71 fois plus heureux
Et ainsi de suite.....
C'est quand même pas compliqué, le bonheur  ;)
Jacques
On a presque le même "parcours", hormis le Canon. J'ai commencé avec un Coolpix 880 (qui coûtait un bras à l'époque  :P), puis un Coolpix 5700, D70, D200, D300 (tout ça revendu) puis un D3X. Mais j'en reviens presque à regretter mon bon vieux D300 (poids et encombrement de ma petite folie :P)

barberaz

#68
Mars 20, 2011, 11:48:03
Citation de: Jean-Claude le Mars 18, 2011, 19:35:43
Si l'avantage d'un D3x ne se voyait qu'à partir de A2 il ne s'en vendrait pas beaucoup  :D
Drôles toutes ces affirmations de gens qui n'ont jamais utilisé de D3x et qui se basent sur des extrapolations de formats par règle de trois qui ne collent en rien à la réalité de la perception visuelle
Sur un A4 la différence se voit déjà à 1m de distance au niveau de la perception visuelle dans la modulation des fins détails du 24 Mpix FX qui n'existe par exemple plus du tout en 12 Mpix DX !

Tu ne semble toujours pas comprendre que là n'est pas forcément la question, car OUI 24 est mieux que 12 et ce voit sur un A2, pas d'inquiétude, youpi vive le D3x (qui doit un tantinet se sentir frustré devant un MF); mais même pour quelqu'un qui s'intéresse plus aux pixels qu'à l'image, a t-il l'impression d'avoir sur-estimé un fichier de 12mps en regardant un A1, même de près?... franchement non. Et à distance d'une diagonale 12mps (quelque soit le format d'impression) est plus qu'acceptable.
Bref, tes habituelles exagérations misent à part, ce que tu dis est évident mais ne remet en rien la pertinence des capteurs 12mps pour de gros tirages.

rackaam

#69
Mars 20, 2011, 12:25:59 Dernière édition: Mars 20, 2011, 12:32:34 par rackaam
Citation de: waldokitty le Mars 19, 2011, 11:34:35
Ouaip, à l époque des D1, D100, D70, D2h il n`y avait pas d'agrandissements plus grands qu un timbre poste, pas de livres de luxe papier brillant grand format des JO, du Tour de France ou de Rolland-Garros, pas de livres de tourisme, rien de rien, ceux-ci ont commencé seulement à l arrivée des capteurs 20Mp et plus.

D'ailleurs, il n'existait pas dans les années '60 et 70 de photos de la guerre du Vietnam prisent au Nikon Fou F2 dans Times Magazine ;D ;D

M@kro

#70
Mars 20, 2011, 12:29:36
Citation de: Yann.M le Mars 19, 2011, 11:13:07Ça vous gave pas vous tous ces fils à la con  ::) ?
Si on peut voir les différences à 1 m sur un A4, imagine le faucon qui voit la souris à plusieurs mètres de distance :P

jtoupiolle

#71
Mars 20, 2011, 12:51:06
hello,

ou est l'initiateur de ce topic!!!!!!

à plus cordialement  jp

Col Hanzaplast

#72
Mars 20, 2011, 15:37:11
> Ps: Je vais me mettre au vert pendant trois jours. Heureux de vous lire à mon retour...

Il est parti par ici, il repassera par là...  :P
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

ORION

#73
Mars 20, 2011, 15:49:37
Citation de: waldokitty le Mars 20, 2011, 11:45:32
Vous changez d'apn comme de slips les gars  ;)

La différence, un APN on le nettoie de temps en temps.  ;D

looping

#74
Mars 20, 2011, 17:52:03 Dernière édition: Mars 20, 2011, 18:02:43 par looping
Le 5D MkII est de très loin le meilleur compromis de la gamme Canon en matière de qualité photo (résolution / sensibilité / budget). Comme par hasard, compte tenu de son budget, il fait un carton. La seule chose qu'il ne sait pas bien faire, c'est le sport.

Arrêtez de vous mentir, les gars, ce qui vous arrête, ce ne sont pas les 24 MP, mais les 3000 € de différence entre les 6500 du D3X qui vous est inaccessible (et à moi aussi...) et les 3000-3500 (peut-être moins) qui devait constituer la base de prix du futur "+20 MP 5D killer" que Nikon sortira un jour ou l'autre. Il devrait être proche de ce que fait le D3X aujourd'hui, peut-être même meilleur en hauts ISOs, pour satisfaire tout le monde.

Et vous en achèterez un, évidemment.

Et si Nikon fait le passage en 2 fois (12 - 18 - 24), beaucoup ici en achèteront 2...

C'est aussi pour celà aussi que la côte d'occasion du D3X ne risque pas de descendre de sitôt. Y en à plein qui en voudraient un à pas trop cher.

Arrêtez de vous mentir, votre problème (et le mien) c'est un problème de fric.

... et peut-être aussi un fond de jalousie envers ceux qui ont (avant vous) un +20MP rouge ou jaune.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur