Alternativement: Olympus E-5: le ' "allez chier" d'Olympus'.
Ou bien: Le E-5: mon coup de gueule contre le E-3.
Ou, le plus probable: Le fantôme du E-3
Donc voila. Bien en retard, eu égard de ma flémingite aiguë, la revue du E-5 au travers des yeux goblinesques, tapée de mes petites mains blanches.
Maintenant que la moitie du forum a son propre E-5, la lourde tache de trouver hebergement pour mes photo exemples n'est plus. Donc voila, le premier essai d'appareil photo sans photos ;D
Profil du blaireau
Comme vous le savez ou ne le savez pas, je suis le blaireau photo type. Je suis l'amateur avancé retardé par excellence. Je dévore les revues et essais, je pratique le pixel surfing et autres disciplines inutiles, et j'idolâtre l'appareil en tant qu'objet technique. J'adore déclencher rien que pour le déclic de l'obturateur, et je pense rarement à la photo elle-même. Et, bien entendu, je ris à plein ventre autant devant les déclarations "ah, mais de toute façon, l'appareil c'est pas important", autant des "ah, tu ne peux pas faire ceci ou cela sans un D3x" (soit dit en passant, certaines choses, on ne peut pas les faire sans un D3x :-D)
Or donc, j'ai réussi jusqu'à présent à torturer ma schizophrénie photographique avec un solide sens de la pingrerie non exclusive. J'ai transformé l'achat de matos Olympus à prix cassés en sport favori, et ai réussi à me transformer en aficionado Olympus du genre qui ferait couler la boite en moins de deux, si tous leurs clients étaient comme moi. Entre le premier E-1 achète en fin de vie neuf au prix de trois cacahuètes, les E-520 / E-620 "refurbished", les objectifs d'occase – bref, je suis le client type qui braille "Olympus, tu oublies tes bons clients !!!", tout en ne leur ayant pas fait gagner un seul sou.
Ce cycle malin et pratique a été explosé sans scrupules par Olympus et BH Photo en Décembre. Après avoir fait le malin (plutôt que de louer un E-5 à 150$ les trois jours, j'ai jugé qu'il serait quand même mieux d'en acheter un, jouer un mois avec, puis le retourner sans frais), j'ai trouvé plus malin que moi, sous la forme du E-5 qui a juste collé à ma main pour y rester à demeure.
Donc, dans l'ordre, un peu de clarifications:
Premièrement, et avant toute chose: pour une revue objective, lisez l'essai publié dans Chasseurs d'Images. Pour avoir eu le bestiau pendu à mon cou depuis la mi-décembre, je peux témoigner du fait que c'est l'essai le plus complet, et le plus proche de la réalité en ce qui me concerne. Je signe leur conclusion des deux mains.
Ma revue du blaireau portera plutôt sur des critiques et défauts. Les qualités du E-5 étant établies, il me semble bon de cracher plein pot dessus, non pas par mépris du E-5 mais par agacement contre ses créateurs.
Appareils précédents: E-1, E-520, E-600 / 620, brève escapade amoureuse avec un E-30.
12-60mm, 70-300mm.
Emballage/Deballage:
Deception. Olympus se fout vraiment de nos gueules. Même le carton du E-420 est mieux. Un appareil a 1699$, dans une boite en carton de piètre qualité, avec trois fois rien comme accessoires, avec une bandoulière pareille que celle de mon E-520, avec même pas un adaptateur fiche pour prise pour 220 volts, avec un chargeur unique, et clairement de type a chargement lent. Je suppose que ça a commencé encore à l'époque du E-3, mais bon. Le E-1, lui, avait un bon vieux chargeur BCM-1 rapide, qui te gonflait une batterie en moins de deux. Mierda, quoi, même mon E-30 était venu avec une petite étiquette "Caméra officielle du US Open", ou qqch du genre... En deux mots – nul. Vraiment, tel que c'est présenté en emballage d'origine, le E-5 crie "Voila ! Je suis là ! Tu la fermes, maintenant, ta grande gueule, cher client ? Sors moi de mon piètre emballage et utilise moi, je sais que tu as déjà une boite pleine de BLM-1 toutes chargées, alors pourquoi tu cherches la petite bête ? Je sais que tu n'ouvriras plus jamais le carton, et ne toucheras pas a la BLM-5, alors pourquoi chialer ?!?"
Et bien entendu, ils avaient raison. J'ai pas encore touché a la BLM-5. J'ai pas déballé le chargeur. Je nourris la bête a la BLM-1 sauce chinoise, et elle s'en porte pas pire.
La chose:
Un gros (et lourd) bloc de magnésium, duquel on a enlevé le superflu pour en laisser un E-5. Pas trop moche, pas trop beau. Lourd. Presque hysteriquement lourd quand on ajoute le HLD-4. Qui, lui, semble être taillé dans le même bloc. Finition sans reproche. Prix cassés (le HLD, hein). Quand je pense qu'Olympus ose demander presque le même prix pour un HLD-5 (E-6xx), ça me fait marrer. Rien à voir entre les deux poignées, en finition comme en possibilités.
Le boîtier d'en face: Un vénérable Nikon D200. Un boîtier que même le E-3 il devait se battre avec son grand frère le d300, pas avec lui :)
Présent uniquement pour jauger la gadoue, histoire de garder un quelconque repère, et ne pas faire tout le balisage dans le monde olympien. Un repère ergonomique uniquement, bien entendu. En qualité d'image, le d200 est battu et enterré par le E-620, donc le E-5, on compare même pas. Par contre en matière de menus, d'ergonomie, ah, la, il risque de nous donner quelque bons petits coups dans les chevilles, celui la. Donc, mettons le ainsi: Je mets le d200 comme le strict minimum de l'appareil pour blaireau averti tendance pro (je n'en suis pas un, mais tout blaireau aime l'idée de posséder un appareil qui pourrait être pro si nécessaire. Comme un gros 4x4 Gamelle Trophy dans le 15ème)
Ergonomie tactile (on vous l'avait pas faite, celle là, hein :). Ou comment on sent l'appareil au toucher, finition et autres facteurs pre-éjaculatoires):
RAS. Superbe. Les matériaux sont les bons, les boutons cliquent et claquent de la bonne façon, même les boutons (les petits) ont plus de consistance, plus de course que ceux du E-620 par exemple. Le matériau des molettes est superbe, d'un caoutchouc dur/mou, sans la sensation de plastique des molettes concurrentes. C'est quelques tons au dessus du d200, pourtant déjà très bon. Le d300s, que j'ai brièvement manipulé hier, fait carrément figure de jouet à côté et, bizarrement, fait plus toc que le d200 aussi. Même le caoutchouc du grip fait meilleure figure que sur les N équivalents que j'ai manipulé. J'ai pas d'expérience avec les Canons récents pour comparer. Disons qu'on vole aux mêmes altitudes que le Contax RTS, et je pourrais difficilement faire mieux comme compliment. Sans exagérer, pour certains, le prix élevé pourrait être justifié par ce détail tout seul (pour ces mêmes fétichistes, je recommande néanmoins le E-3, qui devrait avoir la même finition :D)
Ergonomie tout court:
Réaction initiale: nul, ou bizarre si on veut rester gentil. Pas inhérent au E-5, vu que ça vient du E-3.
Ne pas avoir une molette de sélection de programme est un gros désavantage à mes yeux. Olympus a apparemment lorgné du coin du d200/300/300s quand ils ont fait leur choix en 2007, et il est bien dommage qu'ils aient décidé de garder juste ce qu'il fallait pas. Pourtant, ils avaient tellement de bons trucs qu'ils auraient pu inclure, lire plus loin.
De toute façon, même si molette il y a, il faut pas qu'elle soit larguée vers le côté gauche, comme sur le E-30. Un petit détail perdu de la génération de boîtiers Olympus à 3 chiffres (et du vénérable E-1) était que toutes les commandes d'importance immédiate à la prise de vues étaient groupées sur le côté droit du boîtier. On pouvait donc plus ou moins commander le tout au pouce droit, avant la prise de vues, ce qui était hyper confortable.
Les E-30/E-3/E-5 sont donc des appareils pour "Pas manchots", où toute opération de préparation à la prise de vue (choix de programme, etc) nécessite les deux mains. Navrant. Mais bon.
Bien entendu, une fois qu'on a pris le pli, on peut même pas imaginer qu'on pourrait jamais utiliser autre chose que ça. Va comprendre.
Fonctionnalités (ou comment prouver que le E-5 est le petit bâtard que personne ne voulait chez Olympus, quoi qu'on puisse nous raconter dans les mini-sites dédiés sur olympus.jp):
Alors voilà. Le E-3 a plein de fonctions et fonctionnalités il peut tout faire, ou presque. Il ne lui manque rien, ou presque.
Ah, pardon.
Alors voilà. Le E-5 a plein de fonctions et fonctionnalités il peut tout faire, ou presque. Il ne lui manque rien, ou presque.
Tout est réglable aux petits oignons, tout est paramétrable – rien a dire. C'est du sérieux. Du coup, les omissions et oublis sont d'autant plus énervantes.
Alors je mets gentiment mon E-5 de côté, et je m'adresse à Monsieur Olympus:
Omissions (les-omission-graves-que-Monsieur-Olympus-il-aurait-du-y-remedier-encore-quand-le-E-5-n'etait-qu'un-reve-moite-du-blaireau-attendant-le-lancement-du-E-3):
- Monsieur Olympus, ça te dirait, la prochaine fois que tu nous sors un boîtier à 1700 balles vertes, de descendre aux archives, sortir le d200 que vous aviez comme référence lorsque vous développiez le E-3, et regarder juste à côté ?
il y a un gros calepin avec des gribouillages et petits ballons dessus. Alors tu l'ouvres, et dedans, il y a une section "Trucs qu'on n'a pas eu le temps de faire pour le E-3, mais qu'on devra faire à coup sur pour le E-5". Dedans, tu as écrit de tes petites mains blanches (si, si, je sais que tu l'as fait, t'es beaucoup trop intelligent pour pas l'avoir fait). Donc. Il y a écrit:
Faire une fonction auto iso potable, avec sélection de la vitesse minimum à laquelle l'iso changera. Comme sur le d200. Si on a le temps, ajouter une fonction "iso préféré", qui permettra à l'appareil de descendre en iso si nécessaire, ou de monter, mais, si possible – de se caler sur tel ou tel iso. Acheter du beurre.
Mettre un intervallomètre, comme sur le d200. Ça coûte rien, et ça permettra aux utilisateurs de ne pas se rabattre sur des intervallometres chinois de chez ebay, vu que nous on en propose pas en option. Passer chez l'épicier.
Ajouter une fonction AIDE (un sh'tit bouton avec un point d'interrogation dessus), comme sur le d200. Histoire que le gars gisant dans la gadoue d'un caniveau perdu, jasant que les canikons des copains ont rendu l'âme, n'ait pas à sortir un manuel d'utilisation papier pour comprendre le but de tel ou tel menu, même si nos menus ils sont pas mal faits. Ça mange pas de pain. Acheter du saké.
Ajouter 100iso à la liste auto iso, vu que c'est quand même l'utilisateur qui choisit. Mettre du fugu mal cuit dans l'assiette de l'honorable belle mère.
Note a moi-même: Le jour où on sort le E-5, ajoutons enfin une gestion des batteries potable, avec un indicateur plus détaille, et avec une information sur le niveau de détérioration des batteries, comme, euh, le d200. Parce que là, passe encore pour le E-3, mais on traîne la BLM-1 depuis des lustres, si on change de modèle de batterie avec le E-5, à cause des nouvelles régulations qui vont nous tomber dessus, autant faire les choses de façon potable, et pas comme sur un compact jetable. Inverser les deux derniers chiffres dans le numéro du toubib de l'honorable belle mère.
Oui, Monsieur Olympus, je sais que ces petites notes sont là !!! Donne nous ce que tout nikonien a d'office depuis belle lurette !!!
Comme ça – on pourra continuer à le narguer combien nos boîtiers ils sont plus mieux, et que le capteur il compte pas, le nikonien.
Et ça, mon bon Monsieur Olympus, c'est juste pour les trucs que t'aurais du faire DÈS LE E-3 ! JE PARLE MÊME PAS DU RESTE !!!
- Monsieur Olympus, il est où mon port de communication ? Comment ça, ça n'a pas de sens, le jour ou vous commencerez à sortir des petits gadgets intéressants pour les pens, j'y aurai pas droit pourquoi ? Je veux pas, moi, avoir le ch'tit illuminateur macro ? J'en veux pas, moi, du bidule bluetooth ? Et le jour où tu sortiras un mega ultra viseur électronique avec câble ou sans fil, peut être je veux y avoir droit aussi ? Même si j'ai un E-5 ?
- Monsieur Olympus, les touches illuminées du E-620, elles sont où ? J'en veux pas, moi, des touches illuminées ? Et pourquoi ça ? Parce que les boutons du E-5 sont disposés de façon très logique, c'est ça ? J'en ai pas besoin, parce que je suis un grand garçon, c'est ça ?
- Monsieur Olympus, quitte a me sucrer le bouton IS reléguée aux orties par les aléas de l'écran plus grand (j'aurais pu faire sans le bouton "illumination" avec a la place une illumination logique comme sur le déclencheur des Nikons, mais bon), t'aurais pas pu me faire un paramétrage manuel de la logique d'intervention de l'IS ? Style – me laisser choisir la vitesse EN DESSOUS de laquelle il va se mettre sur OFF (il est clair qu'en expo 4 secondes et plus je suis sur trépied, faut pas exagérer), puis entre disons 4 secondes et 1/250 il se mettrait sur ON, puis, au dessus de 1/250 il se remettrait sur OFF, car je veux pas de IS a hautes vitesses ? Avec bien sur, les seuils réglables par l'utilisateur ? Un mode IS AUTO, ou le capteur de position dans l'appareil permettrait de passer automatiquement de IS2 a IS3 et vice versa ? Des petits trucs, quoi ?
- Et mon assistance AF, tu m'enlèves ce lance-épilepsie d'assistance AF flash quand ? On a été des milliers à hurler pour une révision de cette ineptie, on veut notre belle lampe AF IR comme sur le E-1, tu nous la rends quand ? Sur le E-9 ?
Note au blaireau: L'AF du E-5 est tellement, tellement, tellement sensible, qu'il pourrait mapper sur colonoscopie un jour de panne de courant. Mais bon.
Non, c'est pas ça, Monsieur Olympus. Une chose est claire: tu as fait le minimum syndical sur le E-5.
T'as du mettre deux pauvres gars, un pour redessiner le châssis, un autre pour réarranger les boutons. Et il a été tellement pris à colorier les menus pour faire nouveau, le pauvre, qu'il a juste balancé le bouton IS aux orties, quand il a vu que la place manquait.
Puis un jour, tout en pleurant sur son prototype, il a eu honte, en bon Japonais qu'il est, et il nous a inclus un truc caché, génial. Un mode AF à détection de phase en Live View. Comme ça, il nous a laissé le choix d'avoir un mode où on va cadrer en LV, et puis toc, on appuie sur le bouton AEL et l'appareil baisse le miroir et nous fait un AF-S normal en détection de phase. La rapidité de l'AF permet de presque pas perdre le cadrage. Et juste à ce moment là, t'as du lui hurler dessus "Gentil Monsieur San, que faites vous encore sur le E-5, vous êtes attendu à la réunion générale pour choisir le choix des couleurs des menus des Pen !!!", et le pauvre gars il a pas eu le temps d'ajouter la touche finale la plus importante: déclencher !!! Alors maintenant, je fais mon AF en détection de phase en LV, avec le bouton AEL, mais il faut encore que je presse le déclencheur séparément, avec toutes les chance de perdre mon cadrage pendant que je tripote a droite a gauche sur les différents boutons ! Ça aurait été si dur que ça, de faire un déclenchement automatique une fois la MAP faite ? Je cadre, je presse AEL, la MAP se fait en PDAF et – paf – déclenchement !
Et l'appareil, dans tout ça ? :
C'est pas tout ça – mon ire et bile déversées, reste la question des images – je ne m'étalerai pas dessus. J'aime. Elles me plaisent. Je n'ai pas de grippe contre le E-5 lui-même. C'est un boîtier fabuleux, et pour faire court – le E-5 est un bien meilleur boîtier que moi je suis photographe. Alors a quoi bon critiquer
C'est tout simple, après avoir joué avec le E-5 une semaine, j'ai tout simplement vendu mon dernier E-620 restant. Oui, je l'adorais, oui, il était léger, oui, il était super bon. Non, je peux plus y toucher après le E-5. Quitte a utiliser un petit bidule, autant utiliser un bidule qui fasse pas illusion, genre pen. Le E-620, lui, ressemble tellement a un vrai appareil, qu'il ne peut qu'énerver
Conclusion...
Monsieur Olympus, ne commence même pas avec la qualité image, le Truepic V, le passe bas réduit et bla bla bla bli. TOUT ce qui est amélioration image sur le E-5 est de la recherche non spécifique au E-5. Tu peux nous rabattre les oreilles tout ce que tu veux sur les bonheurs du E-5 – tous les changements fondamentaux que t'as fait dessus, c'est de la RD que t'as faite pour l'utiliser à terme sur les Pen. Tout ce qui était recherche spécifique E-5, adresser un tant soit peu des demandes logiques des utilisateurs E-3, ça a été fait sur le chemin de la moindre résistance.
HONTE A TOI MONSIEUR OLYMPUS !!! T'aurais pu nous pondre un truc genial, et a la place, t'as juste pondu un truc juste genial !!!
Aaaahhh...
Ca fait du bien...
Quant a toi, espece de E-5, boudiou boudiou boudiou mais qu'est ce que je t'aime alors ma petite merde en magnesium hors de prix !!!
Citation de: Goblin le Mars 29, 2011, 23:04:49
[...]
Emballage/Deballage:
Deception. Olympus se fout vraiment de nos gueules. Même le carton du E-420 est mieux. Un appareil a 1699$, dans une boite en carton de piètre qualité, avec trois fois rien comme accessoires, avec une bandoulière pareille que celle de mon E-520, avec même pas un adaptateur fiche pour prise pour 220 volts, avec un chargeur unique, et clairement de type a chargement lent. Je suppose que ça a commencé encore à l'époque du E-3, mais bon. Le E-1, lui, avait un bon vieux chargeur BCM-1 rapide, qui te gonflait une batterie en moins de deux.
Le BCM-5 est un chargeur rapide comme le BCM-1 : 2h de temps de charge pour les 2 ...
Citation
[...]
Et bien entendu, ils avaient raison. J'ai pas encore touché a la BLM-5. J'ai pas déballé le chargeur. Je nourris la bête a la BLM-1 sauce chinoise, et elle s'en porte pas pire.
Comment peux-tu dire que ce n'est pas pire sans avoir essayé la BLM-5 ? ;)
Ton intervention est vraiment géniale. :)
Comment je sais ? Bin il n'en est pas encore mort ;D
Quand au bcm-1 - nah, deux heures c'est trop long. Tu dois penser au bcm-2, le standard du E-3
Non je parle bien du BCM-1. Le BCM-2 c'est dans les 5h. (J'ai les deux ...)
Interessant...
Je vois mal comment un bidule aussi petit que le bcm-5 pourrait charger rapidement, mais je vais essayer. Faut que je reveille la batterie de toute facon...
Citation de: Goblin le Mars 30, 2011, 00:18:32
Comment je sais ? Bin il n'en est pas encore mort ;D
Non mais peut-être y a-t-il le même écart qu'entre une BLM-1 et une BLL-1 dans un E-1. Je parle pas de la capacité mais de la nervosité. Avec la BLL-1 le E-1 était plus nerveux qu'avec la BLM-1.
Citation de: Goblin le Mars 29, 2011, 23:04:49
Disons qu'on vole aux mêmes altitudes que le Contax RTS, et je pourrais difficilement faire mieux comme compliment.
C'est à ce point ?
Mazette, comment Olympus fait-il donc pour proposer à un prix aussi bas un appareil dont le luxe de la finition se compare sans vergogne à un Contax RTS ?
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 08:18:25
Mazette, comment Olympus fait-il donc pour proposer à un prix aussi bas un appareil dont le luxe de la finition se compare sans vergogne à un Contax RTS ?
Les process de fabrication ne sont plus les même que ceux d'il y a 20 ans
Merci Goblin pour cette revue nerveuse.
Un mot peut être sur les éventuelles améliorations de l'AF-C (prédictif ou pas ?)
Sur mon E-3 je n'ai jamais rien fait de bon avec ce mode (manque de compétence de ma part peut être) Alors si le E-5 apporte une solution efficace il pourrait être une manière d'attente avant de passer chez les jaunes.
Merci pour tes lumières.
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 08:55:30
Les process de fabrication ne sont plus les même que ceux d'il y a 20 ans
Justement !
Essaie de retrouver le "touché" d'un Leica M3, par exemple, sur les productions modernes (même chez Leica)...
Tu ne serais pas à cour d'arguments ? ;D, Je t'explique simplement par exemple : combien coutait un TV écran plat il y a 10/15 ans un ordinateur portable etc.. en premier prix ? Quand au haut de gamme, fallait même pas y penser, ::) sur le plan de la qualité de fabrication, des matériaux, des finition etc.. on peux faire nettement mieux aujourd'hui sans comparaison, à des tarifs élevés mais néanmoins plus abordables que les modèles haut de gamme d'antan.
[EDIT: me suis trompé de fil :-[ ;)]
Citation de: Goblin le Mars 29, 2011, 23:05:54
Ergonomie tout court:
Réaction initiale: nul, ou bizarre si on veut rester gentil. Pas inhérent au E-5, vu que ça vient du E-3.
Ne pas avoir une molette de sélection de programme est un gros désavantage à mes yeux. Olympus a apparemment lorgné du coin du d200/300/300s quand ils ont fait leur choix en 2007, et il est bien dommage qu'ils aient décidé de garder juste ce qu'il fallait pas. Pourtant, ils avaient tellement de bons trucs qu'ils auraient pu inclure, lire plus loin.
De toute façon, même si molette il y a, il faut pas qu'elle soit larguée vers le côté gauche, comme sur le E-30. Un petit détail perdu de la génération de boîtiers Olympus à 3 chiffres (et du vénérable E-1) était que toutes les commandes d'importance immédiate à la prise de vues étaient groupées sur le côté droit du boîtier. On pouvait donc plus ou moins commander le tout au pouce droit, avant la prise de vues, ce qui était hyper confortable.
D'accord avec Goblin. J'ai été surpris de l'absence de molette sur le E5 par rapport à celle mal placée sur le E3 mais qui est présente quand même. Je me suis demandé si l'absence de molette sur le E5 n'était pas liée au fait que l'appareil était plus facile à tropicaliser ainsi. Autre chose lors du choix de la fonction RGB ou Adobe RGB alors que sur le E30 la modification apparaissait soit sous RGB ou Adobe, quelque soit le choix effectué sur le E5 on reste sur RGB en tant qu'indication.
Citation de: Chris59 le Mars 30, 2011, 14:45:20
J'ai été surpris de l'absence de molette sur le E5 par rapport à celle mal placée sur le E3 mais qui est présente quand même.
Il faut bien sûr lire E-30. Je pensais que cette molette me manquerait mais le changement des modes reste finalement très simple d'autant plus que je ne me sers quasiment que de P et A, plus rarement de S, presque pas de M et quasiment jamais des autres modes (scènes et autres machins artistiques).
Goblin, super !
J'adore le ton amour/haine mais réaliste....
Citation de: Goblin le Mars 29, 2011, 23:04:49une bandoulière pareille que celle de mon E-520
Ha non ! Sur la courroie du E-5 (et sans doute aussi sur celle du E-3) la mention "Olympus" est brodée alors que sur celles des autres boîtiers elle est simplement imprimée. ;)
Citation de: Alain Olivier le Mars 30, 2011, 16:29:35
Ha non ! Sur la courroie du E-5 (et sans doute aussi sur celle du E-3) la mention "Olympus" est brodée alors que sur celles des autres boîtiers elle est simplement imprimée. ;)
Exact, mais c'est celle du E-1 qui était la plus belle (intérieur en velours) plus épaisse me semble t-il (il faudrait que je vérifie, c'est peut-être à cause du velours notes bien) la plus "collectible" ce serait celle qui était offerte pour le 90e anniversaire avec 2 bouchons d'objectifs à tout acheteur d'un E-3 ou d'une optique pro.
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 16:42:29
la plus "collectible" ce serait celle qui était offerte pour le 90e anniversaire avec 2 bouchons d'objectifs à tout acheteur d'un E-3 ou d'une optique pro.
Ha oui ! Je l'ai celle-ci. Le cadeau d'un gentil contributeur (encore merci à lui au passage) d'un certain forum que je ne citerai pas et qui en avait eu deux "sets". C'était à l'occasion aussi du "Olympus Space Project". Je n'ose pas le déballer tellement c'est beau. :-* :-[ ;)
Courroies speciales ??? Ah, on vous gâte en France, vous :)
- Question AF-C: Il n'a pas réussi mon test gamine sur balançoire a 100%, mais autrement - il marche
- Batteries: Mon E-1 était la même daube avec au sans BLL-1. D'ailleurs, c'est après un essai spécifique et non concluant (après avoir tant lu sur la différence avec/sans BLL-1) qu'il s'est retrouvé en Thailande chez un nouveau propriétaire heureux par le biais d'Ebay. Avec mes batteries chinoises de qualité, il marche très bien, avec ou sans HLD-4 (qui lui, apparemment, change les choses avec le 14-35mm)
- J'ai oublié: Le bouton du déclencheur est en métal, et il est FROID en hiver, mais alors FROID...
Kit space project
Oui, voilà, c'est ça. Je l'ouvre de temps en temps religieusement en mettant des gants blancs. ;D
Pareil, c'est pour les collectionneurs, quoique les bouchons sont vraiment exclusifs je suis souvent tenté de les utiliser.
Citation de: Goblin le Mars 30, 2011, 16:49:10
- J'ai oublié: Le bouton du déclencheur est en métal, et il est FROID en hiver, mais alors FROID...
Tu as choppé des engelures au bout de l'index ? ;D
Au fait, la sangle du E-5 (comme probablement celle du E-3) est aussi doublée sur toute sa longueur au lieu que ce soit seulement au niveau du cou. :)
Bon, sinon, il faut aussi de belles photos. ;D Je m'étonne que nous ne nous soyons pas déjà fait moquer par les quelques oiseaux nécrophages (c'est une blague hein, pas taper ! :-*) qui tournent de temps en temps autour du forum Olympus. ;)
Exact, mais c'est un vinyle granuleux et fin (made in china) qui ne donne pas la raideur à la courroie comme celle du E-1.
Finalement on est réconcilié. ;)
Oui, je ne suis pas fâché surtout depuis que tu est l'heureux possesseur d'un E-5 ;D. (félicitation au passage ;))
Merci. :)
Citation de: Alain Olivier le Mars 30, 2011, 17:03:04
Tu as choppé des engelures au bout de l'index ? ;D
Tu crois pas si bien dire. C'est carrément énervant
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 10:48:49
Tu ne serais pas à cour d'arguments ? ;D, Je t'explique simplement par exemple : combien coutait un TV écran plat il y a 10/15 ans un ordinateur portable etc.. en premier prix ? Quand au haut de gamme, fallait même pas y penser, ::) sur le plan de la qualité de fabrication, des matériaux, des finition etc.. on peux faire nettement mieux aujourd'hui sans comparaison, à des tarifs élevés mais néanmoins plus abordables que les modèles haut de gamme d'antan.
On n'a visiblement pas la même notion en ce qui concerne la finition... heureusement qu'il y a des gens comme toi : ça fait des heureux !
Ha bon ! Sur ces points qualité des matériaux, qualité de fabrication, finition du E-5 il y a beaucoup de gens comme moi à le reconnaître et pas forcément adepte de la marque, (magazine, presse spécialisée) dans ce domaine c'est clair qu'on ne doit pas avoir les même goût, mais pas mal quand même cette façon de donner à croire qu'il ne s'agirait que d'une minorité qui apprécierait ces points.
Franchement quand un objet est bien conçu bien fabriqué quelle que soit la marque quel mal il y aurait-il à le reconnaître, mise à part la mauvaise foi.
PS toi qui répond si prestement d'habitude, il t'auras donc fallu toute la journée pour trouver quelque chose d'aussi léger à écrire en guise de réponse ? ;D
Toujours un plaisir de te lire Goblin ;)
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 20:08:17
PS toi qui répond si prestement d'habitude, il t'auras donc fallu toute la journée pour trouver quelque chose d'aussi léger à écrire en guise de réponse ? ;D
Je te présente mes plus plates excuses : j'ai pas mal de boulot en ce moment, et je ne peux pas passer autant de temps que je le souhaiterais sur
Chassimages...
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 20:08:17
Ha bon ! Sur ces points qualité des matériaux, qualité de fabrication, finition du E-5 il y a beaucoup de gens comme moi à le reconnaître et pas forcément adepte de la marque, (magazine, presse spécialisée) dans ce domaine c'est clair qu'on ne doit pas avoir les même goût, mais pas mal quand même cette façon de donner à croire qu'il ne s'agirait que d'une minorité qui apprécierait ces points.
Franchement quand un objet est bien conçu bien fabriqué quelle que soit la marque quel mal il y aurait-il à le reconnaître, mise à part la mauvaise foi.
Je crois qu'on ne se comprend pas bien... il n'y a aucune critique dirigée vers Olympus dans mes propos. Mon point de vue est valable quelles que soient les marques. Les objectifs "top niveau" (et très chers) de chez Nikon, par exemple, sont loin d'offrir la même qualité de fabrication et de finition, ou le même agrément d'utilisation, que les objectifs Ais d'antan. C'est comme ça, c'est l'époque qui veut ça...
ô tempora, ô mores !
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 21:22:00
Je te présente mes plus plates excuses : j'ai pas mal de boulot en ce moment, et je ne peux pas passer autant de temps que je le souhaiterais sur Chassimages...
Oh la mauvaise foi ! ;D Tu étais sur le forum durant toute l'après midi. (je t'ai lu) ;D ;D Bon on va dire que tu réservais ta réponse. (un peu alambiquée) ;D
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 21:32:18
Oh la mauvaise foi ! ;D Tu étais sur le forum durant toute l'après midi. (je t'ai lu) ;D ;D Bon on va dire que tu réservais ta réponse. (un peu alambiquée) ;D
Je viens de vérifier l'historique de mes messages : deux messages en tout et pour tout entre 14h et 18h... tu veux une copie d'écran de mon historique ?
Précision : je ne me déconnecte pas du forum, même si je ne ne lis pas, hein... sinon, tu qualifies toujours d'
alambiquée toute réponse qui ne va pas dans ton sens ?
(mauvaise foi ?)
;-)
Quel talent littéraire, bravo
A+
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 22:10:02
Je viens de vérifier l'historique de mes messages : deux messages en tout et pour tout entre 14h et 18h... tu veux une copie d'écran de mon historique ?
Précision : je ne me déconnecte pas du forum, même si je ne ne lis pas, hein... sinon, tu qualifies toujours d'alambiquée toute réponse qui ne va pas dans ton sens ?
(mauvaise foi ?)
;-)
Bref tu réponds à une contribution que j'ai posté à 10:48 à 20:00 sachant que jusqu'à 14h00 tu étais en permanence sur le forum et que justement tu répondais à mes contributions précédentes sans relâche, mais maintenant ne va pas croire que je te contrôle ::) tu fais ce qu'il te plaît, tu veux que je recherches tes contributions entre 14:00 et 18:00 ;D, C'est ce qui t'arrange le mieux ? ;D
Mais bon après tout, rien à f.. ça m'aura donné simplement l'occasion de te cerner un peu. :o
Je qualifie d'alambiqué quand on me dit que la qualité d'un appareil qui date du milieu du siècle dernier était mieux fini qu'un haut de gamme actuel, simplement pour se justifier.
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 22:28:56
Bref tu réponds à une contribution que j'ai posté à 10:48 à 20:00 sachant que jusqu'à 14h00 tu étais en permanence sur le forum et que justement tu répondais à mes contributions précédentes sans relâche, mais maintenant ne va pas croire que je te contrôle ::) tu fais ce qu'il te plaît, tu veux que je recherches tes contributions entre 14:00 et 18:00 ;D, C'est ce qui t'arrange le mieux ? ;D
Mais bon après tout, rien à f.. ça m'aura donné simplement l'occasion de te cerner un peu. :o
Ne te fatigue pas... les voilà :
(encore une fois, désolé de ne pas accorder à tes messages toute l'attention qu'ils méritent...)
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 22:40:50
Je qualifie d'alambiqué quand on me dit que la qualité d'un appareil qui date du milieu du siècle dernier était mieux fini qu'un haut de gamme actuel, simplement pour se justifier.
C'est pourtant la vérité, du moins en fonction de mon ressenti...
Comparer un E-5 (ou même un D3x...) à un Contax RTS, est-ce bien raisonnable ? Et ce n'est pas de mon fait, hein !
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 23:06:50
Comparer un E-5 (ou même un D3x...) à un Contax RTS, est-ce bien raisonnable ? Et ce n'est pas de mon fait, hein !
Tiens je te fais un copié/collé: heureusement qu'il y a des gens comme toi : ça fait des heureux !
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 23:14:13
Tiens je te fais un copié/collé: heureusement qu'il y a des gens comme toi : ça fait des heureux !
Tu voulais dire des malheureux, au contraire...
(comme j'aimerais que mes Nikkor AF aient une qualité de réalisation/finition à la hauteur de mes Ais !)
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 23:22:24
Tu voulais dire des malheureux, au contraire...
(comme j'aimerais que mes Nikkor AF aient une qualité de réalisation/finition à la hauteur de mes Ais !)
Surtout le Micro-Nikkor 55mm 2,8 qu'il faut régulièrement nettoyer. ::)
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 23:29:19
Surtout le Micro-Nikkor 55mm 2,8 qu'il faut régulièrement nettoyer. ::)
Rien n'est parfait en ce bas monde, effectivement, même si le mien n'a aucun soucis de ce côté là.
Seulement, même si j'utilise plus souvent mon f/2.8 60 Micro à cause (grâce à ?) l'AF, on ne joue pas dans la même catégorie en terme de qualité globale de réalisation, malheureusement...
Pour la mise au pont manuelle le 60 ça n'est pas top c'est clair, le côté plastique n'est pas gênant c'est du bon plastique (euh polycarbonate), pour moi la référence aujourd'hui c'est le ZD 50 quand même à tout les niveaux, je ne connais pas le Zeiss 50 makro planar mais ça me semblerait assez proche du ZD, dommage qu'il ne l'aient pas fait en montures 4/3.
Citation de: Escartefigue le Mars 31, 2011, 00:11:45
Pour la mise au pont manuelle le 60 ça n'est pas top c'est clair, le côté plastique n'est pas gênant c'est du bon plastique (euh polycarbonate), pour moi la référence aujourd'hui c'est le ZD 50 quand même à tout les niveaux, je ne connais pas le Zeiss 50 makro planar mais ça me semblerait assez proche du ZD, dommage qu'il ne l'aient pas fait en montures 4/3.
Ah ben, en ce qui concerne le 60, si c'est du plastique de bon aloi, avec des jeux tout partout (mais de bon aloi, les jeux ?), j'ai rien dit, alors...
Bonjour,
Après ces quelques dérapages, habituels sur de nombreux fils et malheureusement stériles, j'en reviens à l'analyse du E5 que je commence à bien pratiquer (après pas mal d'années sur E1 puis E3). Je suis assez d'accord avec l'approche initiale de ce fil. Je rajouterais néanmoins quelques points (négatifs et positifs) :
- Points positifs : la qualité d'image a très nettement progressé par rapport au E3 (piqué, montée en ISO...). La fonction "luminosité auto" procure maintenant d'excellentes images alors qu'elle provoquait du banding et beaucoup de bruit dans les zones sombres sur le E3. Actuellement, elle donne des résultats très naturels : augmentation de la dynamique en remontant les tons sombres et moyens mais tout en renforçant les ombres profondes (même en terme de micro contraste) et cela sans aucune dégradation de l'excellente colorimétrie. A utiliser sans modérartion lors de prises de vue très contrastée (contre-jour, fort ensoleillement).
- Points négatifs : Je n'ai constaté aucune amélioration de l'AF en suivi dynamique. Bien que je n'ai jamais connu de problème dans cette configuration avec l'E3 (le prédictif fonctionne parfaitement), la même gestion très énervante du suivi du sujet en mouvement a été conservée : en C-AF avec l'ensemble des capteurs actifs, l'appareil fait systématiquement le point sur le plan le plus proche, sans qu'aucune indication dans le viseur puisse permettre de savoir quel capteur est actif. Résultats : quand je photographie ma fille faisant de l'équitation, si je cadre assez serré quand elle vient vers moi, l'AF se cale systématiquement sur la tête du cheval et non sur la cavalière. Cette dernière est donc toujours un peu floue. Je pourrais bien-sûr diaphragmer mais au détriment du bokeh (déjà difficile à obtenir en 4/3).
J'aurais bien aimé également qu'Olympus revienne à l'ergonomie traditionnelle du E1 : il est bien plus facile de passer de S-AF en C-AF par le biais d'un petit levier (sans quitter le viseur) que de devoir allumer l'écran de contrôle, se servir du pad pour aller cherche la fonction, y pénêtrer puis modifier le paramètre à l'aide du pad et confirmer par la touche OK !
Pour finir, je préférais nettement le viseur rond du E1 à cette mode des viseurs rectangulaires. De plus, le E5 (comme le E3) est affublé d'un oeilleton énorme, très génant pour les porteurs de lunettes dont je suis. Je l'ai d'ailleurs immédiatement remplacé par celui de mon E300 qui se résume à un simple bourrelet de protection entourant le cadre !
... Je rajouterais un dernier point négatif en matière de C-AF : la rafale à 5 im/sec est souvent insuffisante. Toujours en prenant l'exemple de photos d'équitation, cette rafale n'est pas assez rapide pour s'assurer de la "bonne position du sujet" lors de prises de vue d'un cheval au galop. En effet, à cette allure, le cheval présente souvent des poses assez inesthétiques car intermédiaires en matière de restitution du galop où il faut arriver à "chopper" le cheval au moment où il regroupe l'ensemble des membres sous lui. Ce n'est que dans cette configuration que l'allure du galop est bien restituée. Or 5 im/sec ne suffisent pas lors de rafales à s'assurer de prendre le cheval dans cette attitude car le mouvement de ses membres est alors trop rapide par rapport au rythme des photos.
Olympus aurait pu faire un petit effort en la matière sur son dernier modèle dit "pro".
Très beau morceau de bravoure.
Bravo.
Merci Philand et Kocka,
Mais je profite simplement de ce fil, très justement initié par Goblin, pour essayer de faire remonter des informations, le plus honnêtement possible, qui permettront d'orienter d'éventuels hésitants. Je vais essayer de trouver un peu de temps pour continuer mon analyse critique de ce boîtier.
Pour l'instant, mes plus grands regrets sont liés à son ergonomie catastrophique malheureusement induite par une mode marketing désastreuse. Qu'est ce que je peux regretter mon F4 et ses multiples molettes me permettant de régler instantanément le mode de prise de vue (P, A, S ou M), la sensibilité, la compensation d'expo... >:(
Citation de: Escartefigue le Mars 30, 2011, 17:10:10
Exact, mais c'est un vinyle granuleux et fin (made in china) qui ne donne pas la raideur à la courroie comme celle du E-1.
Ajoutons que faute à la sueur et/ou la chaleur, ce vinyle craque en un millier de petits morceaux s'éparpillant sur le cou. Niveau qualité on a vu mieux.
Si quelqu'un à une référence pour une bonne courroie à mettre sur E3 (et E5 s'il passe un jour en prix sacrifié et qu'il est vraiment le dernier 4/3), j'en suis preneur !
Il y a par exemple Domke qui est très réputé surtout pour ses sacs.
http://www.tiffen.com/results.html?search_type_no=436&tablename=domke
Allez, puisque vous parlez de la qualité de la sangle fournie avec le E5, pour ma part, je reviendrais encore sur une grosse erreur ergonomique commise par Olympus : pourquoi n'avoir pas conservé le système si intelligent et pratique (et pro) d'attache de courroie du E1. Les passages de sangle des E3/E5 ne permettent pas du tout de pratiquer comme avec les "oreilles" du E1 (et de bien d'autres boîtiers pro comme les Nikon Fx) : pouvoir mettre et enlever une courroie en un tournemain. A l'époque, j'avais acheté une très belle sangle équipée de mousquetons à la boutique CI. Il m'était très facile de la mettre pour avoir l'appareil au cou ou de l'enlever pour travailler sur trépied par exemple. Plus possible... et quand on sait le temps qu'il faut avec le système E3/E5 pour mettre ou enlever une courroie ???
Le paradoxe, c'est que je viens d'acheter un E-PL2 et quelle n'a pas été ma surprise en constant que ce boîtier très "amateur" en est équipé. Bon, au moins, mon ancienne sangle CI me servira à nouveau ;D
Citation de: Ajyx le Mars 31, 2011, 20:46:04
je reviendrais encore sur une grosse erreur ergonomique commise par Olympus : pourquoi n'avoir pas conservé le système si intelligent et pratique (et pro) d'attache de courroie du E1. Les passages de sangle des E3/E5 ne permettent pas du tout de pratiquer comme avec les "oreilles" du E1 (et de bien d'autres boîtiers pro comme les Nikon Fx) :
Les Canon EOS 1 qui ne sont pas moins "pro" que les autres sont aussi équipés de ce type d'attache.
... Comme quoi il n'y a pas qu'Olympus pour commettre des bourdes sur des boîtiers pro. A mon sens, voilà le système le plus pragmatique d'attache de courroie sur une boîtier, malheureusement, on ne le trouve plus chez Olympus que sur des APN grand public >:(
Tu fais bien de dire "à ton sens" quand on fait que de la photo sur trépied en intérieur la courroie devient vite un accessoire superflu voire gênant, avec ce système le boîtier a moins d'aspérités (c'est un détail), ni de petites boucles qui pendouillent, de plus je crois; bien que non spécialiste qu'il doit-être plus complexe de dessiner un capot intégrant les onglets que de les coller quelque part sur le corps de l'appareil, mais il est clair que ça ne fait pas l'unanimité.
Bonsoir,
Je fais aussi parti de ceux qui avaient demandé un système d'attache de courroie comme sur le E-420, ou les boîtiers PRO Nikon comme sur mon F6.
Même chose concernant l'oculaire rond comme sur le E-1, ou sur mon F6.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Escartefigue le Mars 31, 2011, 21:34:05
Tu fais bien de dire "à ton sens" quand on fait que de la photo sur trépied en intérieur la courroie devient vite un accessoire superflu voire gênant, avec ce système le boîtier a moins d'aspérités (c'est un détail), ni de petites boucles qui pendouillent, de plus je crois; bien que non spécialiste qu'il doit-être plus complexe de dessiner un capot intégrant les onglets que de les coller quelque part sur le corps de l'appareil, mais il est clair que ça ne fait pas l'unanimité.
Oui, oui, effectivement, cette vue des choses m'appartient.
Il est vrai que je me sers très souvent de mes boîtiers dans des configurations où la courroie me gêne (avec une crosse d'épaule ou un monopode par exemple). Par contre, je peux t'assurer que le système de sangle CI que j'emploie (avec mousquetons) est une merveille pour la facilité de mise en place ou de retrait. Il va sans dire que j'enlève d'abord pour cela les "petites boucles qui pendouillent" comme tu l'indiques et qui sont, j'en conviens, assez énervantes :D
Allez, je continue...
Après avoir passé en revue pas mal de points négatifs, je reviens sur du positif : le liveview. Bien plus sympa que sur le E3 ! D'une part l'écran arrière, plus grand et mieux défini, permet une meilleure appréciation, d'autre part l'AF par détection de contraste, même s'il est lent, est compatible avec tous les objectifs AF (même mon 150 macro Sigma). Bien vu !!! De plus, j'ai constaté que la mesure matricielle sur le capteur est bien plus performante, certainement parce qu'elle inclut la couleur dans son analyse (à la façon des Nikon pro).
Un exemple : j'ai photographié une scène comportant de nombreuses zones très sombres. La mesure de lumière du liveview a restitué une image naturelle, telle que la percevaient mes yeux. La même scène prise en configuration normale (viseur optique et multi-zones) m'a donné une image délavée car la cellule a été piégée par la prédominance de zones sombres et a donc surexposé.
Une seule ombre au tableau : la disparition de la touche IS qui permettait au E3 de stabiliser la visée liveview durant quelques secondes et de vérifier ou d'affiner la mise au point >:(
Citation de: Ajyx le Mars 31, 2011, 22:36:24De plus, j'ai constaté que la mesure matricielle sur le capteur est bien plus performante, certainement parce qu'elle inclut la couleur dans son analyse (à la façon des Nikons pro).
Bonsoir,
Un début d'explication ici :
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e5/feature/05/#feature_08 (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e5/feature/05/#feature_08)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Ajyx le Mars 31, 2011, 22:10:04
Par contre, je peux t'assurer que le système de sangle CI que j'emploie (avec mousquetons) est une merveille pour la facilité de mise en place ou de retrait.
C'était la mode dans les années 70/80 les grosses sangles avec des mousquetons et des anneaux en acier, je te raconte pas comment les boîtiers dérouillaient avec les frottements (c'était pas pour les maniaques :o), j'espère que ce n'est pas de ce type de montage dont tu es équipé ?
Citation de: Ajyx le Mars 31, 2011, 22:36:24Un exemple : j'ai photographié une scène comportant de nombreuses zones très sombres. La mesure de lumière du liveview a restitué une image naturelle, telle que la percevaient mes yeux. La même scène prise en configuration normale (viseur optique et multi-zones) m'a donné une image délavée car la cellule a été piégée par la prédominance de zones sombres et a donc surexposé.
Alors ça... ça me scie. :) J'avais déjà lu beaucoup de choses pour décrier le viseur optique mais pas encore celle-là. Décidément, vivement l'EVF pour tout le monde ! ;)
En ce qui concerne les courroies, ma derniere acquisition frénétique vous montrera peut être un début d'explication:
(https://lh3.googleusercontent.com/_xO56WZY_adw/TX_l60zkGrI/AAAAAAAAFbI/oG-BGgO-9vo/s800/P3153832.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/_xO56WZY_adw/TX_l3d5TYII/AAAAAAAAFao/szFaHO1eCjY/s800/P3153824.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/_xO56WZY_adw/TX_l5ccge5I/AAAAAAAAFbE/9P9ltspWdhY/s800/P3153831.JPG)
Regardez bien la gueule de l'oeilleton pour la courroie. Et pourtant il est bien protégé dans sa cavité. Maintenant imaginez un coup pareil sur un ourlet du genre de celui montré sur la photo du E-PL2 plus haut.
Quand aux courroies a détachement rapide - toute Tamrac ou Optech vient avec des clips.
Ça fait mal au cœur, tu vas le faire réparer ?
Ça se saura très vite, j'attends le verdict ces jours ci.
Il y a des chances que tout le châssis ait bougé, dans ce cas on aura un beau presse papier qui fait des photos comme il les sent (oui, il est encore fonctionnel, du moins partiellement :))
Cela dit, c'est a des moments pareils qu'on comprend pourquoi certains pros préfèrent les canikons, toutes les pièces sont disponibles a l'unité au particulier, sans problème. J'aurais bien aimé qu'il en soit de même pour Olympus. Du moins aux US.
Connais-tu la cause du sinistre, courroie qui s'est détachée, chute ?
Non. Je l'ai acheté dans l'état.
Vu l'étendue des dégâts, m'est avis que ce truc a été tourné autour de la tête genre trébuchet ou fronde, puis cogné dans un mur. Ça a l'air de rien cosmetiquement, mais j'ai l'impression que l'écran a explosé a cause de la compression du capot arrière et pas d'un choc direct.
Ou alors c'etait un tout petit choc, et les Canons a 1 chiffre sont pas aussi solides que leur réputation voudrait le faire croire ;D
Étant donné le poids de la bête + l'optique on ne doit pas être loin des 2 kg, au vu de l'impact il a du tomber au moins sur du béton à mon avis, un boîtier amateur aurait lui, explosé en pièces détachées. ;D
Citation de: Alain Olivier le Mars 31, 2011, 22:49:10
Alors ça... ça me scie. :) J'avais déjà lu beaucoup de choses pour décrier le viseur optique mais pas encore celle-là. Décidément, vivement l'EVF pour tout le monde ! ;)
Bonjour Alain,
Je pense que tu n'as bien saisi le sens de l'exemple que je cite ou bien je me suis mal exprimé. Je ne dis pas que la visée liveview est meilleure que le viseur optique mais que
la cellule qui analyse la scène en LV (sur 324 zones) est plus performante que la matricielle du viseur optique (49 zones) et cela certainement parce qu'elle prend en compte la couleur (mesure faite par le capteur lui-même). Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que les Nikon ont une matricielle couleur permise par une petit capteur vidéo. Et je peux t'assurer pour avoir longtemps travaillé avec un F5 que sa matricielle est redoutablement efficace.
Tu as un E5, tente l'expérience. Photographie une scène en ambiance sombre ou présentant une forte proportion de plages sombres dans les deux configurations. Tu verras que la matricielle LV donne une image naturelle alors que la multi-zone normale surexpose car piégée par la prédominance de zones sombres (dans mon cas j'ai relevé des écarts allant jusqu'à plus d'un diaph).
Peut-être. Mais je n'ai jamais remarqué que mon E-PL1 exposait tellement mieux que mon E-30 en visée optique. Un manque d'expérience sans doute. Mais maintenant que tu en parles j'ai trouvé que mon récent GF1 exposait particulièrement "juste", c'est vrai. Mais je ne sais pas combien les Pana ont de zones.
Citation de: Alain Olivier le Avril 01, 2011, 06:51:16
Mais je ne sais pas combien les Pana ont de zones.
144 zones pour les Pana.
Citation de: Alain Olivier le Avril 01, 2011, 06:51:16
Peut-être. Mais je n'ai jamais remarqué que mon E-PL1 exposait tellement mieux que mon E-30 en visée optique...
Effectivement, j'ai également remarqué que mon E-PL2 expose moins bien que le E5 en liveview. Il semble donc que la matricielle LV du E5 soit nettement meilleure.
Citation de: Ajyx le Avril 01, 2011, 16:05:29
Effectivement, j'ai également remarqué que mon E-PL2 expose moins bien que le E5 en liveview. Il semble donc que la matricielle LV du E5 soit nettement meilleure.
Pourtant l'E-PL2 a lui aussi 324 zones (comme le E5) pour la mesure de lumière...
http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-pl2_-_specifications_23950.htm
Idem pour l'E-PL1.
http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-pl1_spcifications_techniques_22762.htm
N'empêche que je trouve que le GF1, avec moins de zones donc, expose mieux que l'E-PL1. Après, les couleurs du JPEG, c'est autre chose. La plupart du temps j'ai remarqué qu'il valait mieux utiliser le RAW avec les Pana.
Citation de: The Shield le Avril 01, 2011, 16:40:06
Pourtant l'E-PL2 a lui aussi 324 zones (comme le E5) pour la mesure de lumière...
http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-pl2_-_specifications_23950.htm
Idem pour l'E-PL1.
http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-pl1_spcifications_techniques_22762.htm
Peut-être que la puissance interne du E5 permet à la matricielle LV de prendre en compte la couleur, ce qui expliquerait son rendu plus "naturel".
... Sinon, autre point positif ; la nouvelle batterie fournie avec le E5 semble avoir une très forte capacité. Je ne l'ai chargée qu'une seule fois en recevant le boîtier le 1er février et elle est toujours au max. Je n'ai fait que 576 photos depuis, ce qui n'est pas énorme, mais j'ai passé de longs moments à configurer l'appareil, à faire fonctionner le liveview, à vérifier l'AF et regarder les clichés pris lors d'essais, donc de longs moments avec le boîtier et surtout l'écran allumé. J'attends encore qu'elle finisse pas baisser les bras :o
Si cette batterie nécessite un chargeur dédié >:( , les trois chargeurs que je détiens actuellement (E3, E5 et E-PL2), tous différents >:( , comportent heureusement la même connectique pour le cordon d'alimentation. Je laisse donc ce dernier en place sur mon bureau et change facilement de chargeur suivant le type de batterie. C'est bien-sûr moins simple que d'avoir un seul chargeur pour tous les appareils et leurs batteries mais cela reste quand-même assez rapide.
Je viens de recevoir une seconde batterie et le grip HLD-4. Ça fait une sacrée autonomie ça. :)
Au niveau du bruit au déclenchement, le E5 se situe comment par rapport au E1 ( :P) et le E3 ( :-\)?
Je n'ai eu ni le E-1 ni le E-3 mais c'est beaucoup plus "feutré" que tous mes précédents boîtiers Olympus (E-510, E-620 et E-30).
Moins bruyant que le E3, plus feutré comme le dis justement Alain.
Bien feutré, mais, paradoxalement, dépendant pas mal de l'objectif utilisé :)
Je viens de me rendre compte qu'avec le 40-150mm kit j'entends des fréquences bien métalliques que j'entends pas avec les objectifs un peu plus balaise genre 12-60mm ou 50-200mm
Quelle idée aussi de mettre un 40-150 sur un E-5 ! ;)
Citation de: Alain Olivier le Avril 02, 2011, 10:46:07
Quelle idée aussi de mettre un 40-150 sur un E-5 ! ;)
Oui, effectivement ???
Jusqu'à présent je ne m'étais servi que du 70-300 sur le terrain avec le E5 (pour faire de la photo-identification de lézards). J'ai constaté que le piqué était plus élevé que celui du E3 mais je restais un peu sur ma faim...
Avant-hier, j'ai décidé d'utiliser le 50-200 (mes bestioles s'habituent à moi et se laissent approcher) : en developpant les RAW ce matin, j'ai été sidéré ! La différence avec le E3 est alors énorme : quelle finesse, quel micro-contraste, quel piqué, quels détails :o
Je pense que le gain est minime avec le 70-300 qui, bien qu'étant un bon objectif, est loin d'avoir la qualité du 50-200. Le bon en avant est par contre prodigieux avec une optique pro ::)
Là, ça promet :D
Ça tombe bien, c'est surtout pour le 50-200 que j'ai acheté le E-5. ;)
Mais ça va déjà pas mal avec le ZD 50 mm macro. :)
J'ai fait un post avec plein de crops, c'est pas pour des prunes... ;)
Citation de: Goblin le Avril 02, 2011, 03:40:15
Bien feutré, mais, paradoxalement, dépendant pas mal de l'objectif utilisé :)
Je viens de me rendre compte qu'avec le 40-150mm kit j'entends des fréquences bien métalliques que j'entends pas avec les objectifs un peu plus balaise genre 12-60mm ou 50-200mm
C'est un très bon point qu'olympus ait soigné la discrétion au déclenchement. Le E1 était un tel régal à ce niveau qu'on ne pouvait qu'être déçu sur ce critère avec tous les boitiers suivants.
Que l'objectif influe me semble assez logique. La construction et les joints doivent amortir davantage que sur un objectif moins bien construit, non?
Citation de: Alain Olivier le Avril 02, 2011, 10:46:07
Quelle idée aussi de mettre un 40-150 sur un E-5 ! ;)
J'ai découvert qu'un 40-150mm dans la poche est mieux qu'un 50-200mm a la maison. Aussi etonifiant que ça puisse paraître ;D
Citation de: philand le Avril 02, 2011, 15:04:15
Le bon en avant est par contre prodigieux avec une optique pro
Je vais craquer!! Il me faut simplement un peu(beaucoup) de patience!
Je crois que vous m'avez convaincu!
Ouh là là, la coquille >:( (terme galant pour décrire une
énorme faute d'orthographe). Vraiment navré, j'étais peut-être trop sidéré par la qualité d'image du E5.
Pour en revenir à ce dernier et le 70-300, je pense que cet objectif est "à la limite" de ce qu'il peut donner. C'est certainement pour cela que la différence avec les images qu'il procure avec le E3 n'est pas si grande. Par contre, le potentiel du E5 s'exprime vraiment très fort avec un Olympus pro, ça ne fait pas de doute.
C'est un objo très honnête tant qu'on reste sous les 280-290mm et aux alentours de f8.0.
Le problème est que la plupart du temps on est a 300mm f5.6
Citation de: Goblin le Avril 03, 2011, 00:24:16
C'est un objo très honnête tant qu'on reste sous les 280-290mm et aux alentours de f8.0.
Le problème est que la plupart du temps on est a 300mm f5.6
Je suis bien d'accord avec toi mais j'ai comparé des clichés pris dans les mêmes conditions de lumière au 70-300 à 190 mm avec ceux au 50-200 à 200 mm avec des réglages identiques (200 iso, f/11) : la qualité est supérieure au E3 avec le 70-300 mais elle devient superlative avec le 50-200, aussi bien en finesse des détails, piqué, qu'au niveau de l'exposition également. En effet, le E5 + 70-300 a tendance à sous-exposer quand l'expo est parfaite avec le 50-200.
Petit update de mes aventures E-5 esques.
Je l'ai cogné méchamment dans le cadre de la porte en sortant de l'ascenseur hier.
Bilan: de la peinture rouge sur le capot de ma carte mémoire. Cadre de la porte d'ascenseur écaillé. Peinture du E-5 intacte et immaculée.
Citation de: Goblin le Avril 04, 2011, 00:51:15Je l'ai cogné méchamment dans le cadre de la porte en sortant de l'ascenseur hier.
Le coup au cœur en même temps. ;)
CitationBilan: de la peinture rouge sur le capot de ma carte mémoire. Cadre de la porte d'ascenseur écaillé. Peinture du E-5 intacte et immaculée.
Voilà pourquoi on le paie si cher. Il peut aussi servir de marteau. ;D
Plus sérieusement je viens de faire quelques "tests" (si on peut appeler ça comme ça) jusqu'à 3200 ISO pour du portrait (pas le plus facile de mon point de vue pour la gestion du bruit). Mon modeste avis est qu'il vaut tout de même mieux rester à des valeurs inférieures (ou éventuellement égales) à 1600 ISO. 800 ISO c'est nickel-chrome. En revanche à 3200 ça commence à être la cata selon moi. Rien de très nouveau sous le soleil donc. On sait de toute façon très bien qu'il ne faut pas acheter un E-5 pour faire mumuse à 6400 ISO. :)
Il est vrai cependant que le JPEG du boîtier est de très bonne facture (par rapport à cette question du bruit). Ça me change parce qu'en général je préfère m'en remettre à Aperture.