Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

On a pu lire sur des fils et des fils que les 16mpx du d7000 necessitaient des vitesses superieures . les modes scenes du d7000 integrent -elle ce parametre ?( vitesses suffisantes)  les ingenieurs nikon ont ils bien fait les choses ???

de facon generale que pensez vous des modes scenes ( cela s'applique au debutants biensur )

Aucune idée, je ne les ai jamais essayé.

Mais je doute que la vitesse d'obturation soit accrue, en général le mode scène est intéressant pour sa gestion du contraste, de l'accentuation ou de la colorimétrie.

Citation de: newphotographe le Avril 23, 2011, 10:38:35
On a pu lire sur des fils et des fils que les 16mpx du d7000 necessitaient des vitesses superieures . les modes scenes du d7000 integrent -elle ce parametre ?( vitesses suffisantes)  les ingenieurs nikon ont ils bien fait les choses ???

Pratiquement impossible pour 2 raisons:
- le microbougé n'est pas une caractèristique maîtrisé puisque certains en ont, et d'autre pas. Encore faudrait il en être sur, ce qui n'est pas démontré!
- s'il est micro c'est qu'il dure peu de temps; Si on raccourcit les temps de pose, la conséquence va être que la durée relative du bougé va augmenter par rappport au temps total de pose et donc l'effet sera contraire du but visé par ton hypothèse.

Il manque quand même un mode piafs et un mode moto. ;D

Citation de: newphotographe le Avril 23, 2011, 10:38:35
de facon generale que pensez vous des modes scenes ( cela s'applique au debutants biensur )

Sur un D7000 de mon point de vue, ils sont la pour faire vendre ce boitier à des débutants.
Mais pour tirer la quintessence de ce boitier, faut bosser en PASM et gérer l'AF comme on le souhaite.
Laisser faire les automatismes, c'est bien quand on sait ce qu'on fait, avec les modes scène, même s'ils doivent être relativement fiables et prévisibles, on fait pas vraiment ce qu'on veut.
Donc moi je conseillerais au débutant d'apprendre à utiliser les modes A S et M en commençant par le mode A et en étudiant les exif de ses photos pour comprendre.

Le mode d'emploi intègre ce paramètre: il y est bien indiqué que certains modes scènes il faut placer l'appareil sur pied  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Avril 23, 2011, 12:03:15
Le mode d'emploi intègre ce paramètre: il y est bien indiqué que certains modes scènes il faut placer l'appareil sur pied  ;D ;D ;D

ok merci je n'ai pas encore le mode d'emploi  ;D ;D ;D
concernant les modes scenes j'ai eu l'occasion d'utiliser un d90 et je dois dire que les modes scene me donnait des photos pas trop mal . par contre  avec un 7d et le mode prio a l'ouverture taux de dechet important

Citation de: JMS le Avril 23, 2011, 12:03:15
Le mode d'emploi intègre ce paramètre: il y est bien indiqué que certains modes scènes il faut placer l'appareil sur pied  ;D ;D ;D

Le mode brique ?

Citation de: JMS le Avril 23, 2011, 12:03:15
Le mode d'emploi intègre ce paramètre: il y est bien indiqué que certains modes scènes il faut placer l'appareil sur pied  ;D ;D ;D

Dans le manuel du D7000, la société Nikon a-t-elle pensé à préciser ce qui suit ?
Lorsque l'utilisation d'un pied est recommandée pour éviter les phénomènes de flou, en fonction des optiques utilisées, il est conseillé de prévoir un second pied (voire un troisième) pour caler l'objectif.

Au final, super léger le fourre-tout pour un "petit" boîtier amateur (sans oublier d'y ajouter son CHER D3s pour les filés ! ;) ;D).

Je crois que Ronan regrette dans le dernier CI que les vitesses mini ne s'adaptent pas automatiquement à la longueur de la focale...

moi je suis une grosse féignasse alors je veux un mode ou je lui dis prend toutes les belles filles et a chaque fois qu'il en voit une il shoot tout seul  :D

Lorsque l'utilisation d'un pied est recommandée pour éviter les phénomènes de flou, en fonction des optiques utilisées, il est conseillé de prévoir un second pied (voire un troisième) pour caler l'objectif.

Le deuxième pied est recommandé pour toute vue de test de longue focale...surtout si elle n'a pas de collier de pied. Et ce n'est pas propre à Nikon...mais le troisième, je ne vois pas à quoi il pourrait servir ? En prise de vue de terrain, surtout pour des filés de voitures de course la nuit, on sera toujours plus à l'aise à main levée, D7000 ou D3s..d'ailleurs.

Citation de: JMS le Avril 24, 2011, 19:27:28
Lorsque l'utilisation d'un pied est recommandée pour éviter les phénomènes de flou, en fonction des optiques utilisées, il est conseillé de prévoir un second pied (voire un troisième) pour caler l'objectif.

Le deuxième pied est recommandé pour toute vue de test de longue focale...surtout si elle n'a pas de collier de pied. Et ce n'est pas propre à Nikon...mais le troisième, je ne vois pas à quoi il pourrait servir ? En prise de vue de terrain, surtout pour des filés de voitures de course la nuit, on sera toujours plus à l'aise à main levée, D7000 ou D3s..d'ailleurs.

Bonsoir JMS,

Bein voui !
Néanmoins, j'en arrive à me demander parfois si le D7000 ne nécessite pas de "caler" le 18-200 VR (aux + longues focales) alors que je ne me suis jamais posée la question avec le D90.

Quant au troisième pied, c'était ironique (quoique...) ;).

Bonsoir Shepferd, pour les tests de piqué du 18-200 sur le D7000 je le cale sous le nez comme sur la photo du Canon, en effet. Ce qui n'était pas le cas pour le D90...au final, résultats très proches.

CI a toujours testé les très longues focales avec deux pieds et on peut en effet en mettre un troisème sur un 500 ou un 600: un sous le boîtier, un sous le collier de l'optique, un sous le nez de l'optique. En ce qui me concerne, je me suis aperçu de la nécessité de tester avec deux pieds avec la montée en pixels...donc sur les Canon avant d'utiliser cette méthode avec les Nikon !

En ce qui concerne l'écart de vitesses de sécurité, il était signalé dans "Nikon Pro" lors de la sortie du D2x, avec un conseil d'aller plus haut qu'avec le D2h, par exemple...par rapport à un D3 il faut considérer d'abord le fait qu'il y a le coefficient de focale, puis que les photosites du D7000 sont beaucoup plus petits, puis enfin qu'un gros boitier lourd amortit mieux qu'un petit boîtier léger...au final si on est en sécurité à 1/250 sur D3s choisissons au moins 1/500 sur D7000 ! Mais ce n'est pas nouveau: en 1990 je constatais déjà que j'avais besoin d'une vitesse un cran plus haut sur mon F90 que sur mon F4 !  ;)

Les archivistes pourront retrouver trace de cela sur le forum lors de la sortie des 70-200 et 200-400 VR Nikon, notamment sur des photos d'avion avec des rivets dédoublés en VR et nickels sans VR.
Enfin je trouve en général que la presse n'insiste pas assez sur les gros risques de micro bougé en vitesse moyenne et élevée avec les VR, IS ou autres actifs (les recordman sont les Pentax K7 et Olympus Pen, qui micro bougent au 1/500 si on ne déconnecte pas l'anti-vibration, lequel met 2 secondes pleines à se stabiliser).

Citation de: newphotographe le Avril 23, 2011, 10:38:35
les ingenieurs nikon ont ils bien fait les choses ???

Ils débutent dans la conception d'appareils photos, newphotographe : il faut être indulgent avec eux...

Citation de: JMS le Avril 24, 2011, 19:27:28
Lorsque l'utilisation d'un pied est recommandée pour éviter les phénomènes de flou, en fonction des optiques utilisées, il est conseillé de prévoir un second pied (voire un troisième) pour caler l'objectif.

Le deuxième pied est recommandé pour toute vue de test de longue focale...surtout si elle n'a pas de collier de pied. Et ce n'est pas propre à Nikon...mais le troisième, je ne vois pas à quoi il pourrait servir ? En prise de vue de terrain, surtout pour des filés de voitures de course la nuit, on sera toujours plus à l'aise à main levée, D7000 ou D3s..d'ailleurs.

si j'analyse bien la photo tu as deja eu un 7D entre les mains tu en as pensé quoi ?

Citation de: JMS le Avril 24, 2011, 20:33:28
D7000 sont beaucoup plus petits, puis enfin qu'un gros boitier lourd amortit mieux qu'un petit boîtier léger...au final si on est en sécurité à 1/250 sur D3s choisissons au moins 1/500 sur D7000 !
Enfin je trouve en général que la presse n'insiste pas assez sur les gros risques de micro bougé en vitesse moyenne et élevée avec les VR, IS ou autres actifs (les recordman sont les Pentax K7 et Olympus Pen, qui micro bougent au 1/500 si on ne déconnecte pas l'anti-vibration, lequel met 2 secondes pleines à se stabiliser).

1/500 vitesse de securité sur le d7000 quelque soit la focale utilisée?
il me semblait que le flou de bougé etait moindre avec le VR ou IS activé

Le revoila le gouttoscope..
Hier j'ai fait ces quelques photos grâce à une petite averse. Rien de plus facile..J'ai fait varier le temps de pose du 1/100 au 1/15 de sec. On voit bien les tracés des gouttes. de 1 à 3 pixels de large..S'il y a la moindre irrégularité fugitive on doit la voir..
Cet appareil, n'a ni miroir ni stabilisateur..Donc pas de risque de ce coté..Par contre je peux bouger un peu pendant le 1/15 de sec. Il peut en résulter une légère dérive entre le début (haut) et la fin (bas) du tracé de la goutte..
Beaucoup de choses sont possibles si on utilise bien la manip. Avec et sans stabilisateur, trépied, etc..
Important ne pas oublier de faire les essais dans les 2 directions, appareil vertical et appareil horizontal.
Une première photo pour situer le cadre général..

Je pense qu'actuellement le 7D est le meilleur appareil pro léger en capteur APS, mais sur la photo c'est un 5DMarkII, non ?  ;)...

...or il se trouve que la platine baïo du 5D mark II est moins rigide que celle du 7D (de même pour le D7000 par rapport ç un D300 ou D3) donc plus de risque de micro déformation sous le poids d'un télé, ce gauchissement quasi imperceptible de la monture se voit sur mire par un écart de piqué entre le haut et le bas de l'image.

Sinon il se trouve que j'ai eu la plupart des reflex numériques entre les mains, mais pour certains je n'en pense rien sans essai approfondi !

Le crop au 1/15 éme de sec..la trace est longue et bien visible..Elle est bien continue donc pas d'anomalie..S'il y a une anomalie elle concerne tous les tracés de façon identique
Les stabilisations par le capteur sont peut être les plus susceptibles d'être concernées par ce type de manip.
Mais les problèmes de délai de mise en route de la stab par l'optique sont aussi dans le champ des possibilités de ces manips.
Profitez des orages!!

Aïe aïe aïe, Newphotographe, il faut tout reprendre:

la vitesse de sécurité dépend de plein de facteurs: focale, distance au sujet (on parle de distance moyenne...ce qui veut dire que l'on peut être à plus basse vitesse sur les lointains et que l'on doit être à plus haute vitesse en gros plans), vitesse de déplacement relatif du sujet (selon son grossissement, par exemple si une voiture de course en gros plan derrière les rails occupe la moitié du viseur avec un 35 mm et qu'elle va à 200 à l'heure, on choisira la même vitesse que si elle prise de loin à même vitesse avec un 300 mm et qu'elle occupe toujours la moitié du viseur), qualité d'amortissement de l'appareil, qualité d'amortissement...du photographe (masse, respiration), position du photographe (bras tendus en live view = à la louche 4 fois plus bougé qu'en visant à l'oeil coudes au corps), taille des photosites, etc...

L'antibougé permet de gagner de 3 à 4 vitesses par rapport à la vitesse de base découlant du paragraphe ci dessus, sauf pour les sujets mobiles que l'on veut figer, mais est utile pour les sujets mobiles en filé (vitesse lente, sujet net, fond flou...parce que le déplacement relatif du photographe est synchronisé avec celui du mobile). Evidemment si on perd 2 vitesses en se mettant bras tendus en live view et que l'on espère que le stab va en sauver 4...en fait il n'en sauve plus que 2. Enfin un stab met toujours entre "un fraction de seconde" et "2 secondes environ" (citation de vrais mode d'emploi des appareils) pour fonctionner bien (un fraction de seconde, cela peut être 1/2 seconde, n'est ce pas ?) et risque de s'emmêler les pinceaux plus facilement s'il est couplé à la mise au point autofocus C continu...

Citation de: JMS le Avril 24, 2011, 21:05:24
Je pense qu'actuellement le 7D est le meilleur appareil pro léger en capteur APS, mais sur la photo c'est un 5DMarkII, non ?  ;)...

oups :-\ :-\ :-\ :-\

Citation de: JMS le Avril 24, 2011, 21:05:24
Je pense qu'actuellement le 7D est le meilleur appareil pro léger en capteur APS, ?  ;)...

j'aurais pensé le d7000 vous concernant mon cher JMS.

le 7D vous l'avez repoussé dans ses retranchements  ??? ??? essai approfondi ???

Demain je fais un test en coulant l'objectif dans un bloc de béton.
1 seul point d'appui mais très stable.... ;D

Le plus dur et de laisser l'accès au bouton de l'antibougé.
:'(

;)

Citation de: newphotographe le Avril 24, 2011, 22:39:58

j'aurais pensé le d7000 vous concernant mon cher JMS.

le 7D vous l'avez repoussé dans ses retranchements  ??? ??? essai approfondi ???

Le D7000 est un boitier amateur. ;)

Le 7D d'après DXO est même moins bon (http://front1.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/619%7C0/%28appareil2%29/439%7C0/%28appareil3%29/680%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon) que le D90. (Pour le capteur en tout cas)

Un pro léger, c'est un boîtier tropicalisé qui tourne à 8 images seconde...voilà le cahier des charges ! le D7000 n'a pas un chassis de boîtier pro, même si c'est un expert qui peut servir à prop !

Citation de: JMS le Avril 24, 2011, 23:34:40
Un pro léger, c'est un boîtier tropicalisé qui tourne à 8 images seconde...voilà le cahier des charges ! le D7000 n'a pas un chassis de boîtier pro, même si c'est un expert qui peut servir à prop !

ah d accord donc si c'est au niveau ''  qualité photo finale '' le choix ne sera pas forcemement tourné vers le 7D

En effet, il faut tout considérer, y compris les choix d'objectifs...!

Bon, il y a encore des averses au menu du jour..Qui va envoyer une gouttoscopie? ;D ;D ;D ;D ::) ::) ::) ::)
Appareil vertical de préférence parce qu'en réfléchissant c'est l'orientation le plus défavorable pour les reflex à miroir..

A tout hasard..Ne pas oublier de passer en focus manuel pour la distance à laquelle on espère observer les gouttes!

Ne pas oublier de passer en focus manuel

Tu es trop sadique: 90% des mécontentements exprimés sur le forum portent sur l'autofocus !

Oui les gouttes vont peut être moins vite que les TGV mais elles ne sont pas aussi grosses..

Citation de: JMS le Avril 24, 2011, 20:33:28
Bonsoir Shepferd, pour les tests de piqué du 18-200 sur le D7000 je le cale sous le nez comme sur la photo du Canon, en effet. Ce qui n'était pas le cas pour le D90...au final, résultats très proches.

CI a toujours testé les très longues focales avec deux pieds et on peut en effet en mettre un troisème sur un 500 ou un 600: un sous le boîtier, un sous le collier de l'optique, un sous le nez de l'optique. En ce qui me concerne, je me suis aperçu de la nécessité de tester avec deux pieds avec la montée en pixels...donc sur les Canon avant d'utiliser cette méthode avec les Nikon !

En ce qui concerne l'écart de vitesses de sécurité, il était signalé dans "Nikon Pro" lors de la sortie du D2x, avec un conseil d'aller plus haut qu'avec le D2h, par exemple...par rapport à un D3 il faut considérer d'abord le fait qu'il y a le coefficient de focale, puis que les photosites du D7000 sont beaucoup plus petits, puis enfin qu'un gros boitier lourd amortit mieux qu'un petit boîtier léger...au final si on est en sécurité à 1/250 sur D3s choisissons au moins 1/500 sur D7000 ! Mais ce n'est pas nouveau: en 1990 je constatais déjà que j'avais besoin d'une vitesse un cran plus haut sur mon F90 que sur mon F4 !  ;)

Les archivistes pourront retrouver trace de cela sur le forum lors de la sortie des 70-200 et 200-400 VR Nikon, notamment sur des photos d'avion avec des rivets dédoublés en VR et nickels sans VR.
Enfin je trouve en général que la presse n'insiste pas assez sur les gros risques de micro bougé en vitesse moyenne et élevée avec les VR, IS ou autres actifs (les recordman sont les Pentax K7 et Olympus Pen, qui micro bougent au 1/500 si on ne déconnecte pas l'anti-vibration, lequel met 2 secondes pleines à se stabiliser).

Bonjour Jean-Marie,

D'accord avec toi dans les grandes lignes.
Pour ma part, le choix d'un "petit" boîtier et du 18-200 VR relève de contraintes liées à ce que je peux transporter. J'ai d'autres optiques, mais la plupart du temps, je prends le 18-200 pour son rapport polyvalence/qualité acceptable/encombrement/poids. Ainsi, avec le D90, j'ai un super "bridge" de luxe :).
Avec ce dernier, pas de problème particulier à signaler avec le 18-200.

Même si j'apprécie les nombreuses évolutions et qualités du D7000, je n'ai jamais autant galéré avec un boîtier.
Comme d'autres, j'ai beaucoup plus de "déchets" (clichés pas nets, voire franchement flous). Je le trouve imprévisible, et pas seulement en matière d'AF d'ailleurs.
Depuis le début, j'ai augmenté la vitesse de sécurité percevant que le D7000 "claque" bien + fort que le D90, d'autant que je ne compte pas dans la catégorie des "shooteurs stables" mais plutôt dans celle des roseaux par jour de grand vent ;D.
Je n'y pige plus rien et suis à des années-lumière d'avoir la patience de Coval pour tenter de comprendre.
Pour caricaturer un tantinet, je n'ai pas acquis un D7000 pour l'utiliser en conditions de test (sur pied, objectif bien calé, etc...), mais pour remplacer un D90 utilisé et utilisable dans des conditions nettement plus souples et proches de l'application de ce type de boîtier (essentiellement destiné aux amateurs si je ne m'abuse).

Il y a quelques jours, le D7000 (second exemplaire) a émis un bruit anormal du tonnerre sans que je comprenne pourquoi, et en le rallumant... il a déclenché tout seul ! ???
Lorsque le 105 VR macro est monté, parfois l'AF ne répond plus pdt plusieurs secondes à sollicitation du déclencheur à mi-course.
Mon premier exemplaire ayant déjà été échangé pour une panne d'AF, connaîtrais-tu un bon exorciste pour le second ? ;D

Je veux bien croire que le D7000 soit envouté.....

A+

Franchement, Shepherd, je commence à croire en effet à l'ensorcelement de ton matériel car c'est à ni rien comprendre...

Citation de: Shepherd le Avril 25, 2011, 12:42:19

percevant que le D7000 "claque" bien + fort que le D90,

Nous partageons le même couple boitier/objo
Il me semble que le D7000 claque moins que le D90 et en plus est un peu plus lourd, avec le 18-200 je ne constate pas de "microbougés"
Par contre avec le 50 f1,8 alors là attention : mode Q obligatoire et rafale prohibée sinon la 1ére est nette et les autres bougées...
Je constate celà sur toutes les fois ou je fais du portrait en intérieur il est vrai dans des conditions  du type
50mm à f2,2 et au 1/60 à 3200 iso donc très limites.....

Citation de: jdm le Avril 25, 2011, 13:46:54
Nous partageons le même couple boitier/objo
Il me semble que le D7000 claque moins que le D90 et en plus est un peu plus lourd, avec le 18-200 je ne constate pas de "microbougés"
Par contre avec le 50 f1,8 alors là attention : mode Q obligatoire et rafale prohibée sinon la 1ére est nette et les autres bougées...
Je constate celà sur toutes les fois ou je fais du portrait en intérieur il est vrai dans des conditions  du type
50mm à f2,2 et au 1/60 à 3200 iso donc très limites.....

J'en suis à mon deuxième exemplaire du D7000 et ai tjs mon D90.
Les deux D7000 que j'ai eu en main "claquent" plus fort, en d'autres termes imagés, je dirais que le D7000 a du "recul" comparé au D90 qui ne "bouge pas".

Citation de: JMS le Avril 25, 2011, 13:28:21
Franchement, Shepherd, je commence à croire en effet à l'ensorcellement de ton matériel car c'est à ni rien comprendre...

N'ayant pas mis les pieds dans mon cher Berry depuis plus de 4 ans, il doit tout de même y avoir une autre explication ;D.
A suivre...

Ah le Berry, toujours troublant les récits liés à des jeteurs de sorts....

A+

Citation de: p.jammes le Avril 25, 2011, 14:33:01
Ah le Berry, toujours troublant les récits liés à des jeteurs de sorts....

A+

Ma maman adorée est née dans un petit village situé à 18 kilomètres de la Bertenou :).

Finalement, la lecture du Grand Albert me serait peut-être plus profitable que celle du manuel du D7000 ! ;D

Shepherd, si tu es du Berry, tu dois certainement connaître l'histoire de la chercheuse du CNRS qui a écrit un livre sur les sorcières dans les années 1980...et qui a du ensuite payer pour se faire désenvouter ! Le pire est que c'est tellement ensorcelé que je ne retrouve pas le titre dans Google...

Les D7000 peuvent être particulièrement sensibles à des sorts jetés à des années de distance...vérité ou légende urbaine, je ne sais ?

En tout cas le forum est de nouveau à 100.000 volts sur ce D7000 et personne ne parle du 5100, le pauvre orphelin !

Plus sérieusement c'est dramatique d'en avoir deux défectueux de suite, le contrôle qualité semble assez relaché hélas...

Sur la question du bougé je viens de passer une petite heure à faire une stat ...je me suis servi du D7000 pour un voyage absolument touristique il y a une dizaine de jours (950 photos correspondant à environ 350 cadrages - je double toujours voire triple toute photo intéressante - dont 30% pris en roulant depuis la fenêtre d'une voiture) avec le 18-200 pour 90% d'entre elles et 10% au 12-24, et j'ai regardé le pourcentage de netteté problématique, pas plus de 15% de chute...dont un tiers AF qui était réglé multicollimateur assez souvent, un tiers vitesse d'obtu par rapport à la vitesse de la voiture, un tiers déclenchement trop rapide avec le VR enclenché. Je rappelle que pour apprécier la netteté potentielle sur un A3+ (un peu ambitieux d'espérer des A2 avec le 18-200 en moyenne et longue focale...) je regarde le crop à 50% de grossissement écran, si c'est bon cela sera bon sur le tirage.

Citation de: Shepherd le Avril 25, 2011, 12:42:19
Bonjour Jean-Marie,

D'accord avec toi dans les grandes lignes.
Pour ma part, le choix d'un "petit" boîtier et du 18-200 VR relève de contraintes liées à ce que je peux transporter. J'ai d'autres optiques, mais la plupart du temps, je prends le 18-200 pour son rapport polyvalence/qualité acceptable/encombrement/poids. Ainsi, avec le D90, j'ai un super "bridge" de luxe :).
Avec ce dernier, pas de problème particulier à signaler avec le 18-200.

Même si j'apprécie les nombreuses évolutions et qualités du D7000, je n'ai jamais autant galéré avec un boîtier.
Comme d'autres, j'ai beaucoup plus de "déchets" (clichés pas nets, voire franchement flous). Je le trouve imprévisible, et pas seulement en matière d'AF d'ailleurs.
Depuis le début, j'ai augmenté la vitesse de sécurité percevant que le D7000 "claque" bien + fort que le D90, d'autant que je ne compte pas dans la catégorie des "shooteurs stables" mais plutôt dans celle des roseaux par jour de grand vent ;D.
Je n'y pige plus rien et suis à des années-lumière d'avoir la patience de Coval pour tenter de comprendre.
Pour caricaturer un tantinet, je n'ai pas acquis un D7000 pour l'utiliser en conditions de test (sur pied, objectif bien calé, etc...), mais pour remplacer un D90 utilisé et utilisable dans des conditions nettement plus souples et proches de l'application de ce type de boîtier (essentiellement destiné aux amateurs si je ne m'abuse).

Il y a quelques jours, le D7000 (second exemplaire) a émis un bruit anormal du tonnerre sans que je comprenne pourquoi, et en le rallumant... il a déclenché tout seul ! ???
Lorsque le 105 VR macro est monté, parfois l'AF ne répond plus pdt plusieurs secondes à sollicitation du déclencheur à mi-course.
Mon premier exemplaire ayant déjà été échangé pour une panne d'AF, connaîtrais-tu un bon exorciste pour le second ? ;D

Bonsoir Marie-Christine
Sincèrement désolée pour toi, tu n'as vraiment pas de chance avec le D7000.  :-\

Citation de: Shepherd le Avril 25, 2011, 14:24:05
J'en suis à mon deuxième exemplaire du D7000 et ai tjs mon D90.
Les deux D7000 que j'ai eu en main "claquent" plus fort, en d'autres termes imagés, je dirais que le D7000 a du "recul" comparé au D90 qui ne "bouge pas".

J'ai eu cette sensation (je dis sensation car je ne suis pas certain qu'elle corresponde à une réalité) et je l'ai évoquée il y a quelques jours.

Pour autant, avec ce 2eme D7000 le taux de déchets est revenu au même niveau que celui du D700.  ;)

Retranchez vous sur un D300s, par l'amour du ciel !

En attendant je contacte le père Merrin.

Citation de: JMS le Avril 25, 2011, 22:43:20
Shepherd, si tu es du Berry, tu dois certainement connaître l'histoire de la chercheuse du CNRS qui a écrit un livre sur les sorcières dans les années 1980...et qui a du ensuite payer pour se faire désenvouter ! Le pire est que c'est tellement ensorcelé que je ne retrouve pas le titre dans Google...

Les D7000 peuvent être particulièrement sensibles à des sorts jetés à des années de distance...vérité ou légende urbaine, je ne sais ?

En tout cas le forum est de nouveau à 100.000 volts sur ce D7000 et personne ne parle du 5100, le pauvre orphelin !

Plus sérieusement c'est dramatique d'en avoir deux défectueux de suite, le contrôle qualité semble assez relaché hélas...

Sur la question du bougé je viens de passer une petite heure à faire une stat ...je me suis servi du D7000 pour un voyage absolument touristique il y a une dizaine de jours (950 photos correspondant à environ 350 cadrages - je double toujours voire triple toute photo intéressante - dont 30% pris en roulant depuis la fenêtre d'une voiture) avec le 18-200 pour 90% d'entre elles et 10% au 12-24, et j'ai regardé le pourcentage de netteté problématique, pas plus de 15% de chute...dont un tiers AF qui était réglé multicollimateur assez souvent, un tiers vitesse d'obtu par rapport à la vitesse de la voiture, un tiers déclenchement trop rapide avec le VR enclenché. Je rappelle que pour apprécier la netteté potentielle sur un A3+ (un peu ambitieux d'espérer des A2 avec le 18-200 en moyenne et longue focale...) je regarde le crop à 50% de grossissement écran, si c'est bon cela sera bon sur le tirage.

Bonjour Jean-Marie,

Merci pour ces infos :).

Concernant les histoires de sorcellerie, j'ai presque été bercée avec, mais reste dubitative. Devant certains faits troublants (récits de situations vécues par mes grands-parents), je ne peux dire "je n'y crois absolument pas", pas davantage "j'y crois".
Tout ne s'explique pas, mais certaines "curiosités" s'expliqueront peut-être dans le futur avec les avancées de la recherche, la connaissance...

Un peu comme avec mon second D7000, je ne tire aucune conclusion :). En temps normal, je me sers déjà peu de mon reflex, rapport au problème encombrement/poids. Ayant par ailleurs des priorités plus importantes, j'ai peu de temps et d'énergie à consacrer au sujet.
En outre, je n'en ai pas la volonté : il y a quelques années, "jouer les bêta-testeurs" pouvait m'amuser, aujourd'hui, ça me tape sur les nerfs :). En tant qu'amateur, photographier doit rester un plaisir et non devenir une prise de tête :).
Ayant pris une extension de garantie sur le D7000, je ne m'affole pas (du moins, pas encore ! ;D).

Cela dit, j'ai tendance à penser que certains D7000 présentent des comportements erratiques, des "curiosités" encore difficilement explicables de manière rationnelle et reproductible. J'apprécie que des utilisateurs (comme Coval) se bagarrent pour faire entendre ce qui doit l'être, courage dont je suis dépourvue pour l'heure et dans ce cas précis.
Le D7000 apporte son lot d'évolutions et de qualités comparé à son devancier, c'est indéniable, mais son lot d'imperfections à corriger aussi. Le "tapage" autour de cet appareil sur les différents forums (y compris anglo-saxons) m'interpelle : à ce degré, je doute qu'il y ait fumée sans feu.
Seuls ceux qui subissent les "caprices" d'un D7000 chèrement payé sont lésés et n'en ont pas pour leur argent. Je trouve intolérable - qu'en prime - ils aient à se répéter sans cesse (pour ne pas dire : à se justifier constamment), à montrer "patte blanche" quant à leur profil (pas "troll", pas totalement incompétent...).

Cette dernière remarque ne t'est nullement destinée :), elle explique seulement ce qui a motivé mes dernières interventions. Ceux qui sont satisfaits de leur D7000 font bien de l'exprimer, mais que parmi eux, certains s'acharnent à défendre le D7000 en général parce qu'ils sont satisfaits de leur exemplaire est purement inutile et contre-productif. Pour avoir une chance que Nikon se penche sur les problèmes, faudrait-il encore qu'ils ne soient pas "étouffés" par ceux s'en accommodent ou n'en ont pas du tout.

Très bonne journée :).

Désolée, il manque un "qui" :

Pour avoir une chance que Nikon se penche sur les problèmes, faudrait-il encore qu'ils ne soient pas "étouffés" par ceux qui s'en accommodent ou n'en ont pas du tout.

Ceux qui n'ont pas de problème n'osent plus trop aller sur ce forum  ;D ;D ;D

Mais je pense qu'ils sont une stat des mels de protestation reçus et des retours SAV ?

Citation de: Shepherd le Avril 26, 2011, 13:58:42

...........................Cette dernière remarque ne t'est nullement destinée :), elle explique seulement ce qui a motivé mes dernières interventions. Ceux qui sont satisfaits de leur D7000 font bien de l'exprimer, mais que parmi eux, certains s'acharnent à défendre le D7000 en général parce qu'ils sont satisfaits de leur exemplaire est purement inutile et contre-productif. Pour avoir une chance que Nikon se penche sur les problèmes, faudrait-il encore qu'ils ne soient pas "étouffés" par ceux qui n'en ont pas........

Bonjour Sherpherd,

La caisse de résonance que pense être un forum ne gêne en aucun cas un constructeur.

Pour être positif, je pense qu'il faut réfléchir ensemble aux problèmes que pose le D7000. Il faut construire un argumentaire et l'étayer d'exemples indiscutables.

Il y a trop d'intervenants qui ont vu l'homme qui a vu l'ours sur ce forum. Ils prennent position sur des sentiments et non des faits.

Problèmes: Impossibilité de faire une mise au point correcte.

Je jette des idées à la manière d'un candide. Je ne prétend surtout pas avoir de réponse.

Causes possibles:

Front / Back focus de l'objectif.

Calage du capteur (sur le forum Canon, un ancien du SAV parlait d'un système de calage monté sur ressorts pour éviter l'usage de cales d'épaisseur).

Sensibilité des collimateurs ( celui qui délivre le meilleur signal est validé par le système même si la mise au point est imparfaite).

Module AF  mauvais calage par rapport au capteur.

Commande moteur de l'objectif. Accélération, décélération et arrêt en dehors de la mise au point.

Vérifications:

BF/FF  en comparant avec une photo prise en LV sur une mire bien éclairée en lumière naturelle.

mauvais calage du capteur. perte de piqué. Les micro bougés sont décelables par la photographie d'une chute de gouttes d'eau comme préconisé par chelmimage.

pour les autres vérifications, je sèche.....

Pour finir, avec un dossier bien ficelé, demande d'explication auprès du constructeur. Si la demande émane d'un ensemble d'utilisateurs, elle risque d'être plus efficace....

Cdt, Robert

Citation de: JMS le Avril 26, 2011, 14:21:55
Ceux qui n'ont pas de problème n'osent plus trop aller sur ce forum  ;D ;D ;D

Si nous lisons les mêmes commentaires, nous n'en avons visiblement pas la même interprétation ;).

Citation
Mais je pense qu'ils sont une stat des mels de protestation reçus et des retours SAV ?

D'un, je pense que les sites et forums sont aujourd'hui bien surveillés par des "sentinelles" postées par les marques.
De deux, et à titre d'exemple, le SAV n'a pour l'instant aucun retour concernant mon second D7000. Pour les raisons développées dans mon précédent post, je n'ai ni commencement d'explications, ni suffisamment de "billes" pour étayer mes mésaventures.
Enfin, même si j'en avais assez, j'attendrais un moment, rapport à la situation et aux préoccupations actuelles des entreprises Japonaises.
:)

Ben j'avoue que mon exemplaire ne semble pas avoir de soucis, mais venir lire tout ce qui se dit ici fait peur, presque envie de plus revenir avant que tout ça soit réglé. :-[
J'ai une sortie photos prévue pour la fin de semaine/We, en attendant pas grand chose à me mettre sous la dent si ce n'est du tata Ginette, va me tarder d'aller essayer tout ça comme il faut.

Citation de: JP31 le Avril 26, 2011, 15:03:10
Ben j'avoue que mon exemplaire ne semble pas avoir de soucis, mais venir lire tout ce qui se dit ici fait peur, presque envie de plus revenir avant que tout ça soit réglé. :-[
J'ai une sortie photos prévue pour la fin de semaine/We, en attendant pas grand chose à me mettre sous la dent si ce n'est du tata Ginette, va me tarder d'aller essayer tout ça comme il faut.

Aurais-tu peur que le "tout ça", qui ne te concerne pas dans l'immédiat, soit une maladie contagieuse transmise aux D7000 par le biais de ce forum ? ;) :)

"Si nous lisons les mêmes commentaires, nous n'en avons visiblement pas la même interprétation"...

Je n'ai pas tout lu parce que j'étais en vacances, mais sur les flls en haut du forum j'ai compté à la louche 16 contents et 10 mécontents...en oubliant les mécontents qui n'ont pas de D7000..ou pas de Nikon.
Cependant, comme il ne faut pas oublier un vieil adage marketing qui est que celui qui dit du bien est cru par 3 personnes au maximum et celui qui dit du mal par 10 au minimum, la balance foruminesque est parfaitement en faveur des mécontents, à preuve ta dernière remarque : celui qui a peur ne retient que les mécontents et c'est le cas dans n'importe quel forum, parce que celui qui est content défend la marque et celui qui est mécontent défend le consommateur  ;)

La peur est le premier pas vers le côté obscure de la Force.

Citation de: Shepherd le Avril 26, 2011, 16:00:10
Aurais-tu peur que le "tout ça", qui ne te concerne pas dans l'immédiat, soit une maladie contagieuse transmise aux D7000 par le biais de ce forum ? ;) :)

Non pas quand même mais ça sème le doute dans mon esprit et j'avoue que ça me gonfle, d'autant que j'ai eu qques soucis de MAP/netteté hier, mais étais ce ma faute ou celle du boitier?
(J'avais aussi des déchets avec le D90 comme tout le monde je suppose)

pour ma part comme c'est mon premier reflex numérique, je n'ai pas de point de comparaison pour juger de l'AF.

La netteté n'est pas au poil sur bcp de clichés où elle est primordiale (portraits par ex). Je le mets principalement sur le compte de mon inexpérience en voyant par ex. le commentaire de JMS - il me semble - "VR qui s'emmêle les pinceaux avec AF-C" + la remarque de nampzip sur la réelle position du collimateur AF

Les portraits d'enfants en basse lumière : sujet qui bouge -> AF-C, manque de lumière -> tps de pose < 1/250s...

Sur les "à plumes", j'ai bcp de dédoublement, ça se voit bien sur le bec. Je vais être moins gourmand et faire la MaP sur les plumes et non sur l'oeil et essayer sans le VR ou en mode Q comme suggéré ici par je ne sais plus qui.

puis comparer mes photos faites au 18-105 avec 4 mois d'expérience avec des photos faites au gros tromblon et 30 ans d'expérience... forcément c'est aimer prendre des claques  ;D

Finalement le + gros pb du D7000 est que le forum part dans tous les sens. Le fil sur la MaJ du firmware est "édifiant" ::)

Merci

Citation de: JMS le Avril 26, 2011, 16:13:59
"Si nous lisons les mêmes commentaires, nous n'en avons visiblement pas la même interprétation"...

Je n'ai pas tout lu parce que j'étais en vacances, mais sur les flls en haut du forum j'ai compté à la louche 16 contents et 10 mécontents...en oubliant les mécontents qui n'ont pas de D7000..ou pas de Nikon.
Cependant, comme il ne faut pas oublier un vieil adage marketing qui est que celui qui dit du bien est cru par 3 personnes au maximum et celui qui dit du mal par 10 au minimum, la balance foruminesque est parfaitement en faveur des mécontents, à preuve ta dernière remarque : celui qui a peur ne retient que les mécontents et c'est le cas dans n'importe quel forum, parce que celui qui est content défend la marque et celui qui est mécontent défend le consommateur  ;)

Je vais apporter de l'eau à ton moulin en ajoutant que (si ma mémoire est bonne) le mécontentement est exprimé 5 fois plus que le contentement.
Dans un sens, c'est compréhensible : quand tu as besoin de ta voiture, est-ce le fait qu'elle démarre à tous les coups ou deux fois sur trois qui te rend chèvre ?

Pour ma part, je m'efforce de faire la part des choses autant que possible afin de respecter les justes intérêts de chacun.
Une personne qui casse un produit et/ou une marque pour le plaisir, un consommateur qui abuse, un journaliste qui porte injustement préjudice à un produit parce qu'il a mal fait son boulot... me révolte autant que les propos fanatiques en faveur d'une marque (bel exemple en la matière, la communauté Apple, bien qu'elle tende à ouvrir un peu les yeux dernièrement), qu'un journaliste qui planque la misère sous le tapis, qu'une entreprise faisant la sourde oreille devant les problèmes rencontrés par ses clients (aidée dans sa démarche par les bienheureux qui la "soutiennent", jusqu'à ce que la roue tourne peut-être !).

:)

Je viens de faire une mini sortie macro en bord de Garonne pour tester 105VR sur D7000 + le mode U1 que je me suis programmé en mode A, iso auto vitesse mini 1/100s sensibilité max 1600. AF avec le bouton AE-L/AF-L seulement, AF-C 3D et mémo d'expo sur le déclencheur. C'est comme ça que j'utilise le 105VR, puis j'ai compris l'utilité de la priorité au déclenchement qui était par défaut non modifiable sur le D90, parce que comme ça, je peux déclencher sans avoir besoin de faire la MAP en AF, ben oui en macro c'est souvent qu'on fait la MAP manu.

Bilan, ça fonctionne bien, j'ai bien qques déchets, mais ça me parait normal, d'autant que quand déchet il y a, il arrive que le point AF n'apparait pas dans ViewNX2. Même des fois il n'apparait pas et c'est quand même bien net au bon endroit, d'autres fois il apparait et c'est flou, mais je suppose photo shootée trop vite avec sujet remuant, donc de ma faute.

Premier exemple : (Exif laissés dans le crop)

Jpg boitier optimisé :
(http://img4.hostingpics.net/pics/845525DSC3161.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=845525DSC3161.jpg)

Collimateur :
(http://img4.hostingpics.net/pics/738068Collimateur6.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=738068Collimateur6.jpg)

Crop 100% full stock.
(http://img4.hostingpics.net/pics/400286Crop3161.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=400286Crop3161.jpg)

Ex 2 :

(http://img11.hostingpics.net/pics/186585DSC3165.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=186585DSC3165.jpg)

(http://img11.hostingpics.net/pics/445680Collimateur7.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=445680Collimateur7.jpg)

(http://img11.hostingpics.net/pics/694220Crop3165.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=694220Crop3165.jpg)

J'aurais peut être dû fermer plus ici, c'est pas nickel.

(http://img11.hostingpics.net/pics/836063DSC3165.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=836063DSC3165.jpg)

(http://img11.hostingpics.net/pics/249019Collimateur8.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=249019Collimateur8.jpg)

(http://img11.hostingpics.net/pics/344168Crop3165.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=344168Crop3165.jpg)

Bonjour JP31,

J'aime bien ta démarche ;)

Tu es rigoureux, tu te poses les bonnes questions et tu utilises ton matériel à bon escient. 

Tu prêches dans le désert.....

Il y a aussi l'attitude de chelmimage avec des propositions intéressantes (mire, gouttes d'eau) et lui aussi prêche dans le désert.

J'avais suggéré à ceux qui avaient des problèmes avec ce D7000 de rencontrer des utilisateurs qui n'en avaient pas pour confronter leur expériences.

Le truc est facile, RdV autour d'une mousse ou pas, chacun venant avec son matos (boitier + objectifs) et on échange le matos. Prise de vue commune sur un sujet piégeant et analyse des résultats.

Mais moi aussi, je prêche dans le désert. 

Par contre, ceux qui ont des problèmes utilisent le forum à longueur de fil et finissent par culpabiliser ceux qui n'en n'ont pas. Le plus grave, c'est qu'il concourent à semer le doute pour tout nouvel acquéreur de se boitier.

Pour finir, je pense que les rouges sont beaucoup plus circonspects et constructifs. Voir l'excellent fil sur  l'AF du 60D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120879.0.html et les explications de Silver-dot.

c'était mon coup de gueule à deux balles  ;D ;D

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Avril 27, 2011, 11:00:00
...
c'était mon coup de gueule à deux balles  ;D ;D

Cdt, Robert

Ta lucidité te fait honneur sur ce coup là !  ;);D

Citation de: namzip le Avril 27, 2011, 11:00:00
Bonjour JP31,

J'aime bien ta démarche ;)

Tu es rigoureux, tu te poses les bonnes questions et tu utilises ton matériel à bon escient. 

Tu prêches dans le désert.....

Il y a aussi l'attitude de chelmimage avec des propositions intéressantes (mire, gouttes d'eau) et lui aussi prêche dans le désert.

J'avais suggéré à ceux qui avaient des problèmes avec ce D7000 de rencontrer des utilisateurs qui n'en avaient pas pour confronter leur expériences.

Le truc est facile, RdV autour d'une mousse ou pas, chacun venant avec son matos (boitier + objectifs) et on échange le matos. Prise de vue commune sur un sujet piégeant et analyse des résultats.

Mais moi aussi, je prêche dans le désert. 

Par contre, ceux qui ont des problèmes utilisent le forum à longueur de fil et finissent par culpabiliser ceux qui n'en n'ont pas. Le plus grave, c'est qu'il concourent à semer le doute pour tout nouvel acquéreur de se boitier.

Pour finir, je pense que les rouges sont beaucoup plus circonspects et constructifs. Voir l'excellent fil sur  l'AF du 60D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120879.0.html et les explications de Silver-dot.

c'était mon coup de gueule à deux balles  ;D ;D

Cdt, Robert

C'est certes intéressant de se rencontrer, mais comme nous n'habitons pas tous dans le même coin ce n'est pas simple.
Je n'ai rien contre l'idée de rencontrer Fylt à Barcelone, mais c'est quand même assez éloigné de Tours... ;D ;D

Toutafé, et pour ma part, j'en ai soupé des voyages à Paris, j'ai eu mon quota pour un bon moment, j'ai fait plus de voyages à Paris ces 4 derniers mois que les 4 années précédentes !!! Et ce n'est peut-être pas fini parce que le SAV doit m'envoyer un 35 DX de remplacement et s'il ne marche pas convenablement sur mes 2 boîtiers, je devrai y retourner pour leur faire voir ! Et je ne sais pas quand ils vont me l'envoyer, pour l'instant ils ont gardé l'autre.

Actuellement, mon D7000 fonctionne avec tous mes autres objectifs (6 optiques quand même) sans aucun micro-réglage ! J'en ai bavé (pas vous  ;)) mais maintenant je savoure enfin le fruit de mes efforts !  :D (un boîtier qui marche, ça se mérite, sinon c'est trop fastoche, à notre époque tout le monde cherche la facilité...  :P).

Mais si vous voulez venir dans le 95 (pour voir un D7 à mimile qui marche), pourquoi pas. Je suis complètement à l'ouest !  ;D

Coval,

Suis vraiment contente pour toi, mais navrée de rappeler que tu n'aurais jamais dû subir tous ces tracas pour mériter ton D7000 ;).
Les 1150 € laissés chez ton revendeur étaient supposés te donner le droit d'avoir un appareil qui fonctionne convenablement dès sa sortie d'emballage.

Amitiés :),

Citation de: Shepherd le Avril 27, 2011, 13:16:34
Coval,

Suis vraiment contente pour toi, mais navrée de rappeler que tu n'aurais jamais dû subir tous ces tracas pour mériter ton D7000 ;).
Les 1150 € laissés chez ton revendeur étaient supposés te donner le droit d'avoir un appareil qui fonctionne convenablement dès sa sortie d'emballage.

Amitiés :),

Marie-Christine, je faisais du 2nd degré...  ;)
Amitiés et bon courage à toi !  :)

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 12:33:34
Toutafé, et pour ma part, j'en ai soupé des voyages à Paris, j'ai eu mon quota pour un bon moment, j'ai fait plus de voyages à Paris ces 4 derniers mois que les 4 années précédentes !!! Et ce n'est peut-être pas fini parce que le SAV doit m'envoyer un 35 DX de remplacement et s'il ne marche pas convenablement sur mes 2 boîtiers, je devrai y retourner pour leur faire voir ! Et je ne sais pas quand ils vont me l'envoyer, pour l'instant ils ont gardé l'autre.

Actuellement, mon D7000 fonctionne avec tous mes autres objectifs (6 optiques quand même) sans aucun micro-réglage ! J'en ai bavé (pas vous  ;)) mais maintenant je savoure enfin le fruit de mes efforts !  :D (un boîtier qui marche, ça se mérite, sinon c'est trop fastoche, à notre époque tout le monde cherche la facilité...  :P).

Mais si vous voulez venir dans le 95 (pour voir un D7 à mimile qui marche), pourquoi pas. Je suis complètement à l'ouest !  ;D

Content que tout s´arrange pour toi  ;)

On va enfin pouvoir parler photos ... et nous les montrer (les photos)  :D

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 13:19:09
Marie-Christine, je faisais du 2nd degré...  ;)
Amitiés et bon courage à toi !  :)

J'avais compris, ayant suivi tes mésaventures (maintes fois rédigées avec une patience d'ange :))... mais tous les lecteurs ne sont pas dans ce cas, ça ne mangeait pas de pain de rappeler que tu devrais être "nikonisée" ;).

JP31

"J'aurais peut être dû fermer plus ici, c'est pas nickel."

Ta photo présente un flou de bougé (la cantharide verte), pas de mise au point.

J'ajoute que si tu fermes d'avantage, tu vas encore rallonger la pose, ce qui n'est pas idéal ici...
Sans parler de la profondeur de champ qui va augmenter, ne te permettant plus de juger un front ou back focus.

Pour tester, il faut éviter de multiplier les biais méthodologiques et, donc, choisir un sujet simple et fiable : un timbre pour la macro, par exemple, appareil sur pied (lourd pour juger du FF ou du BF, léger au contraire pour évaluer le problème du bougé (miroir + obtu) dont je rappelle qu'il est maximal entre 1/30 et 1/4 s environ).

Avec un test comme le tien (insecte sur marguerite à lobgue tige), on ne peut rien dire au final parce que tout bouge aléatoirement en tous sens... C'est un peu le problème de tous les testeurs improvisés...

Je ne peux que vous recommander la lecture de l'encadré page 139 de CI n° 330 pour savoir ce que je pense de l'amortissement du miroir du D7000. Je constate avec satisfaction que l'ami JMS en est rendu aux mêmes remèdes pour les mêmes maux : multiplier les trépieds lors des tests.

Mais le micro-bougé n'est pas lié à la taille des photosites/définition spatiale, sauf pour ceux qui persistent à évaluer leur matériel à 100%.

Donc rien de mieux que le 1/1000ème...

(http://img685.imageshack.us/img685/4706/20110419918dsc5270aa.jpg)

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 27, 2011, 13:47:11
...
Je ne peux que vous recommander la lecture de l'encadré page 139 de CI n° 330 pour savoir ce que je pense de l'amortissement du miroir du D7000. Je constate avec satisfaction que l'ami JMS en est rendu aux mêmes remèdes pour les mêmes maux : multiplier les trépieds lors des tests.

D'accord avec tout ce qui précède. Pour la méthode de test, ça m'interpelle en tant qu' "amatrice lambda". Car si vous testez dans ces conditions, s'il vous faut tout ça pour avoir des photos nettes, les amateurs qui vont acheter le boîtier risquent fort d'être très déçus vu qu'ils ne vont certainement pas se trimballer partout avec 2 trépieds !
(Bon, c'est peut-être dit dans l'article, je ne l'ai pas encore lu, mais ça va venir !  :)).

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 27, 2011, 13:47:11
Mais le micro-bougé n'est pas lié à la taille des photosites/définition spatiale, sauf pour ceux qui persistent à évaluer leur matériel à 100%.

Ronan, quand on ne fait pas de tirage papier (par exemple quand on a été habitué à ne faire que de la diapo), on regarde ses photos sur écran. On ne mettait pas son nez sur l'écran de projection et, de la même manière, on n'est pas censé afficher ses photos numériques à 100% écran. Cependant, je constate bien souvent (mais pas toujours, et ça dépend du type de photo, en animalier on aime bien avoir le maximum de fins détails) que quand ce n'est pas net à 100%, il faut réduire assez fort pour avoir l'impression de netteté ! Et si on peut avoir du net à 100%, pourquoi s'en priver ? J'ai beaucoup galéré avec mon D7000 et le SAV (immobilisation totale d'un mois de mon boîtier + une bonne partie de mes objectifs, 5 voyages à Paris soit 5x4h de route et ce n'est peut-être pas encore fini, ça dépendra du 35 DX qu'ils vont m'envoyer). Mais maintenant c'est nickel sans aucun micro-réglage. Quand je dis "nickel", ça ne veut pas dire "0 déchet", évidemment, je n'ai pas non plus "0 déchet" avec mon D90. Mais quand c'est bon, l'image est magnifique (à 100% et en-dessous bien sûr) !  :)

Hello Ronan, bienvenue dans ce combat de chiens  ;D ;D ;D

Tu observes à juste titre "le micro-bougé n'est pas lié à la taille des photosites/définition spatiale, sauf pour ceux qui persistent à évaluer leur matériel à 100%." mais 99% des forumistes ici présents notent la netteté à 100% écran, d'où des débats à n'en plus finir sur le fait que "plus çà monte en pixels, moins c'est net, donc les constructeurs sont des escrocs".

J'ai du dire plusieurs fois (et CI aussi, bien entendu !) que pour noter du piqué sur le format de tirage final autorisé par le capteur (avec une bonne marge tenant compte de la résolution réelle de l'imprimante) il faut observer à 50% écran. Cependant, quand j'ai deux photos identiques qui ont survévu à l'éditing à 50%, je monte toujours à 100% pour effacer la moins bonne des deux question piqué  ;)

Citation de: namzip le Avril 27, 2011, 11:00:00
Bonjour JP31,
J'aime bien ta démarche ;)
Tu es rigoureux, tu te poses les bonnes questions et tu utilises ton matériel à bon escient. 
Tu prêches dans le désert.....
Il y a aussi l'attitude de chelmimage avec des propositions intéressantes (mire, gouttes d'eau) et lui aussi prêche dans le désert.
J'avais suggéré à ceux qui avaient des problèmes avec ce D7000 de rencontrer des utilisateurs qui n'en avaient pas pour confronter leur expériences.
Le truc est facile, RdV autour d'une mousse ou pas, chacun venant avec son matos (boitier + objectifs) et on échange le matos. Prise de vue commune sur un sujet piégeant et analyse des résultats.
Mais moi aussi, je prêche dans le désert. 
Par contre, ceux qui ont des problèmes utilisent le forum à longueur de fil et finissent par culpabiliser ceux qui n'en n'ont pas. Le plus grave, c'est qu'il concourent à semer le doute pour tout nouvel acquéreur de se boitier.
c'était mon coup de gueule à deux balles  ;D ;D
Cdt, Robert

merci à vous 2 pour ce bon résumé de la situation et la mise en oeuvre de principes simples..
C'est vrai que moi aussi je suis étonné par le manque de réactivité de certains. Faut il l'attribuer à un manque de disponibilité? Je l'espère..
A moins que la complexité technique des appareils soit maintenant trop grande en regard des possibilités de certains utilisateurs.
Ce n'est pas péjoratif. Ma dernière acquisition est un compact à 129 euros. Les modes scènes me baladent dans les paramètres de réglages sans que je le sache et sans que je puisse les modifier..J'ai vite renoncé car j'ai compris que apprendre l'appareil me prendrait du temps sans garantie de meilleur résultat..Le manuel reste tout à fait évasif dans ce domaine:>>>L'appareil photo peut ne pas choisir le mode de scène approprié selon les conditions de prise de vue, par exemple, les mouvements de l'appareil photo, l'éclairage et la distance à laquelle se trouve le sujet.
Autant dire que c'est pas très utile..J'espère que sur un D7000 c'est un peu mieux. C'est à dire que pour chaque mode scène, les paramètres bloqués et ceux qui ne le sont pas, sont clairement identifiés, etc...
en plus voici un petit cadeau, qui ne me coûte pas cher, si vous êtes à court de sujet de photo, celui ci ne s'envolera pas!
une mire..........C'est un sujet de ma composition à disséminer dans la nature!!..Là il a un format de 1040X1040 mais vous pouvez le réduire à 520, 260, 130, 65, au plus proche. Les dimensions seront variables mais les contours seront toujours aussi nets..En l'imprimant vous aurez un sujet immuable avec des couleurs repérées..ça ne répond pas pas à toutes les conditions d'essais mais c'est un début!
L'avantage des lignes horizontales et verticales est de pouvoir distinguer si le bougé est orienté ou non..
Et n'oubliez pas le goutt.....e appareil tenu verticalement à priori..!

Citation de: JMS le Avril 27, 2011, 14:29:21
Hello Ronan, bienvenue dans ce combat de chiens  ;D ;D ;D

Tu observes à juste titre "le micro-bougé n'est pas lié à la taille des photosites/définition spatiale, sauf pour ceux qui persistent à évaluer leur matériel à 100%." mais 99% des forumistes ici présents notent la netteté à 100% écran, d'où des débats à n'en plus finir sur le fait que "plus çà monte en pixels, moins c'est net, donc les constructeurs sont des escrocs".

J'ai du dire plusieurs fois (et CI aussi, bien entendu !) que pour noter du piqué sur le format de tirage final autorisé par le capteur (avec une bonne marge tenant compte de la résolution réelle de l'imprimante) il faut observer à 50% écran. Cependant, quand j'ai deux photos identiques qui ont survévu à l'éditing à 50%, je monte toujours à 100% pour effacer la moins bonne des deux question piqué  ;)

Hello JMS
A propos de trépied et de stabilité, tu ne l'as peut-être pas vue, j'aurais aimé une 'tite réponse à ma 'tite question :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121477.msg2227204.html#msg2227204
Merci d'avance !  :)

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 14:28:17
D'accord avec tout ce qui précède. Pour la méthode de test, ça m'interpelle en tant qu' "amatrice lambda". Car si vous testez dans ces conditions, s'il vous faut tout ça pour avoir des photos nettes, les amateurs qui vont acheter le boîtier risquent fort d'être très déçus vu qu'ils ne vont certainement pas se trimballer partout avec 2 trépieds !
(Bon, c'est peut-être dit dans l'article, je ne l'ai pas encore lu, mais ça va venir !  :)).

Comme tu le sais Corinne, pour obtenir les meilleurs résultats lors des tests, il faut éliminer au mieux tout ce qui peut les fausser, dont le flou de bougé.
A main levée, les vibrations sont probablement plus "amorties" par le photographe.
Néanmoins, parfois, je me demande si le "claquement" du D7000 n'a pas d'éventuelles répercussions (des vibrations) au niveau du fût du 18-200, quand celui-ci est totalement allongé (et considérant qu'il a un peu de jeu).

Bonjour chelmimage,

Quand je regarde cette mire sur mon écran, j'ai l'impression que les carrés sont tout de guingois. Est-ce un effet d'optique ?

Sinon, comment analyser les résultats?

Cdt, Robert

Oui possible pour le micro bougé.
Je suis quand même à 1/320s.
Mais je ne remet pas en cause que le soucis vient de moi, j'ai d'autres photos bcp plus réussies.
Pour ce qui est des crops 100% écran, moi je trouve justement impressionnant comment le D7000 s'en sort mieux que le D90, d'autant que ça grossit plus le sujet au final.

Après les tests sur mire, pas trop ma tasse de thé et c'est avec des photos que je fais sur le terrain que j'évalue mon matériel.
En gros et basique===> les photos sont bonnes je suis content, les photos sont pas bonnes, j'ai merdé qque part.
J'ai maintenant confiance en mon boitier.

Ce qui est étonnant c'est que JP31 est déjà au 1/320ème
le flou de bougé il faut mettre de la bonne volonté à cette vitesse, non?  

nos posts se sont croisés, JP

Je pense que c'est un ex type ou vaudrait mieux être bien stable et faire une MAP manu.

Citation de: Shepherd le Avril 27, 2011, 14:44:25
Comme tu le sais Corinne, pour obtenir les meilleurs résultats lors des tests, il faut éliminer au mieux tout ce qui peut les fausser, dont le flou de bougé.
A main levée, les vibrations sont probablement plus "amorties" par le photographe.
Néanmoins, parfois, je me demande si le "claquement" du D7000 n'a pas d'éventuelles répercussions (des vibrations) au niveau du fût du 18-200, quand celui-ci est totalement allongé (et considérant qu'il a un peu de jeu).

C'est possible en effet. Peut-être devrais-tu le faire passer au SAV, je crois qu'ils doivent pouvoir réduire le jeu en question.

Citation de: namzip le Avril 27, 2011, 14:44:46
Bonjour chelmimage,

Quand je regarde cette mire sur mon écran, j'ai l'impression que les carrés sont tout de guingois. Est-ce un effet d'optique ?

Sinon, comment analyser les résultats?

Cdt, Robert

Tu devrais peut-être changer de lunettes, moi je ne les vois pas de guingois...  ;)

Citation de: JP31 le Avril 27, 2011, 14:45:08
...
Après les tests sur mire, pas trop ma tasse de thé et c'est avec des photos que je fais sur le terrain que j'évalue mon matériel.
En gros et basique===> les photos sont bonnes je suis content, les photos sont pas bonnes, j'ai merdé qque part.
J'ai maintenant confiance en mon boitier.

Idem pour moi. Mais ma confiance dans mon boîtier, c'est tout récent, hein !  :D

"les tests sur mire, pas trop ma tasse de thé et c'est avec des photos que je fais sur le terrain que j'évalue mon matériel."

Ben oui, mais c'est comme ça que l'on commet de grosses bourdes d'interprétation, en laissant traîner un paquet de paramètres non maîtrisés.

Genre : paniquer pour un défaut de mise au point alors que le vent a juste fait bouger la marguerite.

Désolé, les amis, mais il n'y A PAS d'autre solution que de modéliser la réalité à l'aide de mires pour séparer les divers problèmes et les cerner efficacement.

Très bonne journée
Ronan

Je suis d'accord si on veut être vraiment rigoureux, y a pas le choix.

Je parle à mon niveau, si un soucis se reproduit souvent (tout le tps) quelques soient le conditions, peut être alors il devient nécessaire de passer sur mire avec toute la méthode nécessaire.
Sinon on pourrait croire qu'on est vraiment mauvais et ne jamais arriver à faire une photo nette.

Cordialement. ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 27, 2011, 15:39:44
"les tests sur mire, pas trop ma tasse de thé et c'est avec des photos que je fais sur le terrain que j'évalue mon matériel."

Ben oui, mais c'est comme ça que l'on commet de grosses bourdes d'interprétation, en laissant traîner un paquet de paramètres non maîtrisés.

Genre : paniquer pour un défaut de mise au point alors que le vent a juste fait bouger la marguerite.

Désolé, les amis, mais il n'y A PAS d'autre solution que de modéliser la réalité à l'aide de mires pour séparer les divers problèmes et les cerner efficacement.

Très bonne journée
Ronan

Pour ma part j'ai largement donné, j'ai fait plein de tests au début avec mon D7000 sur mire Spyder LensCal. Et c'est vrai que ça sert à voir s'il y a un problème. Mais ce n'est pas suffisant car les mires ne peuvent pas être disposées à des distances trop élevées.
Et puis arrivée à un moment, j'en ai eu marre, j'ai considéré que c'était au SAV de mettre au point mon D7000 sous garantie, pas à moi. J'en suis à plus de 10000 déclenchements (oui dix mille, pas mille) dont une bonne partie en tests, sur mire et sur le terrain !
Bonne journée également.  :)

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 16:03:52
... J'en suis à plus de 10000 déclenchements (oui dix mille, pas mille) dont une bonne partie en tests, sur mire et sur le terrain !
Bonne journée également.  :)

Comme il est donné pour 100 000 déclenchements, achète zen un deuxième tout de suite...
Tu auras juste le temps de tester ce deuxième boitier avant que le premier ne soit naze... ;D ;D ;D

Bonjour Coval,

Comme d'autres l'ont déja dit auparavant, content pour toi que tu voies enfin le bout du tunnel avec ce D7000  ;)

Bon, je vous laisse, mes grimpereaux préférés vont s'impatienter  :D

Citation de: archi_91 le Avril 27, 2011, 16:08:39
Comme il est donné pour 100 000 déclenchements, achète zen un deuxième tout de suite...
Tu auras juste le temps de tester ce deuxième boitier avant que le premier ne soit naze... ;D ;D ;D

"Achètes-en un deuxième" ou "achète zen un deuxième" ? Je ne sais pas si je serais zen en allant en acheter un deuxième tout de suite !  :D
(va me falloir un bon moment pour digérer les problèmes que j'ai eus avec le premier)

Citation de: AL79 le Avril 27, 2011, 16:12:23
Bonjour Coval,

Comme d'autres l'ont déja dit auparavant, content pour toi que tu voies enfin le bout du tunnel avec ce D7000  ;)

Bon, je vous laisse, mes grimpereaux préférés vont s'impatienter  :D

Merci. C'est dans le 79, les grimpereaux ? Moi je n'en ai jamais vus dans le 95, mais je suis peut-être un peu miro...  ;)

Vivement que Coval  nous dise que le D7k est un excellent boitier. ;D

Citation de: JP31 le Avril 27, 2011, 16:18:08
Vivement que Coval  nous dise que le D7k est un excellent boitier. ;D

Mais c'en est un, pour les exemplaires qui fonctionnent bien ! ;D

C'est l'impression que j'en ai aussi.
Quand on voit les résultats en hauts iso. (4Mpx)
Les photos sport de Jeanbart.
Les animalières de 4Mpx, etc...

Normalement ce WE ou lundi, je vais dans un parc animalier + au donjon des aigles, m'en vais tester ça avec mes moyens.
Et dimanche je fais l'ouverture d'un terrain de minimoto (http://panter.net.free.fr/wordpress/?cat=4), je prendrais certainement le boitier pour tester ses paramètres AF.
J'ai l'habitude de bosser en dynamique, je vais voir ce que dit le 3D, mais je sais pas s'il sera approprié.

Après faudra que je le teste avec le 10.5 pour les visites virtuelles. ;)

Citation de: Shepherd le Avril 27, 2011, 16:30:06
Mais c'en est un, pour les exemplaires qui fonctionnent bien ! ;D

Il y a ceux qui fonctionnent bien du premier coup et ceux qui nécessitent un rôdage de 10000 PdV !  ;)

Citation de: JP31 le Avril 27, 2011, 16:18:08
Vivement que Coval  nous dise que le D7k est un excellent boitier. ;D

Allez je vais dire "c'est un très bon boîtier quand on a un exemplaire qui fonctionne".
Je dirais "excellent" si son AF était encore plus fiable. Je reste persuadée que Nikon a mégoté en mettant un nouveau module au lieu d'y mettre celui du D300 et je ne suis pas convaincue qu'en final ce soit un bon investissement de leur part.

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 27, 2011, 15:39:44
"les tests sur mire, pas trop ma tasse de thé et c'est avec des photos que je fais sur le terrain que j'évalue mon matériel."

Ben oui, mais c'est comme ça que l'on commet de grosses bourdes d'interprétation, en laissant traîner un paquet de paramètres non maîtrisés.

Genre : paniquer pour un défaut de mise au point alors que le vent a juste fait bouger la marguerite.

Désolé, les amis, mais il n'y A PAS d'autre solution que de modéliser la réalité à l'aide de mires pour séparer les divers problèmes et les cerner efficacement.

Très bonne journée
Ronan

En fait deux choses agitent la communauté Nikon en ce moment au sujet du D7000:
- ceux qui ont un boitier avec un AF défectueux.
- ceux qui ont un boitier qui nécessite des micro-réglages avec certains objectifs.

Et c'est surtout avec la seconde catégorie que le débat fait rage, doit-on ou non accepter de faire soi même les micro-réglages ?
Faisant parti de la seconde catégorie, cela ne me gène pas plus que ça d'effectuer les micro-réglages, je connais bien la procédure ayant eu à en faire avec un D300.
Mais est-ce bien normal d'avoir à le faire ?

Nous savons tous que ce phénomène n'est pas apparu avec le D7000, c'est déjà le cas avec des D3(s), D300(s) associés à des télé-objectifs. Même chose chez Canon avec des 7D et 1D III.

Je sais bien que certains pensent qu'il faut changer de suite le boitier, mais c'est plus facile à faire sur Paris qu'en province...

C'est un peu comme si l'on achetait une voiture neuve et qu'il faille soi même régler le train avant sinon la direction tire à droite ou à gauche.
Bref une enquête de C.I sur cet épineux problème aiderait à coup sûr pas mal de monde et obligerait peut être les fabricants à resserrer leur norme de tolérance sur la précision des AF.
Mais je doute que les marques coopèrent facilement sur un sujet aussi sensible, tout en sachant parfaitement qu'elles ont d'autres préoccupations en ce moment.

Cordialement.
Pierre-François

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 17:03:37
Il y a ceux qui fonctionnent bien du premier coup et ceux qui nécessitent un rôdage de 10000 PdV !  ;)

10.000 photos de test c'est déjà énorme.

Citation de: jeanbart le Avril 27, 2011, 17:19:24
En fait deux choses agitent la communauté Nikon en ce moment au sujet du D7000:
- ceux qui ont un boitier avec un AF défectueux.
- ceux qui ont un boitier qui nécessite des micro-réglages avec certains objectifs.

Et c'est surtout avec la seconde catégorie que le débat fait rage, doit-on ou non accepter de faire soi même les micro-réglages ?
Faisant parti de la seconde catégorie, cela ne me gène pas plus que ça d'effectuer les micro-réglages, je connais bien la procédure ayant eu à en faire avec un D300.
Mais est-ce bien normal d'avoir à le faire ?

Clairement non ! La preuve qu'il est possible de s'en passer, c'est qu'ils ont fini par régler mon boîtier de manière à ce (presque) tous mes objectifs n'en aient plus besoin ! Evidemment je ne suis pas sûre qu'il en sera de même avec tous les objectifs futurs, je verrai déjà ce qui se passera avec le 35 DX qu'ils m'enverront en remplacement.

Citation de: jeanbart le Avril 27, 2011, 17:19:24
Nous savons tous que ce phénomène n'est pas apparu avec le D7000, c'est déjà le cas avec des D3(s), D300(s) associés à des télé-objectifs. Même chose chez Canon avec des 7D et 1D III.

Je sais bien que certains pensent qu'il faut changer de suite le boitier, mais c'est plus facile à faire sur Paris qu'en province...

C'est un peu comme si l'on achetait une voiture neuve et qu'il faille soi même régler le train avant sinon la direction tire à droite ou à gauche.
Bref une enquête de C.I sur cet épineux problème aiderait à coup sûr pas mal de monde et obligerait peut être les fabricants à resserrer leur norme de tolérance sur la précision des AF.
Mais je doute que les marques coopèrent facilement sur un sujet aussi sensible, tout en sachant parfaitement qu'elles ont d'autres préoccupations en ce moment.

Cordialement.
Pierre-François

Pas évident pour eux de faire une telle enquête car il faut tester un certain nombre de boîtiers et d'objectifs et ça devient vite assez couteux !

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 17:03:37

Je dirais "excellent" si son AF était encore plus fiable. Je reste persuadée que Nikon a mégoté en mettant un nouveau module au lieu d'y mettre celui du D300 et je ne suis pas convaincue qu'en final ce soit un bon investissement de leur part.

Oui mais cela s'inscrit quand même logiquement dans leur logique de segmentation.

Pour ma pratique, la qualité de l'af est primordiale et je sais (maintenant  ;D) que je ne devrais jamais  descendre sous le niveau D300 dans la gamme nikon.

Citation de: Minoi le Avril 27, 2011, 17:35:01
Oui mais cela s'inscrit quand même logiquement dans leur logique de segmentation.
...

Oui et non. Le D80 (puis le D90, le D3100, le D5000 et le D5100 !) a bien hérité de l'AF du D200, peut-être un peu bridé mais pas fondamentalement différent. Et le D80 n'est pas sorti très longtemps après le D200 (moins d'un an !).
L'AF du D300 est sorti en 2007 !!! Il a été amorti sur plusieurs modèles. Il le serait encore plus sur un boîtier amateur-expert.
Et quand je dis "en final", c'est en voyant le résultat actuel, évidemment ils n'en étaient peut-être pas conscients au départ. La nouveauté est souvent source source de risque.

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 17:03:37
Allez je vais dire "c'est un très bon boîtier quand on a un exemplaire qui fonctionne".
Je dirais "excellent" si son AF était encore plus fiable. Je reste persuadée que Nikon a mégoté en mettant un nouveau module au lieu d'y mettre celui du D300 et je ne suis pas convaincue qu'en final ce soit un bon investissement de leur part.

Permettez Madame que je m'inscrive en faux envers cette affirmation.
Ca fait classe non ?
;D ;D ;D

Plus sérieusement ayant utilisé dimanche dernier notre fameux Mimile et le D300 avec un super-télé et le 120-400, je ne vois pas vraiment où le D300 est meilleur, que ce soit en vitesse d'acquisition du sujet ou en suivi.

Oui Môôôssieur, je permets que vous vous inscrivassiez en faux ! (il est pas beau mon imparfait du subjonctif ?)  ;)
Mais je me base sur les affirmations de quelques intervenants de ce forum qui font de l'animalier, comme Fylt, Vincent% qui disent qu'ils ont beaucoup plus de déchet avec le D7 à mimile qu'avec le D300 ou D700.
Tu parles de photos de motos, je suppose et elles sont très bien tes photos de motos. Mais si tu veux bien comparer sur des photos de zoziaux (et je sais que tu aimes les mésanges autant que les motos, n'est-il pas cher ami ?) et que tu me dis "oui, sur sur une grande série* de photos de zoziaux, j'obtiens le même taux de déchet", alors je réviserai mon jugement. Moi-même n'ai jamais eu de D300 ni de D700 (il me faudrait le sherpa en prime  :D).

*Grande série = au moins quelques dizaines dans diverses conditions de lumière, de situations, etc...

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 16:03:52
Pour ma part j'ai largement donné, j'ai fait plein de tests au début avec mon D7000 sur mire Spyder LensCal. Et c'est vrai que ça sert à voir s'il y a un problème. Mais ce n'est pas suffisant car les mires ne peuvent pas être disposées à des distances trop élevées.
Et puis arrivée à un moment, j'en ai eu marre, j'ai considéré que c'était au SAV de mettre au point mon D7000 sous garantie, pas à moi. J'en suis à plus de 10000 déclenchements (oui dix mille, pas mille) dont une bonne partie en tests, sur mire et sur le terrain !
Bonne journée également.  :)

Et je me permets d'en remettre une couche au sujet des tests sur mire : par 2 fois le SAV Nikon m'a rendu mon D7000 comme étant bon, y compris avec mon 35 DX que je leur avais laissé aussi. Et moi j'avais plein de photos floues voire archi-floues ! J'ai dû retourner à Paris pour leur montrer à quel point c'était flou y compris sur des sujets gros, contrastés et placés à quelques mètres. Eux ils avaient testé le matériel sur mire !
Alors soit les tests sur mire ne valent rien, soit ils n'ont pas testé comme ils l'ont dit ? Et pourtant le monsieur du SAV semblait sincère quand il m'a dit qu'il avait testé sérieusement mon matériel avant de me le renvoyer...

Tu as sans doute participé au rodage du SAV sur ce modèle ...

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 17:59:38
Oui Môôôssieur, je permets que vous vous inscrivassiez en faux ! (il est pas beau mon imparfait du subjonctif ?)  ;)
Mais je me base sur les affirmations de quelques intervenants de ce forum qui font de l'animalier, comme Fylt, Vincent% qui disent qu'ils ont beaucoup plus de déchet avec le D7 à mimile qu'avec le D300 ou D700.
Tu parles de photos de motos, je suppose et elles sont très bien tes photos de motos. Mais si tu veux bien comparer sur des photos de zoziaux (et je sais que tu aimes les mésanges autant que les motos, n'est-il pas cher ami ?) et que tu me dis "oui, sur sur une grande série* de photos de zoziaux, j'obtiens le même taux de déchet", alors je réviserai mon jugement. Moi-même n'ai jamais eu de D300 ni de D700 (il me faudrait le sherpa en prime  :D).

*Grande série = au moins quelques dizaines dans diverses conditions de lumière, de situations, etc...

Désolé mais je ne me sens pas l'âme d'un testeur. ;D ;D

C'est juste un avis d'utilisateur comme ça en passant.

Coval, hélas je n'ai pas tout lu, quelquefois je zappe assez vite...donc pour le 300 f4 :

"JMS que conseilles-tu, à part changer de collier (solution coûteuse adoptée par Jean-Claude), as-tu une autre idée (un bricolage qui amortirait les vibrations) ?
Parce que fixer l'ensemble par le boîtier alors qu'il porte le 300 F/4, je n'ose vraiment pas !"

Cela fait des années qu'il y a eu des polémiques sur le manque de rigidité du collier du 300 f4, par exemple Bjorn Rorslett a fait un banc d'essai des...colliers de pieds...pour Nikkor, selon lui celui du 300 f/4 est "pathetic".

http://www.naturfotograf.com/index2.html

rubrique "lens" "tripod colars"

Il se trouve qu'en test sur mire j'avais des mauvais résultats avec le 300 f/4, j'ai essayé celui d'Alain2X qui était équipé d'un collier de secours...et hop 4 étoiles tout de suite !  On peut essayer de mettre du gaffer entre le collier et l'optique et de resserrer, mais certains préconisent de passer au Kirk...évidemment, c'est plus cher que du gaffer, dans les 160 $. J'ai résolu le problème en ce qui me concerne en passant au 300 de 2.8 !  ;)

http://www.kirkphoto.com/Quick-Release-Lens-Collars.html

Citation de: namzip le Avril 27, 2011, 14:44:46
Bonjour chelmimage,
Quand je regarde cette mire sur mon écran, j'ai l'impression que les carrés sont tout de guingois. Est-ce un effet d'optique ?
Sinon, comment analyser les résultats?
Cdt, Robert

Je pense que c'est un effet d'optique. As tu un écran plat ou un cathodique..?
Portes tu des lunettes? varilux, c'est pire...?
En fait, avec cette mire ce n'est pas très facile puisque la netteté peut se lire seulement au niveau des transitions et il y en a pas beaucoup. Il faut faire des photos avec environ autant de pixels de photos (1040) que de pixels affichés (1040).
Il faut surtout être observateur..
Par contre, un peu plus facile si on en revient aux méthodes traditionnelles, la bonne vieille carte Michelin série jaune..
Très simple, ça consiste à comparer une photo d'un morceau de carte et un scan à la même résolution de ce même morceau de carte..
On fait une photo à 100 pix environ par cm de carte et on compare à un scan à la même résolution.. Si je me souviens bien 100 pix c'est une base, peut être même un peu sévère, pour commencer, après on improvise selon les résultats..On peut toujours mettre une carte dans un arbre..!
ça fait 4 ans que j'ai fait ces manips je ne retrouve plus les exemples, mais ça marche, ce n'est pas ésotérique du tout pour ceux qui aiment le concret!!

Citation de: JMS le Avril 27, 2011, 19:37:16
Coval, hélas je n'ai pas tout lu, quelquefois je zappe assez vite...donc pour le 300 f4 :

"JMS que conseilles-tu, à part changer de collier (solution coûteuse adoptée par Jean-Claude), as-tu une autre idée (un bricolage qui amortirait les vibrations) ?
Parce que fixer l'ensemble par le boîtier alors qu'il porte le 300 F/4, je n'ose vraiment pas !"

Cela fait des années qu'il y a eu des polémiques sur le manque de rigidité du collier du 300 f4, par exemple Bjorn Rorslett a fait un banc d'essai des...colliers de pieds...pour Nikkor, selon lui celui du 300 f/4 est "pathetic".

http://www.naturfotograf.com/index2.html

rubrique "lens" "tripod colars"

Il se trouve qu'en test sur mire j'avais des mauvais résultats avec le 300 f/4, j'ai essayé celui d'Alain2X qui était équipé d'un collier de secours...et hop 4 étoiles tout de suite !  On peut essayer de mettre du gaffer entre le collier et l'optique et de resserrer, mais certains préconisent de passer au Kirk...évidemment, c'est plus cher que du gaffer, dans les 160 $. J'ai résolu le problème en ce qui me concerne en passant au 300 de 2.8 !  ;)

http://www.kirkphoto.com/Quick-Release-Lens-Collars.html

Merci JMS, je suis allée voir les pages que tu as mises en lien !
Je n'en aurais qu'un usage occasionnel, alors 160 €, ça fait réfléchir...
Bjorn Rorslett propose un bricolage, faudra que j'essaye à l'occasion et si vraiment ça ne va pas avec ça, on avisera...  ;)

Et le collier de secours d'alain2x, en quoi consiste-t-il ?

Je ne me souviens pas exactement, mais je pense qu'Alain utilisait un Kirk ! Je vais lui demander... ;)

A propos de comparaison de scan et de photo, j'ai trouvé une manip récente dont je ne me souvenais plus..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101174.msg1778981.html#msg1778981 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101174.msg1778981.html#msg1778981)

Citation de: jeanbart le Avril 27, 2011, 17:52:52
Plus sérieusement ayant utilisé dimanche dernier notre fameux Mimile et le D300 avec un super-télé et le 120-400, je ne vois pas vraiment où le D300 est meilleur, que ce soit en vitesse d'acquisition du sujet ou en suivi.

Idem pour le D700, avec un 200-400, un 500 et un 600 VR : l'AF du D7000 est meme plus reactif lorsqu'un TC est attache a l'objectif. 

http://reallyrightstuff.com/ProductDesc.aspx?code=LC-A10-Pkg&type=3&eq=LC-A10-Pkg-001&desc=LC-A10-Package%3a-Collar-and-foot-package-

C'est cela qu'utilisait Alain, Coval 95, plus cher et semble moins élaboré que le Kirk...peut être qu'un peu de gaffer, après tout...

Citation de: 4mpx le Avril 28, 2011, 04:00:10
Idem pour le D700, avec un 200-400, un 500 et un 600 VR : l'AF du D7000 est meme plus reactif lorsqu'un TC est attache a l'objectif. 

Oui mais si on écrit ça on passe pour des mythomanes.  ;D

Citation de: JMS le Avril 28, 2011, 08:30:31
http://reallyrightstuff.com/ProductDesc.aspx?code=LC-A10-Pkg&type=3&eq=LC-A10-Pkg-001&desc=LC-A10-Package%3a-Collar-and-foot-package-

C'est cela qu'utilisait Alain, Coval 95, plus cher et semble moins élaboré que le Kirk...peut être qu'un peu de gaffer, après tout...

Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 08:52:46
Collier RRS, décrit amplement en juin 2007, sur un autre site tout aussi bord..que que d'autres.
La surface de maintien est plus que doublée, par rapport à l'original, et la rigidité est sans comparaison.
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300mm-f-4d-if-ed-t688-1425.html
J'ai revendu cet objectif (et son collier) en 2010 pour passer au f/2,8 donc vous n'aurez pas de photos récentes.

Mais en cherchant un peu, vous trouverez ici les avis de Jean-Claude qui a équipé ce télé d'un Kirk.

Merci à tous les deux !  :-*
Je trouvais la solution de Jean-Claude coûteuse (par rapport à mon usage occasionnel à basse vitesse), celle d'Alain l'est encore plus...  :-\
Je suis effarée par le prix de ces "bouts de ferraille" qui explique pourquoi Nikon vend son 300 F/4 avec un collier moins cher. Mais les vibrations sont telles que j'obtiens sur trépied des photos floues en réflex et en live-view alors qu'avec le 70-300 à 300 mm (fixation par le boîtier) en live-view j'obtiens des photos nettes et bien meilleures. Un comble !  ::)
Dans un premier temps je vais essayer du bricolage et si ça ne marche pas, je rachèterai peut-être un collier. J'aurais préféré avoir un 300 moins cher et sans collier qu'avec un collier à remplacer. A vitesse élevée il n'y a pas de problème mais dans ce cas le trépied est plus un confort qu'une nécessité.

Personne ne connaît moins cher et aussi efficace que Kirk en collier pour 300 F/4 ?

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 18:30:36
Et je me permets d'en remettre une couche au sujet des tests sur mire : par 2 fois le SAV Nikon m'a rendu mon D7000 comme étant bon, y compris avec mon 35 DX que je leur avais laissé aussi. Et moi j'avais plein de photos floues voire archi-floues ! J'ai dû retourner à Paris pour leur montrer à quel point c'était flou y compris sur des sujets gros, contrastés et placés à quelques mètres. Eux ils avaient testé le matériel sur mire !
Alors soit les tests sur mire ne valent rien, soit ils n'ont pas testé comme ils l'ont dit ? Et pourtant le monsieur du SAV semblait sincère quand il m'a dit qu'il avait testé sérieusement mon matériel avant de me le renvoyer...

Coval, suite à tes derniers posts concernant la faiblesse de l"AF du D7000 vs D300 alors que des photographes confirmés le trouvent aussi performant sinon supérieur même en photo animalière, je me demande si tes déboires ne viennent pas simplement d'un module AF defectueux de ton D7000 qui amènent à une difficulté supplémentaire de réglage des objectifs.
Simple hypothèse, mais arrivé à ce nombre de pb il faut peut être remettre en cause définitivement (échange) ton exemplaire.

Citation de: Bernard2 le Avril 28, 2011, 10:26:17
Coval, suite à tes derniers posts concernant la faiblesse de l"AF du D7000 vs D300 alors que des photographes confirmés le trouvent aussi performant sinon supérieur même en photo animalière, je me demande si tes déboires ne viennent pas simplement d'un module AF defectueux de ton D7000 qui amènent à une difficulté supplémentaire de réglage des objectifs.
Simple hypothèse, mais arrivé à ce nombre de pb il faut peut être remettre en cause définitivement (échange) ton exemplaire.

Bonjour Bernard
Je te prie de bien vouloir relire ce que j'ai écrit, plus particulièrement ce que j'ai mis en gras :

Citation de: coval95 le Avril 27, 2011, 17:59:38
Oui Môôôssieur, je permets que vous vous inscrivassiez en faux ! (il est pas beau mon imparfait du subjonctif ?)  ;)
Mais je me base sur les affirmations de quelques intervenants de ce forum qui font de l'animalier, comme Fylt, Vincent% qui disent qu'ils ont beaucoup plus de déchet avec le D7 à mimile qu'avec le D300 ou D700.
Tu parles de photos de motos, je suppose et elles sont très bien tes photos de motos. Mais si tu veux bien comparer sur des photos de zoziaux (et je sais que tu aimes les mésanges autant que les motos, n'est-il pas cher ami ?) et que tu me dis "oui, sur sur une grande série* de photos de zoziaux, j'obtiens le même taux de déchet", alors je réviserai mon jugement. Moi-même n'ai jamais eu de D300 ni de D700 (il me faudrait le sherpa en prime  :D).

*Grande série = au moins quelques dizaines dans diverses conditions de lumière, de situations, etc...

J'ai parlé à de nombreuses reprises sur ce forum de mes problèmes avec le D7000 et j'ai bien dit à de nombreuses reprises également que maintenant mon D7000 est bien réglé : plus de décalage systématique et un taux de photos nettes qui me semble normal pour un boîtier amateur, comparable à celui que j'obtiens avec le D90 et même meilleur sur certains sujets mobiles comme les oiseaux en vol où le D90 est carrément incapable de détecter le sujet avec son unique collimateur central (même en zone étendue). Mais le taux de photos légèrement floues sur ces petits sujets reste quand même élevé. Mes seuls points de comparaison sont le D80 et le D90, boîtiers amateurs et dans cette gamme, le D7000 est probablement le meilleur (une fois bien réglé mais statistiquement je dirais que ses 2 prédécesseurs étaient meilleurs car on n'a jamais entendu sur les forums autant de plaintes sur leur AF mal calé; je pense que leur fabrication était plus soignée). Peut-être que je ne ferais pas mieux avec un D300(s) ?
Je vais quand même te poser une question : si ça ne sert à rien d'avoir 51 collimateurs et si 39 suffisent pour faire la même chose, voire mieux selon certains, pourquoi Nikon s'est-il "embêté" à en mettre 51 sur les boîtiers pro et 39 sur le dernier boîtier amateur ? Et tout ne repose peut-être pas seulement sur le nombre de collimateurs mais sur d'autres différences que nous ne connaissons pas.
Cela me rappelle les discussions récurrentes que j'ai eues avec TTB à propos de la matricielle des D80 et D90 par rapport à celle des D300(s) et D700. Désolée qu'il ne puisse pas répondre mais je vais quand même le dire : il m'a affirmé mordicus pendant des mois que la matricielle du D90 donnait les mêmes résultats que celle du D3 en mettant une correction permanente de -1/2. Puis il a dit que ça dépendait de l'objectif. Et finalement, je peux te dire par mon expérience personnelle que la matricielle du D7000 est très nettement au-dessus de celle du D90 (qui était donc très perfectible) ! Je précise que j'ai mis le D-lighting actif au maximum sur mes 2 boîtiers. En jpeg, l'effet est saisissant ! Et même en raw, l'expo est beaucoup plus juste, je pense que le DLA rend la matricielle plus "intelligente" à l'égard des HL. Il sous-expose mais pas de manière constante, il le fait de façon adaptée à la situation. Je joue beaucoup moins de la molette de correction (1/3 IL si nécessaire, rarement plus mais les petites surfaces blanches au soleil sont un point dur, et pas qu'en numérique) et ça vaut mieux car la montée de bruit en cas de sous-exposition est beaucoup plus visible qu'avec le D90 (qui devait surexposer à la base).

Pour revenir à la question de la netteté, on peut comprendre que Nikon n'ait pas mis sur le D7000 l'AF des D300/D700 s'il n'a pas prévu mieux pour les D400/D800.
Mais je redis ce que j'ai dit à jeanbart : si quelqu'un a des tests comparatifs D7000/D300(s) avec des séries sur zoziaux et qu'il nous montre que statistiquement le taux de photos nettes est le même, je changerai d'avis. C'est-à-dire que mon appréciation sur le D7000 passera de "très bon" à "excellent" !  :)

On a tellement répété de choses sur ces discussions sur la netteté, mais je voudrais reprendre une observation de Ronan d'hier sur une macro pas nette...flou de bougé dit Ronan à juste titre...même avec un flou élevé !

Certains obtiennent des macros super nettes au 1/125...pourquoi...en général parce que c'est de la macro au flash et que l'éclair va être au 1/8000 voire au 1/20000 de seconde...! En prise de vue rapprochée les vitesses de sécurité courantes qui ne sont valables que pour un sujet immobile à moyenne distance n'ont plus aucun sens...et cela on l'oublie vite quand on fait de la proxi ou de la macro en lumière du jour avec un stabilisateur.

Avec le F4 (boîtier ultra stable)avec le Micro Nikkor de 60 je descendais à 1/30 en paysage sans problème sur du paysage (si il n'y avait pas de vent dans les feuilles d'arbre) mais je choissisais toujours le 1/500 en proxi voire plus au rapport macro...avec les films de l'époque on devait vite passer au flash bien entendu pour avoir de la profondeur.

Aujourd'hui pour un gros plan de mouche avec le 105 j'irais au 1/2000 sur le D7000, pas au 1/500  ;) 

JMS j'ai une flopée de photos de libellules super-nettes à te montrer si tu veux ! Et j'ai aussi des floues mais c'est NORMAL en macro à main levée !!!!! La PdC est très faible et on bouge inévitablement ! Donc je ne parle pas de la macro.
Je parle de photos de zoziaux à quelques mètres avec le 300 à F/4, il me semble (mais je peux me tromper, à toi de me le dire) que la PdC est plus importante et qu'à 1/5000s ça devrait être net, non ? Je vais chercher des exemples à poster.  ;)

Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 10:01:07
Mythomanes z'et comploteurs ? La boucle est bouclée :)

Pour ce qui est du comploteur j'attends que la célèbre Mona me délivre un certificat officiel.
Comme pour Tonton B.

Mais pour revenir au D7k, en faisant des filés au 1/100 je n'ai pas plus de déchets qu'avec le D3 en utilisant la même optique.
Et pourtant l'angle de champ procuré par Mimile devrait conduire à un taux de déchets supérieur.

Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 11:40:52
Les piafs à moins du 1/4000s, sans flash, il faut de la chance ou des piafs calmes.

Mes mésanges au 1/500s sont toujours floues.

En vol ?

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 11:37:06Je parle de photos de zoziaux à quelques mètres avec le 300 à F/4, il me semble (mais je peux me tromper, à toi de me le dire) que la PdC est plus importante et qu'à 1/5000s ça devrait être net, non ? Je vais chercher des exemples à poster.  ;)

Tu m´étonnes que ça devrait être net. Même à 1/500s, ça devrait l´être (à moins de tomber sur un nerveux comme un roitelet huppé)

C´est rare que je descende en dessous de 1/1000s pour les piafs (sauf en vol)

Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 11:40:52
Les piafs à moins du 1/4000s, sans flash, il faut de la chance ou des piafs calmes.

Mes mésanges au 1/500s sont toujours floues.

Je parle d'une série sur une bergeronette posée sur un rocher prise au 1/5000s, pas au 1/500s ! Je viens de jeter un coup d'oeil sous View NX pour voir les carrés rouges et j'ai vu que j'étais en mode 21 collimateurs. Certaines photos sont nettes sans carré rouge, d'autres légèrement floues avec carré rouge...
Mais après réflexion, je me dis que si je bouge en avant/arrière de quelques centimètres, c'est comme si la bergeronette reculait/avançait de quelques centimètres et qu'à cette distance la PdC n'est peut-être pas suffisante pour que mes mouvements (je n'ai pas Parkinson mais quand même  ;)) passent inaperçus...  :-[
Pour le savoir, il faudrait que je trimballe le trépied (ouille mon dos !) ou que je ferme plus mais avec le risque cette fois de tomber dans le flou de bougé (de moi et/ou de l'oiseau) !  :-\

Est-ce que le mode 3D améliorerait le résultat ?

Citation de: jeanbart le Avril 28, 2011, 11:39:47
Mais pour revenir au D7k, en faisant des filés au 1/100 je n'ai pas plus de déchets qu'avec le D3 en utilisant la même optique.
Et pourtant l'angle de champ procuré par Mimile devrait conduire à un taux de déchets supérieur.

Peux-tu préciser tes paramètres de PdV, STP ? (AF-C/AF-A/AF-S, collimateurs, lock, vitesse...)
Et même question pour les oiseaux posés ? Oiseaux en vol ?

Merci d'avance.
(pour les oiseaux dans les branches j'utilise un seul collimateur, pour les oiseaux en vol ou se détachant bien du fond je cherche la meilleure formule : 9 collimateurs, 21, 39 dynamique, 39 en 3D ?)

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 12:08:35(pour les oiseaux dans les branches j'utilise un seul collimateur, pour les oiseaux en vol ou se détachant bien du fond je cherche la meilleure formule : 9 collimateurs, 21, 39 dynamique, 39 en 3D ?)

Même pour les oiseaux posés (sur branche ou au sol), j´utilise AF-C plusieurs collimateurs. Ça bouge et c´est imprévisible les bêtes sauvages.

Une d´hier :

1/1600 (lumière dispo) f/6.3
(http://img863.imageshack.us/img863/7350/dsc59212.jpg) (http://img863.imageshack.us/i/dsc59212.jpg/)

Citation de: Fylt le Avril 28, 2011, 12:14:14
Même pour les oiseaux posés (sur branche ou au sol), j´utilise AF-C plusieurs collimateurs. Ça bouge et c´est imprévisible les bêtes sauvages.

Pour les oiseaux dans les branches, avec plusieurs collimateurs, je craindrais que l'AF soit moins précis et accroche les branches au lieu de l'oiseau !

Citation de: Fylt le Avril 28, 2011, 12:14:14
Une d´hier :

1/1600 (lumière dispo) f/6.3

Très joli !

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 12:30:11
Pour les oiseaux dans les branches, avec plusieurs collimateurs, je craindrais que l'AF soit moins précis et accroche les branches au lieu de l'oiseau !

Voici un cas ou l'AF du D7000 est quasiment inutilisable, quel que soit le mode (Single, 9/21/39D, 3D ou Auto) : l'oeil de l'oiseau etant hors zone couverte par les 39 collimateurs, j'etais en mode AF-C et Dynamique 3D (Lock-On sur Normal) mais impossible de garder l'oeil net tout le temps. La seule solution etait d'affiner la MAP en manuel (manual override) sur l'AF !

600 VR+Kenko 2x, 1/30", f/13, 2000 ISO.
(http://img852.imageshack.us/img852/7636/7kb2845resize2.jpg)

Citation de: 4mpx le Avril 28, 2011, 13:12:27
Voici un cas ou l'AF du D7000 est quasiment inutilisable, quel que soit le mode (Single, 9/21/39D, 3D ou Auto) : l'oeil de l'oiseau etant hors zone couverte par les 39 collimateurs, j'etais en mode AF-C et Dynamique 3D (Lock-On sur Normal) mais impossible de garder l'oeil net tout le temps. La seule solution etait d'affiner la MAP en manuel (manual override) sur l'AF !

C´est vrai que pour ça, la retouche du point est un gros plus  ;)

Il n´a pas l´air bien grand ton piaf ... de la taille d´un roitelet, plus ou moins ?

Citation de: 4mpx le Avril 28, 2011, 13:12:27
Voici un cas ou l'AF du D7000 est quasiment inutilisable, quel que soit le mode (Single, 9/21/39D, 3D ou Auto) : l'oeil de l'oiseau etant hors zone couverte par les 39 collimateurs, j'etais en mode AF-C et Dynamique 3D (Lock-On sur Normal) mais impossible de garder l'oeil net tout le temps. La seule solution etait d'affiner la MAP en manuel (manual override) sur l'AF !

600 VR+Kenko 2x, 1/30", f/13, 2000 ISO.

Merci 4mpx. Non seulement l'oeil de l'oiseau était hors zone mais les branches étaient assez proches de lui.
Je ne me sens pas une assez bonne vue pour corriger le focus manuellement. J'ai déjà essayé mais le résultat ne m'a pas convaincue.  :-[
Par ailleurs tu travailles sur trépied, ce qui aide à viser plus précisément car quand on bouge on risque facilement d'accrocher ce qui se trouve autour du sujet.

Mais 1/30" pour un zoziau (magnifique photo), tu l'as anesthésié ou quoi ?  :D
PS à cette vitesse-là, avec mon 300 F/4 sur trépied, j'aurais des flous de bougé à cause du collier d'origine ! Il faut que je trouve un truc pour améliorer ça !

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 13:26:02Mais 1/30" pour un zoziau (magnifique photo), tu l'as anesthésié ou quoi ?  :D

Ils travaillent de mieux en mieux les chinois ... on dirait un vrai  ;D

Citation de: Fylt le Avril 28, 2011, 13:28:12
Ils travaillent de mieux en mieux les chinois ... on dirait un vrai  ;D

En payant un peu plus cher, tu auras des modeles qui te font des oeufs en or massif !  8) :D

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 13:26:02

Mais 1/30" pour un zoziau (magnifique photo), tu l'as anesthésié ou quoi ?  :D

Il faut juste lui siffler son air prefere !  ;D

Petites questions quand même : combien en as-tu faites et combien de nettes ? As-tu utilisé la rafale ?

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 13:26:02PS à cette vitesse-là, avec mon 300 F/4 sur trépied, j'aurais des flous de bougé à cause du collier d'origine ! Il faut que je trouve un truc pour améliorer ça !

Oui mais le 300 f4 est un objectif expert tout de même, ton flou est sans doute dû au fait que tu ne sais pas utiliser les fonctions de ton objectif.  :D   ;)

N´allant jamais au dessous de 1/125s, le collier de mon 300 f/4 ne m´a jamais posé de problème.

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 14:02:01
Petites questions quand même : combien en as-tu faites et combien de nettes ? As-tu utilisé la rafale ?

Pour cette pose, j'ai fait une rafale de 5 images : toutes nettes.

NB : Le 600 VR (comme le 500 et 400 VR d'ailleurs) a une particularite permettant de reussir des images parfaitement nettes a tres basse vitesse : la position "Tripod". Sur trepied ou sur support tres stable (beanbag par exemple), je peux descendre au 1/10" avec l'objectif seul. Comme ci-dessus, 1/30" au 1200mm c'est tres facile. Par contre, si le VR est laisse sur la position "Normal" tout sera flou !!

Je regrette que le 200-400 VR (I ou II) ne soit pas equipe de cette position "Tripod"...

pour participer car je me sens concerné par ce pb de bougé.
Voici qq photos que j'ai retrouvées faites alors que j'avais mon boitier depuis 3 semaines et que c'était la 1ere et dernière fois que j'utilisais un gros télé prêté par un ami à mon papa (désolé donc pour les photos de jardin  ;D et aussi pour le cadre blanc).

Je n'ai pas les exifs sous la main mais dans mes souvenirs, entre 250e et 500e, pas de VR car je ne crois pas que ça existait sur l'objectif, jpeg en mode Portrait ou Standard... expo perfectible, détails brûlés.

Sur la série, les flous que j'ai eus sont plutôt des défauts de MaP (manuelle) il me semble mais pas de vibration intempestive. Aujourd'hui avec le 18-105, c'est justement entre 125e et 500e que j'ai le plus de soucis.

1/

2/

et 3/

C'était quoi la focale du gros caillou?
Qui semble excellent par ailleurs.

500 je crois.
Mais je ne saurais dire lequel car je ne les connais pas...

Citation de: 4mpx le Avril 28, 2011, 14:28:57
Pour cette pose, j'ai fait une rafale de 5 images : toutes nettes.

NB : Le 600 VR (comme le 500 et 400 VR d'ailleurs) a une particularite permettant de reussir des images parfaitement nettes a tres basse vitesse : la position "Tripod". Sur trepied ou sur support tres stable (beanbag par exemple), je peux descendre au 1/10" avec l'objectif seul. Comme ci-dessus, 1/30" au 1200mm c'est tres facile. Par contre, si le VR est laisse sur la position "Normal" tout sera flou !!

Je regrette que le 200-400 VR (I ou II) ne soit pas equipe de cette position "Tripod"...

Ah, je ne connaissais pas l'existence de ce mode Tripod sur certains télés Nikon. Mon modeste 300 F/4 n'a pas ça (et pas de VR malheureusement)...  ;)

Citation de: Fylt le Avril 28, 2011, 14:28:11
N´allant jamais au dessous de 1/125s, le collier de mon 300 f/4 ne m´a jamais posé de problème.

J'avais déjà fait précédemment des séries sur la pleine lune avec le D90 puis D7000 + 70-300 à 300 mm, toujours avec le boîtier fixé sur le trépied, tempo miroir levé + télécommande filaire. Visée réflex+mode A pour déterminer les meilleurs paramètres d'expo puis live-view en mode M avec ces paramètres. Dans mes séries j'avais une légèrement floue de temps en temps mais quasiment toutes nettes (surtout en live-view là où mon 70-300 était meilleur à 300 mm) avec des vitesses très variées allant de 1/50s à 1/500s (et même au-delà mais sous-exposées).
Avec le 300 F/4 j'ai procédé de même (tempo miroir levé et télécommande filaire, visée réflex puis live-view) mais évidemment fixé sur trépied par son collier dont j'ignorais la vibrante réputation ! Sans méfiance je suis restée à 100 ISO et j'ai fait varier la vitesse de 1/160s à 1/400s, les 12 sont quasiment toutes floues et la moins floue est moins bonne que la moyenne obtenue avec le 70-300 !!!  :-[
J'ai aussi essayé le TC x1,4 avec des vitesses allant de 1/80s à 1/400s. Sur 27 j'en ai une d'acceptable prise au 1/125s ! Un peu moins bonne que les meilleures au 70-300 mais on peut supposer que le TC dégrade un peu la qualité d'image ?
J'en suis arrivée à la conclusion que les flous étaient causés par les vibrations, elles-mêmes dues à la fixation par le collier. Parce que par ailleurs mon 300 F/4 est toujours meilleur que mon 70-300 à 300 mm, hein ! Puis j'ai lu sur le forum que c'était un défaut connu de ce collier.  ::)
Voilou. Je n'ai plus qu'à essayer des bidouilles système D avant de me lancer dans une dépense de 160 € !  ;)

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 16:31:40J'avais déjà fait précédemment des séries sur la pleine lune avec le D90 puis D7000 + 70-300 à 300 mm, toujours avec le boîtier fixé sur le trépied, tempo miroir levé + télécommande filaire. Visée réflex+mode A pour déterminer les meilleurs paramètres d'expo puis live-view en mode M avec ces paramètres. Dans mes séries j'avais une légèrement floue de temps en temps mais quasiment toutes nettes (surtout en live-view là où mon 70-300 était meilleur à 300 mm) avec des vitesses très variées allant de 1/50s à 1/500s (et même au-delà mais sous-exposées).
Avec le 300 F/4 j'ai procédé de même (tempo miroir levé et télécommande filaire, visée réflex puis live-view) mais évidemment fixé sur trépied par son collier dont j'ignorais la vibrante réputation ! Sans méfiance je suis restée à 100 ISO et j'ai fait varier la vitesse de 1/160s à 1/400s, les 12 sont quasiment toutes floues et la moins floue est moins bonne que la moyenne obtenue avec le 70-300 !!!  :-[
J'ai aussi essayé le TC x1,4 avec des vitesses allant de 1/80s à 1/400s. Sur 27 j'en ai une d'acceptable prise au 1/125s ! Un peu moins bonne que les meilleures au 70-300 mais on peut supposer que le TC dégrade un peu la qualité d'image ?
J'en suis arrivée à la conclusion que les flous étaient causés par les vibrations, elles-mêmes dues à la fixation par le collier. Parce que par ailleurs mon 300 F/4 est toujours meilleur que mon 70-300 à 300 mm, hein ! Puis j'ai lu sur le forum que c'était un défaut connu de ce collier.  ::)
Voilou. Je n'ai plus qu'à essayer des bidouilles système D avant de me lancer dans une dépense de 160 € !  ;)

Je n´y comprends rien mais je crois tu exagères beaucoup l´effet vibratoire de ce collier. D´ailleurs, il ne vibre pas ... comment pourrait-il vibrer ? Le seul problème c´est qu´il est faible (fin et pas très rigide) et qu´à vitesse lente il pourrait faire bouger l´objo. Quand je dis "vitesse lente" (temps de pose longs), je parle de 1/50 et plus. À 1/125s tu es complètement tranquille ... en tout cas je n´ai jamais eu de flou à cause du collier à ces vitesses  ;)
Mode joke ON : "tu aurais un collier qui vibre, ma soeur ?"  ;D ;D ;D

Citation de: Fylt le Avril 28, 2011, 17:00:14
...

Mode joke ON : "tu aurais un collier qui vibre, ma soeur ?"  ;D ;D ;D

Sur ce coup là, tu aurais mieux fait de laisser ton mode joke sur OFF !

Citation de: Shepherd le Avril 28, 2011, 20:24:04
Sur ce coup là, tu aurais mieux fait de laisser ton mode joke sur OFF !

Ça va, ce n´est pas méchant, non plus. C´est impersonnel et n´a pour but de blesser ni de choquer qui que ce soit.

C´était juste pour le jeu de mot. Si vraiment cela a froissé quelqu´un (toi Shepherd ?), je lui (je te) présente mes excuses  ;)

 

EDIT : mauvaise manip

Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 20:38:03
D'autant plus que le collier ne vibre pas, à proprement parler.

Il n'est que nul en pouvoir d'amortissement, à cause d'une rigidité minable.

Oui, d'accord je me suis mal exprimée, il transmet des vibrations.

Citation de: Fylt le Avril 28, 2011, 17:00:14
Je n´y comprends rien mais je crois tu exagères beaucoup l´effet vibratoire de ce collier. D´ailleurs, il ne vibre pas ... comment pourrait-il vibrer ? Le seul problème c´est qu´il est faible (fin et pas très rigide) et qu´à vitesse lente il pourrait faire bouger l´objo. Quand je dis "vitesse lente" (temps de pose longs), je parle de 1/50 et plus. À 1/125s tu es complètement tranquille ... en tout cas je n´ai jamais eu de flou à cause du collier à ces vitesses  ;)

Je ne vois pas d'autre explication au problème. A la prochaine pleine lune par ciel dégagé, je referai des essais avec les 2 objectifs successivement sur le D7000.
Il est possible que mon trépied soit de moins bonne qualité que le tien. Mais toutes mes autres séries du même genre avec D90 et D7000 + 70-300 avaient été faites de la même manière avec le même trépied et je n'avais eu que très peu de floues. Là c'est la quasi-totalité !

Citation de: coval95 le Avril 28, 2011, 21:29:36Je ne vois pas d'autre explication au problème. A la prochaine pleine lune par ciel dégagé, je referai des essais avec les 2 objectifs successivement sur le D7000.
Il est possible que mon trépied soit de moins bonne qualité que le tien. Mais toutes mes autres séries du même genre avec D90 et D7000 + 70-300 avaient été faites de la même manière avec le même trépied et je n'avais eu que très peu de floues. Là c'est la quasi-totalité !

Après le réglage du boîtier, puis des objectifs, te voilà bonne pour régler le collier d'objectif : tu vas finir par retourner chez Canon !  ;)

Citation de: CLeC le Avril 28, 2011, 21:38:49
Après le réglage du boîtier, puis des objectifs, te voilà bonne pour régler le collier d'objectif : tu vas finir par retourner chez Canon !  ;)

Rhhhôôô !!!  ;D

C'est du costaud dis donc ! Mais pour viser la Lune et surtout la suivre dans sa course (car elle bouge la coquine, il faut modifier la visée assez souvent), ce n'est pas très pratique il me semble.  :-\
Et avec le collier dont tu parlais ou un Kirk à la place du collier d'origine ce n'est pas suffisant ?
Bon, je ne suis pas astronome, hein. Si ça ne marche pas, tant pis mais c'est bête quand même.

Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 11:42:34
Faudrait peut-être porter nos Sept à Mimile chez Nikon, juste pour savoir si c'est normal qu'ils soient normaux ?

Ca risque de les étonner  ;D

En attendant de progresser...une autre manip..(aïe, aïe, aïe).très simple sans goutte...
Pour voir quoi ? si ça bouge ! Et qu'est ce qui bougerait ? je ne sais pas trop !
Mais la manip est simple..
Vous disposez à l'angle haut gauche de la photo une cible comme sur le dispositif ci-dessous.
Vous posez l'appareil librement sur un support de votre choix, trépied pourquoi pas !, et vous lancez une rafale de photos..sans tenir l'appareil.
Ensuite vous vous repassez les photos en diaporama accéléré, de l'angle haut gauche et vous regardez si la cible bouge, et de combien de pixels.
L'idéal serait qu'elle ne bouge pas, mais je pense qu'elle peut bouger..De combien ? 1, 2, 3 ? ça peut fournir une idée de la conséquence du choc..Après, on peut toujours réfléchir plus...et comparer selon les observations..
J'ai fait cette manip voici quelques années pour tester une stabilisation par capteur.
Dans le cas du D7000 je ne connais pas l'influence de la stabilisation par objectif, ça peut être l'occasion de voir, avec et sans VR d'ailleurs..
Ma manip comporte beaucoup de repères, dans un premier temps 1 seul suffit.
Mais il faut faire 2 traits très fins pour que l'épaisseur du trait soit de l'ordre du pixel de photo.
Et n'oubliez pas de tester les 2 axes, vertical, horizontal..Pour donner un peu plus de liberté de mouvement dans chaque axe successivement (en principe!!)en ayant bougé le repère pour qu'il apparaisse sur le diaporama..

Citation de: chelmimage le Avril 29, 2011, 07:24:54
En attendant de progresser...une autre manip..(aïe, aïe, aïe).très simple sans goutte...
Pour voir quoi ? si ça bouge ! Et qu'est ce qui bougerait ? je ne sais pas trop !
Mais la manip est simple..
Vous disposez à l'angle haut gauche de la photo une cible comme sur le dispositif ci-dessous.
Vous posez l'appareil librement sur un support de votre choix, trépied pourquoi pas !, et vous lancez une rafale de photos..sans tenir l'appareil.
Ensuite vous vous repassez les photos en diaporama accéléré, de l'angle haut gauche et vous regardez si la cible bouge, et de combien de pixels.
L'idéal serait qu'elle ne bouge pas, mais je pense qu'elle peut bouger..De combien ? 1, 2, 3 ? ça peut fournir une idée de la conséquence du choc..Après, on peut toujours réfléchir plus...et comparer selon les observations..
J'ai fait cette manip voici quelques années pour tester une stabilisation par capteur.
Dans le cas du D7000 je ne connais pas l'influence de la stabilisation par objectif, ça peut être l'occasion de voir, avec et sans VR d'ailleurs..
Ma manip comporte beaucoup de repères, dans un premier temps 1 seul suffit.
Mais il faut faire 2 traits très fins pour que l'épaisseur du trait soit de l'ordre du pixel de photo.
Et n'oubliez pas de tester les 2 axes, vertical, horizontal..Pour donner un peu plus de liberté de mouvement dans chaque axe successivement (en principe!!)en ayant bougé le repère pour qu'il apparaisse sur le diaporama..

L'idée est bonne mais me semble affectée de variables délicates à éliminer.
En effet dans le cas de vibrations du boitier celles ci sont plus ou moins amorties voire amplifiées selon le support, mains de l'opérateur ou support en dur avec tous les intermédiaires.
Et comme on ne peut tester dans les conditions les plus courantes (appareil tenu en main) car le bougé de l'opérateur rendra toute comparaison biaisée...

Pas simple.

Ce test pourrait être plus intéressant en revanche pour comparer deux types d'appareils dans les mêmes conditions (sur pied).

Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2011, 10:40:49
L'idée est bonne mais me semble affectée de variables délicates à éliminer.
En effet dans le cas de vibrations du boitier celles ci sont plus ou moins amorties voire amplifiées selon le support, mains de l'opérateur ou support en dur avec tous les intermédiaires.
Et comme on ne peut tester dans les conditions les plus courantes (appareil tenu en main) car le bougé de l'opérateur rendra toute comparaison biaisée...
Pas simple.
Ce test pourrait être plus intéressant en revanche pour comparer deux types d'appareils dans les mêmes conditions (sur pied).

Je suis bien d'accord, beaucoup de paramètres entrent en ligne de compte. Il faut faire la manip pour se faire une première idée de son intérêt..

Il est genial ce chelmimage. Il me fait penser au professeur Tournesol, toujours en train d'inventer quelque chose. Jamais prit au dépourvu.

Citation de: chris31 le Avril 29, 2011, 12:45:52
Il est genial ce chelmimage.

Merci beaucoup, mais c'est excessif..J'ai failli le croire....J'essaye simplement de me mettre à la place de l'utilisateur..Comment faire pour vérifier son appareil photo lorsqu'on a un doute..sans moyens spécifiques..ça m'amuse aussi un peu..Mais toutes mes manips n'aboutissent pas non plus!!
Je regrette qu'il y ait peu de suivi, sauf quelques exceptions,  parce que tout le monde pourrait en bénéficier. Mais, comme dans la trilogie de Pagnol, "laisse un peu mesurer les autres" semble souvent de mise..
Enfin, cette manip est cette fois ci très simple..Et si vous pouvez distraire quelques minutes de la lecture du fil de l'avenir comparé de l'APS et du 24X36..
A+.

Citation de: Fylt le Avril 28, 2011, 20:59:46
Ça va, ce n´est pas méchant, non plus. C´est impersonnel et n´a pour but de blesser ni de choquer qui que ce soit.

C´était juste pour le jeu de mot. Si vraiment cela a froissé quelqu´un (toi Shepherd ?), je lui (je te) présente mes excuses  ;)

 

Non, pas froissée, mais les hommes étant ici en majorité, les plaisanteries de ce genre peuvent vite déraper ;D.
Il est plus facile d'endosser le rôle du rabat-joie quand on est pas directement la "cible".
Merci pour ta délicate réponse :).

Coval, je viens de tomber la dessus par hasard : http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=LenNik300f4AFS&key=cat

Peut être que le L97L rigidifierait l'embase...

Je sais pas si ça peut faire l'affaire...

Citation de: JP31 le Avril 29, 2011, 22:20:05
Coval, je viens de tomber la dessus par hasard : http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=LenNik300f4AFS&key=cat

Peut être que le L97L rigidifierait l'embase...

Je sais pas si ça peut faire l'affaire...

Merci JP31 pour ta suggestion mais payer 55 $ sans même être sûre du résultat...  :-\
Dès que j'aurai un moment je ferai des essais de bidouilles pour amortir les vibrations. Et si ça ne donne rien, j'achèterai peut-être un collier de remplacement mais ce n'est pas un achat prioritaire.

Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 21:46:45
Ton trépied pourrait être en béton, et la base du collier sur une surface en marbre, rien de changera.
Le boitier produit une vibration à plus du 1/125s, cette vibration se transmet à l'ensemble, et on obtient un beau flou de bougé en résultat.

En Théorie:Dans ce cas j'allongerais le temps de pose pour que la durée des vibrations soit faible par rapport au temps total.
En pratique: est ce possible?

Citation de: alain2x le Avril 30, 2011, 09:54:11
Ce qui fait une exposition de plusieurs minutes : tu as un cas pratique, à 100 iso, avec un filtre ND400 ?

Ben non.....je m'en doutais un peu..!!
Cependant je ne comprends pas bien l'intérêt du tube d'aspirine alors que tu dis que, même avec des fixations rigides, il y a du bougé?

Citation de: alain2x le Avril 30, 2011, 10:55:51Mais on est d'accord pour reconnaitre que pour un résultat correct, le Kirk (ou le RRS) est la solution.

A quel prix ? Car en plus je crois qu´il faut les commander directement aux États-Unis (un bon 30 ou 40€ de port)  :-\

Citation de: alain2x le Avril 30, 2011, 09:04:13
Bien au contraire, le L97L ne fera qu'augmenter le bras de levier, sur un collier de pied mal conçu : le tout vibrera encore plus facilement.

La seule méthode que Coval95 peut essayer est celle du tube d'aspirine enrobé de chambre à air.

Oui j'ai vu ça sur le site donné en lien par JMS. Je vais essayer des trucs de ce genre.

Chez Pentax on se rassure!
http://www.scribd.com/doc/27274532/Study-of-the-Effectiveness-of-Shake-Reduction-in-the-Pentax-K7 (http://www.scribd.com/doc/27274532/Study-of-the-Effectiveness-of-Shake-Reduction-in-the-Pentax-K7)
La stabilisation par le capteur, donc au plus près du microbougé, a peut être du bon?

Ouaip, sauf que le délai de latence avant de déclencher est annoncé (et largement vérifié par moi-même !) est proche de deux secondes....(RTFM) on qu'arrive très facilement à l'oublier et à faire de très nombreux micro bougés au 1/500 ! En plus on ne peut pas désactiver ce foutu trembloteur en mode vert tout auto, sur un Nikon il suffit de toucher un interrupteur sur l'objectif.

Citation de: JMS le Mai 02, 2011, 09:35:33
qu'on arrive très facilement à l'oublier et à faire de très nombreux micro bougés au 1/500 ! .

C'est là que doit se situer le problème, parce que la stabilisation n'est utile que pour les poses longues qui ne nécessitent pas de déclenchement instantané en principe (c'est une question)?
Avec la stab dans l'objectif ce doit être un peu le même problème?

Citation de: chelmimage le Mai 02, 2011, 10:01:34
C'est là que doit se situer le problème, parce que la stabilisation n'est utile que pour les poses longues qui ne nécessitent pas de déclenchement instantané en principe (c'est une question)?
Avec la stab dans l'objectif ce doit être un peu le même problème?

Oui en cas de déclenchement instantané sauf que, comme le fait remarquer JMS, le temps de latence est bien plus faible donc le risque est plus limité.

Citation de: Bernard2 le Mai 02, 2011, 11:25:28
Oui en cas de déclenchement instantané sauf que, comme le fait remarquer JMS, le temps de latence est bien plus faible donc le risque est plus limité.

Avantage Nikon, alors!
C'est vrai que les essais fnac montrent que le système Pentax est le moins efficace..
Probablement parce que la stabilisation doit vaincre la pesanteur de l'équipage mobile pour se mettre en service..
Bon,je constate que le fil se stabilise aussi..

Citation de: chelmimage le Mai 02, 2011, 17:39:00
Avantage Nikon, alors!
C'est vrai que les essais fnac montrent que le système Pentax est le moins efficace..
Probablement parce que la stabilisation doit vaincre la pesanteur de l'équipage mobile pour se mettre en service..
Bon,je constate que le fil se stabilise aussi..

Le choix de Nikon et Canon de stabilisation par l'objectif est plus coûteux pour le consommateur puisqu'il doit se trouver dans chaque objectif.
On peut aussi reprocher à Nikon de ne pas avoir stabilisé tous les objectifs qui en auraient besoin (comme le 300 F/4 par exemple).
Mais il faut reconnaître que la visée stabilisée (donc avec VR ou IS), c'est un gros avantage !

Citation de: JMS le Mai 02, 2011, 09:35:33
Ouaip, sauf que le délai de latence avant de déclencher est annoncé (et largement vérifié par moi-même !) est proche de deux secondes....(RTFM) on qu'arrive très facilement à l'oublier et à faire de très nombreux micro bougés au 1/500 ! En plus on ne peut pas désactiver ce foutu trembloteur en mode vert tout auto, sur un Nikon il suffit de toucher un interrupteur sur l'objectif.

Chez Pentax l'interrupteur se trouve sur le boitier...même en mode "vert"  (donc auto) je peux l'enlever...
De plus j'ai une "main" qui s'affiche dans le viseur pour m'indiquer que c'est bon pour déclencher, quand je me sert de la stabilisation...
What'else ?  ;)

Citation de: chelmimage le Mai 02, 2011, 17:39:00
Avantage Nikon, alors!
C'est vrai que les essais fnac montrent que le système Pentax est le moins efficace..
Probablement parce que la stabilisation doit vaincre la pesanteur de l'équipage mobile pour se mettre en service..
Bon,je constate que le fil se stabilise aussi..

Que non ! tout aussi efficace...voir les images si doute persiste  ;)
Par contre, les optiques non stabilisées sont qques fois meilleures que les versions avec stabilisateur (pas de lentille mobile à l'intérieur suplémentaire)...quand aux longues focales non stabilisées dans le viseur, je n'ai pas de soucis avec mon 200mm (mais est-ce qu'on peut parler de longue focale avec un 200mm)
J'ai pu tester les 2 systèmes, ça marche des 2 cotés : point de "mieux" ou "moins bien" à faire valoir je pense dans le résultat final de la photo qu'on veut faire. Par contre comme je l'ai dit, un système par le boitier stabilise toutes les optiques...A+

Citation de: Aria le Mai 02, 2011, 19:18:47
Que non ! tout aussi efficace...voir les images si doute persiste  ;)

Je ne parle pas des images mais des résultats de test de la fnac.

Citation de: chelmimage le Mai 02, 2011, 19:40:31
Je ne parle pas des images mais des résultats de test de la fnac.

Ah ! Désolé...

Citation de: Aria le Mai 02, 2011, 19:41:01
Ah ! Désolé...

C'est pas grave. Je conçois qu'on ait à coeur de défendre ses choix..

Noon, juste un correctif  :)

"Chez Pentax l'interrupteur se trouve sur le boitier...même en mode "vert"  (donc auto) je peux l'enlever..."

Aria, juste un correctif: tu nous montres l'arrière du boîtier du Kx, du Kr du K7 et du K5 avec une petite flèche montrant où est l'interrupteur, merci  ;D ;D ;D

Dans l'hypothèse d'un micro bougé, sujet du fil, lequel y sera le moins sensible:
- le capteur Nikon ancré solidement? dans le chassis
- ou le capteur Pentax en lévitation? électromagnétique?
Difficile d'y répondre!
N'empêche que, si je consulte les docs Fnac, je vois que les docs Fnac montrent 2 fois plus de bougé, pour un K5 et des temps brefs, que pour les autres marques..
Peut on en tirer une généralité? je ne crois pas. Mais ça montre que chaque appareil a ses particularités..Même chez la concurrence..!

Peut on en tirer une généralité? je ne crois pas...

eh bien moi je crois que si, mais en tout état de cause je défends une position claire: en vitesse rapide, toujours déconnecter l'anti bougé des objectifs ou boîtiers, cela ne peut servir que quand...il y a un risque de vibrations !

Citation de: JMS le Mai 03, 2011, 09:20:50
Peut on en tirer une généralité? je ne crois pas...
eh bien moi je crois que si, mais en tout état de cause je défends une position claire: en vitesse rapide, toujours déconnecter l'anti bougé des objectifs ou boîtiers, cela ne peut servir que quand...il y a un risque de vibrations !

Tu as une expérience que je n'ai pas donc je n'irais pas contre tes affirmations..
Une remarque: lorsqu'on met hors service un antibougé, ça veut dire qu'il n'y a plus d'asservissement entre le bougé de l'opérateur et la situation du capteur par rapport à la projection de l'image. Mais ça ne veut pas dire que l'antibougé n'est plus alimenté. Dans le cas du Pentax par ex, il faut bien positionner le capteur et le maintenir centré et immobile. Je suppose qu'il en est de même pour le bloc optique des objectifs, il faut centrer l'image. Dans ces conditions ça veut dire que le piqué de l'image reste tributaire de tout parasite qui peut affecter le système de stabilisation.
Ces parasites se produisent pour des temps très brefs et donc des fréquences d'asservissement qui sont plus élevées que celles du bougé de l'opérateur. C'est pour cette raison que , si elles existent, la manip des gouttes peut les mettre en évidence..A condition que la bande passante de l'asservissement suive, même s'il est "hors service" apparent.
(..A moins qu'il y ait des pions d'immobilisation mécanique?)

Hors un parasite peut survenir pour une infinité de raisons: mauvaise conception de la circuiterie, mauvais découplage, composant limite,  appel de courant élevé dans le capteur au début de la prise de vue, etc...
Ma conclusion: on est pas sorti de l'auberge si le défaut existe!

Citation de: JMS le Mai 03, 2011, 08:14:41
Aria, juste un correctif: tu nous montres l'arrière du boîtier du Kx, du Kr du K7 et du K5 avec une petite flèche montrant où est l'interrupteur, merci  ;D ;D ;D

K200, K100D, K10D et K20D utilisent ce système et je fais partie de ces utilisateurs, c'est pour cela que j'ai évoqué cette réalité concernant Pentax puisque ce sont aussi des boitiers Pentax. Pour ce qui est du K5, comme tu le sais il faut passer par le menu, c'est moins bien en effet mais ça reste correctement accessible vu que le menu est bien fait.
On peut souvent lire que le système ceci est meilleur que cela etc...utilisant les 2 (D90 aussi sous la main avec objos VR), je serais bien incappable de discerner le meilleur système...Sony aussi a fait ce choix, Olympus l'utilise aussi.

C'etait juste un petit correctif en effet, pas une attaque, ni une tentative de dénigrement...

hiers tests rapide du VR avec le 18-105 à main levée :

au 250e depuis un bateau

toujours au 250e depuis le bateau :

250e et 125e sur la terre ferme :

au 45e depuis mon canapé :

la lumière est pas terrible...

Pour info, ce ne sont que des images à 100% avec MaP sur des sujets entre 3 et 50m (environ), toutes en jpeg direct avec accentuation boitier à 4.

J'ai bien attendu que l'image se stabilise avant de déclencher avec le VR.

conclusion personnelle :
- je vais arrêter de déclencher avec le VR à 1/250 et 1/125 même à 105mm  ;D

Citation de: pepew le Mai 03, 2011, 15:39:02
J'ai bien attendu que l'image se stabilise avant de déclencher avec le VR.

J'ai regardé de près les exemples avec et sans VR. Je suis dubitatif: le flou avec VR ne me semble pas orienté, donc ne provenant pas d'un micro bougé. On dirait plutôt un flou de mauvaise mise au point..
Pour enquêter dans ce sens, je me pose la question, car je n'ai pas l'appareil, comment se déroule la séquence d'une prise de vue:
On appuie sur le bouton (à moitié?), le VR se met en route puis se stabilise, on appuie plus fort la photo est prise?.
Imaginons l'hypothèse du flou du à une mauvaise mise au point, ça veut dire que la distance de mise au point est mauvaise, elle a varié par rapport à une photo bonne et est donc devenue mauvaise, on peut le savoir?, puisque les exifs donnent la distance de mise au point..?
On peut même faire un peu plus fort en se mettant volontairement dans des conditions où le VR n'est pas stabilisé (facile je crois), faire des photos et comparer les distances de mise au point dans diverses conditions...
Voilà, si vous avez un D7000 que vous regardez avec suspicion! et pourquoi pas n'importe quel autre si vous êtes curieux..... ;) ;) ;) ;)

J'avais déjà posté mais je reprends car je m'aperçois qu'on peut avoir une réponse rapide puisque pepew a déjà fait les manips!!

Citation de: pepew le Mai 03, 2011, 15:34:41
au 45e depuis mon canapé :

D'ailleurs pepew puisque tu as fais quelques manips peux tu nous dire si avec VR et sans VR les exifs donnent la même distance pour un couple de photos.

J'ai oublié:
La mise au point en distance, c'est quand dans la séquence?

Citation de: chelmimage le Mai 04, 2011, 13:53:37
J'ai regardé de près les exemples avec et sans VR. Je suis dubitatif: le flou avec VR ne me semble pas orienté, donc ne provenant pas d'un micro bougé. On dirait plutôt un flou de mauvaise mise au point..
Pour enquêter dans ce sens, je me pose la question, car je n'ai pas l'appareil, comment se déroule la séquence d'une prise de vue:
On appuie sur le bouton (à moitié?), le VR se met en route puis se stabilise, on appuie plus fort la photo est prise?.
Imaginons l'hypothèse du flou du à une mauvaise mise au point, ça veut dire que la distance de mise au point est mauvaise, elle a varié par rapport à une photo bonne et est donc devenue mauvaise, on peut le savoir?, puisque les exifs donnent la distance de mise au point..?
...

Bonjour chelmimage
excuse-moi d'insister encore, tu prends cette assertion comme une vérité première et tu ne l'as jamais vérifiée ! Toi qui es si rigoureux et habitué à faire toutes sortes d'essais ! Pas besoin d'un D7000, à mon avis c'est pareil avec tous les boîtiers, c'est très très approximatif. Pourquoi ne pas le vérifier, ce n'est pas très compliqué à faire (beaucoup plus simple que la cascade, je n'ai pas de cascade dans mon voisinage, j'ai voulu faire un essai avec le jet de jardin, pas réussi à mettre au point sur les gouttes !  :D).

Citation de: coval95 le Mai 04, 2011, 14:12:24
Bonjour chelmimage
excuse-moi d'insister encore, tu prends cette assertion comme une vérité première et tu ne l'as jamais vérifiée ! Toi qui es si rigoureux et habitué à faire toutes sortes d'essais ! Pas besoin d'un D7000, à mon avis c'est pareil avec tous les boîtiers, c'est très très approximatif. Pourquoi ne pas le vérifier, ce n'est pas très compliqué à faire (beaucoup plus simple que la cascade, je n'ai pas de cascade dans mon voisinage, j'ai voulu faire un essai avec le jet de jardin, pas réussi à mettre au point sur les gouttes !  :D).

J'essaye de ne pas avoir d'idée préconçues, sauf des hypothèses qui permettent d'avancer.
Ce n'est qu'en faisant des manips qu'on accumule des données.
(Désolé pour la brièveté du message je dois partir, je complèterai plus tard)

En tous cas ce n'est pas normal, et là je penche pour un pb de réalisation.
Car à 1/125e et même 1/250 au 105 (équivalent 160) on est largement encore dans la plage où le gain est réel avec le VR.

Qu'il puisse arriver qu'une image soit moins nette avec VR très rarement à ces vitesses ok mais l'écrasante majorité bénéficie de la stab.

pepew: Etais tu en mode "active"du VR?

Malheureusement dans IrfanView j'ai SubjectDistanceRange = unknown (pareil dans ExifViewer sous Firefox) et dans viewNX je ne trouve pas ce genre d'infos.

chelmimage, je ne comprends pas bien ta question "La mise au point en distance, c'est quand dans la séquence?".

Sinon, oui, MaP et démarrage de la stab' sont faites avec le déclencheur à moitié enfoncé.
Je précise que sur les vues précédentes j'ai remis dans l'ordre VR ON -> VR OFF pour plus de lisibilité. Mais que pendant la prise de vue, les séquences n'ont pas été prises tout le temps dans cette ordre.

Sur celles prises du bateau, je n'ai pas fait une R a Zero de l'AF sur le ciel, car le bateau avance...
Sur celles depuis le quai, j'ai fait la RaZ sur mes pieds. Celles depuis mon canapé, j'ai fait la RaZ sur le mur du fond (qui fait bien patiner l'AF d'ailleurs).

Sinon, je ne suis pas sur de comprendre non plus, mais le flou que je vois sur les lettres me parait comme un dédoublement + ou - fort des lettres.

Citation de: pepew le Mai 04, 2011, 14:37:50
Malheureusement dans IrfanView j'ai SubjectDistanceRange = unknown (pareil dans ExifViewer sous Firefox) et dans viewNX je ne trouve pas ce genre d'infos.

chelmimage, je ne comprends pas bien ta question "La mise au point en distance, c'est quand dans la séquence?".

Sinon, oui, MaP et démarrage de la stab' sont faites avec le déclencheur à moitié enfoncé.
Je précise que sur les vues précédentes j'ai remis dans l'ordre VR ON -> VR OFF pour plus de lisibilité. Mais que pendant la prise de vue, les séquences n'ont pas été prises tout le temps dans cette ordre.

Sur celles prises du bateau, je n'ai pas fait une R a Zero de l'AF sur le ciel, car le bateau avance...
Sur celles depuis le quai, j'ai fait la RaZ sur mes pieds. Celles depuis mon canapé, j'ai fait la RaZ sur le mur du fond (qui fait bien patiner l'AF d'ailleurs).

Sinon, je ne suis pas sur de comprendre non plus, mais le flou que je vois sur les lettres me parait comme un dédoublement + ou - fort des lettres.

D'abord au temps pour moi le mode active n'existe pas sur ton objectif.
C'est peut être justement le problème.
mais si tu fais des essais à terre aux mêmes vitesses et même focale ou plus long cela m'étonnerait beaucoup que tu aies un problème.
La plupart des autres objectifs sont dotés du mode "active" qui est destiné aux prises de vues lorsque l'on est sur un mobile. C'est à dire lorsque les mouvements sont de faible fréquence mais grande amplitude.

Citation de: Bernard2 le Mai 04, 2011, 14:29:37
En tous cas ce n'est pas normal, et là je penche pour un pb de réalisation.
Car à 1/125e et même 1/250 au 105 (équivalent 160) on est largement encore dans la plage où le gain est réel avec le VR.

C'est ce que je pensais également, je me mettais donc souvent en mode M pour contrôler le TdP (au moins 1/90, 1/125 pour des sujets statiques et 1/250 pour les enfants s'ils bougent beaucoup, les piafs, velos, etc) et donc mettre VR-OFF seulement à partir de 1/500 qd j'y pensais.

edit: croisement de posts (oui VR ON ou OFF seulement)

Citation de: pepew le Mai 04, 2011, 14:37:50
Malheureusement dans IrfanView j'ai SubjectDistanceRange = unknown (pareil dans ExifViewer sous Firefox) et dans viewNX je ne trouve pas ce genre d'infos.
chelmimage, je ne comprends pas bien ta question "La mise au point en distance, c'est quand dans la séquence?".
Sinon, oui, MaP et démarrage de la stab' sont faites avec le déclencheur à moitié enfoncé.

Tu dis que MaP et démarrage de la stab sont faites......;;
Mais je me demandais Si lorsque la mise au point était définie comme OK par l'appareil, est ce que la stab continuait à agir ou est ce qu'elle était figée..?
Je crois qu'il est dificile de répondre mais c'est un élément de réflexion..!
Pour la lecture des exifs le plus complet que j'ai(e?) utilisé est photoME, il était gratuit..
Le flou: J'ai émis l'hypothèse que le flou pouvait être orienté en raison du déplacement du miroir qui est de direction constante, donc on peut imaginer que le dédoublement des lignes horizontales est le cas le plus fréquent.Mais ce n'est toujours qu'une hypothèse.. Il faut continuer à chercher..

Citation de: Lesfilmu le Mai 04, 2011, 18:49:08
Je ne vérifie qu'assez rarement les exifs/distance de pdv, mais à chaque fois que j'ai fait, c'était juste... mais bon, c'est pas trop le sujet...

Pour moi si...c'est un élément à verser dans le dossier..

Citation de: coval95 le Mai 04, 2011, 14:12:24
Bonjour chelmimage
excuse-moi d'insister encore, tu prends cette assertion comme une vérité première et tu ne l'as jamais vérifiée ! Toi qui es si rigoureux et habitué à faire toutes sortes d'essais ! Pas besoin d'un D7000, à mon avis c'est pareil avec tous les boîtiers, c'est très très approximatif. Pourquoi ne pas le vérifier, ce n'est pas très compliqué à faire (beaucoup plus simple que la cascade, je n'ai pas de cascade dans mon voisinage, j'ai voulu faire un essai avec le jet de jardin, pas réussi à mettre au point sur les gouttes !  :D).

Je n'ai pas d'appareil avec la capacité de relever les distances de mise au point..
Je note que les exifs du D7000 que j'ai vues donnent la distance de mise au point au cm près.. En cas de difficultés sur le relevé de ce paramètre Nikon aurait peut être la prudence de ne pas donner une précision qu'on ne lui demande pas..
D'autre part tu dis<< à mon avis., c'est pareil...>> mais c'est aussi une supposition?
Ton appareil a un défaut qui se manifeste peut être sur diverses composantes et exifs des photos..Il faut multiplier les prises de vues en ne faisant varier qu'un paramètre si possible..et même pas du tout puisque les résultats sont erratiques pour toi..
ça me chagrine que tu n'arrives pas à faire la manip des gouttes.
Les conditions:
Les gouttes doivent être assez grosses pour être visibles à l'oeil à une dizaine de m..
Elles doivent tomber de 3 ou 4 m de hauteur pour aller assez vite.
Elles doivent être assez fréquentes pour qu'à toute prise de vue tu aies une chance d'en voir quelques  unes.
Pour bien les voir le meilleur éclairage est le contre jour (contre soleil si possible) sur un fond sombre..Au 1/125 ème..
Je pense qu'en détrempant au jet le dessous d'un arbre ou autre support ça doit être bon .tu enlèves le jet les gouttes tombent
Maintenant on peut varier un peu..ça marchera aussi, moins bien...mais une goutte suffit!
Tu peux tester en mise au point manuelle ce qui supprime l'incidence de la mise au point mais conserve l'effet du claquement du miroir.
Ensuite tu peux te mettre en autofocus mais sur quoi??Il faut donc mettre au niveau des gouttes un sujet pour activer l'autofocus, etc..

Chelmimage,

Ton idée de test est bonne, mais le trépied utilisé et le type de support sur lequel il est posé ne peuvent-ils pas contribuer à biaiser les résultats ?
Un trépied évitera tout flou de bougé de l'opérateur mais "véhiculera" probablement davantage les vibrations que lors d'une prise de vue à main levée.
Si en prime, l'utilisateur ne dispose que d'un trépied très léger, le phénomène sera amplifié.

Le message que je tente de faire passer à titre d'exemple est le suivant : pour ceux qui disposent d'un D90 et D7000, ton test peut notamment et éventuellement démontrer que le claquement (supposé + fort) du miroir du D7000 entraîne des micro-bougés, ne serait-ce qu'une perte de piqué avec certaines optiques, autour de la vitesse que tu recommandes pour réaliser l'essai, sur le trépied de référence X posé sur le support Y...
Mais le possible différentiel de vibrations entre les 2 boîtiers montés de la même optique peut-être plus ou moins important en fonction du trépied utilisé.

Le test des gouttes ne renseigne pas sur la manière dont les vibrations se "dispersent" et se répercutent :
- lors d'une utilisation à main levée,
- à des vitesses + critiques (à main levée ou sur pied).

My humble opinion :).

Citation de: Shepherd le Mai 05, 2011, 11:25:52
My humble opinion :).

Ton humble opinion me parait tout à fait valable.
Mais actuellement nous n'avons aucune base de donnée avec cet appareil et cette manip, donc plus les circonstances seront favorables à l'apparition de microbougé et mieux ce sera..Mais ce n'est pas gagné!
Il sera toujours temps, s'il y a des microbougés, de serrer les conditions d'essais pour voir comment les réduire..C'est finalement tout l'intérêt de la manip..
Pour la manip, le but n'est pas de faire une photo correctement exposée au sens ordinaire, il faut faire une photo probablement sous exposée de façon que la trajectoire des gouttes soit lisible..Un torchon, une serviette qui s'égoutte, c'est bon aussi..Ne pas oublier les 2 sens H et V pour la photo.

Pour prendre un peu de recul par rapport à cette manip: ça fait environ deux ans et demi que, de temps en temps, je propose à un intervenant de la faire. Personne n'a eu la persévérance de s'y attaquer..
Donc, moi aussi, je suis dubitatif sur sa pertinence. Sur le papier son efficacité me parait indiscutable, reste à voir en pratique ce que ça donne. C'est pour cette raison que j'insiste autant..Alors si avec un D7000 (défaillant?) il y a une probabilité de montrer qu'elle est significative, je me sens extrêmement concerné..pour moi... et ..le  D7000.
Vous c'est peut être l'inverse ;) ;)
Déjà avec le d200 le problème s'était posé mais ma manip n'a eu aucun succès..
Pourtant, je pense que si elle ne révèle pas de microbougé on peut être certain qu'il n'y en a pas, du moins à ce stade de ma réflexion, et si quelqu'un peut démontrer le contraire je suis prêt à en discuter..
Ne me prenez pas pour un donneur de leçon ce que je ne suis pas. Je me dis seulement pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et soi même..

Citation de: JMS le Mai 03, 2011, 09:20:50
Peut on en tirer une généralité? je ne crois pas...

eh bien moi je crois que si, mais en tout état de cause je défends une position claire: en vitesse rapide, toujours déconnecter l'anti bougé des objectifs ou boîtiers, cela ne peut servir que quand...il y a un risque de vibrations !

Bonjour JMS,

J'ai une petite question concernant la désactivation de la stabilisation pour les vitesses rapides, je dispose d'un 18-200 VR, j'active en permanence l'anti bougé sur cet objectif car ce système permet également de stabiliser la visée ( ce qui est selon moi un avantage par rapport à la stabilisation par mouvement du capteur) permettant ainsi de mieux gérer la cadrage.

Désactivez vous aussi la stabilisation pour les focales plus importantes (aux alentours de 200mm voir plus) ou avec l'habitude parvient-on à gérer le cadrage sans stabilisation ?

Je désactive le VR quand je suis en vitesse très rapide, et tant pis si le cadrage saute un peu dans les séquences rapides. Par contre si je suis en paysage et à 100 ISO je prends mon temps et ne désactive pas pour avoir un cadrage très précis.

Merci pour votre réponse !
Je vais suivre vos conseils.

Citation de: JMS le Avril 25, 2011, 10:06:17
Ne pas oublier de passer en focus manuel

Tu es trop sadique: 90% des mécontentements exprimés sur le forum portent sur l'autofocus !

Tu as raison JMS, c'est du sadisme !!!!!   :D :D :D

Ne pas oublier de passer en focus manuel
Tu es trop sadique: 90% des mécontentements exprimés sur le forum portent sur l'autofocus !
Tu as raison JMS, c'est du sadisme !!!!! 

Réponse: Non c'est pour séparer l'influence de l'autofocus et l'influence du claquement du miroir. Si on supprime l'autofocus, que reste-t-il?   Je vous laisse trouver la réponse... ??? ??? ???

Si on supprime l'autofocus on doit faire la mise au point à la loupe en live view ; si on est en live view, on supprime naturellement le claquement du miroir  ;D ;D ;D

Citation de: alain2x le Mai 06, 2011, 10:00:11
Depuis quand la visée en LiveView supprime-t-elle la redescente et remontée du miroir au déclenchement ?

Voilà un scoop, sur le D7000.

(edit) : en fait, en LV, le miroir commence par redescendre, remonte pour la prise de vue, et redescend pour se replacer en LV.

Il n'y a qu'en Mup que le miroir est désactivé.

intéressant le Mup, peut-t-on le cumuler avec le LV ?
C'est vrai que c'est lourd tous ces bruits de miroir au délenchement

l'avantage du LV c'est que le temps qu'il fasse la mise au point le VR est super stable... ;)

M'enfin c'est évident que si on veut faire un test de piqué maximal sans aucune perturbation on le fait en MUP avec une seule pression sur le déclencheur, l'appareil déclenche environ 30 secondes plus tard, et alors le miroir redescend ! Ensuite on compare au cycle normal dans exactement les mêmes conditions sans MUP pour voir si le miroir provoque des micro vibrations. Pour moi c'est évident que sur pied lourd il en existe autour de 1/15 ème ou 1/8 ème de seconde, mais je n'en ai pas détecté sur mire autour de 1/60 ème ou vitesse plus rapide, par contre...je suis preneur de vos tests en effet si vous en voyez.

Ce que ma manip permet de bien visualiser c'est le premier centième de seconde de la prise de vue..
Encore une question: est ce que le délai qui s'écoule entre le claquement du miroir et le début de la prise de vue est immuable quelles que soient les conditions (tous paramètres confondus)?

Juste pour remonter ma question précédente..concernant la stabilité des délais.
Et s'il pleut chez vous aujourd'hui n'oubliez pas la manip. A partir du moment, où une trajectoire est lisible, la manip est significative. Sur 1/125 de sec, on ne peut pas confondre un microbougé interne au boîtier avec un bougé d'opérateur (sauf s'il est extrêmement (â)gité!! et encore!)

Citation de: chelmimage le Mai 07, 2011, 09:18:34
Juste pour remonter ma question précédente..concernant la stabilité des délais.
Et s'il pleut chez vous aujourd'hui n'oubliez pas la manip. A partir du moment, où une trajectoire est lisible, la manip est significative. Sur 1/125 de sec, on ne peut pas confondre un microbougé interne au boîtier avec un bougé d'opérateur (sauf s'il est extrêmement (â)gité!! et encore!)

toujours ciel bleu...désolé ;)

Citation de: alain2x le Mai 07, 2011, 09:39:03
Si ça peut te rassurer ;(
http://www.meteo60.fr/satellites/sat_ir.php
Et regarde ici
http://www.meteo60.fr/foudre/impacts.php
ce qui est en Espagne, et qui va arriver ce soir ou demain

C'est ce que j'avais vu mais il faudra quand même faire vite parce que ça ne durera que quelques heures et peut être même qu'en nocturne pour la région parisienne. Enfin, avec un peu de chance. Je n'ai jamais testé le nocturne pour la manip, mais sous un bon réverbère qui éclaire les gouttes, la nuit favorise le contraste, il faut bien se positionner..Je vais essayer..

Citation de: alain2x le Mai 07, 2011, 09:39:03
Si ça peut te rassurer ;(
http://www.meteo60.fr/satellites/sat_ir.php

Et regarde ici
http://www.meteo60.fr/foudre/impacts.php
ce qui est en Espagne, et qui va arriver ce soir ou demain

Effectivement c'est fait à Toulouse>:(

Citation de: Bernard2 le Mai 07, 2011, 11:27:35
Effectivement c'est fait à Toulouse>:(

C'est pas sur que ça remonte à Paris..Il y a souvent des miracles! le microclimat parisien........

C'est facile..Le voisin vient d'arroser ses fleurs 2 étages au dessus..3 photos au 1/125. Voici la plus claire à lire..Crop 100%
Pas de miroir, pas de microbougé..J'ai fait une mise au point sur les gouttes à environ 2 m.

Citation de: alain2x le Mai 08, 2011, 19:43:19
On est bons pour arroser ! ah bon, c'est défendu ?

Pas nécessaire chez jours ci!
un post de moins=une manip de plus..

Les averses arrivent!! ;) ;) ;) ;)

Le ciel n'est pas avec les agriculteurs ni les testeurs!! ;D ;D ;D ;D ;D
Prions mes frères!! ;) ;) ;) ;)

Citation de: chelmimage le Mai 26, 2011, 08:36:55
Prions mes frères!! ;) ;) ;) ;)

ça va marcher!
ça va être le moment de prendre vos gouttes( en photo)..
Ps: en ce qui me concerne, pas d'inquiétude, je suis mon traitement scrupuleusement!
Je rappelle: 1/125 , appareil photo horizontal et vertical, avec et/ou sans VR (config exploratoires) dans le ou les modes scène suspectés..