Nouveau cru de DxO téléchargeable : 6.6 ;)
Téléchargé, mais pas testé en profondeur.
Premier défaut rédhibitoire (et récurrent :( ) : la récupération des HL du Fuji S5 ne se fait pas dans la vignette ou l'histogramme, sauf en zoom 75% et plus (mais toujours pas pour l'histogramme).
Alors qu'en version 6.2 et antérieures, on pouvait facilement, en regardant l'histogramme et/ou la vignette savoir où on en est dans la récupération, maintenant c'est le parcours du combattant.
J'ai déjà envoyé un mail pour le signaler pour cette version (je l'ai fait pour à peu près une version sur deux de la 6.5).
Espérons que cela soit vite corrigé, car pour le moment je continue à traiter mes photos à la 6.2 pour avoir un workflow fluide et rapide.
(en fait, je me suis pas servi de la version 6.5, aucune d'entre elles)
Je suis actuellement avec la version 6.5.6 et j'ai un problème en voulant installer cette nouvelle version.
Je suis sous Vista et J'ai bien lancé l'installation en tant qu'administrateur.
Je reçois bien la fenêtre de sélection de la langue mais juste après avoir choisi la langue, je reçois le message ci-joint.
Quelqu'un a-t-il une idée ? Merci
Moi hier, au téléchargement de la MAJ celle-ci s'arrêtait avant de se terminer complètement.
Là j'ai eu une fenêtre me demandant d'envoyer un rapport à DXO.
Donc il devait bien y avoir un problème.
J'ai bien envoyé celui-ci mais je n'ai pas attendu une réponse et après trois tentatives, la MAJ s'est bien terminée.
C'est OK et ça fonctionne sous Vista et 7 parfaitement bien.
Amitiés à toutes et à tous.
Téléchargé hier sans pb
Installation OK
Tout ça sous XP ;)
Chargée il y a deux jours, mais pas encore eu le temps de l'essayer...........
Citation de: Goudoule le Juin 17, 2011, 19:17:33
des retours, qui a t il d'amélioré est- ce plus rapide ?
JPM
Toujours aussi lent ... et toujours rien pour le Nikon D5100 (à part le 18-55), mais faut pas s'en plaindre, sinon on se fait rappeler à l'ordre par CI qui trouve ca normal. :(
Citation de: printimage le Juin 17, 2011, 22:09:58
Ok pour patienter encore mais on a quand même le droit de trouver ca long, non ?
Tu as raison : aujourd'hui, on est dans l'ère du tout, tout de suite (d'autres rajouteraient même "et pour rien")...
Citation de: Goudoule le Juin 17, 2011, 19:17:33
des retours, qui a t il d'amélioré est- ce plus rapide ?
JPM
Non le logiciel n'est pas plus rapide ;)
Il fait un peut plus de choses, comment voulez vous qu'il soit plus rapide ( à moins de tout ré-écrire et de trouver le truc magique qui fasse qu'il soit plus réactif)
Toutes les améliorations des logiciels entrainent souvent des baisses de performances et il faut changer de machine pour retrouver le confort de la version précédente.
Bon (***) je suis bien embêté avec les fichiers NEF de mon D5100 :
- la version 6.6 de DXO n'est pas compatible avec le D5100. Enfin si, elle l'estr, mais juste avec le zoom 18-55 et aucun autre, alors que le Canon 600D sorti un mois plus tard a déjà plus de 50 modules optiques !
- Photoshop CS4 n'ouvre pas non plus les NEF du D5100
Y'a une astuce pour résoudre ca ou faut vraiment passer par le tuyau du soft Nikon, pas terrible à mon sens ?
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 10:18:54
- Photoshop CS4 n'ouvre pas non plus les NEF du D5100
Bonjour,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,126785.msg2343419.html#msg2343419
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 10:18:54
Y'a une astuce pour résoudre ca ou faut vraiment passer par le tuyau du soft Nikon, pas terrible à mon sens ?
Pas
terrible à
ton sens... mazette !
Verso, ton message 39222 restera dans le annales avec deux n siouplait! :o :o :o Tu pointes ton premier commentaire sur une de tes réponses qui ne répondait pas ! Ton second commentaire ne dit rien de particulier! On a tous le droit de préférer un workflow différent de celui de Nikon. Et ton troisième tronque le commentaire de celui qui l'a écrit en parlant spécifiquement des objectifs. Ton générateur de message semble un peu froid ce matin. Sans rancune et tout de bon pour le 39223 qui doit déjà fleurir sur un autre fil !
Lightroom?
Citation de: Berswiss le Juin 18, 2011, 10:45:33
Tu pointes ton premier commentaire sur une de tes réponses qui ne répondait pas !
Rien compris à ton post...
Alto a posté deux fois la même question dans deux sections différentes du forum.
A la question
"Photoshop CS4 n'ouvre pas non plus les NEF du D5100", j'ai répondu assez précisément -enfin je crois- dans l'autre fil mis en lien (version d'ACR)...
Pour rappel ci-dessous en "clair" :
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2011, 10:17:00
Il faut la bonne mouture d'ACR...
(pas sûr qu'elle soit disponible pour CS4... à confirmer !)
Citation de: Berswiss le Juin 18, 2011, 10:45:33
Ton second commentaire ne dit rien de particulier! On a tous le droit de préférer un workflow différent de celui de Nikon.
Chacun fait comme bon lui semble. Le problème, souvent, avec ceux qui critiquent ViewNx(2), c'est qu'ils n'ont même pas consulté le MdE pour s'apercevoir des possibilités pas si limitées que ça de ce soft "gratuit"...
Citation de: Berswiss le Juin 18, 2011, 10:45:33
Et ton troisième tronque le commentaire de celui qui l'a écrit en parlant spécifiquement des objectifs.
A remettre dans le contexte du fil sur la sortie de la nouvelle version de DxO, où notre ami exprime une fois de plus son mal de vivre photographique...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2011, 12:13:36
Peut-être aussi (hypothèse) que le capteur du 600D a été jugé très proche par DxO de celui d'un autre boitier Canon et qu'une simple migration des modules existants a été réalisée, ce qui n'est peut-être pas forcément le cas pour le D5100...
Je ne comprends pas cette volonté d'excuser DXO!
Le gars qui a un 5100 et qui achète DXO a quand même bien le droit d'être mécontent qu'un seul zoom soit pris en compte! Les raisons, on s'en fout. Même capteur ou pas même capteur, temps ou pas temps, budget ou pas budget, ca ne regarde pas le client! La seule chose qu'il voit c'est qu'en attendant une autre version son DXO ne lui servira pas à grand chose. Alors quand DXO annonce un v6.6 compatible 5100 il se fout du monde: il faudra juste attendre la prochaine et je comprends que ca mette les boules surtout quand on voit la quantité de modules déjà prêts pour le Canon concurrent.
Mais il n'y a pas que ca: et le Fuji X100? Lui aussi est oublié. Bref pas de quoi crier sur les toits qu'une nouvelle version est arrivée si elle n'est même pas à jour.
Citation de: norelo le Juin 18, 2011, 12:35:19
Je ne comprends pas cette volonté d'excuser DXO!
Le gars qui a un 5100 et qui achète DXO a quand même bien le droit d'être mécontent qu'un seul zoom soit pris en compte!
?
Je ne comprends pas ton message... le gars qui veut s'acheter DxO, il consulte la liste du matériel pris en compte. Ça lui convient, il achète. Ça lui convient pas, il achète pas... c'est pas plus compliqué que ça !!!
(quand je mets 200€ dans le commerce, je prends au moins cinq minutes pour me renseigner sur les caractéristiques du produit. Ceux qui ne font pas comme moi, grand bien leur fasse... mais qu'ils ne viennent pas pleurnicher après coup sur le forum !)
Citation de: norelo le Juin 18, 2011, 12:35:19
Alors quand DXO annonce un v6.6 compatible 5100 il se fout du monde: il faudra juste attendre la prochaine et je comprends que ca mette les boules surtout quand on voit la quantité de modules déjà prêts pour le Canon concurrent.
Mais il n'y a pas que ca: et le Fuji X100? Lui aussi est oublié. Bref pas de quoi crier sur les toits qu'une nouvelle version est arrivée si elle n'est même pas à jour.
DxO "se fout de toute façon du monde" en prétendant que son soft supporte le D700 alors qu'aucun module n'existe pour mon Nikkor f/2.8 180 AF (liste non exhaustive !)...
Laisse tomber, norelo ; Verso a décidé de dire le contraire de tout le monde !
Il ne peux pas comprendre que celui qui a déjà DXO et des Nikon et qui lit :
v6.6 "apporte le support RAW de 5 nouveaux boîtiers et de plus de 100 modules optiques DxO supplémentaires... dont le Nikjon D5100" (c'est écrit comme ça)
fasse la gueule quand il découvre que le support RAW du D5100 concerne juste le 18-55 !
Ce con qui croyait pouvoir traiter les photos de son 5100 avec son DXO n'a qu'a attendre un peu et fermer sa gueule, Verso92 ne l'autorisant pas à regretter de rester le bec dans l'eau encore 2 mois!
Ce n' est pas avec le Nikon D5100 que tu es embêté, alto, mais avec DxO.
Et puis il fera comme tout le monde. Mister Alto attendra que les modules optiques suivent.
ie le D3s ou le D2x....
Pas de quoi fouetter un chat. ;)
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 12:48:23
Laisse tomber, norelo ; Verso a décidé de dire le contraire de tout le monde !
Il ne peux pas comprendre que celui qui a déjà DXO et des Nikon et qui lit :
v6.6 "apporte le support RAW de 5 nouveaux boîtiers et de plus de 100 modules optiques DxO supplémentaires... dont le Nikjon D5100" (c'est écrit comme ça)
fasse la gueule quand il découvre que le support RAW du D5100 concerne juste le 18-55 !
Ce con qui croyait pouvoir traiter les photos de son 5100 avec son DXO n'a qu'a attendre un peu et fermer sa gueule, Verso92 ne l'autorisant pas à regretter de rester le bec dans l'eau encore 2 mois!
Si tu possèdes déjà DxO, c'est un peu différent, et je comprends -un peu- ton agacement. Maintenant, si tu n'es pas capable de te renseigner sur la liste des objectifs supportés par une version, que veux-tu que j'y fasse, à part compatir ?
Maintenant, si DxO ne tient pas ses engagements sur la disponibilité prochaine des futurs modules annoncés pour le D5100, je serai alors le premier à venir te soutenir sur le caractère trompeur de l'annonce. Mais pour l'instant, non, vraiment pas !
Ou bien, il s' en passera allègrement comme beaucoup d' autres aussi... (Un photographe peut facilement vivre sans rustine DxO...)
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 12:48:23
Ce con qui croyait pouvoir traiter les photos de son 5100 avec son DXO n'a qu'a attendre un peu et fermer sa gueule, Verso92 ne l'autorisant pas à regretter de rester le bec dans l'eau encore 2 mois!
Par curiosité, je suis allé consulter la liste des objectifs compatibles avec le D5100 :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment
Sur 89 objectifs annoncés (au plus tard au 09/2011), 3 seront disponibles en juin et 41 en juillet (soit dans quelques jours...).
Citation de: Amaniman le Juin 18, 2011, 13:31:59
Ou bien, il s' en passera allègrement comme beaucoup d' autres aussi... (Un photographe peut facilement vivre sans rustine DxO...)
Il devra sans doute s'en passer quelques jours, vraisemblablement : 44 modules dont la sortie est planifiée entre juin et juillet (2011 !), voir le site de DxO...
(allez, vais être gentil, pour une fois : je compatis !)
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2011, 14:04:24
Par curiosité, je suis allé consulter la liste des objectifs compatibles avec le D5100 :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment
Sur 89 objectifs annoncés (au plus tard au 09/2011), 3 seront disponibles en juin et 41 en juillet (soit dans quelques jours...).
mais
U N S E U L en ce moment ............. et visiblement c'est tabou de trouver ca dommage !
Acheteurs de D5100 , Samsung NX, Olympous E5 et autre oubliés ou semi oubliés, Verso vous ordonne d'être heureux!
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 14:14:15
mais U N S E U L en ce moment ............. et visiblement c'est tabou de trouver ca dommage !
Pas de quoi en faire un caca nerveux... si ?
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 14:14:15
Acheteurs de D5100 , Samsung NX, Olympous E5 et autre oubliés ou semi oubliés, Verso vous ordonne d'être heureux!
Méfie toi : ton ratio pleurnicheries/nombre de posts va encore grimper... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2011, 14:15:00
Pas de quoi en faire un caca nerveux... si ?
Je n'en fais pas un caca nerveux, mais je vais finir par en faire un en voyant que le seul fait de regretter que la nouvelle version d'un soft annoncée avec tambours et trompettes comme compatible avec le D5100 (ce qui est vrai)
ne l'est que pour un seul objectif (ce qui est vrai aussi) et que ca relativise vachement son intérêt pour qui possède un D5100 - M
aintenant si on n'a même pas le droit de dire ca, faites signes et contentez vous tous seuls car moi le fait que v6.6 ne concerne qu'un seul zoom - qu'en plus je n'ai pas - ne me convient pas !
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 14:19:39
Je n'en fais pas un caca nerveux, mais je vais finir par en faire un en voyant que le seul fait de regretter que la nouvelle version d'un soft annoncée avec tambours et trompettes comme compatible avec le D5100 (ce qui est vrai) ne l'est que pour un seul objectif (ce qui est vrai aussi) et que ca relativise vachement son intérêt pour qui possède un D5100 - Maintenant si on n'a même pas le droit de dire ca, faites signes et contentez vous tous seuls car moi le fait que v6.6 ne concerne qu'un seul zoom - qu'en plus je n'ai pas - ne me convient pas !
Quelques jours de patience et ton profond énervement ne sera plus qu'un mauvais souvenir : juillet 2011, c'est dans quelques jours !
(moi qui ais attendu un an et demi après son annonce par Nikon la disponibilité du Nikkor 18-200VR en magasin pour pouvoir l'acheter, j'ai un peu de mal à comprendre ces jérémiades...)
Pour CS4 c'est mort car Adobe de fait pas de MAj des boitiers sur les anciennes versions, il te faudra donc CS5.
A noter que CS n'est pas si cher que cela... Si tu as une carte d'étudiant ;)
Pour DXO comme à chaque sortie de boitier il faut attendre la sortie des modules, mais sans ceux-ci DXO marche quand même, il dérawtise.
Le seul truc qui manque sans les modules d'objectif, c'est les fonctions de corrections dédiées qui elles bien entendu ne sont alors pas dispo.
Il est cependant vrai que certains modules ont mis du temps à arriver cher DXO (plus 1an) comme avec le Sigma 105macro (pas très utile) ou les Sigma 10-20f/3.5, là c'était utile (distorsion).
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2011, 14:29:19
Il sait lire et il a internet, non ? Faut pas pousser !!! Rejeter ses propres erreurs de compréhension sur les autres, c'est un peu facile...
(vous diriez quoi, les mecs, si 75% de mes messages je les passais à me plaindre, à vociférer et à pleurnicher ?)
Je ne vocifère pas, je ne couine pas. J'ai juste eu la naïveté de croire qu'on pouvait, sur ce forum, faire part d'une déception moyennant quoi je me suis fait allumer et poursuivre systématiquement par Verso92 pour qui on n'a visiblement pas le droit d'émettre une critique.
Voilà maintenant qu'on étale "mes erreurs", mon pleurnichage, mes fautes de compréhension, sans même tenir compte de ce qui est ma situation.
Une dernière fois, j'explique :
Je suis lecteur CI et client Nikon de longue date.
J'ai commencé en numérique avec un D100, puis avec un D200 que j'utilise encore.
Je possède 9 objectifs Nikon.
J'utilise DXO presque depuis le début à l'époque où il fallait payer les modules 1 par 1. Je l'ai laissé tomber quand je suis passé sur Mac et je l'ai racheté il y a un ou 2 ans, je ne sais plus, pour 249 euros je crois ma version étant trop ancienne pour une mise a jour
En février j'ai acheté un D7000 et ca a été la catastrophe avec l'auto-focus. Le magasin m'a expliqué qu'il fallait changer mes objectifs. 2 renvois au service technique n'ont rien fait. Début avril un autre magasin me l'a changé contre un D5100 moins cher, + pratique + léger et qui marche, lui!
Mais il me reste le pb du NEF que mon vieux CS4 n'ouvre pas et non reconnu par DXO
Alors quand je vois la news sur la v6.6 qui annonce la compatibilité D5100 je saute dessus, trop content de pouvoir traiter mes 2 mois de NEF 5100 avec. C'est alors que je découvre que DXO a juste prévu un seul zoom, le 18-55 que je n'ai pas. Déçu, je le dis sur NCI que je croyais fait pour ca.
Ce que je ne savais pas c'est que Verso92 guettait et allait me faire passer pour un débile et un impatient. Ce n'est pas contre DXO que j'ai été amené à poster plusieurs fois mais en réponse aux arguments faux et méprisants de Verso92 et maintenant c'est moi qui passe pour un énervé alors que c'est lui qui a sans arrêt relancé.
Alors oui je vais encore attendre (je ne suis plus à 1 mois près) mais je revendique le droit de dire, sans me faire rembarrer
qu'à ce jour cette v6.6 est de peu d'intérêt pour un D5100 vu qu'elle ne concerne qu'1 zoom.
Citation de: luistappa le Juin 18, 2011, 15:34:20
Pour CS4 c'est mort car Adobe de fait pas de MAj des boitiers sur les anciennes versions, il te faudra donc CS5.
A noter que CS n'est pas si cher que cela... Si tu as une carte d'étudiant ;)
Suis dans le même cas (vieux faute aux choppes)
J'ai jamais osé, mais vu les prix, est ce que tu crois qu'un certificat de scolarité en école maternelle est accepté ?
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2011, 14:29:19
Il sait lire et il a internet, non ? Faut pas pousser !!! Rejeter ses propres erreurs de compréhension sur les autres, c'est un peu facile...
(vous diriez quoi, les mecs, si 75% de mes messages je les passais à me plaindre, à vociférer et à pleurnicher ?)
Franchement Verso tu me déçois profondément. Un gars en proie au désarroi photographique le plus profond nous fait part de son ressentiment face à l'impossible attente d'une quinzaine de jours de ses doudous modules dxo et toi, insensible à ce vide existentiel tu lui opposes quelques arguments rationnels...
Non, verso tu n'as pas le droit de traiter par dessus la jambe les déçus du marketing dxo, les sans grades du soft perdu, les refoulés de la dérawtisation automatique.
Reprends toi verso, je t'en conjure, prête ton oreille (en veillant de la récupérer quand tu sors) aux plaintes lancinantes des consommateurs coincés dans l'ascenseur social de la dxomania.
Certes, ils n'ont qu'un D5100 ou un NX10 mais n'ont ils pas droit eux aussi à la tof de la belle-doche au sourire édenté sans aucun bruit à 12800 isos ? Toi tu pourrais vivre sans cette tof sur ta table de chevet mais peux tu comprendre qu'il leur ait difficile de s'endormir sans ce si jolie portrait ?
Ah au fait, dxo me gonfle... Et ma belle-doche aussi !
;D
t'as pas pu traiter tes nef depuis 2 mois parce que le nouveau DXO n'était pas sorti ? Si tu fais pareil avec ton savon favori ça doit pas être joli joli ;D
La V.6.6 (si c'était un moteur de bagnole ça serait sympa comme sigle...) a beaucoup d'intérêt pour le D5100 car il concerne l'excellent zoom vendu en kit et concernera d'ici une quinzaine bien d'autres zooms.
En fait, il ne te convient pas pour toi et durant une quinzaine.
c'est plus clair comme ça. ;D
Et respire un coup, ça peut servir, accessoirement pour faire des photos et principalement pour profiter de la vie ;)
Assez allucinant cet échange...
Quand même... quand DxO dit que le D5100 est supporté, je ne vois pas où est la tromperie, n'y aurait-il qu'un seul objectif supporté pour l'instant. Et même n'y en aurait-il aucun que ça ne changerait rien : les raw de D5100 sont pris en charge par DxO avec cette version !
Et que DxO commence par caractériser le zoom "de base" me paraît une bonne chose : c'est probablement l'objectif le plus utilisé (il n'y a pas que les experts qui utilisent DxO ! ), et c'est généralement ce type d'objectif qui bénéficie le plus des corrections DxO, bien plus que les objectifs huppés !
Et puis "celui qui a déjà DxO" :
- certes il est peut-être un peu déçu de ne pouvoir bénéficier de la correction optique de tous ses objectifs tout de suite, mais au moins il peut bénéficier du dématriçage même s'il n'a pas les bons modules.
- et de toute façon le passage à la version 6.6 ne lui coûte pas un centime s'il a déjà une version 6.x
Citation de: VOLAPUK le Juin 18, 2011, 18:29:09
t'as pas pu traiter tes nef depuis 2 mois parce que le nouveau DXO n'était pas sorti ? Si tu fais pareil avec ton savon favori ça doit pas être joli joli ;D
La V.6.6 (si c'était un moteur de bagnole ça serait sympa comme sigle...) a beaucoup d'intérêt pour le D5100 car il concerne l'excellent zoom vendu en kit et concernera d'ici une quinzaine bien d'autres zooms.
En fait, il ne te convient pas pour toi et durant une quinzaine.
c'est plus clair comme ça. ;D
Et respire un coup, ça peut servir, accessoirement pour faire des photos et principalement pour profiter de la vie ;)
Et allons y, on déforme et on déforme !
J'ai juste dit qu'
ayant l'habitude de traiter les images de mon D200 avec DXO, j'étais impatient de pouvoir traiter aussi celles du 5100.
C'est pourquoi, quand j'ai vu l'annonce de la version 6.6 < compatible 5100 > j'en ai été très heureux et, croyant à une bonne nouvelle, j'ai téléchargé la mise à jour.
C'est là que je me suis aperçu que seul le zoom 18-55 est reconnu. D'où ma déception, que je pense légitime.Si on a pas le droit de faire part de ce genre de sentiment, faut le dire !
Sans Verso92 et son acharnement à contredire ceux qui ne pensent pas comme lui je n'aurai posté qu'une fois. Mais comme il m'attaquait j'ai voulu défendre mon point de vue. N'en rajoutez pas.
Citation de: luistappa le Juin 18, 2011, 15:34:20
Pour CS4 c'est mort car Adobe de fait pas de MAj des boitiers sur les anciennes versions, il te faudra donc CS5.
A noter que CS n'est pas si cher que cela... Si tu as une carte d'étudiant ;)
Pour DXO comme à chaque sortie de boitier il faut attendre la sortie des modules, mais sans ceux-ci DXO marche quand même, il dérawtise.
Le seul truc qui manque sans les modules d'objectif, c'est les fonctions de corrections dédiées qui elles bien entendu ne sont alors pas dispo.
Il est cependant vrai que certains modules ont mis du temps à arriver cher DXO (plus 1an) comme avec le Sigma 105macro (pas très utile) ou les Sigma 10-20f/3.5, là c'était utile (distorsion).
Merci pour ta réponse. Je vais attendre les modules DXO pour 5100. Je ne suis plus à un mois près :D
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 10:18:54
Y'a une astuce pour résoudre ca ou faut vraiment passer par le tuyau du soft Nikon, pas terrible à mon sens ?
Les softs Nikon ne sont pas extraordinaire pour la retouche (même si les u-points sont bien pensés) mais excellent pour derawtiser, personnellement je ne m'en sert que pour cela et travaille le tiff 16bits dans CS.
"J'ai juste dit"
Juste, je ne sais pas, mais pour rappel voici ta première intervention, Alto:
"DXO a toujours droit à d'un traitement de faveur de CI, plus que gentil avec toute ses erreurs. Quand je vois la bardée de modules pour Canon 600D je suis indigné qu'on annonce la compatibilité de la v6.6 avec Nikon D5100 alors qu'un seul module existe pour lui. Les 2 appareils sont sortis en même temps. Ce n'est pas un pb de temps s'il y a 50 modules pour 600D et juste un seul pour D5100 . les utilisateurs Nikon ont des raisons de se sentir lésés sans qu'on dise qu'ils sont trop pressés.
Sans compter que le 18-55 n'était pas le zoom le + urgent car ca m'étonnerait que celui qui claque 200 euros pour DXO se contente du zoom basique."
Comme je l'ai dit dans mon intervention précédente, page 1, je n'admet plus, plus du tout, ce genre d'insinuation ("DXO a toujours droit à d'un traitement de faveur de CI, plus que gentil avec toute ses erreurs.").
En revanche, j'accepterai tes excuses...
Au passage, DxO Standard n'a jamais coûté 200 euros, mais 150 ! Faut arrêter la fumette...
Citation de: Lesfilmu le Juin 18, 2011, 21:16:28
Ou il faut que l'éditeur fasse le job d'optimisation, qui implique forcément de stopper les développements de nouvelles fonctions.
Dans la mesure où les nouvelles fonction (versions) rapportent des sous alors que les optimisations n'en rapportent pas, et bien les éditeurs (touts) empilent les couches fonctionnelles qui ralentissent mais font gagner des sous.
Sinon, un soft mal codé peut être 10x plus lent pour faire la même chose qu'un autre optimisé aux petits ognons... ce qui signifie qu'on peut assez facilement doubler les perfs d'un soft codé correctement, uniquement en l'optimisant...
Oui, tout à fait d'accord avec toi
Je reviens sur cette attaque envers CI et RONAN, qui n'est pas fondée.
Le nouvelle est claire: support du boitier 5100 ( ce qui est vrai)
Si les modules de vos objectifs ne sont pas disponibles, contactez DX0, et non CI et RONAN.
D'autre part, ce n'est pas favoriser DXO que de publier cette information relayée par d'autres.
DXO permet de tester le produit avant de l'acheter alors n'hésitez pas.
Vous pouvez ainsi mesure les qualités et limite du produit par rapport à votre matériel et vos attentes.
Bonne photos à tous.
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2011, 12:39:32
DxO "se fout de toute façon du monde" en prétendant que son soft supporte le D700 alors qu'aucun module n'existe pour mon Nikkor f/2.8 180 AF (liste non exhaustive !)...
Il est prévu en Août 2011 ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 18, 2011, 13:30:13
Je suis journaliste, pas "journaleux", je m'efforce de faire mon boulot, qui consiste à rapporter des informations en les accompagnant lorsque c'est nécessaire d'une analyse, d'un commentaire que j'espère éclairants. S'il ne le sont pas, ou pas toujours, vous pouvez mettre en cause mon manque de clairvoyance mais je n'admets pas que l'on en s'en prenne à mon intégrité déontologique de cette manière.
Vous aurez remarqué que j'ai cessé depuis bien longtemps de participer au forum. Si vous souhaitez que je me retire AUSSI de cette section, suffit de le dire
Moi aussi, je suis journaliste, mon cher confrère, et j'en ai lu et entendu bien d'autres, en quarante ans de carrière ! ;) Ce serait dommage que tu te retires pour quelques mots généralement regrettés le lendemain. Pense plutôt à tous les lecteurs de ce topic qui te savent gré de ton intervention instructive et détaillée et qui ne le disent pas (c'est toujours le mécontentement qui fait le plus de bruit, et c'est normal). J'ai aussitôt mis mon module à jour. Cela ne me rapporte pas grand chose, car je suis déjà un canoniste gâté. Je compatis donc avec les déçus qui ne trouvent pas la compatibilité dont ils auraient besoin.
Avec mon transtandard un peu trop... standard, DXO m'a changé la vie. Je l'ai acheté l'an dernier, juste avant une promotion de trois semaines à 30 € de moins. Je n'en ai pas voulu à l'éditeur, bien que ce soit râlant, en effet. Mais comme j'ai un peu l'impression que ce soft transforme mon matériel en un plus cher d'un millier d'euros, j'y gagne quand même.
Pour changer de sujet, quid du "vrai HDR" qui, paraît-il, est "à l'étude" depuis six mois ? DXO a beau se vanter de faire du HDR avec une seule photo et d'arguer que c'est plus pratique qu'avec trois, quatre ou cinq, on doit être quelques-uns à espérer que la "vraie" fonction sera implémentée avant la cinquantième mise à jour (même si beaucoup, sur CI, considèrent "HDR" comme un gros mot).
Cordialement et confraternellement.
Je trouve, et c est perso, nx plus performant comme derawtiseur d' un nikon que dxo du moins en tout auto. Le contraste par ex est mieux géré. En revanche dxo est plus performant dans la gestion du bruit.
En attendant une cure de Jorge avec le d5100 ne devrait pas faire de mal. Ils sont performants parait il les jpegs du d5100
Citation de: alto le Juin 18, 2011, 10:07:55
DXO a toujours droit à d'un traitement de faveur de CI, plus que gentil avec toute ses erreurs. Quand je vois la bardée de modules pour Canon 600D je suis indigné qu'on annonce la compatibilité de la v6.6 avec Nikon D5100 alors qu'un seul module existe pour lui. Les 2 appareils sont sortis en même temps. Ce n'est pas un pb de temps s'il y a 50 modules pour 600D et juste un seul pour D5100 . les utilisateurs Nikon ont des raisons de se sentir lésés sans qu'on dise qu'ils sont trop pressés.
Sans compter que le 18-55 n'était pas le zoom le + urgent car ca m'étonnerait que celui qui claque 200 euros pour DXO se contente du zoom basique.
Et ça c est quoi si ce n est une attaque de CI ? et ces mots comme "indigné"... Désolé mais tu es ridicule. Fait des jpeg s pendant une bonne quinzaine, tu n en mourras pas ::)
Lorsque NIKON comprendra qu'il faut intégrer la correction de la distorsion et le redressement des fuyantes ,l'on pourra se passer de tout le reste.
Je n'ai pas réussi à mettre plusieurs photos,pas doué les vieux?
La photo entiere
Citation de: barberaz le Juin 18, 2011, 21:36:44
Les softs Nikon ne sont pas extraordinaire pour la retouche [...]
Ce n'est pas leur vocation...
(un peu comme LR vs Photoshop)
D5100 18 200 5° de seconde à 200 mm 3200 ISO
Les deux premières photos étaient à 100 p.100
d5100 18 200
Citation de: Lesfilmu le Juin 18, 2011, 21:16:28
Ou il faut que l'éditeur fasse le job d'optimisation, qui implique forcément de stopper les développements de nouvelles fonctions.
Peut être déjà le développer en 64 bits ???
Mème Vue D700 28 300
Citation de: Bruand le Juin 19, 2011, 09:17:25
Lorsque NIKON comprendra qu'il faut intégrer la correction de la distorsion et le redressement des fuyantes ,l'on pourra se passer de tout le reste.
La correction auto de la distorsion* est une fonction disponible sur NX2 depuis la version 2.2 (on doit en être à la v2.2.7 il me semble)... Encore faut-il l'activer ;););)
*compatible uniquement avec les objectifs Nikon (pas les compatibles) dotés d'une puce de type D (AFD, AFI, AFS, AFG). Pour les autres, il faut utiliser le réglage manuel.
Buzzz
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2011, 09:31:31
Ce n'est pas leur vocation...
(un peu comme LR vs Photoshop)
Dans ce cas Nikon devrait se contenter de View NX, car les prétention de CNX sont plus grande; maintenant je ne pense pas que Nikon cherche à concurrencer directement PS non plus.
Citation de: barberaz le Juin 19, 2011, 12:06:38
Dans ce cas Nikon devrait se contenter de View NX, car les prétention de CNX sont plus grande; maintenant je ne pense pas que Nikon cherche à concurrencer directement PS non plus.
Pas tout compris, encore une fois : Photoshop est un logiciel de retouche, C1, LR, Capture NX2, etc, sont des logiciels de développement/post-traitement. Pas vraiment la même vocation...
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2011, 17:51:19
Pas tout compris, encore une fois : Photoshop est un logiciel de retouche, C1, LR, Capture NX2, etc, sont des logiciels de développement/post-traitement. Pas vraiment la même vocation...
Ben oui, c'est pour cela que je disais que je ne pense pas que Nikon cherche à concurrencer directement PS.
Toutefois CNX à beaucoup évolué, et il faudrait savoir où se situe la frontière entre retouche et post-traitement car les prétentions de CNX sont grandissantes et ce logiciel tend à dépasser le simple post-traitement, mais même sur ces critères on peut déjà préférer PS ne serait-ce que pour son ergonomie, rapidité, souplesse, etc...
DXO, essayé et pas trop aimé, par contre NX2 aura fait une grande évolution quand il fonctionnera en 64 bits aussi bien pour Mac que pour Windows, car comme DXO on ne pas dire que cela soit des foudres de guerre côté rapidité. Je ne mets pas du tout la qualité des résultats obtenus en doute, mais uniquement les performances
On aura beau dire, la dérawtisation des fichiers n'est ni un geste naturel ni un geste normal ... on fait des photos, on les voit, on les veut tout de suite.
Un Jpeg ca se regarde tout de suite. Un Raw ca devrait être pareil. Que le traitement soit si compliqué et surtout si personnalisable n'est pas normal : ca prouve que ca ne marche pas si bien que ca.
On fait du Raw parce que c'edst meilleur que du Jpeg, mais on ne devrait pas avoir besoin de logiciel et le traitement devrait être transparent.
Moi aussi j'ai poireauté des mois jusqu'à ce que mon 28-300 VR soit pris en compte avec le D700. Mais comme je ne gagne pas ma croûte avec la photo, cela n'a eu comme seul résultat que pendant quelques mois j'ai dématricé mes RAW sans le module de cet objectif. Ce ne fut pas bien grave, sachant que les quelques vues qui auraient bénéficié d'un surplus de netteté et d'une géométrie corrigée, je n'aurai qu'à les retraiter dans DxO une fois le module idoine sorti. Ce qui fut fait, avec des résultats formidables. De plus, ce petit décalage temporel eut pour résultat positif de relativiser l'importance que je donnais à certaines de mes "oeuvres" ce qui m'évita parfois de devoir les retraiter....
Amitiés
Citation de: sanexim le Juin 19, 2011, 21:22:18
On aura beau dire, la dérawtisation des fichiers n'est ni un geste naturel ni un geste normal ... on fait des photos, on les voit, on les veut tout de suite.
Un Jpeg ca se regarde tout de suite. Un Raw ca devrait être pareil. Que le traitement soit si compliqué et surtout si personnalisable n'est pas normal : ca prouve que ca ne marche pas si bien que ca.
On fait du Raw parce que c'edst meilleur que du Jpeg, mais on ne devrait pas avoir besoin de logiciel et le traitement devrait être transparent.
Hélas, vu les performances des processeurs embarqués dans nos boîtiers, si l'on voulait que les images finales ressemblent à celles sorties de DxO, la cadence en rafale des dits boîtiers devrait s'approcher d'une ou deux vues PAR MINUTE (et encore, avec l'équivalent d'un i7 installé à bord) !
Amitiés
Citation de: sanexim le Juin 19, 2011, 21:22:18
...
Un Jpeg ca se regarde tout de suite. Un Raw ca devrait être pareil. Que le traitement soit si compliqué et surtout si personnalisable n'est pas normal : ca prouve que ca ne marche pas si bien que ca.
C'est la philosophie même du RAW. Tu as une image brute de capteur et après tu personnalises ton développement avec tes gouts et ton feeling.
D'ailleurs il y a plusieurs logiciels pour traiter les raws ( DXO, LR, CaptureOne, Bibble, etc....). Chacun a ses caractéristiques et les résultats seront différents selon les logiciels.
Et je suis sur que deux personnes travaillant avec le même logiciel et la même photo n'obtiendront pas les mêmes résultats.
Citation de: sanexim le Juin 19, 2011, 21:22:18
On fait du Raw parce que c'edst meilleur que du Jpeg, mais on ne devrait pas avoir besoin de logiciel et le traitement devrait être transparent.
Ben c'est ce que fait ton APN quand tu fais du JPEG : il transforme les données du capteur en JPEG avec des paramètres définis. Mais regardes bien le nombre de paramètres que tu as sur ton APN ( par ex Canon avec les styles d'images : standard, portrait, neutre, paysage), c'est un peu pareil.
L'avantage du RAW , c'est que tu peux tout reprendre ( balance des blancs, expo, etc..) avec plus de souplesse et de possibilités qu'à partir du JPEG fournit par l'APN.
Citation de: sanexim le Juin 19, 2011, 21:22:18
On aura beau dire, la dérawtisation des fichiers n'est ni un geste naturel ni un geste normal ... on fait des photos, on les voit, on les veut tout de suite.
Un Jpeg ca se regarde tout de suite. Un Raw ca devrait être pareil. Que le traitement soit si compliqué et surtout si personnalisable n'est pas normal : ca prouve que ca ne marche pas si bien que ca.
On fait du Raw parce que c'edst meilleur que du Jpeg, mais on ne devrait pas avoir besoin de logiciel et le traitement devrait être transparent.
Si tu n'est pas en phase avec la technologie cela te regarde mais la photographie a toujours été ainsi et son traitement n'a jamais été aussi simple.
Citation de: helveto le Juin 19, 2011, 21:34:47
Hélas, vu les performances des processeurs embarqués dans nos boîtiers, si l'on voulait que les images finales ressemblent à celles sorties de DxO, la cadence en rafale des dits boîtiers devrait s'approcher d'une ou deux vues PAR MINUTE (et encore, avec l'équivalent d'un i7 installé à bord) !
Amitiés
??? C'est n'importe quoi, comment le boitier pourrait décider du traitement à ta place d'autant qu'entre 2 images il ne serait pas forcément le même.
Citation de: helveto le Juin 19, 2011, 21:29:53
Moi aussi j'ai poireauté des mois jusqu'à ce que mon 28-300 VR soit pris en compte avec le D700. Mais comme je ne gagne pas ma croûte avec la photo, cela n'a eu comme seul résultat que pendant quelques mois j'ai dématricé mes RAW sans le module de cet objectif. Ce ne fut pas bien grave, sachant que les quelques vues qui auraient bénéficié d'un surplus de netteté et d'une géométrie corrigée, je n'aurai qu'à les retraiter dans DxO une fois le module idoine sorti. Ce qui fut fait, avec des résultats formidables. De plus, ce petit décalage temporel eut pour résultat positif de relativiser l'importance que je donnais à certaines de mes "oeuvres" ce qui m'évita parfois de devoir les retraiter....
Amitiés
Bonsoir Gerarto,
Je suis parfaitement sur la même longueur d'onde que toi.
J'ai attendu aussi de nombreux mois pour le support du 28-300 VR, plusieurs fois repoussé, mais je n'en ai pas voulu à DxO car l'attente a finalement été récompensée et le résultat magnifique.
Je reviens de vacances en Alsace; j'ai traité avec DxO tous mes clichés, sauf ceux au X100. Je vois bien qu'il leur manque ce petit plus en netteté et en punch qu'apporte DxO avec un preset bien optimisé. Là aussi je patienterai.
Il faut absolument relativiser les carences qu'on prête à DxO pour le suivi des boîtiers et objectifs. Pour ma part, mes 3 boîtiers reflex et mes 10 objectifs sont tous supportés!
Amitiés,
HL
Citation de: sanexim le Juin 19, 2011, 21:22:18
On aura beau dire, la dérawtisation des fichiers n'est ni un geste naturel ni un geste normal ... on fait des photos, on les voit, on les veut tout de suite.
Un Jpeg ca se regarde tout de suite. Un Raw ca devrait être pareil. Que le traitement soit si compliqué et surtout si personnalisable n'est pas normal : ca prouve que ca ne marche pas si bien que ca.
Ça dépend de quoi on parle. Si on prend comme référence la photo "fast food" c'est à dire ce qui à l'époque de l'argentique correspondait à donner ses pelloches au minilab du coin et à récupérer ses 10x15, alors oui, c'est plus compliqué. Mais si la référence est le labo N&B "maison", alors là pas de bouleversement car le traitement des Raw en est dans la droite lignée. Donc tout ce que "ça" prouve, c'est que le traitement des photos n'est pas ton truc...
Citation de: sanexim le Juin 19, 2011, 21:22:18
On fait du Raw parce que c'est meilleur que du Jpeg, mais on ne devrait pas avoir besoin de logiciel et le traitement devrait être transparent.
Le format Raw n'étant pas universel (chaque marque possède le sien ou utilise au moins celui d'Adobe), difficile d'envisager un traitement sans un logiciel dédié.
Et utiliser le Raw n'est pas forcément si pénible : un ou deux bons presets de base, un traitement par lot et hop... Si les presets sont bien paramétrés il n'y a pas grand chose à faire ensuite la plupart du temps.
Et si même ça c'est encore trop chiant pour toi, tu peux aussi envisager de paramétrer ton boîtier au quart de poil pour avoir un jpeg direct de qualité (beaucoup de pros font ça). Ou alors il y a les programmes résultat, qui ne fonctionnent pas si mal. Bien sûr le jpeg direct c'est moins souple et c'est quasi sans filet... Mais bon, faut savoir ce qu'on veut ;)
Buzzz
Citation de: barberaz le Juin 19, 2011, 22:07:02
??? C'est n'importe quoi, comment le boitier pourrait décider du traitement à ta place d'autant qu'entre 2 images il ne serait pas forcément le même.
Comment ça n'importe quoi ? On parle ici de la supériorité du traitement des RAW par DxO par rapport à l'image JPG brute de boitier. Tout le monde sait que les RAW dématricés par DxO, même en automatique avec les réglages de base, sont largement supérieurs au JPG du boitier (bruit, netteté, corrections optiques, vignettage, D-Lighting, etc.). Mais il se trouve que même si Nikon achetait une licence DxO pour l'incorporer dans ses boitiers, les processeurs de ces derniers sont infiniment plus lents et limités qu'un i7 multicoeur avec 8GB de RAM. Donc le traitement "au vol" des RAW par le boitier prendrait un temps bien supérieur aux 20 secondes nécessaires à un i7. Lors d'une rafale, le processeur du boitier n'a que 1/10ème de seconde pour convertir le RAW produit par le capteur en un JPG "convenable". Cela explique bien pourquoi le résultat obtenu avec un processeur puissant en 20 secondes a toutes les chances d'être largement meilleur que celui produit en 1/10ème de seconde par un processeur beaucoup moins puissant.
Cette différence de puissance est la cause de la déception de sanexim, qui aurait bien voulu avoir la qualité DxO directement dans ses JPG "boitier".
Amitiés
Citation de: barberaz le Juin 19, 2011, 22:07:02
Si tu n'est pas en phase avec la technologie cela te regarde mais la photographie a toujours été ainsi et son traitement n'a jamais été aussi simple.
??? C'est n'importe quoi, comment le boitier pourrait décider du traitement à ta place d'autant qu'entre 2 images il ne serait pas forcément le même.
Eh dites donc les perdreaux, vous êtes nés de la dernière pluie ?
Non, la "dératisation" n'est pas une étape indispensable !
Non, il n'est pas normal de devoir traiter ses images en adaptant des réglages différents, donc en les triturant !
Moi ce que j'attends c'est un ORIGINAL NUMERIQUE qui soit aussi fidèle qu'une DIAPOSITIVE, sans aucun bidouillage derrière ! Si on est obligé d'utiliser 40 logiciels pour développer une image, c'est qu'on est mauvais et que le truc n'est pas au point !
Citation de: advanced le Juin 21, 2011, 00:28:40
Moi ce que j'attends c'est un ORIGINAL NUMERIQUE qui soit aussi fidèle qu'une DIAPOSITIVE, sans aucun bidouillage derrière ! Si on est obligé d'utiliser 40 logiciels pour développer une image, c'est qu'on est mauvais et que le truc n'est pas au point !
Et ta diapositive, son résultat ne dépendait pas des produits employés ou des durées des bains?
De plus, ta diapositive, si elle est réglée pour une température de couleur de lumière du jour, elle ne rendait pas aussi bien en intérieur sous éclairage tungstène. C'était un "choix" d'équilibre des couleurs fourni par les différents fabricants, qui avaient chacun leur recette, donc un rendu Kodak n'était pas un rendu Fuji, etc.
En quoi, alors, la diapositive est d'office un machin fidèle?
L'avantage en numérique, c'est qu'une fois la photo prise (donc cadrage, temps d'exposition, ouverture, tout ça), la partie qui relevait autrefois (ou pour les utilisateurs JPG pur) du choix de développement de personnes externes peut maintenant être pris en main par le photographe afin qu'il obtienne la photo qu'il désire.
Et pour cela, un seul programme suffit, que ce soit LR, que ce soit DxO ou autres programmes des fabricants de boîtiers.
Ensuite, il est temps d'oublier la notion (qui date des premiers temps de la photo) qu'une photo est une représentation FIDELE de la réalité.
Après tout, la toute première image photographique prise a eu un temps d'exposition tellement long (la vue de rue) que la lumière ne correspond à aucune lumière réelle, que les passants REELS qui étaient devant ne sont pas apparus, etc.
Une photo n'offre en rien la réalité, mais un regard sur celle-ci, et chaque regard étant différent, il est utile et important de pouvoir faire coller le résultat final au regard du photographe sur la scène photographiée.
Citation de: advanced le Juin 21, 2011, 00:28:40
Eh dites donc les perdreaux, vous êtes nés de la dernière pluie ?
Non, la "dératisation" n'est pas une étape indispensable !
Non, il n'est pas normal de devoir traiter ses images en adaptant des réglages différents, donc en les triturant !
Moi ce que j'attends c'est un ORIGINAL NUMERIQUE qui soit aussi fidèle qu'une DIAPOSITIVE, sans aucun bidouillage derrière ! Si on est obligé d'utiliser 40 logiciels pour développer une image, c'est qu'on est mauvais et que le truc n'est pas au point !
Comment ça, la dérawtisation n'est pas une étape indispensable ? ? ?
Cette étape est ABSOLUMENT indispensable : aucun appareil, je dis bien aucun appareil ne fait de jpeg "direct" : ce qui "sort" du capteur, c'est du raw pur et dur et rien que du raw !
Après qu'on laisse le soin au boîtier de le dématricer avec les recettes de son fabricant, où qu'on choisisse de faire le boulot soi-même avec le soft de son choix (y compris d'ailleurs celui de la marque), c'est chacun qui voit...
Dans un cas comme dans l'autre, il n'y a au départ aucun triturage : ne pas confondre dématriçage et retouche !
Citation de: helveto le Juin 20, 2011, 21:45:47
Comment ça n'importe quoi ? On parle ici de la supériorité du traitement des RAW par DxO par rapport à l'image JPG brute de boitier. Tout le monde sait que les RAW dématricés par DxO, même en automatique avec les réglages de base, sont largement supérieurs au JPG du boitier (bruit, netteté, corrections optiques, vignettage, D-Lighting, etc.). Mais il se trouve que même si Nikon achetait une licence DxO pour l'incorporer dans ses boitiers, les processeurs de ces derniers sont infiniment plus lents et limités qu'un i7 multicoeur avec 8GB de RAM. Donc le traitement "au vol" des RAW par le boitier prendrait un temps bien supérieur aux 20 secondes nécessaires à un i7. Lors d'une rafale, le processeur du boitier n'a que 1/10ème de seconde pour convertir le RAW produit par le capteur en un JPG "convenable". Cela explique bien pourquoi le résultat obtenu avec un processeur puissant en 20 secondes a toutes les chances d'être largement meilleur que celui produit en 1/10ème de seconde par un processeur beaucoup moins puissant.
Cette différence de puissance est la cause de la déception de sanexim, qui aurait bien voulu avoir la qualité DxO directement dans ses JPG "boitier".
Amitiés
Il ne s'agissait pas de cela Helveto, mais du fait qu'une image quand bien même on aurait PS inside à la prise de vue ne changerait rien à la nécessité d'un postraitement comme semblait s'en offusquer Sanexim à qui tu répondais. Soit il est fait pour le jpg et n'a pas trouver ses réglages, soit il est plus exigent et doit mettre un peu les mains dans le cambouis comme cela s'est toujours fait par ailleurs, et se fera jusqu'à tant que le cerveau du photographe n'interagisse directement avec le traitement du boitier.
Citation de: Goudoule le Juin 21, 2011, 20:24:22
est-ce une mag gratuite pour celui qui possède la 6,5x elite, (film pack je m'en contre fout) ?
JPM
La 6.6 est gratuite pour tous ceux qui ont une 6.x
tu peux télécharger sans problème.
Avant d'installer la 6.6 pense à désinstaller ta 6.5.6.
pour info j'ai déjà planté avec psp comme quoi ils ne sont pas plus pro que les autres.
Citation de: Lyr le Juin 21, 2011, 10:29:49
Et ta diapositive, son résultat ne dépendait pas des produits employés ou des durées des bains?
Non. Le développement E6 est standard.
Citation de: Lyr le Juin 21, 2011, 10:29:49
De plus, ta diapositive, si elle est réglée pour une température de couleur de lumière du jour, elle ne rendait pas aussi bien en intérieur sous éclairage tungstène. C'était un "choix" d'équilibre des couleurs fourni par les différents fabricants, qui avaient chacun leur recette, donc un rendu Kodak n'était pas un rendu Fuji, etc.
Ben oui c'est ce qu'il dit. Le choix du rendu se fait avant la prise de vues, en achetant son film.
Citation de: Lyr le Juin 21, 2011, 10:29:49
En quoi, alors, la diapositive est d'office un machin fidèle?
L'avantage de la diapo, qui est un inconvénient pour certains, c'est que tous les choix se font à la prise de vue: choix du film et de l'expo. Ensuite le traitement est standard, si le rendu est raté on ne peut s'en prendre qu'aux choix faits au moment de la prise de vue.
En numérique il est difficile de travailler "comme en diapo".
Citation de: Otto Fokusse le Juin 22, 2011, 12:47:09
En numérique il est difficile de travailler "comme en diapo".
Tu passes alors en BdB "Lumière du jour" en permanence, tu fixes tes ISOs, tu vas dans les réglages fins de l'image (contraste, saturation, etc.) pour donner le rendu qui te plait (plutôt Velvia, plutôt Portra, etc.) et zou, il ne reste plus qu'à déclencher, le jpg sera "comme en diapo".
C'est pour ceux qui veulent prendre le contrôle du développement en main, avec toute la richesse qu'il offre, plutôt que de rester sur "le choix d'une pellicule designée par un fabricant externe" qu'existent des programmes comme DxO.
Si ce n'est pas la philosophie que tu préfères, il y a plein d'autres choix, c'est aussi ça, la richesse du numérique (qui a ses inconvénients, je suis d'accord, mais il y a aussi des solutions simples).
Il faut désinstaller sinon tu vas te retrouver avec Xversions installées sous windows alors qu'en réalité tu n'as qu'une version.
Il suffit d'aller voir dans panneau de configuration puis dans programmes et fonctionnalités.
Tu vas voir plusieurs versions de dxo
Ce conseil ne vient pas de moi mais de dxo lui-même.
Citation de: fabco le Juin 22, 2011, 21:08:42
Il faut désinstaller sinon tu vas te retrouver avec Xversions installées sous windows alors qu'en réalité tu n'as qu'une version.
Il suffit d'aller voir dans panneau de configuration puis dans programmes et fonctionnalités.
Tu vas voir plusieurs versions de dxo
Ce conseil ne vient pas de moi mais de dxo lui-même.
Je confirme que dans le panneau de config, il y a plusieurs versions d'installées, mais en réalité il n'y a qu'une version sous "Program Files".
Moi je n'ai rien désinstallé et cela fonctionne sans problème ,effectivement il doit trainer des clé de registre inutiles !
Citation de: fabco le Juin 22, 2011, 21:08:42
Il faut désinstaller sinon tu vas te retrouver avec Xversions installées sous windows alors qu'en réalité tu n'as qu'une version.
Il suffit d'aller voir dans panneau de configuration puis dans programmes et fonctionnalités.
Tu vas voir plusieurs versions de dxo
Ce conseil ne vient pas de moi mais de dxo lui-même.
Et c'est valable aussi en général, installer CCleaner par ex et faire le ménage, ça fait pas de mal !
Non pas du tout.
Tu ne perdras pas la licence ni les optiques car seul le programme est supprimé.
Concernant les modifs des fichiers j'ai demande de mettre le fichier de modification dans le même dossier que le raw correspondant donc pas de perte non plus.
Bref que du bonheurs et ainsi ta machine reste propre.
En désinstallant les plus anciens tu vas désinstaller le plus récent étant donné que le dossier par défaut et toujours le même.Mais ce n'est pas grave, ne t'inquiète pas.Quand tu auras désinstaller des 3 versions, tu réinstalles la dernière 6.6 ainsi tu auras nettoyé ta base de registre et lors d'une prochaine mise à jour tu commences par désinstaller puis tu installes la nouvelle.
Citation de: luistappa le Juin 18, 2011, 15:34:20
Pour CS4 c'est mort car Adobe de fait pas de MAj des boitiers sur les anciennes versions, il te faudra donc CS5.
A noter que CS n'est pas si cher que cela... Si tu as une carte d'étudiant Clin d'oeil
Citation de: advanced le Juin 18, 2011, 17:21:17
Suis dans le même cas (vieux faute aux choppes)
J'ai jamais osé, mais vu les prix, est ce que tu crois qu'un certificat de scolarité en école maternelle est accepté ?
:)
Va falloir attendre un peu... jusqu'à la fac. De mémoire, ils demandent, un certificat de scolarité de toutes écoles après le BAC mais reconnu par l'état. A noter que si les versions étudiants sont full fonctionnelles, elles sont aussi N.F.R (Not For Release : pas accessibles aux mise à jour majeurs que sont par exemple le passage de CS5 à la future CS6.
La taille des fichiers temp a pris un ....sérieux coup ::) :-\ :'(
Certes, ils sont supprimés au prochain lancement de DxO et donc remplacés aussitôt, mais....quand même ;D
Outre les traditionnels fichiers PIL....à 488ko, on trouve des fichiers à...68 megs, quand même ! (fichiers ~PIF...).
Environ 4 gigas laissés derrière pour traiter un peu plus de 150 images, ce n'est pas mal. :-\
Bien sur le giga ne coûte plus très cher, et patati et patata....mais pas très envie de réorganiser le disque c (surtout lui) très fréquemment..
A quand les 10 ou 20 gigas...pour la V7 ? :D
Avez vous aussi observé cela ?
Heureux possesseur de DXO 6 pour Mac, je suis passé à la version 6,6 sans trop de problèmes.
J'ai par contre acheté FilmPack 3 avec CD de Backup, il y a 6 semaines pour mon Mac (intel version 10 ,5,8) et une fois payé j'ai eu la surprise de voir qu'il n'y avait pas de logiciel Filmpack 3 téléchargeable et que dans mon cas FilmPack 3 se résumai à quelques nouvelles options Filmpack 3 éparses dans DXO 6,6 (virage sépia et autres, grain,mélangeur de canaux de couleurs ,vignetage réglable façon photo 1900, une vingtaine de filtres colorés divers et rendu de couleur positf, négatif et NB. Ces options Filmpack 3 ne sont pas regroupées et sont pour moi un peu confuses.
Il manque surtout actuellement les multiples modes films (Astia, Velvia, Kodakrome 64, Kodakrome 200, Polaroid,Polachrome, Agfachrome.......) certains très kitch qu'il y a dans Filmpack 2, qui pouvaient parfois donner de bons résultats, ce qui est frustrant. (Pour l'instant je regrête de ne plus avoir accès à la version d'essai Filmpack 2 que j'avais téléchargée il y a un an qui me rendrait plus de service que les bouts de plug-in épars dans DXO 6,6.)
J'ai l'impression d'avoir acheté un logiciel non finalisé pour Mac et d'ailleurs on m'a promis le CD plus tard quand le logiciel sera définitif.
J'attend que FilmPack 3 pour Mac soit enfin réellemment téléchargeable.
En version PC :
En bas du panneau des réglages, j'ai une palette "DxO film Pack" qui reprend tous les réglages des palettes "rendu des couleurs" + "modes couleurs" avec en plus les réglages spécifiques au FilmPack : grain, mélangeur, vignetage que tu as manifestement. Je trouve ça mieux que les versions précédentes puisque tout ce qui peut concerner le FilmPack est regroupé.
Pour accéder aux films, il faut aller dans la palette "rendu des couleurs" (celle d'origine ou celle reprise dans la partie FilmPack), et dans "Appareil photo, film, profil ICC", choisir : "film positif couleur" par exemple pour avoir accès à tous les rendus de films.
A voir si c'est bien comme ça en version Mac.
Merci gerarto.
J'ai finalement trouvé dans la version DXO 6,6 incluant Filmpack 3 les différents modes films situés sans les deux menus déroulants de la palette "rendu des couleurs".
Ce doit être effectivement très pratique d'avoir regroupé les deux logiciels.
Je retire mes reproches vis à vis de DXO car tout fonctionne.