Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'en croyais pas mes yeux, en passant place de la Concorde cet après-midi, un gars qui agraffe des pubs Istockphoto sur tous les lampadaires du terre-plein central !
Photos vite fait en passant, entre 2 reportages...

plus près

sans foi ni loi ..... ;)

petit crop

Moralité:
http://www.pixiq.com/article/micro-stock-will-it-survive

A noter que ça ne les dérange pas du tout de pourrir par avance la photo des autres en polluant (dans tous les sens du terme) une scène susceptible d'être photographiée.

Citation de: root_66 le Juin 19, 2011, 11:21:04
A noter que ça ne les dérange pas du tout de pourrir par avance la photo des autres en polluant (dans tous les sens du terme) une scène susceptible d'être photographiée.

J'aime bien le velo-voiture derriere.

beaucoup plus envahissant, la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw (http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw)

Citation de: rimasson le Juin 20, 2011, 07:00:44
beaucoup plus envahissant, la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw (http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw)

Comme dit le premier commentaire sur Youtube, ce sont des méthodes de voyou. Je suis assez d'accord avec ça, la pub officielle est déjà envahissante si en plus il faut se bouffer la pub sauvage.

Et bien entendu, ils avaient une autorisation préfectorale ?

je te collerais une amende à cette boite qui la coulerait...

Citation de: rimasson le Juin 20, 2011, 07:00:44
beaucoup plus envahissant, la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw (http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw)

Vu le début de la vidéo, c'est une pub pour les touristes qui ratent leur photos ? Si c'est ça, c'est cool, plus de matos à trimbaler pendant les vacances ! PAr contre, je n'ai pas trouvé mon dernier we sur ISP ...

C'est clair que le gars qui voulait une photo du pont des Arts c'est cuit .... , surtout que je ne comprend pas à qui est destinée la pub ...

Stef

Parce que ce qu'ils font, là, c'est pourrir tous les sites photographiquement intéressants avec leurs pancartes de merde...

La vidéo est ratée.

Citationjamais ils n'y parviendront  avec des agences qui les exploitent en touchant des dizaines de cts...

Tu n'as aucune chance.

Tiens, et ça, qui peut l'arrêter?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/17/le-gouvernement-donne-son-feu-vert-a-un-pesticide-redoute-des-apiculteurs_1537257_3244.html

Nous sommes dans l'ère de l'hyper industrie, personne ne pourra arrêter les lobbys, la terre est sucée jusqu'à la moelle, nous aussi.

Bon, rangez un peu vos convictions et votre haine des microstocks et analysez un peu cette campagne. Imaginez par exemple qu'au lieu d'être organisée par iStockPhoto elle soit faire par un collectif de photographes ...
Le Pour :

   - idée excellente, très bien mise en scène : 1 image excellente affichée dans son contexte
   - attire la sympathie des passants, communication non agressive
   - buzz assuré : même ici, les ennemis publient des images et un lien vers la vidéo.
   - Ceux qui ne connaissaient pas istockphoto le découvrent. Bon pour la notoriété
   - affichage sauvage, certes, mais sans conséquences lourdes : affiches maintenues par 2 agrafes, retrait instantané sans trace ni dégât.
Le Contre :

    - ben c'est un affichage sauvage et c'est illégal. Si tout le monde faisait ça...
    - rassurez vous ils vont se prendre une amende: c'est automatique à Paris, à moins qu'ils enlèvent eux mêmes leurs affiches très vite, prenant de vitesse les services officiels
    - mais l'amende sera bien moins chère que le buzz obtenu  (pour un affichage sauvage Quartier latin, on a eu 350 euros d'amende et de frais Ville de Paris)
Personnellement je trouve cette campagne plutôt sympathique, ludique et vivante.  C'est de l'événementiel.

Bon, après, ca vient d'un microstock est c'est un affichage illégal... mais on peut en dire autant d'un apéritif facebook ou d'un sit-in dans une gare. 

Si ca ne dure pas longtemps, que ca ne pénalise personne et que les organisateurs assurent eux mêmes le nettoyage rapide ..... ben faut savoir se lâcher un peu dans la vie, on n'est pas des Suisses ni des Allemands !

Il y a plutôt de belles choses sur leur site :

http://francais.istockphoto.com/search/text/guepard/filetype/photos/source/basic#127a9717
(http://francais.istockphoto.com/search/text/guepard/filetype/photos/source/basic#127a9717)

Je me pose aussi une autre question : je comprends les réticences d'un pro quand un microstock vend 10 fois au dessous du prix une photo de pro à un utilisateur pro.

..... mais les microstocks vendent aussi des photos pour les particuliers, les associations et plein de petits utilisateurs qui ne les auraient jamais achetées autrement.  N'est-ce pas là un point positif ?

Si je veux faire un site pour ma petite entreprise de location de vélos, est-ce un crime d'acheter, pour l'illustrer, des photos à un microstock ?   Aucun photographe ne me les vendrait en direct et aucune agence ne saurait tarifer des photos pour un site avec 15 visites par jour.  Un microstock, si !

Je trouve que les ennemis des microstocks oublient complètement cet aspect des choses :

le droit de vivre pour des petites photos à petits prix faites par de petits photographes pour de petits clients.

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 10:46:59


Si ca ne dure pas longtemps, que ca ne pénalise personne et que les organisateurs assurent eux mêmes le nettoyage rapide ..... ben faut savoir se lâcher un peu dans la vie, on n'est pas des Suisses ni des Allemands !

Quand une association  déploie un préservatif géant sur l'obélisque, personne n'y trouve à redire ...
Un petit événement comme ça, une fois de temps en temps, ca met un peu de vie dans la ville. Et je suis sûr que si ca avait été une association de photographes au lieu d'un microstock on serait tous en train d'applaudir

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 10:54:13

Je me pose aussi une autre question : je comprends les réticences d'un pro quand un microstock vend 10 fois au dessous du prix une photo de pro à un utilisateur pro.

..... mais les microstocks vendent aussi des photos pour les particuliers, les associations et plein de petits utilisateurs qui ne les auraient jamais achetées autrement.  N'est-ce pas là un point positif ?

Si je veux faire un site pour ma petite entreprise de location de vélos, est-ce un crime d'acheter, pour l'illustrer, des photos à un microstock ?   Aucun photographe ne me les vendrait en direct et aucune agence ne saurait tarifer des photos pour un site avec 15 visites par jour.  Un microstock, si !

Je trouve que les ennemis des microstocks oublient complètement cet aspect des choses :

le droit de vivre pour des petites photos à petits prix faites par de petits photographes pour de petits clients.

Ça pourrait mieux passer, si c était le photographe qui pouvait décider du tarif  de vente en fonction du client....

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 10:54:13
Il y a plutôt de belles choses sur leur site :

http://francais.istockphoto.com/search/text/guepard/filetype/photos/source/basic#127a9717
(http://francais.istockphoto.com/search/text/guepard/filetype/photos/source/basic#127a9717)

Je me pose aussi une autre question : je comprends les réticences d'un pro quand un microstock vend 10 fois au dessous du prix une photo de pro à un utilisateur pro.

..... mais les microstocks vendent aussi des photos pour les particuliers, les associations et plein de petits utilisateurs qui ne les auraient jamais achetées autrement.  N'est-ce pas là un point positif ?

Si je veux faire un site pour ma petite entreprise de location de vélos, est-ce un crime d'acheter, pour l'illustrer, des photos à un microstock ?   Aucun photographe ne me les vendrait en direct et aucune agence ne saurait tarifer des photos pour un site avec 15 visites par jour.  Un microstock, si !

Je trouve que les ennemis des microstocks oublient complètement cet aspect des choses :

le droit de vivre pour des petites photos à petits prix faites par de petits photographes pour de petits clients.

ça c'est bien naïf ... surtout ta dernière phrase.

Au passage, les associations, le plus souvent je donne (surtout les asso de protection de l'environnement vu que c'est le créneau de mes images) ... les particuliers ? s'ils me contactent gentillement pour illustrer son blog par ex ou un fond d'écran, c'est rare que je refuse l'utilisation de mes images basse dèf pour une utilisation PRECISE (je préfère donner que toucher 1€ ... c'est tellement mesquin ... 1€) ... au passage, bien souvent le particulier ne se gène même pas. Il prend sans demander quoi que ce soit et on le découvre un jour en fouillant les stats de notre site. Donc payer du microstock ? j'en doute .... La petite entreprise ? ... les tarifs sont toujours dépendants du nombre d'ex. ou de visiteurs ... une vente pour un site à 100 visiteurs par jour ne sera pas DU TOUT au même tarif qu'un site à 100'000 visiteurs par jour. Et par principe, je ne refuse jamais une demande ... même si je ne vends que pour 100€. Le mec vient me voir pour mes images, il a un budget limité pour une utilisation limitée et modeste ... pas de soucis, j'adapte mon tarif par rapport à ses besoins, tant que ça reste dans mes barèmes (et oui ... même dans les barèmes photo il y a un tarif pour les petits nombres de tirages ou de visiteurs). C'est le principe même de la cession de droit : s'adapter au besoin et à l'utilisation faite par le client.

Le photographe pro n'est pas un requin (enfin pas tous  ;D) qui ne pense qu'à vendre à un prix exorbitant n'importe quelle image ... bien au contraire, il s'adapte à la demande du client. Les particuliers, les petites entreprises, les asso, n'ont pas attendu les microstocks pour se fournir en images ....

A contrario, le microstock lui ne fait aucune distinction ... il vendra à prix cassé pour le petit client mais aussi pour Carrefour ou TOTAL (c'est un ex) pour exactement le même tarif que pour le particulier. Et c'est là qu'il y a un gros pb ... ce n'est pas la vente pas chère à un particulier, mais c'est la vente pas chère pour la campagne de pub internationale d'une multinationale : photo qui devrait se vendre normalement plusieurs milliers d'€ (et on va pas me faire croire qu'ils n'ont pas le budget). Et c'est exactement ce genre de vente ultra-bradée qui nuit totalement aux pros.

Pour finir, il y a un truc qui me chagrine vraiment dans ce que tu as dit : le contact direct. Maintenant on aime les intermédiaires, ne plus avoir à faire à qqun, on aime l'immatériel et la froideur absolue. C'est particulièrement triste de voir le monde comme ça ... on va sur un site sans ce soucier du nom, on prend, on achète parfois, on ne sait pas qui est derrière la photo, on s'en fout, on se barre ... alors qu'on peut faire le tour de qqes sites de photographes qu'on aime bien, les contacter directement, voir les appeler (ça arrive encore), bref avoir un contact humain avec la personne qui a fait la photo ... et le plus souvent, si ce contact est chaleureux, les choses se passent naturellement : on donne (enfin, pour toute utilisation non-commerciale). De la même manière que j'ai délaissé les supermarchés pour retrouver un contact humain avec mon boucher, mon producteur de fromage, mon maraicher, etc .... bref, savoir qui est derrière le produit et savoir d'où ça vient, quelle histoire il a. Et le pire, c'est qu'au final, ça me coûte moins cher que le supermarché, parce que le producteur en direct, le plus souvent, il en met un peu plus, tiens il donne un sac d'épinard, tiens je te mets un saucisson en plus, oh pis la 2e tomme, c'est cadeau. Ah tu te maries ? pas de soucis je te fais un bon prix sur la viande, etc ... etc ... bah en photo c'est pareil, un bon client, régulier, sympa, finit toujours pas avoir de bons tarifs s'il revient régulièrement et qu'il est assuré du service ... c'est aussi pour ça que, personnellement, je me bats contre les microstocks. Contre cette déshumanisation du produit, cette immaterialisation que je déteste de plus en plus car à la fin, elle finit TOUJOURS par une dérive ultra-libérale, des délocalisations, de la souffrance, etc .... et si c'est le cas dans les biens de consommation courante, il n'y a aucune raison pour que la photographie échappe à ces dérives.

Citation de: tonio le Juin 21, 2011, 11:13:48
...
A contrario, le microstock lui ne fait aucune distinction ... il vendra à prix cassé pour le petit client mais aussi pour Carrefour ou TOTAL (c'est un ex) pour exactement le même tarif que pour le particulier. Et c'est là qu'il y a un gros pb ... ce n'est pas la vente pas chère à un particulier, mais c'est la vente pas chère pour la campagne de pub internationale d'une multinationale : photo qui devrait se vendre normalement plusieurs milliers d'€ (et on va pas me faire croire qu'ils n'ont pas le budget). Et c'est exactement ce genre de vente ultra-bradée qui nuit totalement aux pros.

Donc, en fait, ce que tu es en train de dire, c'est que les agences tradi et les pro ont été incapables de s'adapter aux marchés de masse des assoc, particuliers et TPE/PME qui avaient besoin de photo pas cheres. Que les MS ont pris ces marchés et que les gros en profitent. C'est bien ça ?

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi en sachant cela, les agences tradis et les pros n'ont pas été capables de faires des agences dédiées pour les particuliers/TPE/PME/assoc avec des conditions super avantageuses, type MS mais en refusant l'accès aux très gros. Perso, cela ne m'aurait pas déplu d'uploader mes images sur ce type d'agences plutôt que sur Dreamstime.

Citation de: rimasson le Juin 21, 2011, 11:13:03
Ça pourrait mieux passer, si c était le photographe qui pouvait décider du tarif  de vente en fonction du client....

C'était le cas chez Pixburger. Et pourtant...

Citation de: stougard le Juin 21, 2011, 11:25:50
Donc, en fait, ce que tu es en train de dire, c'est que les agences tradi et les pro ont été incapables de s'adapter aux marchés de masse des assoc, particuliers et TPE/PME qui avaient besoin de photo pas cheres. Que les MS ont pris ces marchés et que les gros en profitent. C'est bien ça ?

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi en sachant cela, les agences tradis et les pros n'ont pas été capables de faires des agences dédiées pour les particuliers/TPE/PME/assoc avec des conditions super avantageuses, type MS mais en refusant l'accès aux très gros. Perso, cela ne m'aurait pas déplu d'uploader mes images sur ce type d'agences plutôt que sur Dreamstime.

euh, est ce que tu as bien lu ce que j'ai écrit ?

Je dis JUSTEMENT que la cession des droits d'auteur est ADAPTEE au besoin du client ! ... si le client tire 20 ex. de son papier, la photo ne sera pas DU TOUT au même tarif que si le client en tire 100'000 !

Je dis JUSTEMENT que pour une asso, un particulier, si la demande est faite cordialement par mail ou par téléphone, je (et beaucoup de photographes que je connais) donne les basses dèf' pour les blogs, les sites internet ! ... et pour preuve, dernièrement j'ai donné des photos de vautours pour des publis scientifiques ! pas besoin d'aller sur un microstock ... il faut juste renouer le contact HUMAIN. Et la différence ? sur un microstock, l'asso de protection de l'environnement aurait eu une photo générique de vautour d'on ne sait où ... là ils ont une photo de vautour sur un lieu précis dans un massif précis des Alpes prise à une date précise ! Donc, scientifiquement, elle est exploitable pour le suivi de l'espèce. C'est aussi ce qu'un pro (ou un amateur averti ... il y a beaucoup d'observateurs en France qui suivent les oiseaux) peut offrir comme service.

Donc les pros n'ont pas attendu les microstocks pour s'adapter à ce marché là (enfin si on peut appeler ça un marché).

Par contre, là où vous, partisans des microstocks, êtes particulièrement naïfs, c'est que vous pensez que ces "petits acheteurs" font le fond de commerce des microstocks. S'il n'y avait qu'eux, Fotolia & consorts seraient tous ... morts. Non, non c'est le gros acheteur qui a un catalogue ou un mag par mois à fournir et qui achète d'un seul coup 100 images pour l'illustrer (et ce plusieurs fois par an), c'est lui le client qui fait vivre les microstocks, pas le petit particulier qui en achète une tous les 3 mois.

Citation de: rimasson le Juin 21, 2011, 11:13:03
Ça pourrait mieux passer, si c était le photographe qui pouvait décider du tarif  de vente en fonction du client....

Oui, bien sûr, mais n'oublie pas que tu seras en concurrence avec des dizaines de milliers de photographes, tu devras fournir un travail de qualité et ne pas être trop gourmand niveau prix. La vente photographique sur internet, est très mal représentée par le forum français chasseur d'images, où seulement une dizaine de photographes, peut être une vingtaine, parlent de leurs expériences tout en regrettant de ne plus vendre des photos à 300€ pièce. Nous sommes des millions sur internet. N'oubliez pas qu'un musicien gagne 2€ par CD vendu, et cela depuis des années, composer 1 heure de musique, écrire des textes, chanter et jouer d'un instrument est un autre travail que de produire une simple photo. En comparaison le photographe ne vend qu'un son.
Alors je dis non à la photo à 30c, mais également non à la photo à 30 ou 300€.
Internet permet de vendre en grande quantité, 2.50€ par photo suffirait pour gagner confortablement sa vie dans une activité agréable liée à une passion.

Place de la Concorde, secteur sauvegardé ou au moins ZPPAUP, ils vont prendre cher  ;D

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 11:46:47
Oui, bien sûr, mais n'oublie pas que tu seras en concurrence avec des dizaines de milliers de photographes, tu devras fournir un travail de qualité et ne pas être trop gourmand niveau prix. La vente photographique sur internet, est très mal représentée par le forum français chasseur d'images, où seulement une dizaine de photographes, peut être une vingtaine, parlent de leurs expériences tout en regrettant de ne plus vendre des photos à 300€ pièce. Nous sommes des millions sur internet. N'oubliez pas qu'un musicien gagne 2€ par CD vendu, et cela depuis des années, composer 1 heure de musique, écrire des textes, chanter et jouer d'un instrument est un autre travail que de produire une simple photo. En comparaison le photographe ne vend qu'un son.
Alors je dis non à la photo à 30c, mais également non à la photo à 30 ou 300€.
Internet permet de vendre en grande quantité, 2.50€ par photo suffirait pour gagner confortablement sa vie dans une activité agréable liée à une passion.

là aussi tu rêves et dans les grandes largeurs, tu confonds 2 choses totalement différentes.

D'un côté des musiciens qui vendent quasi-exclusivement à des particuliers qui font un usage privé de leur musique. De l'autre des photographes qui vendent quasi-exclusivement à des pros qui font un usage commerciale des photos. Donc 2 choses totalement incomparables et 2 tarifs totalement différents.

JAMAIS, le particulier ne payera pour VOIR de la photo sur internet. Pourtant c'est ce qu'on lui propose (et ce qu'il fait finalement chez lui avec un CD) avec la musique ! Finalement, la photo pour le particulier ça a toujours été gratuit !! voir un site internet et se régaler les yeux grâce à la photo c'est gratuit ! ... charger une image sur son disque dur pour en faire un fond d'écran, c'est gratuit ! ... alors que, si on suit un parcours légal, pour la musique c'est payant !

Au passage, à combien se monte l'utilisation à but commerciale d'une musique ? à combien monte les droits d'auteur pour l'utilisation d'une musique sur une pub TV (si les groupes rêvent secrètement de faire la prochaine pub de parfum à la mode c'est pas pour rien ....) ? à combien monte la diffusion d'une musique pour le meeting d'un parti politique (on peut demander au hasard à MGMT tiens, cf les meetings de l'UMP) ? .... ce sont ces tarifs là qu'il faut comparer avec les nôtres !! ... et là tu verras très vite que 30€ ou 300€ pour une photo à but commerciale ... bah c'est pas beaucoup.

Au passage, pour bien comprendre que ta comparaison est foireuse ... tu sais combien touche un photographe pour la vente d'un bouquin à un particulier ? ... quasiment la même chose qu'un artiste qui vend un CD : entre 5 et 10% du prix de vente Hors Taxe. Pour les bouquins que j'ai sorti, l'éditeur me reversait en moyenne 1€ de droit d'auteur par bouquin vendu. Allez sortez votre calculette : combien de bouquins faut-il vendre pour bien gagner sa vie ? ... hum ? ... 30'000/an ... combien de bouquins photos se vendent à 30'000ex par an ? quasiment aucun .... voilà, la messe est dite, ce modèle économique ne marche pas pour les photographes. Car le particulier n'achète pas assez de bouquin et ne payera JAMAIS pour voir de la photo sur internet (ou même acheter des photos sur internet ... il ne le fait déjà pas avec la musique alors que ça a toujours été la règle). Et espérer vendre 15'000-30'000 photos à 1 voir 2€ par an à des entreprises, c'est d'une utopie grave !!

Alors moi, je veux bien comparer ! ... mais autant y aller jusqu'au bout ! puisque tu compares avec la musique ... moi je demande que TOUS LES PHOTOGRAPHES SOIENT INTERMITTENTS DU SPECTACLE ! ... ne l'oubliez surtout pas !! un musicien s'il se produit un certain nombre d'heures sur scène a droit au statut d'intermittent ... le photographe qui remplit les 3/4 de son année mais galère pour remplir la fin, n'a droit à ... RIEN ! Un photographe qui met la clé sous la porte n'a droit à ... RIEN ! Nous sommes considérés comme profession libérale ...

-------------------

pour finir, je ne refuse absolument pas la critique de notre profession ou de notre système économique ... bien au contraire, si cette critique est légitime et qu'elle tend à ce que la profession se porte mieux et qu'elle évolue dans un sens qui va ET à l'avantage du client ET à l'avantage du photographe pour qu'il vive correctement de sa profession ... OK ! pas de pb ! je suis (et je pense que nous sommes) prêt à écouter n'importe qui !

MAIS SVP ! si vous avez une critique à formuler, faites au moins un effort pour savoir dans quel monde vous foutez les pieds et essayer un minimum de savoir comment se déroule le marché de la photo pro ! Car ça n'a strictement rien à voir avec le marché de la musique qui s'adresse à des particuliers et qui est régit par des multinationales ! Nous, nous vendons à des entreprises et nous sommes tous indépendants ... et ça fait une sacré différence.

Attention! je parle uniquement de la vente sur internet, puisque ce fil traite de istock!!!
Internet, en dehors de la musique, c'est surtout de l'audiovisuel, gratuit, oui, pour le particulier! La prise de son, l'édition, le montage sonore sont aussi comparables au travail d'un photographe, surtout d'un graphiste (montage).
Ma comparaison était bonne, puisque le photographe gagne sur un microstock (multinationale), quasi la même somme qu'un musicien distribué par un major. Hadopi protège les majors, pas étonnant que fotolia reçoive l'acceptation.
Le mieux serait que les microstock proposent des tarifs différents pour le simple webmaster (1€) ou pour Edouard Leclerc (20€).

Tonio, tu regardes le monde avec des oeillères !
Il n'y aurait rien à dire contre les microstocks s'ils se présentaient comme des agences pas chères pour usages à petits budgets. Le problème c'est quand ils vendent à 1 euro des photos qui auraient été tarifées 100 fois plus.

Maintenant, la campagne internationale réalisée avec des photos à 1 euro ... faut arrêter avec ce serpent de mer!  L'annonceur qui fait ca prend le risque de voir le même visuel utilisé par un concurrent. Donc il ne le fait pas. Ou s'il le fait c'est un minable qui prend des risques inconsidérés.  Les campagnes internationales sont des commandes très encadrées et encore très bien payées. Donc arrêtez de faire croire que chaque photo vendue 1 euro par un microstock pouvait être vendue 10.000 euros par un pro. C'est pas vrai!

Sinon, le contact, la négo directe...   Oui, sans doute, tu es dans ton monde, encore une fois.

Il y a plein de petits utilisateurs qui te feraient chier s'ils t'appeler pour leurs petits besoins. Ils vont sur un microstock, consultent, choisissent, partent avec ce qu'ils trouvent et paie ce qu'aucun pro n'aurait voulu leur vendre.

C'est des supermarchés de l'image. Des Lidl Photo.

Ne me dis pas que dans ta vie tu traites toujours avec des petits producteurs et des artisans. Je suis sur que tu vas aussi chez Auchan ou Carrefour prendre sur une étagère ce qu'un petit pro aurait pu te vendre en te serrant la main.

Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la photo?  Pixburger a choqué tout le monde avec son nom : il le plaçait pourtant à sa place : en bas de gamme.  
En photo aussi ca existe le bas de gamme. Et c'est pas normal de prétendre le vendre au prix du luxe.

Tu mélanges tout, en fait !

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 12:30:45
Attention! je parle uniquement de la vente sur internet, puisque ce fil traite de istock!!!
Internet, en dehors de la musique, c'est surtout de l'audiovisuel, gratuit, oui, pour le particulier! La prise de son, l'édition, le montage sonore sont aussi comparables au travail d'un photographe, surtout d'un graphiste (montage).
Ma comparaison était bonne, puisque le photographe gagne sur un microstock (multinationale), quasi la même somme qu'un musicien distribué par un major. Hadopi protège les majors, pas étonnant que fotolia reçoive l'acceptation.
Le mieux serait que les microstock proposent des tarifs différents pour le simple webmaster (1€) ou pour Edouard Leclerc (20€).

oui mais les volumes ne sont absolument pas les mêmes ! ... justement parce que le marché des particuliers (donc celui de la musique) est infiniment plus énorme que le marché des pros qui achètent sur microstock !

Donc un musicien peut, peut être, espérer vendre 20'000/30'000ex de son album (mais de là à ce que ça le fasse vivre .... il y a un monde. C'est reconnu de beaucoup maintenant que ce modèle ne fonctionne plus : les concerts sont bien plus rémunérateurs).

Un photographe peut toujours rêver vendre 20'000 photos par an sur microstock : c'est une utopie ! un rêve dangereux qui n'aboutira qu'à la fermeture pure et simple de l'activité du pro ! Car il n'y aura jamais assez d'entreprises pour acheter autant de photos par an !

Si tonio, il y a assez d'entreprises, sans parler du marché asiatique qui s'ouvre, presque tous les sites web, les commerces, les magazines payants et les gratuits, dans le monde entier, la demande est énorme, tu te trompes! Je pense que tu mises trop haut!

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 12:33:42
Tonio, tu regardes le monde avec des oeillères !
Il n'y aurait rien à dire contre les microstocks s'ils se présentaient comme des agences pas chères pour usages à petits budgets. Le problème c'est quand ils vendent à 1 euro des photos qui auraient été tarifées 100 fois plus.

Maintenant, la campagne internationale réalisée avec des photos à 1 euro ... faut arrêter avec ce serpent de mer!  L'annonceur qui fait ca prend le risque de voir le même visuel utilisé par un concurrent. Donc il ne le fait pas. Ou s'il le fait c'est un minable qui prend des risques inconsidérés.  Les campagnes internationales sont des commandes très encadrées et encore très bien payées. Donc arrêtez de faire croire que chaque photo vendue 1 euro par un microstock pouvait être vendue 10.000 euros par un pro. C'est pas vrai!

Sinon, le contact, la négo directe...   Oui, sans doute, tu es dans ton monde, encore une fois.

Il y a plein de petits utilisateurs qui te feraient chier s'ils t'appeler pour leurs petits besoins. Ils vont sur un microstock, consultent, choisissent, partent avec ce qu'ils trouvent et paie ce qu'aucun pro n'aurait voulu leur vendre.

C'est des supermarchés de l'image. Des Lidl Photo.

Ne me dis pas que dans ta vie tu traites toujours avec des petits producteurs et des artisans. Je suis sur que tu vas aussi chez Auchan ou Carrefour prendre sur une étagère ce qu'un petit pro aurait pu te vendre en te serrant la main.

Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la photo?  Pixburger a choqué tout le monde avec son nom : il le plaçait pourtant à sa place : en bas de gamme.  
En photo aussi ca existe le bas de gamme. Et c'est pas normal de prétendre le vendre au prix du luxe.

Tu mélanges tout, en fait !

+1

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 12:33:42
Tonio, tu regardes le monde avec des oeillères !
Il n'y aurait rien à dire contre les microstocks s'ils se présentaient comme des agences pas chères pour usages à petits budgets. Le problème c'est quand ils vendent à 1 euro des photos qui auraient été tarifées 100 fois plus.

Maintenant, la campagne internationale réalisée avec des photos à 1 euro ... faut arrêter avec ce serpent de mer!  L'annonceur qui fait ca prend le risque de voir le même visuel utilisé par un concurrent. Donc il ne le fait pas. Ou s'il le fait c'est un minable qui prend des risques inconsidérés.  Les campagnes internationales sont des commandes très encadrées et encore très bien payées. Donc arrêtez de faire croire que chaque photo vendue 1 euro par un microstock pouvait être vendue 10.000 euros par un pro. C'est pas vrai!

Sinon, le contact, la négo directe...   Oui, sans doute, tu es dans ton monde, encore une fois.

Il y a plein de petits utilisateurs qui te feraient chier s'ils t'appeler pour leurs petits besoins. Ils vont sur un microstock, consultent, choisissent, partent avec ce qu'ils trouvent et paie ce qu'aucun pro n'aurait voulu leur vendre.

C'est des supermarchés de l'image. Des Lidl Photo.

Ne me dis pas que dans ta vie tu traites toujours avec des petits producteurs et des artisans. Je suis sur que tu vas aussi chez Auchan ou Carrefour prendre sur une étagère ce qu'un petit pro aurait pu te vendre en te serrant la main.

Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la photo?  Pixburger a choqué tout le monde avec son nom : il le plaçait pourtant à sa place : en bas de gamme.  
En photo aussi ca existe le bas de gamme. Et c'est pas normal de prétendre le vendre au prix du luxe.

Tu mélanges tout, en fait !

Déjà, mes oeillères sont celles de la photographie pro ... et tous ceux qui nous disent le contraire, ne font pas partie de ce milieu donc ont une vision altérée du marché de la photo pro. cf mon dernier post où certains pensent avec grande utopie "qu'il nous suffit de vendre qqes milliers de photos à 2€ pour bien vivre". Oui, "il suffit de ... " .... euh, combien de photographes pros vivent uniquement du microstock ? sincèrement j'attends ce chiffre avec impatience .....

Mon ex de la campagne internationale est une caricature ... mais il suffit de feuilleter l'ensemble de la presse nationale pour voir que beaucoup de photos qui auraient du se vendre à + de 100€ l'ont été à 1€ (allez ... 10€ pour te faire plaisir). Combien de brochures d'office de tourisme sont remplies avec les photos gratuites des concours ou avec des photos génériques de fotolia & consorts ? ... combien d'agences de pub se fournissent essentiellement là dedans pour agrémenter leur travail de photos lambdas ? ... encore une fois, croire que c'est le petit acheteur qui fait vivre le microstock, c'est du rêve absolu ! S'il n'y avait que le petit acheteur, Fotolia n'aurait jamais vu le jour !

Au passage, non je ne fous quasiment jamais les pieds dans un supermarché. Sauf pour prendre ce que je peux pas trouver ailleurs (je n'ai pas encore trouvé d'artisan pour mon PQ ou mon produit vaisselle. Et les petits vendeurs de ces produits sont des filiales de Casino la plupart du temps). Oui, si j'ai le choix, je privilégie toujours le petit producteur local. Et crois moi c'est pas facile tous les jours de trouver. C'est fou ça ! ... de considérer qu'à partir du moment où on met les pieds dans un supermarché alors c'est la porte ouverte à toutes les dérives et qu'on doit tout accepter ! .... et vous ?? votre boulot ?? vous seriez prêts à le faire gratuitement ou qu'un voisin amateur passionné le fasse à votre place pour 1€ par jour ? J'en doute sérieusement .... mais ça, bizarrement ceux qui nous critiquent ne pensent absolument pas à ça.

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 12:39:40
Si tonio, il y a assez d'entreprises, sans parler du marché asiatique qui s'ouvre, presque tous les sites web, les commerces, les magazines payants et les gratuits, dans le monde entier, la demande est énorme, tu te trompes! Je pense que tu mises trop haut!

Mais vous rêvez !!!!!

Si c'était si facile, pourquoi il n'y a pas plus de photographes qui vendent à 2€ leur photo ?? ....

Franchement j'ai une question :

avez vous essayé de vendre vos photos à ce tarif là ? ... est-ce que vous connaissez réellement le marché de la photo ou est-ce seulement des supputations de comptoir ?

Au passage, le marché asiatique, qu'est-ce qu'il en a foutre des photos de paysage des Alpes que je produis ? ... ou de la photo des oiseaux des marais français ? .... savez vous au moins ce que ces marchés achètent comme photo ? NON !

Il y a un monde entre "marché potentiel" et ... ce que ce marché achète réellement.

Nous ne vendons pas un produit passe-partout comme un téléphone portable ou un jean's à la mode, l'ouverture d'un marché à l'autre bout de la planète n'a aucune conséquence sur nous, photographes français (sauf exception de qquns) ou alors c'est sporadique !

C'est un peu comme dire à un musicien français, "tu devrais chanter en chinois ! il y a un réel potentiel avec le marché qui s'ouvre en Asie !"

Et c'est justement cette vision utopique des choses version "tout est mondialisable" qui est dangereuse ! ... pour nous, pour le producteur local (après tout hein ... il y a un marché potentiel pour le fromage aussi à l'autre bout de la planète !), pour à peu près tout ... parce qu'on pense naïvement que sous prétexte que 500 millions d'indien commencent à avoir un peu plus de pognons bah ça va se vendre comme des petits pains ! .... ou comment se shooter sou perfusion avec les miroirs aux alouettes de la mondialisation et de l'ultra-libéralisme .... mais vous n'avez pas compris que dans ce système, seuls qqes bougres un peu plus chanceux (ou malhonnêtes) arrivent à s'en sortir correctement ? ......

Au passage, istockphoto ne rétribue que 20% aux photographes non exclusifs, le photographe qui gagne 4€ sur une photo signifie que le client l'a achetée 20€ à istock.
Si le photographe était rémunéré 10€ par photo vendue, la photographie deviendrait le meilleur plan travail de la planète et tout le monde vendrait sur le net!
Si le photographe empochait 10€ par photo vendue en microstock, il deviendrait millionnaire sans effort particulier, 10000€ par mois serait un salaire courant dans la profession, presque une banalité.

Tonio, les asiatiques sont friands de la culture et du look caucasien, va faire un tour là-bas et tu verras! C'est justement ce qu'ils cherchent et ce qu'ils utilisent dans la publicité! Bon les Alpes, évidemment, ils s'en foutent un peu plus.

J'espère que Tonio de porte pas un slip, un tee-shirt et des baskets fabriqués en Chine... mais uniquement du tissé main cousu en France et sur mesure acheté en boutique rue Saint-Honoré.

Citationavez vous essayé de vendre vos photos à ce tarif là ? ... est-ce que vous connaissez réellement le marché de la photo ou est-ce seulement des supputations de comptoir ?

Oui j'en vends, mais cela ne doit pas forcément être l'activité principale, au choix...

Bon je m'absente quelques heures pour photographier... ;D

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 12:56:43
Au passage, istockphoto ne rétribue que 20% aux photographes non exclusifs, le photographe qui gagne 4€ sur une photo signifie que le client l'a achetée 20€ à istock.
Si le photographe était rémunéré 10€ par photo vendue, la photographie deviendrait le meilleur plan travail de la planète et tout le monde vendrait sur le net!
Si le photographe empochait 10€ par photo vendue en microstock, il deviendrait millionnaire sans effort particulier, 10000€ par mois serait un salaire courant dans la profession, presque une banalité.

bah essaie donc !! ... on verra bien si tu gagnes autant ...

bienvenue au pays de oui-oui land et des bisounours réunis.

petit calcul simple et sans effort (encore moins d'effort que pour devenir millionnaire). 10€ par photo tu dis ? ... donc pour un revenu décent ... il faut vendre 3000 photos. Donc si on enlève les we et un peu de vacances, une moyenne de 10 photos PAR JOUR. Allez mon gars, essaie de vendre 10 photos par jour .... quand tes photos sont noyées dans une masse de plusieurs milliers voir millions de photo chez istock ou autre (car si tout le monde suit ce raisonnement, ça sera des millions de photos ....). Franchement, je ne dis pas ça dans le vent, ESSAIE !! ..... on en reparle dans un an.

C'est IMPOSSIBLE. Même en étant un photographe ultime ! ... tes photos sont tellement noyés dans la masse des millions d'autres photos que c'est mathématiquement et statistiquement impossible. De plus, très vite, des milliers de photographe comprendront qu'elles sont les photos qui se vendront le mieux ... du coup, le bon filon se retrouvera noyé par des milliers de photos similaires et t'auras beau faire un poil de cul mieux que les autres ... ça ne se verra pas et tes 10 photos par jour, tu peux toujours les rêver pendant des années ... alors de là à gagner des millions par an ... franchement, t'as d'autres rêves à la con en stock ?

Citation de: Valoo le Juin 21, 2011, 13:00:31
J'espère que Tonio de porte pas un slip, un tee-shirt et des baskets fabriqués en Chine... mais uniquement du tissé main cousu en France et sur mesure acheté en boutique rue Saint-Honoré.

et allez ... encore un donneur de leçon en plus. Désolé de ne pas accepter sans broncher le démantèlement progressif de notre société ... mais bon puisque c'est dans l'ère du temps de faire le mouton docile qui accepte tout hein .... après tout ... c'est beaucoup plus reposant et facile ! et ça laisse plus de temps pour offrir du temps de cerveau disponible à certains ....

Au passage, rue Saint-Honoré non c'est trop loin pour moi ... ça flingerait mon bilan carbone  ;D

Tonio, j'en vends 1000 par mois, parfois un peu moins, parfois plus, et je ne suis pas quelqu'un de très productif.
A 10€ je serais bien trop riche en comparaison de mes efforts.

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 13:11:48
Tonio, j'en vends 1000 par mois, parfois un peu moins, parfois plus, et je ne suis pas quelqu'un de très productif.
A 10€ je serais bien trop riche en comparaison de mes efforts.

bah moi j'en vends 10 par mois à 200€ ... et je ne suis pas qqun de très productif ! parce que bon hein ... j'ai plein de choses à faire à côté : aller me balader, faire mon jardin, faire l'amour à ma femme, etc ....

Franchement faut être assez con pour vendre 1000 photos par moi à 2€ ... alors qu'en 5j de boulot/mois je tourne pas trop mal. Juste comme ça en passant ... tu passes combien de temps à prendre en photo et traiter tes 1000 photos par mois ? enfin que dis-je ... 1000, ça c'est ce que tu vends ... donc plutôt le double en prod' minimum !

Citation de: tonio le Juin 21, 2011, 13:05:33
petit calcul simple et sans effort (encore moins d'effort que pour devenir millionnaire). 10€ par photo tu dis ? ... donc pour un revenu décent ... il faut vendre 3000 photos. Donc si on enlève les we et un peu de vacances, une moyenne de 10 photos PAR JOUR. Allez mon gars, essaie de vendre 10 photos par jour ....

10 photos par jour sur un MS, c'est pas vraiment compliqué. Bon, ils ne sont pas tous égaux en chiffre, mais un bon photographe qui travaille a plein temps sur le sujet et qui vend sur plusieurs MS peut vendre 200 a 300 photos par jour au bout de 1 a 2 ans d'activité.

Bon bien sur, ca depend du type de photo et toutes ne rapportent pas 10 Euros. Mais avec une moyenne de 0.5 Euro par image, un bon photographe peut faire 150 Euro par jour assez facilement en MS.

Tonio, si je ne fous rien pendant plusieurs mois, je gagne la même somme, je vends 1000 par mois, je ne produis pas 1000 photos par mois!  ;D
J'ai choisis de vendre en microstock car j'aime bcp voyager, c'est tout.
Non Stougard, c'est 1€ la moyenne, pas 50c, et non, tes chiffres ne sont pas faciles à atteindre, loin de là, très peu y arrivent.

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 13:24:35
Tonio, si je ne fous rien pendant plusieurs mois, je gagne la même somme, je vends 1000 par mois, je ne produis pas 1000 par mois!  ;D
Non Stougard, c'est 1€ la moyenne, pas 50c, et non, tes chiffres ne sont pas faciles à atteindre, loin de là, très peu y arrivent.

J'ai pas dit que c'était facile. J'ai dit que c'était possible et que les bons photographes y arrivent.

1 Euro, c'est une bonne moyenne, la mienne était plus basse, mais je vendais bcp par Shutterstock, plus de vente mais moins par vente.

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 13:24:35
Non Stougard, c'est 1€ la moyenne, pas 50c, et non, tes chiffres ne sont pas faciles à atteindre, loin de là, très peu y arrivent.

Et c'est bien là tout le pb ... très peu y arrivent. Tu confirmes du même coup ce que je pense : si c'était un bon filon pour des milliers de photographes, ça se saurait et beaucoup s'y sont cassés les dents (et continueront de s'y casser les dents).

Et plus il y aura de photographes actifs dans les MS et plus le contenu sera noyé dans la masse. Donc plus il sera difficile de ne vivre que de cela ...

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 13:24:35
Tonio, si je ne fous rien pendant plusieurs mois, je gagne la même somme, je vends 1000 par mois, je ne produis pas 1000 photos par mois!  ;D
J'ai choisis de vendre en microstock car j'aime bcp voyager, c'est tout.
Non Stougard, c'est 1€ la moyenne, pas 50c, et non, tes chiffres ne sont pas faciles à atteindre, loin de là, très peu y arrivent.

au fait, tu fais des mariages et du photofilmage ... c'est parce que t'adores ça ou c'est parce que les MS ne te font pas gagner assez ??

Smithore, et tu peux nous dire quel statut juridique et fiscal tu utilises pour vendre en MS et faire des prestations ?

Citation de: stougard le Juin 21, 2011, 13:27:38
J'ai pas dit que c'était facile. J'ai dit que c'était possible et que les bons photographes y arrivent.

1 Euro, c'est une bonne moyenne, la mienne était plus basse, mais je vendais bcp par Shutterstock, plus de vente mais moins par vente.

Pas forcément les bons, Yuri Arcurs n'a aucun talent artistique, c'est un très bon businessman, il faut surtout s'accrocher et créer une équipe de production pour que ça fonctionne vraiment.

Citation de: laurent.f le Juin 21, 2011, 13:31:33
Smithore, et tu peux nous dire quel statut juridique et fiscal tu utilises pour vendre en MS et faire des prestations ?

Micro Bnc. Et toi?

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 13:31:54
Pas forcément les bons, Yuri Arcurs n'a aucun talent artistique, c'est un très bon businessman, il faut surtout s'accrocher et créer une équipe de production pour que ça fonctionne vraiment.

... donc ce n'est pas un modèle économique pour la grande majorité des photographes. C'est bien ce qu'il me semblait ....

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 13:32:42
Micro Bnc. Et toi?

micro-BNC avec statut d'auteur photographe ?

Moi auteur-photographe et photographe rémunéré à la pige.

Citation de: tonio le Juin 21, 2011, 13:39:56
... donc ce n'est pas un modèle économique pour la grande majorité des photographes. C'est bien ce qu'il me semblait ....

Oui, puis c'est plus facile de regarder ailleurs que de chercher à comprendre ...

B I I I I I I I I P   !
Tonio, Smithore et Stougar ....
Tonio  qui vend 10 photos par mois à 200 euros l'une  :  qu'est-ce que ca peut te faire si un autre brade les siennes à 1€ ? Tu crois que tu vendras plus si l'autre n'existe pas ? Tu veux manger dans sa gamelle de chien de quartier ?
Smithore et Stoufar,  qui vendez 300 photos par jour à 50 centimes, qu'est-ce que ca peut vous faire que Tonio survalorise les siennes? Vous croyez que vous vendrez plus si l'autre n'existe pas? Vous voulez manger dans son assiette en porcelaine?
Vous ne voyez pas que vous ne faites pas le même métier ?
Les prix ne sont pas les mêmes chez McDo et à la Tour d'Argent. Mais on n'y mange pas la même chose. Mais je me suis laissé dire que McDo est plus... rentable.
Supportez vous et arrêtez avec vos bagarres stériles.  Sinon on va finir par croire que le vrai problème c'est que vous vendez la même chose à 2 prix différents.  Parce qu'à bien y regarder ca ressemble à ca et cette conlusion nest pas très favorable aux photographes.
ca me rappelle l'époque où les petits commerçants voulaient justifier leurs prix élevés en mettant en avant le fait qu'ils étaient des pros.  On a vu la suite

"Les prix ne sont pas les mêmes chez McDo et à la Tour d'Argent. Mais on n'y mange pas la même chose. Mais je me suis laissé dire que McDo est plus... rentable."
On vend la même chose à la Tour d'Argent et chez McDo, de la nourriture. On est en présence de deux modèles économiques qui ont un même objectif, faire des profits. Leurs prix sont calculés en fonction de leurs coûts de production, et effectivement, à ce jeu McDo est plus rentable, mais le personnel et les actionnaires de la Tour d'Argent gagnent leur vie et en plus se font plaisir.

Je ne sais pas si Tonio survalorise ses images, mais ce qui est certain, c'est qu'à un euro, les deux autres ne peuvent même pas envisager de couvrir leurs frais de production. Ce n'est pas qu'ils ne font pas le même métier. C'est qu'il y en a un qui en fait un métier et pas les deux autres. Ils sont tous les trois des opérateurs économiques sur un même marché, mais l'un d'entre eux est dans une logique économique, il essaie de dégager une rémunération, alors que les deux autres sont dans une logique sociale, ils recherchent une reconnaissance au travers de l'utilisation de leurs images.  De ce fait, le problème ce n'est pas qu'ils font pression sur les prix, c'est qu'ils font disparaître l'idée qu'une photo a un coût, un prix, une valeur économique.

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 12:33:42
Tonio, tu regardes le monde avec des oeillères !
Il n'y aurait rien à dire contre les microstocks s'ils se présentaient comme des agences pas chères pour usages à petits budgets. Le problème c'est quand ils vendent à 1 euro des photos qui auraient été tarifées 100 fois plus.

Maintenant, la campagne internationale réalisée avec des photos à 1 euro ... faut arrêter avec ce serpent de mer!  L'annonceur qui fait ca prend le risque de voir le même visuel utilisé par un concurrent. Donc il ne le fait pas. Ou s'il le fait c'est un minable qui prend des risques inconsidérés.  Les campagnes internationales sont des commandes très encadrées et encore très bien payées. Donc arrêtez de faire croire que chaque photo vendue 1 euro par un microstock pouvait être vendue 10.000 euros par un pro. C'est pas vrai!

Sinon, le contact, la négo directe...   Oui, sans doute, tu es dans ton monde, encore une fois.

Il y a plein de petits utilisateurs qui te feraient chier s'ils t'appeler pour leurs petits besoins. Ils vont sur un microstock, consultent, choisissent, partent avec ce qu'ils trouvent et paie ce qu'aucun pro n'aurait voulu leur vendre.

C'est des supermarchés de l'image. Des Lidl Photo.

Ne me dis pas que dans ta vie tu traites toujours avec des petits producteurs et des artisans. Je suis sur que tu vas aussi chez Auchan ou Carrefour prendre sur une étagère ce qu'un petit pro aurait pu te vendre en te serrant la main.

Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la photo?  Pixburger a choqué tout le monde avec son nom : il le plaçait pourtant à sa place : en bas de gamme.  
En photo aussi ca existe le bas de gamme. Et c'est pas normal de prétendre le vendre au prix du luxe.

Tu mélanges tout, en fait !

Bien evidemment les photos de campagne internat... ne sont pas selectionnées sur ms... mais certaines pubs avec achat d'espace ou depliant pub pourrait se negocier 300 € facilement et des magazines Télé,  économiques, vie quotidienne payait aussi 150€ et plus, on est loin d'une difference x100 avec des photos vendues 0,14 cts par abonnement
C'est completement ridicule de comparer l'achat de cession de droit d'auteur avec un produit alimentaire distribué en grande surface au grand maximum il n'y aura que 30 à 40% et 50% en promo eventuellement
C'est produit industriel generalement pour se nourrir; l'impact visuel des photographies sont destinées à promouvoir une marque, faire vendre un media qui genere de la pub, ou illustrer une edition pour vendre du papier ou un produit..., avoir une exploitation commerciale afin que l'utilisateur en retire un profit...
la photo peut tres bien faite par un amateur ce n'est pas forcement du bas de gamme au contraire si elle est faite par la passion de ce lui qui aime c'est tout en son honneur et il ne faut surtout pas la brader...
C'est tres regrettable et incomprehensible que certains amateurs ne le comprennent meme pas ici.

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 12:33:42
Maintenant, la campagne internationale réalisée avec des photos à 1 euro ... faut arrêter avec ce serpent de mer!  L'annonceur qui fait ca prend le risque de voir le même visuel utilisé par un concurrent. Donc il ne le fait pas. Ou s'il le fait c'est un minable qui prend des risques inconsidérés.  Les campagnes internationales sont des commandes très encadrées et encore très bien payées. Donc arrêtez de faire croire que chaque photo vendue 1 euro par un microstock pouvait être vendue 10.000 euros par un pro. C'est pas vrai!

Tu veux des exemples concrets ?...   ::)

Parce que j'en ai une paire des "serpents de mer" ;D

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 13:32:42
Micro Bnc. Et toi?

Micro-BNC pour du mariage ?... En principe les prestations de service, c'est du Micro-BIC, pas du régime spécial BNC.

Tu dis vendre 1000 photos/mois sur les microstocks : avec combien en stock ?

Citation de: muadib le Juin 21, 2011, 15:36:16
Je ne sais pas si Tonio survalorise ses images

bah même pas ... puisque les tarifs ne sont aucunement liés à la qualité de l'image (ça c'est l'affaire du client ... et tous n'ont pas le même soucis de la qualité) mais liés à la destination finale des images :

- support de publication
- nombre d'exemplaires imprimés
- type de "communiquant" (si c'est un centre culturel ou si c'est une agence de pub)
- nombre de visiteurs si c'est un site internet
- type de site internet (site culturel ou site commerciale)
- taille d'impression dans le support (10x15cm, 1/2 pages, pleine page, etc ...).

Et pour tout ça, j'essaie de faire une moyenne entre les barèmes de l'UPP et 3 équivalents suisses et belges (la SOFAM, ProLiteris et et ASBI). Bref, c'est tout sauf un tarif sorti du chapeau et il n'est jamais indiqué qqpart que ce tarif dépend de la qualité des images ... ceci étant totalement subjectif et sujet à caution tellement il est dépendant de notre propre culture. Bref, seul le type d'utilisation compte et c'est le principe même de la cession de droits d'auteurs. Et c'est pour ça que j'insiste : un particulier ou une association qui veut une image pour son site internet ... ça peut être gratuit sous certaines conditions (ça, c'est à la discrétion du photographe et de ses engagements) mais si on suit les barèmes, pour un site internet à faible fréquentation et sans but commercial, une photo ne coûtera pas plus cher que 22€ pour 3 mois d'utilisation ...

Et encore ! ceci est le barème de l'UPP qui est loin d'être le moins "cher" et c'est pour un site à moins de 100'000 connexions par mois. Alors pour un petit site à faible fréquentation ... l'image coutera moins de 20€ ... certes ça sera toujours 20x plus cher que Fotolia, mais on ne peut vraiment pas dire que ce soit ... inaccessible, ce que certains ici semblent vouloir penser (ou en tout cas faire croire aux naïfs). Et la grande différence c'est que 100% de ce tarif va dans la poche du photographe.

Mais ça rejoint ce que je disais plus haut ... on peut aller dans le consumérisme à outrance et fuir le contact humain et on peut aller au supermarché, à McDo ou sur Fotolia ... ou on peut privilégier le contact humain et on ira chez son boucher, au petit resto du coin qui propose un menu du jour à 10€ (contre combien chez McDo ? ... à peine moins et si vraiment 10€ c'est trop, le boulanger d'en face fera d'excellents sandwichs pour moins cher que McDo) ou contacter directement le photographe dont on aime les photos. Et tout ça pour à peine plus cher que le consumérisme. La grande différence c'est qu'il n'y a aucun intermédiaire et que le mec en face gagne mieux sa vie.

Citation de: Cedric_g le Juin 21, 2011, 16:08:36
Micro-BNC pour du mariage ?... En principe les prestations de service, c'est du Micro-BIC, pas du régime spécial BNC.

Tu dis vendre 1000 photos/mois sur les microstocks : avec combien en stock ?

+ pour Tonio
cédric, j'avais posé exactement la question pour savoir comment il pouvait procéder !
Quant à ses 1000 photos vendues par mois, un seul tour sur son portfolio Fotol. montre qu'il n'a "vendu" (pardon bradé) que quelques centaines d'images depuis qu'il est sur dessus. alors peut être sur shutter et istock ?  ;D

Citation de: VCR le Juin 20, 2011, 16:50:40
l'UPP a fait quoi sur ce coup ? Ils ont porté plainte ?
S'il y a une organisation qui peut faire ça valablement, c'est bien eux.

La premiere regle pour engager une procedure c'est d'etre concerné...
L'UPP n'est pas vraiment concerne par la pollution visuelle c'est tout un chacun de la denoncer, elle n'est qu'une association composée d'auteurs photographes adherent pour defendre les contrats leonins, concours abusifs, et faire tout son possible pour que le code de la propriété intellectuelle soit respecté, mais c'est toujours à l'auteur impliqué d'engager des poursuites en direct, si son droit patrimonial ou moral est menacé...,
Elle ne peut agir qu'en se portant partie civile ou dans le cadre d'une commission, voire manifestation pour defendre les interets de ses membres et la profession en general...
Une association peut toutefois agir, dans un cadre personnel aupres d'un tribunal lorsque le litige porte atteinte a toute une profession
Exposant à Collioure j'avais place 5 affichettes discretes sur du mobilier urbain pour cibler ma galerie...cela n'a pas tarde des policiers municipaux se sont chargés de me demander d'enlever les affiches et les ont meme enleves eux memes...
Bien sur que la circulation à Paris demande plus de surveillance qu'à Collioure ils ne peuvent etre partout...

Citation de: Lionel le Juin 18, 2011, 18:47:17
J'en croyais pas mes yeux, en passant place de la Concorde cet après-midi, un gars qui agraffe des pubs Istockphoto sur tous les lampadaires du terre-plein central !
Photos vite fait en passant, entre 2 reportages...

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=126841.0;attach=347864;image)
Comme d'habitude dès qu'on parle de microstock, on s'éloigne du sujet !

Le thème n'est pas "Pour ou contre les microstocks"  mais "Que pensez vous de cette campagne de communication ?"
Moi, et sans m'occuper du nom du signataire, j'aime bien l'idée et je suis sensible au caractère facilement enlevable de ces affiches nécessairement très éphémères.

En tout cas le buzz marche fort, donc opération réussie.

Et si tout le monde fait pareil?

Citation de: image04 le Juin 21, 2011, 17:34:01
Et si tout le monde fait pareil?

Les municipalités ne laisseraient pas faire.
Une question (je ne suis pas parisien): combien de temps cette publicité est-elle restée en place?

Citation de: laurent.f le Juin 21, 2011, 16:29:29
+ pour Tonio
cédric, j'avais posé exactement la question pour savoir comment il pouvait procéder !
Quant à ses 1000 photos vendues par mois, un seul tour sur son portfolio Fotol. montre qu'il n'a "vendu" (pardon bradé) que quelques centaines d'images depuis qu'il est sur dessus. alors peut être sur shutter et istock ?  ;D

Pour le mariage, j'ai créé ce site i y a trois ans et je ne m'en occupe plus, aucun retour à part deux ou trois demandes.
Un seul tour et puis s'en va, j'ai deux comptes sur fotolia, un sur la plate forme américaine et un autre sur la française que je continue à alimenter, chaque compte génère 100€ par mois en moyenne, fotolia n'est pas la référence en microstock, sans istock et shutterstock, pas le peine d'essayer d'en vivre, à part quelques rares exceptions, notamment parmi les graphistes.
Alamy est également un macrostock, agence trad anglaise pour l'éditorial et l'édition, elle complète agréablement les microstocks.
Tout dépend de vos exigences dans la vie, j'ai fait ce choix car j'aime voyager, pour un sédentaire il y a certainement bcp plus intéressant ou pas, cela dépendra de la façon d'utiliser l'outil de vente choisi.

CitationSmithore et Stoufar,  qui vendez 300 photos par jour à 50 centimes, qu'est-ce que ca peut vous faire que Tonio survalorise les siennes? Vous croyez que vous vendrez plus si l'autre n'existe pas? Vous voulez manger dans son assiette en porcelaine?

Les autres modes de ventes ou autres métiers liés à la photo ne me dérangent pas et je les respecte, c'est Tonio qui ne supporte pas la vente à quelques zeuros, voit avec lui.

Pour revenir au sujet, Istock se casse la gueule car ils ont augmenté les tarifs de vente et imposés des barêmes compliqués aux photographes pour les pourcentages de rétribution. Les acheteurs quitte le navire, Getty possède l'agence depuis plus de deux ans et tente de posséder tout le marché de la photo mondiale. Le forum de Istock contient des fils très virulents de la part des photographes exclusifs et des acheteurs.
Cette campagne de pub sauvage et ridicule est certainement une tentative pour récupérer quelques clients, notamment chez les particuliers. Je la trouve très mauvaise.

Citation de: smithore le Juin 21, 2011, 18:16:30
Pour revenir au sujet, Istock se casse la gueule car ils ont augmenté les tarifs de vente et imposés des barêmes compliqués aux photographes pour les pourcentages de rétribution. Les acheteurs quitte le navire, Getty possède l'agence depuis plus de deux ans et tente de posséder tout le marché de la photo mondiale. Le forum de Istock contient des fils très virulents de la part des photographes exclusifs et des acheteurs.
Cette campagne de pub sauvage et ridicule est certainement une tentative pour récupérer quelques clients, notamment chez les particuliers. Je la trouve très mauvaise.

se casse la gueule car ils ont augmenté les tarifs ? C'est une bonne nouvelle qu'ils augmentent les tarifs mais pas encore assez car cela permettra de faire la comparaison avec de vraies agences en droits gérés...

Citation de: zennou le Juin 21, 2011, 11:07:37

Quand une association  déploie un préservatif géant sur l'obélisque, personne n'y trouve à redire ...
Un petit événement comme ça, une fois de temps en temps, ca met un peu de vie dans la ville. Et je suis sûr que si ca avait été une association de photographes au lieu d'un microstock on serait tous en train d'applaudir

Cette comparaison est completement ridicule de la part d'un "photographe"...
Ne voyez vous pas qu "I stock" est une entreprise commerciale qui fait n'importe quoi pour faire sa promo et bais...  des photographes amateurs alors que ACT up et l'UPP sont des assciations qui font de la communication en agissant pour le bien commun des amateurs et professionnels afin de les preserver de dangereux virus predateurs...

Citation de: image04 le Juin 22, 2011, 15:36:01
Cette comparaison est complétement ridicule de la part d'un "photographe"...
Ne voyez vous pas qu "I stock" est une entreprise commerciale qui fait n'importe quoi pour faire sa promo et bais...  des photographes amateurs alors que ACT up et l'UPP sont des associations qui font de la communication en agissant pour le bien commun des amateurs et professionnels afin de les préserver de dangereux virus prédateurs...

Oui cette comparaison est vraiment déplacée, il n'y a rien de festif dans cet évènement qui reste complètement égoïste.

D'autre part, je ne doute pas de la bonne foi de l'UPP ou autres associations, je pense qu'il faut surtout faire très attention à bien connaître "ses ennemis" afin de défendre son camp. L'UPP, comme d'autres assos et photographes, ont une profonde méconnaissance des microstocks, c'est ce que je constate en lisant tous ses articles, ses interventions, elles partent la plupart du temps d'une grande sincérité, mais trop souvent sont "hyper réactives" et bien trop catégoriques à cause justement de l'ignorance de l'intervenant. A tout phénomène il existe un juste milieu. Pour "toucher" les microstocks, il faut y participer et également lire et communiquer sur les forums spécialisés, je ne parle pas des forums des sites de microstocks, mais des forums indépendants anglo-saxons, le forum indépendant français des fotoliens est bien médiocre. De la même façon, que certains militaires, au sein des armées, ont une certaine sagesse et ne sont pas forcément des guerriers dans l'âme.
Donc, connaître son ennemi, et également pour l'UPP et autre asso de défense: "être trop proche de quelqu'un équivaut  à le trahir" (texte bouddhique).
Ce n'est là en rien une critique, mais un conseil pour le développement du métier de photographe en général.
Le seul forum international sur les microstocks est  http://www.microstockgroup.com/forum, on est loin des débilités naïves des forums des agences de microstocks, à lire et pourquoi pas y participer constructivement pour approcher ce milieu, connaître son évolution et savoir réellement ce qui s'y passe, ceci afin de développer des stratégies pour aider la photographie.
Sans véritable approche et contact avec l'inconnu, c'est l'ignorance assurée et le rabâchage perpétuel des mêmes réactions et articles.
Ah oui...et n'oubliez jamais que Istock est Getty, une agence de taille!!!

CitationACT up et l'UPP sont des associations qui font de la communication en agissant pour le bien commun des amateurs et professionnels afin de les préserver de dangereux virus prédateurs...

Une phrase bien (trop?) maternelle, altruiste, mais qui peut avoir son revers.
Protéger, préserver, n'apprend pas forcément à se défendre et peut amener à une disparition totale si cette action est aveugle.

Ils en sont fiers, en plus

"Pour être à la hauteur, nous avons mis en place un dispositif un peu sauvage, mais diablement efficace"
http://francais.istockphoto.com/article_view.php?ID=1100 (http://francais.istockphoto.com/article_view.php?ID=1100)

Tu vas sur Goggle, tu tapes "aFFICHAGE SAUVAGE" et tu trouveras pleins d'articles sur ce sujet (y compris le montant des amendes, le fait que certaines sociétés les incorporent dans leurs prix.....et qu'il n'y a pas que Istockphoto qui se livre à ce "sport": vu ce que j'ai vu, je pense même qu'il y a des boites de mode qui doivent employer des photographes "à un peu plus qu'à un euro" 

Et si  çà intéresse,on trouve même ce qui était prévu comme sanctions.... en 2004 . A 3750E par photo, çà devient intéressant  ;D

Réponse du Ministère de la justice publiée dans le JO Sénat du 04/03/2004 - page 535
Le garde des sceaux, ministre de la justice, a l'honneur de faire connaître à l'honorable parlementaire que la législation, issue pour l'essentiel de la loi n° 79-1150 du 29 décembre 1979, relative à la publicité, aux enseignes et préenseignes et intégrée dans le code de l'environnement prévoit un dispositif administratif et pénal pour réprimer l'affichage sauvage dans les villes, qu'il soit publicitaire ou commercial et quel qu'en soit le contenu, dès lors qu'il ne se situe pas dans une zone de publicité restreinte prévue par la réglementation. En cas d'absence de déclaration préalable, l'article L. 581-29 du code de l'environnement donne pouvoir au maire ou au préfet de faire procéder d'office à la suppression immédiate de cette publicité, sous réserve, dans le cas où elle se trouve dans une propriété privée, de la demande du propriétaire ou de son information préalable. Les frais d'exécution d'office sont supportés par la personne qui a apposé ou fait apposer cette publicité, ou si celle-ci est inconnue, par celle pour laquelle la publicité a été réalisée. Outre l'application éventuelle d'une astreinte de 75 euros à laquelle s'expose le contrevenant, une amende administrative de 750 euros (art. L. 581-26 du code de l'environnement) est applicable en l'absence de déclaration préalable. Outre ces mesures de police et de sanctions administratives, le code de l'environnement prévoit des sanctions pénales dont la mise en oeuvre est laissée à l'appréciation du procureur de la République, au vu des procès-verbaux établis par les agents habilités à les dresser. Ainsi, l'article L. 581-34 de ce code sanctionne d'une amende délictuelle de 3 750 euros l'affichage sauvage en des lieux interdits, ainsi que l'absence de déclaration voire d'autorisation préalable. Aux termes de cet article, l'amende délictuelle est applicable autant de fois qu'il existe de publicité en infraction. Pour conforter le caractère dissuasif de ces dispositions, notamment à l'égard des sociétés commerciales qui anticiperaient dans leur budget prévisionnel le montant de ces amendes administratives, voire pénales, il serait opportun de prévoir la responsabilité pénale des personnes morales pour ces délits prévus par le code de l'environnement. Il convient, en outre, de souligner que le ministère de l'écologie et du développement durable lancera au printemps 2004 une large concertation sur la réglementation de l'affichage, à laquelle seront conviés tous les acteurs concernés dans le but d'adapter éventuellement la réglementation en vigueur.

Citation de: smithore le Juin 22, 2011, 16:10:02
Oui cette comparaison est vraiment déplacée, il n'y a rien de festif dans cet évènement qui reste complètement égoïste.

D'autre part, je ne doute pas de la bonne foi de l'UPP ou autres associations, je pense qu'il faut surtout faire très attention à bien connaître "ses ennemis" afin de défendre son camp. L'UPP, comme d'autres assos et photographes, ont une profonde méconnaissance des microstocks, c'est ce que je constate en lisant tous ses articles, ses interventions, elles partent la plupart du temps d'une grande sincérité, mais trop souvent sont "hyper réactives" et bien trop catégoriques à cause justement de l'ignorance de l'intervenant. A tout phénomène il existe un juste milieu. Pour "toucher" les microstocks, il faut y participer et également lire et communiquer sur les forums spécialisés, je ne parle pas des forums des sites de microstocks, mais des forums indépendants anglo-saxons, le forum indépendant français des fotoliens est bien médiocre. De la même façon, que certains militaires, au sein des armées, ont une certaine sagesse et ne sont pas forcément des guerriers dans l'âme.
Donc, connaître son ennemi, et également pour l'UPP et autre asso de défense: "être trop proche de quelqu'un équivaut  à le trahir" (texte bouddhique).
Ce n'est là en rien une critique, mais un conseil pour le développement du métier de photographe en général.
Le seul forum international sur les microstocks est  http://www.microstockgroup.com/forum, on est loin des débilités naïves des forums des agences de microstocks, à lire et pourquoi pas y participer constructivement pour approcher ce milieu, connaître son évolution et savoir réellement ce qui s'y passe, ceci afin de développer des stratégies pour aider la photographie.
Sans véritable approche et contact avec l'inconnu, c'est l'ignorance assurée et le rabâchage perpétuel des mêmes réactions et articles.
Ah oui...et n'oubliez jamais que Istock est Getty, une agence de taille!!!

Vraiment désolé de ne pas adherer a cette vision des choses via un ms
S'il faut un appareil photo pour se rendre compte de ce qu'est une photo...
Il ne faut pas forcement mettre des photos dans une ms qui les vends à 1€ en recuperant 50% pour comprendre que l'on ne touchera que 0,50cts d'€ et que c'est devaloriser un metier en prenant les photographes amateurs et professionnels pour des cons...en exploitant leurs creations alors qu'avant les prix etaient 100 à 200 fois superieurs...
en tous les cas il est difficile de parler d'une evolution...
C'est dramatique que certains réagir et ne jurer que par leur esprit de liberté a moins qu'ils ne soient directement impliqués dans cet enorme escroquerie...
L'UPP s'efforce autant se faire que peut d'informer ses adherents et tous les autres passionnés de photographies face aux stratagèmes de certains manipulateurs participant à des forum pour ne pas tomber pas dans ce piège.

Je suis allé jeter un oeil attentif sur ce macro Forum par curiosité mais je n'ai trouvé que des banalités chacun faisant sa pub pour sa ms, rapidité de l'editing, et satisfaction des ventes + ou - "astronomiques" mais nullepart une mention effective de sales report

Avant, avant...oui, avant internet.
J'imagine un webmaster désirant créer une pub, pour le site de son client, il lui faut, mettons 10 images différentes, certaines détourées sur fond blanc, d'autres des paysages ou des textures.
Avec istock, cela va lui coûter déjà environ entre 150 et 350$ pour les acheter, après il doit travailler son édition, sa création. Comment veux-tu qu'il achète 100 ou 200 fois plus cher pour créer une seule image? Qui a les moyens? Tu veux couler 90% des entreprises et vendre 300€ des images à celles qui auront survécu? Combien de centaines de milliers de photographes dans le monde pour se partager le peu de clients qui resteront?
Impliqué dans cette énorme escroquerie? Attention à tes propos!!! Je te propose de te documenter et tu réponds dans un ton de  méfiance, non dénuée de paranoïa!
Oui il faut se documenter et connaître tes soi-disant "ennemis", Comme l'a fait Mandela ""Pour faire la paix avec un ennemi, on doit travailler avec cet ennemi, et cet ennemi devient votre associé." Regarde le film de Clint Eastwood "Invictus" et tu comprendras.
Mais encore une fois, attention à ne pas sous entendre que je serais un manipulateur, ça je ne l'accepte pas, c'est dingue cette méfiance et cette peur, et c'est en plus dangereux car très contagieux, nous sommes décidément toujours au moyen âge! ???

CitationJ'imagine un webmaster désirant créer une pub, pour le site de son client, il lui faut, mettons 10 images différentes, certaines détourées sur fond blanc, d'autres des paysages ou des textures.
Avec istock, cela va lui coûter déjà environ entre 150 et 350$ pour les acheter

Mes potes graphistes n'achètent plus les photos de microstocks depuis déjà un bon moment. Comme elles sont libres de droit, ils les recherchent en bonne def avec TinEye ou maintenant la nouvelle fonction de recherche d'images par reconnaissance de Google.
Accessoirement une simple recherche d'images comme celle ci dessous donne aussi de bons résultat :
http://images.google.com/images?q=fotolia+business&hl=fr&biw=1680&bih=959&gbv=2&tbs=isch:1,isz:lt,islt:svga&source=lnt  (http://images.google.com/images?q=fotolia+business&hl=fr&biw=1680&bih=959&gbv=2&tbs=isch:1,isz:lt,islt:svga&source=lnt)
On ne risque pas grand chose à piquer des images dont la valeur est 0,14€ ;D ;D ;D
Les images de microstocks sont désormais gratuites.
On perçoit là les limites du libre de droits d'un point de vue économique...

On trouve également des photos à 100 ou 1000€ sur internet, des films, des musiques et j'en passe, ton exemple n'est pas une découverte!  ;D ;D ;D
Parfois, les webmasters construisent des sites en omettant de réduire la résolution de l'image, ça donne effectivement ça, mais ça a tendance à se raréfier, ces photos sont vieilles et il n'y a que 22 pages en format supérieur à 800 X 600, ce qui est ridicule.
Mais quand l'upp aura fait interdire tout ça, tes potes ils vont faire quoi?

Citation de: smithore le Juin 23, 2011, 19:04:07
On trouve également des photos à 100 ou 1000€ sur internet, des films, des musiques et j'en passe, ton exemple n'est pas une découverte!  ;D ;D ;D

C'est l'intérêt de ne surtout pas mettre ses images en libre de droits.
En cas de contrefaçon, on attaque... et c'est bingo !

Citation de: BertrandG le Juin 23, 2011, 19:11:00
C'est l'intérêt de ne surtout pas mettre ses images en libre de droits.
En cas de contrefaçon, on attaque... et c'est bingo !

Ok, mais passer son temps à jouer les procédurier, c'est pas une activité passionnante pour un photographe.

Citation de: smithore le Juin 23, 2011, 18:27:17
Avant, avant...oui, avant internet.
J'imagine un webmaster désirant créer une pub, pour le site de son client, il lui faut, mettons 10 images différentes, certaines détourées sur fond blanc, d'autres des paysages ou des textures.
Avec istock, cela va lui coûter déjà environ entre 150 et 350$ pour les acheter, après il doit travailler son édition, sa création. Comment veux-tu qu'il achète 100 ou 200 fois plus cher pour créer une seule image? Qui a les moyens? Tu veux couler 90% des entreprises et vendre 300€ des images à celles qui auront survécu? Combien de centaines de milliers de photographes dans le monde pour se partager le peu de clients qui resteront?
Impliqué dans cette énorme escroquerie? Attention à tes propos!!! Je te propose de te documenter et tu réponds dans un ton de  méfiance, non dénuée de paranoïa!
Oui il faut se documenter et ....contagieux, nous sommes décidément toujours au moyen âge! ???

1 si les ms font des forfaits de 1€ à 0,14cts jusqu'a 8 fois moins les "anciens" pros peuvent faire des remises similaires avec les droits d'auteurs appropriés à l'exploitation les droits n'auraient jamais ete de 100 à 200 fois superieurs mais il est certain que l'entreprise n'aurait pas fait d'annonces presse, affichage, web et que sais je encore...en payant 0,14cts

2 si vous avez des amis qui réalisent des sites essayez de leur faire comprendre le travail d'un creatif et les droits d'auteurs des photographes selon l'exploitation:

3 dans peu de temps leur commandes s'effondreront :
http://www.everyoneweb.fr/

4 Ce n'est pas le photographe qui attaque mais la personne qui a été photographiée contre l'agence qui se retourne contre le photographe il gagne d'un coté 1€ et il en perd 3000€ de l'autre...
pas tres bonne rentabilité a mon avis

5 Bertrand G a de bon potes qui ont tout compris d'ailleurs on les retrouve surement dans l'asso contre le libre de droits exploitation commerciale de photos pour que dalle car il y a des illus...web design... tous les creatifs... nous n'avons jamais parle de  droits d'auteurs pour des photos faites a la chaine par des zombies avec des mannequins en resine

Citation de: image04 le Juin 23, 2011, 17:27:35

Il ne faut pas forcement mettre des photos dans une ms qui les vends à 1€ en recuperant 50% pour comprendre que l'on ne touchera que 0,50cts d'€ et que c'est devaloriser un metier en prenant les photographes amateurs et professionnels pour des cons...en exploitant leurs creations alors qu'avant les prix etaient 100 à 200 fois superieurs...
en tous les cas il est difficile de parler d'une evolution...

ce que tu dis est totalement faux ... c'est une méconnaissance totale des tarifs pratiqués !

plusieurs cas de figures si je suis les barèmes de l'UPP "édition 2010" (pas d'excuse de ne pas savoir cette édition est gratuite et téléchargeable sur le site) :

- c'est un petit site avec une petite fréquentation ... chaque photo coûtera moins de 30€ pour 6 mois d'utilisation. Voir moins de 20€ si le photographe voit qu'en face il aura un client régulier ... 200€ pour illustrer pendant 6 mois un site : ce n'est certes pas 6€ ... mais c'est accessible. Combien les mecs sont payés pour réaliser ce site ?

- c'est un gros site à grosse fréquentation alors ça peut éventuellement atteindre les 200€/photos ... pour une fréquentation supérieure à 500'000 visiteurs par mois. Euuuuh, s'il y a autant de visiteurs alors le propriétaire du site à les moyens de payer 200€/photos !! ... ou alors c'est que son site ne sert à rien si les 500'000 visiteurs ne lui rapportent pas.

Au passage, 200€ pour 6 mois d'utilisation ... car de toute façon un site qui ne change pas d'images régulièrement est un site mort.

On est donc très loin du 200x supérieur dont tu parles pour les webmasters "qui n'ont pas les moyens". Et s'ils font un site à 500'000 visiteurs et qu'ils n'ont toujours pas les moyens c'est qu'ils ont très très mal vendu leur boulot ! ... et est-ce au photographe de payer ? (ou plutôt de se faire arnaquer ?).

Au passage, l'image est L'IDENTITE d'un site. Si le client ne comprend pas qu'en payant un peu plus il aura une identité originale et qui aura de l'impact ... alors il a pas compris grand chose au commerce.

Et je rappelle que ce sont les barèmes de l'UPP ... qui en général sont reconnus pour être confortable. Donc si c'est bon client régulier, qui paie à l'heure, le tarif diminuera forcément ... les photographes savent aussi être commerçant.

CitationCe n'est pas le photographe qui attaque mais la personne qui a été photographiée contre l'agence qui se retourne contre le photographe il gagne d'un coté 1€ et il en perd 3000€ de l'autre...
pas tres bonne rentabilité a mon avis

Toute photo comportant un personnage doit être accompagnée d'une autorisation de diffusion signée de sa main, sauf pour l'éditorial. Le gars dont tu parles a tout simplement falsifié le document, les potes de Bertrand G ne sont pas plus honnêtes que celui de ton exemple.

Citation de: tonio le Juin 23, 2011, 20:52:29
- c'est un petit site avec une petite fréquentation ... chaque photo coûtera moins de 30€ pour 6 mois d'utilisation. Voir moins de 20€ si le photographe voit qu'en face il aura un client régulier ... 200€ pour illustrer pendant 6 mois un site : ce n'est certes pas 6€ ... mais c'est accessible. Combien les mecs sont payés pour réaliser ce site ?

Ca montre surtout une méconnaissance totale de la façon de gérer les images sur un site. Une image sur un site n'est pas destinée à être changée, elle va être utilisée pdt des années parce qu'elle va tout simplement rester dans les archives du site, elle va rejoindre les centaines d'autres photographies qui illustrent les articles et qui restent disponibles ad vitam.

Comment peut faire un webmaster pour gérer des contrat de droit à 30 Euro par images tous les 6 mois ? Avec une consommation de 2 à 3 images par jour, combien doit-il payer de droit par jour après  deux ans d'activité ? Calcule pas, je te donne la réponse : 90 euro par jour, tous les jours, à répartir à droite à gauche à des photographes lambda ici et là au quel il faut ajouter les 90 Euro pour les nouvelles images qu'il rajoute, soit 180 Euro par jour.. Ca fait cher et ça fait beaucoup de gestion pour un site avec un petit traffic.

Dans le meme temps, pour un coup de 10 à 30 Euro par jour, il peut acheter 3 nouvelles images par jour avec un droit d'utilisation illimité dans le temps. Bref, 6 à 18 fois moins cher et pour un cout fixe, alors que la solution à droits gérés ne cesse d'augmenter, à moins de sacrifier l'historique du site.

Si je gère un site, mon choix est vite fait.

Sur la question des images pour l'illustration des sites web, perso je n'en vends (sauf "packaging" avec une photo destinée à un usage sur support physique) pas car je trouve que c'est un marché très, très à part.

Pour gérer des sites web depuis 11 ans maintenant, je sais ce que coûte un site, ce que rapporte un site selon le trafic généré, ce que gagnent les "gros" sites et ce que perdent les petits. Pour le web, une cession est pour moi à minima de 3 ans (durée moyenne au-delà de laquelle les sites commerciaux/éditoriaux sont généralement rafraîchis) ; 6 mois à l'échelle du web, sauf site évènementiel, c'est que dalle.

Vendre une photo 500 ou 1000€ pour un site web, c'est de l'utopie sauf à taper les très gros.

En ce qui concerne les petits sites (notion assez subjective car un site d'information sur la hightech ou les recettes de cuisine est petit avec 10000 visiteurs/jour, mais un site sur la photographie est de taille très respectable avec le même trafic, par exemple) je ne vois pas comment faire passer la pilule.

Donc du coup, je ne vends pas mais je négocie d'autres accords (linking, avantages, etc. voire contrats photo !) selon les intérêts que je peux y trouver.
Le marché du web est très, très spécifique. Si les microstocks ne bossaient QUE sur ce marché, à la limite je m'en foutrais quasiment. Mais ce n'est pas le cas...

Citation de: smithore le Juin 23, 2011, 20:53:27
Toute photo comportant un personnage doit être accompagnée d'une autorisation de diffusion signée de sa main, sauf pour l'éditorial. Le gars dont tu parles a tout simplement falsifié le document, les potes de Bertrand G ne sont pas plus honnêtes que celui de ton exemple.

Avant de parler d'autorisation il faut savoir comme pour le droit d'auteur que si elle ne precise pas: le type de support, la zone geographique, la durée, elle n'a pas une grande valeur juridique et peut etre denoncée s'il y a abus d'utilisation...
Or presque toutes ces ms demandent rarement le contrat signé seulement une declaration sur l'honneur
Tu n'as pas du en faire beaucoup ...

Citation de: Cedric_g le Juin 24, 2011, 09:41:01
Sur la question des images pour l'illustration des sites web, perso je n'en vends (sauf "packaging" avec une photo destinée à un usage sur support physique) pas car je trouve que c'est un marché très, très à part.

Pour gérer des sites web depuis 11 ans maintenant, je sais ce que coûte un site, ce que rapporte un site selon le trafic généré, ce que gagnent les "gros" sites et ce que perdent les petits. Pour le web, une cession est pour moi à minima de 3 ans (durée moyenne au-delà de laquelle les sites commerciaux/éditoriaux sont généralement rafraîchis) ; 6 mois à l'échelle du web, sauf site évènementiel, c'est que dalle.

Vendre une photo 500 ou 1000€ pour un site web, c'est de l'utopie sauf à taper les très gros.

En ce qui concerne les petits sites (notion assez subjective car un site d'information sur la hightech ou les recettes de cuisine est petit avec 10000 visiteurs/jour, mais un site sur la photographie est de taille très respectable avec le même trafic, par exemple) je ne vois pas comment faire passer la pilule.

Donc du coup, je ne vends pas mais je négocie d'autres accords (linking, avantages, etc. voire contrats photo !) selon les intérêts que je peux y trouver.
Le marché du web est très, très spécifique. Si les microstocks ne bossaient QUE sur ce marché, à la limite je m'en foutrais quasiment. Mais ce n'est pas le cas...

à voir comment l'UPP gère ça maintenant dans son nouveau barème. Pour l'instant ça a été considéré un peu trop comme pour la presse papier ...

Enfin toujours est-il que, forcément, si ces webmasters ne contactent jamais les pros ... ils ne peuvent pas savoir les tarifs et ne trouveront jamais d'arrangements avec eux. J'insiste pour dire que ce sont les barèmes de l'UPP, pas un prix fixe à respecter, chacun fait ce qu'il en veut ! ... perso si un webmaster vient me voir pour un achat régulier de photo assurément il aura un prix et un rabais important relatif au volume qu'il achète. Maintenant s'il n'en prend qu'une c'est sûr que là je ne fais pas d'effort.

Citation de: tonio le Juin 24, 2011, 10:19:16
perso si un webmaster vient me voir pour un achat régulier de photo assurément il aura un prix et un rabais important relatif au volume qu'il achète. Maintenant s'il n'en prend qu'une c'est sûr que là je ne fais pas d'effort.

Oui, enfin, si je suis Webmaster et que je veux des photos sur les Alpes, je commence la :

http://commons.wikimedia.org/wiki/Alpes
http://www.flickr.com/search/?q=alpes&l=cc&ss=2&ct=0&mt=photos&w=all&adv=1

Ensuite, je suis les auteurs et je recherche leur travail. Si un photographe a mis une image en CC sur un sujet, il y a des chances que j'en trouve d'autres.

Citation de: stougard le Juin 24, 2011, 10:51:09
Oui, enfin, si je suis Webmaster et que je veux des photos sur les Alpes, je commence la :

http://commons.wikimedia.org/wiki/Alpes
http://www.flickr.com/search/?q=alpes&l=cc&ss=2&ct=0&mt=photos&w=all&adv=1

Ensuite, je suis les auteurs et je recherche leur travail. Si un photographe a mis une image en CC sur un sujet, il y a des chances que j'en trouve d'autres.

t'inquiètes je ne comptes pas sur ta générosité pour me faire vivre, j'avais bien compris que tu ne payais jamais tes photos (0.14€ ... je n'appelle pas ça payer ...).

En tout cas merci pour ces 2 liens, une bonne tranche d'auto-satisfaction en tout cas.

Si les webmasters se limitent à cette qualité d'images, alors je n'ai pas trop de soucis à me faire. Mais ça confirme également mon désarroi face à la culture déplorable des webmasters, éditeurs, certains rédac' chefs, etc ... qui continuent à nous abreuver d'images de piètre qualité. Après il ne faut pas s'étonner si les mags ne se vendent plus ... à force de prendre le lecteur pour un con avec des images qu'il (le lecteur) aurait pu faire lui même, ce dernier va voir ailleurs ... forcément.

J'espère qu'au bout d'un moment, tous ces gens réaliseront qu'ils se tirent eux même une balle dans le pied. Le lecteur veut du rêve ... et là, c'est tous sauf du rêve ... c'est de la photo de touriste avec qqes très rares bonnes photos noyées dans la masse (très rare). Je m'étais fait la même réflexion en visitant les sites de Fotolia, Shutterstock, etc ...

Et ça confirme aussi mes craintes : nous allons vers une uniformisation de l'image .... un stéréotype bien fade où la créativité a disparu. Mais bon ... finalement, c'est comme pour la bouffe, la musique et plein d'autres choses ... normal que ça arrive à la photo finalement.

Citation de: image04 le Juin 24, 2011, 09:48:17
Avant de parler d'autorisation il faut savoir comme pour le droit d'auteur que si elle ne precise pas: le type de support, la zone geographique, la durée, elle n'a pas une grande valeur juridique et peut etre denoncée s'il y a abus d'utilisation...
Or presque toutes ces ms demandent rarement le contrat signé seulement une declaration sur l'honneur
Tu n'as pas du en faire beaucoup ...

Le type de support, la zone géographique, la durée n'est à préciser que pour les licences gérées (RM), et cela concerne la photo, pas le modèle. Pour le RF, l'autorisation de modèle est plutôt complète, bien loin de ce que tu imagines, à défault, encore une fois de connaître. Les américains sont tellement à cheval sur la loi, qu'ils ne laissent passer aucune lacune sur les model release, c'est même souvent exagéré. La dernière phrase "tu n'as pas dû en faire beaucoup", est encore de trop et montre le manque de confiance en toi.

http://www.istockphoto.com/docs/languages/french/modelrelease.pdf

Citation de: smithore le Juin 24, 2011, 11:17:26
Les américains sont tellement à cheval sur la loi, qu'ils ne laissent passer aucune lacune sur les model release, c'est même souvent exagéré.

ça je veux bien te croire .... c'est même un gros soucis sur place. Quasi-impossible de prendre une scène de vie dans la rue ... si qqun te remarque, bonne chance !

Oui, de ce côté ils ne prennent aucun risque, vu la facilité d'entamer des procédures de poursuite!
Istock vérifie même les iptc de façon à ce que les dates correspondent, ce qui est ridicule et ne prouve rien, sinon c'est refus!
Bref côté loi, les canadiens et américains...

Citation de: smithore le Juin 24, 2011, 11:17:26
Le type de support, la zone géographique, la durée n'est à préciser que pour les licences gérées (RM), et cela concerne la photo, pas le modèle. Pour le RF, l'autorisation de modèle est plutôt complète, bien loin de ce que tu imagines, à défault, encore une fois de connaître. Les américains sont tellement à cheval sur la loi, qu'ils ne laissent passer aucune lacune sur les model release, c'est même souvent exagéré. La dernière phrase "tu n'as pas dû en faire beaucoup", est encore de trop et montre le manque de confiance en toi.

http://www.istockphoto.com/docs/languages/french/modelrelease.pdf

Beaucoup de choses interessantes qui ne contredisent pas ce que j'avance:
http://droit-et-photographie.over-blog.com/5-categorie-11213765.html

Autre chose j'ai passé pres de 5ans aux USA dans la presse quotidienne les photographes demandent et mentionnent toujours en legende les noms des personnes photographiées, ils font rarement des photos a la sauvette style HCB ou alors plus a la Robert Franck fortes ombres et contrastes pour ne pas reconnaitre les visages...ou alors c'est purement du reportage et les journaux demandent systematiquement les autorisations bien precises pour un type de parution...
et je suis assez sur de moi ayant photographié des centaines de modeles et mannequins mais jamais en RF c'est clair

Mmmm
Apparement la licence RM, droits gérés, est utilisée pour l'éditorial, je n'ai pas encore eu le temps de lire tout l'article que tu donnes en lien, mais je le lirai d'ici lundi.
A l'heure actuelle, avec la précision diabolique des formats 24x36 en 21mpx, les personnes sont reconnaissables même de très loin, en zoomant à 100%.
Par exemple, j'ai envoyé à Alamy des photos d'un festival bouddhiste à Bangkok, il y a plus de 1000 personnes sur la photo, en zoomant, on peut toutes les identifier, cette photo passe obligatoirement en RM, elle peut être vendue pour l'éditorial ou pour un livre. Il serait impossible de faire signer une autorisation à 1000 personnes ou de donner leurs noms.
A noter que les microstocks qui vendent de l'éditorial (istock, shutterstock, dreamstime), accepteraient également l'image en RF editorial, chez Alamy c'est uniquement en RM. Une agence comme Dreamstime est tellement pointilleuse sur les autorisations, qu'elle refusera toute personne, même de loin et de dos sans cessation de droits. La même agence acceptera des photos en editorial de n'importe qui, portraits de voyage, évènementiel, fêtes, cérémonie...Si ils acceptent, craintifs comme ils sont, c'est que la loi doit le permettre.

Oui tout est tres delicat...cela depend enormement de leurs filtres pour laisser sortir des photos a risques, mais ce sont surtout les utilisations de personnes en gros plan pour l'editorial, c'est sur que pour la pub tout le monde qui peut se reconnaitre essaiera de gratter
Jean Francois Leroy avait presente des cas de litiges completement debiles en Presse, j'imagine donc en Pub...
Un groupe de musique martiniquais jouant dans un hotel c'etait retrouve en couv de disque cela a coute tres cher au photographe et tous les disques ont du etre detruits... meme a l'epoque ou nous dinosaures cedions des droits corrects.
Evidemment pour toutes les rassemblements populaires il en est autrement, et seul si une personne est identifiable se detachant du groupe si une legende etait discriminatoire ou tendancieuse elle pourrait exiger des dedomagements pour prejudice moral
Un grand magazine hebdo il y a longtemps c'etait permis de publier une de mes photos prise a  mon agence d'un instit bien reconnaissable de face dans une classe a coté d'une eleve en fond tableau noir et la legende etait "Rouge je suis rouge je resterais" jamais jamais ceci n'aurait ete fait aux usa...
Heureusement pour moi c'etait un tres bon ami il travaillait dans une ecole privée, il n'a pas ete inquiété mais il aurait pu perdre sa place...et je  continuerais a payer encore des indemnités

Citation de: image04 le Juin 24, 2011, 21:29:26
Un grand magazine hebdo il y a longtemps c'etait permis de publier une de mes photos prise a  mon agence d'un instit bien reconnaissable de face dans une classe a coté d'une eleve en fond tableau noir et la legende etait "Rouge je suis rouge je resterais" jamais jamais ceci n'aurait ete fait aux usa...
Heureusement pour moi c'etait un tres bon ami il travaillait dans une ecole privée, il n'a pas ete inquiété mais il aurait pu perdre sa place...et je  continuerais a payer encore des indemnités

Non, tu ne continuerais pas à payer des indemnités, tu n'en aurais d'ailleurs pas payé du tout. Si procès il y avait eu, il aurait été entre le grand hebdo et la personne sur la photographie. Le journal aurait sans doute publié un droit de réponse et l'histoire ne serait pas allé plus loin.

Citation de: stougard le Juin 25, 2011, 03:00:23
Non, tu ne continuerais pas à payer des indemnités, tu n'en aurais d'ailleurs pas payé du tout. Si procès il y avait eu, il aurait été entre le grand hebdo et la personne sur la photographie. Le journal aurait sans doute publié un droit de réponse et l'histoire ne serait pas allé plus loin.

Le prof pouvait simplement perdre sa place "pour activisme politique" etre vire de l'enseignement...?

Citation de: image04 le Juin 25, 2011, 07:08:12
Le prof pouvait simplement perdre sa place "pour activisme politique" etre vire de l'enseignement...?

D'abord on ne vire pas les gens pour "activisme politique", en France ce serait de la ségrégation et ça, c'est illégal.

Ensuite, ce n'est pas toi qui a associé son nom à une activité politique, mais un journaliste, le tout validé par un redacteur en chef. Même si il y avait eu procès, tu n'aurais même pas été cité.

Enfin, il n'y aurait pas eu d'indemnités à vie parce qu'il n'y aurait pas eu de conséquences à vie (pas d'infirmité, par exemple). Au pire, il y aurait eu un droit de réponse accordé dans le journal que ton prof aurait pu utiliser pour prouver sa bonne foi, et je crois qu'on est au pire du pire du pire.

Bref, faut que tu arretes de te tirer la nouille.

Citation de: stougard le Juin 25, 2011, 08:52:21
D'abord on ne vire pas les gens pour "activisme politique", en France ce serait de la ségrégation et ça, c'est illégal.

... sauf qu'il est formellement interdit de faire de l'activisme politique ou religieux dans une salle de classe ... donc le prof ne sera peut être pas viré dans un 1er temps (c'est dur de se faire virer de l'éducation nationale) mais il y aura sanction et je pense que si le mec continue son manège, oui il peut être viré ! ... ce n'est pas de la ségrégation vu que l'action même d'activisme dans une salle de classe est interdite !

Absolument rien à voir avec "être viré pour ses convictions politiques" qui, elles, ne concernent que le prof. Et c'est bien pour ça qu'il n'a pas le droit de faire d'activisme.

Après il y a toujours un monde entre ce qui est interdit et ce qui est réellement appliqué .... ça c'est sûr.

Citation de: tonio le Juin 25, 2011, 09:43:00
... sauf qu'il est formellement interdit de faire de l'activisme politique ou religieux dans une salle de classe ... donc le prof ne sera peut être pas viré dans un 1er temps (c'est dur de se faire virer de l'éducation nationale) mais il y aura sanction et je pense que si le mec continue son manège, oui il peut être viré ! ... ce n'est pas de la ségrégation vu que l'action même d'activisme dans une salle de classe est interdite !

Et c'est quoi le rapport avec le cas décrit ?

relis toi ... tu dis qu'on ne peut pas perdre son poste pour activisme politique en France (c'est le cas). Mais dans ce cas, il a fait de l'activisme politique dans une salle de cours (ce qu'il a écrit sur un tableau peut être considéré comme de l'activisme). Donc il aurait pu perdre son poste, vu que c'est interdit.

ça t'arrive de suivre correctement une discussion ?

Citation de: tonio le Juin 25, 2011, 12:50:11
relis toi ... tu dis qu'on ne peut pas perdre son poste pour activisme politique en France (c'est le cas). Mais dans ce cas, il a fait de l'activisme politique dans une salle de cours (ce qu'il a écrit sur un tableau peut être considéré comme de l'activisme). Donc il aurait pu perdre son poste, vu que c'est interdit.

ça t'arrive de suivre correctement une discussion ?

Je cite le texte original : Un grand magazine hebdo il y a longtemps c'etait permis de publier une de mes photos prise a  mon agence d'un instit bien reconnaissable de face dans une classe a coté d'une eleve en fond tableau noir et la legende etait "Rouge je suis rouge je resterais"

Bon, maintenant tu le relis attentivement, c'est "légende" que tu comprends pas ?

Et même si il l'avait marqué au tableau, c'est une photo d'illustration pour un article, mais c'est peut être "illustrutation" que tu comprends pas.

Citation de: smithore le Juin 24, 2011, 11:17:26
Le type de support, la zone géographique, la durée n'est à préciser que pour les licences gérées (RM), et cela concerne la photo, pas le modèle. Pour le RF, l'autorisation de modèle est plutôt complète, bien loin de ce que tu imagines, à défault, encore une fois de connaître. Les américains sont tellement à cheval sur la loi, qu'ils ne laissent passer aucune lacune sur les model release, c'est même souvent exagéré. La dernière phrase "tu n'as pas dû en faire beaucoup", est encore de trop et montre le manque de confiance en toi.

http://www.istockphoto.com/docs/languages/french/modelrelease.pdf

j'espere que tu n'auras pas de litige avec un mannequin car ce contrat peut etre dénoncé sans problème, il y a de nombreux cas de jusrisprudence "nul ne peut donner son accord d'une maniere globale pour des utilisations illimitées"
sauf ce que je faisais c'est a dire d'interesser aux ventes les modeles avec qui je travaillais

C'est bien entendu le magazine qui a rajouté en dessous de ma photo cette legende...
Mais le directeur d'une ecole privé si des parents se plaignent parcequ'ils n'ont pas envie de comprendre, n'a pas à savoir qui a fait ou pas...
Il peut mettre a pied son employe pour faute simplement sans chercher rien d'autre...
Donc une petite parution a cause de l'irresponsabilité de beaucoup de magazines peut engendrer de nombreux et serieux problèmes...
Robert Doisneau en a eu pas mal car souvent ses photos de bistrots illustraient l'alcoolisme et ses amis n'appreciaient pas forcement certes c'est le journal qui a mis la legende en detournant le sens de l'image, mais certains tribunaux jugent aussi a leurs manieres...

Citation de: image04 le Juin 25, 2011, 20:41:59
C'est bien entendu le magazine qui a rajouté en dessous de ma photo cette legende...
Mais le directeur d'une ecole privé si des parents se plaignent parcequ'ils n'ont pas envie de comprendre, n'a pas à savoir qui a fait ou pas...
Il peut mettre a pied son employe pour faute simplement sans chercher rien d'autre...

Non, il ne le peut pas pour ce genre de motif.

Citation de: image04 le Juin 25, 2011, 20:41:59
Donc une petite parution a cause de l'irresponsabilité de beaucoup de magazines peut engendrer de nombreux et serieux problèmes...
Robert Doisneau en a eu pas mal car souvent ses photos de bistrots illustraient l'alcoolisme et ses amis n'appreciaient pas forcement certes c'est le journal qui a mis la legende en detournant le sens de l'image, mais certains tribunaux jugent aussi a leurs manieres...

Et tu te compares à Doisneau maintenant. Tu dois avoir une longue nouille à force de tirer dessus en permanence ...

Citation de: stougard le Juin 25, 2011, 03:00:23
Non, tu ne continuerais pas à payer des indemnités, tu n'en aurais d'ailleurs pas payé du tout. Si procès il y avait eu, il aurait été entre le grand hebdo et la personne sur la photographie. Le journal aurait sans doute publié un droit de réponse et l'histoire ne serait pas allé plus loin.

::)
Si la personne avait attaqué le magazine seul (c'est qu'elle aurait été mal conseillée), le magazine aurait mis le photographe dans la cause, parce que le photographe est un professionnel qui lui a vendu une image destinée à être publiée. Si elle avait attaqué le photographe seul, c'est lui qui aurait mis le magazine dans la cause en expliquant que c'était la légende et non l'image qui était diffamatoire. Ensuite dans ces cas là, comme c'est très compliqué de prouver la diffamation, mais facile d'affirmer que le droit à l'image n'est pas respecté, le photographe et le magazine sont généralement condamnés solidairement au titre du seul droit à l'image, le plaignant laissant tomber le coté diffamatoire.
En matière de démêlés avec la justice, la comparaison avec Doisneau fait sens qu'il s'agisse de non respect du droit d'auteur ou d'atteinte au droit à l'image. La notoriété de l'auteur n'a en droit rien à voir avec la protection de l'oeuvre. C'est le caractère d'originalité de l'œuvre qui compte. Et que l'on soit M. Nobody ou une icône de la photo, la justice s'exercera de la même manière si un individu a persuadé le tribunal qu'il y a eu une atteinte à son droit à l'image qui n'était pas justifiée par la liberté de l'information, ou par un contrat.

Quel rapport entre ce combat de coqs et la campagne d'affichage qui était le thème de ce fil ?
Moi, je trouve leur idée originale et sympa. Très bonne pour se faire connaître, ce qui semble réussi

(avis émis sans tenir compte du caractère sauvage de l'affichage ni de qui est le commanditaire)

Je précise que, selon un ami qui y a assisté place de l'Opéra, l'affichage n'était pas si sauvage que ça :

- deux personnes sont arrivées avec un paquet d'affiches et une agrafeuse et on posé les affiches en quelques minutes
- elles sont restées sir place avec des tee shirts bien visibles
- elles ont retiré elles mêmes les affiches après 1h 30 environ
Bon, vu que ca vient d'un microstock il va bien y  avoir quelques zorros pour trouver que c'est encore trop et dire que si tout le monde faisait pareil, et papati et patala ..... mais "l'agression" est quand même minimale et le délit sans grandes conséquences

Citation de: stougard le Juin 26, 2011, 06:45:05
Non, il ne le peut pas pour ce genre de motif.

Et tu te compares à Doisneau maintenant. Tu dois avoir une longue nouille à force de tirer dessus en permanence ...

pas du tout ce n'etait qu'un exemple...
mais vous demontrez une fois de plus que votre connerie est incomparable