Pub sauvage Istockphoto

[laurent.f]

Micro Bnc. Et toi?

micro-BNC avec statut d'auteur photographe ?

Moi auteur-photographe et photographe rémunéré à la pige.

[stougard]

... donc ce n'est pas un modèle économique pour la grande majorité des photographes. C'est bien ce qu'il me semblait ....

Oui, puis c'est plus facile de regarder ailleurs que de chercher à comprendre ...

[adonis]

B I I I I I I I I P   !
Tonio, Smithore et Stougar ....
Tonio  qui vend 10 photos par mois à 200 euros l'une  :  qu'est-ce que ca peut te faire si un autre brade les siennes à 1€ ? Tu crois que tu vendras plus si l'autre n'existe pas ? Tu veux manger dans sa gamelle de chien de quartier ?
Smithore et Stoufar,  qui vendez 300 photos par jour à 50 centimes, qu'est-ce que ca peut vous faire que Tonio survalorise les siennes? Vous croyez que vous vendrez plus si l'autre n'existe pas? Vous voulez manger dans son assiette en porcelaine?
Vous ne voyez pas que vous ne faites pas le même métier ?
Les prix ne sont pas les mêmes chez McDo et à la Tour d'Argent. Mais on n'y mange pas la même chose. Mais je me suis laissé dire que McDo est plus... rentable.
Supportez vous et arrêtez avec vos bagarres stériles.  Sinon on va finir par croire que le vrai problème c'est que vous vendez la même chose à 2 prix différents.  Parce qu'à bien y regarder ca ressemble à ca et cette conlusion nest pas très favorable aux photographes.
ca me rappelle l'époque où les petits commerçants voulaient justifier leurs prix élevés en mettant en avant le fait qu'ils étaient des pros.  On a vu la suite

[muadib]

"Les prix ne sont pas les mêmes chez McDo et à la Tour d'Argent. Mais on n'y mange pas la même chose. Mais je me suis laissé dire que McDo est plus... rentable."
On vend la même chose à la Tour d'Argent et chez McDo, de la nourriture. On est en présence de deux modèles économiques qui ont un même objectif, faire des profits. Leurs prix sont calculés en fonction de leurs coûts de production, et effectivement, à ce jeu McDo est plus rentable, mais le personnel et les actionnaires de la Tour d'Argent gagnent leur vie et en plus se font plaisir.

Je ne sais pas si Tonio survalorise ses images, mais ce qui est certain, c'est qu'à un euro, les deux autres ne peuvent même pas envisager de couvrir leurs frais de production. Ce n'est pas qu'ils ne font pas le même métier. C'est qu'il y en a un qui en fait un métier et pas les deux autres. Ils sont tous les trois des opérateurs économiques sur un même marché, mais l'un d'entre eux est dans une logique économique, il essaie de dégager une rémunération, alors que les deux autres sont dans une logique sociale, ils recherchent une reconnaissance au travers de l'utilisation de leurs images.  De ce fait, le problème ce n'est pas qu'ils font pression sur les prix, c'est qu'ils font disparaître l'idée qu'une photo a un coût, un prix, une valeur économique.

[image04]

Tonio, tu regardes le monde avec des oeillères !
Il n'y aurait rien à dire contre les microstocks s'ils se présentaient comme des agences pas chères pour usages à petits budgets. Le problème c'est quand ils vendent à 1 euro des photos qui auraient été tarifées 100 fois plus.

Maintenant, la campagne internationale réalisée avec des photos à 1 euro ... faut arrêter avec ce serpent de mer!  L'annonceur qui fait ca prend le risque de voir le même visuel utilisé par un concurrent. Donc il ne le fait pas. Ou s'il le fait c'est un minable qui prend des risques inconsidérés.  Les campagnes internationales sont des commandes très encadrées et encore très bien payées. Donc arrêtez de faire croire que chaque photo vendue 1 euro par un microstock pouvait être vendue 10.000 euros par un pro. C'est pas vrai!

Sinon, le contact, la négo directe...   Oui, sans doute, tu es dans ton monde, encore une fois.

Il y a plein de petits utilisateurs qui te feraient chier s'ils t'appeler pour leurs petits besoins. Ils vont sur un microstock, consultent, choisissent, partent avec ce qu'ils trouvent et paie ce qu'aucun pro n'aurait voulu leur vendre.

C'est des supermarchés de l'image. Des Lidl Photo.

Ne me dis pas que dans ta vie tu traites toujours avec des petits producteurs et des artisans. Je suis sur que tu vas aussi chez Auchan ou Carrefour prendre sur une étagère ce qu'un petit pro aurait pu te vendre en te serrant la main.

Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la photo?  Pixburger a choqué tout le monde avec son nom : il le plaçait pourtant à sa place : en bas de gamme.  
En photo aussi ca existe le bas de gamme. Et c'est pas normal de prétendre le vendre au prix du luxe.

Tu mélanges tout, en fait !

Bien evidemment les photos de campagne internat... ne sont pas selectionnées sur ms... mais certaines pubs avec achat d'espace ou depliant pub pourrait se negocier 300 € facilement et des magazines Télé,  économiques, vie quotidienne payait aussi 150€ et plus, on est loin d'une difference x100 avec des photos vendues 0,14 cts par abonnement
C'est completement ridicule de comparer l'achat de cession de droit d'auteur avec un produit alimentaire distribué en grande surface au grand maximum il n'y aura que 30 à 40% et 50% en promo eventuellement
C'est produit industriel generalement pour se nourrir; l'impact visuel des photographies sont destinées à promouvoir une marque, faire vendre un media qui genere de la pub, ou illustrer une edition pour vendre du papier ou un produit..., avoir une exploitation commerciale afin que l'utilisateur en retire un profit...
la photo peut tres bien faite par un amateur ce n'est pas forcement du bas de gamme au contraire si elle est faite par la passion de ce lui qui aime c'est tout en son honneur et il ne faut surtout pas la brader...
C'est tres regrettable et incomprehensible que certains amateurs ne le comprennent meme pas ici.

[Cedric_g]

Maintenant, la campagne internationale réalisée avec des photos à 1 euro ... faut arrêter avec ce serpent de mer!  L'annonceur qui fait ca prend le risque de voir le même visuel utilisé par un concurrent. Donc il ne le fait pas. Ou s'il le fait c'est un minable qui prend des risques inconsidérés.  Les campagnes internationales sont des commandes très encadrées et encore très bien payées. Donc arrêtez de faire croire que chaque photo vendue 1 euro par un microstock pouvait être vendue 10.000 euros par un pro. C'est pas vrai!

Tu veux des exemples concrets ?...   

Parce que j'en ai une paire des "serpents de mer"

[Cedric_g]

Micro Bnc. Et toi?

Micro-BNC pour du mariage ?... En principe les prestations de service, c'est du Micro-BIC, pas du régime spécial BNC.

Tu dis vendre 1000 photos/mois sur les microstocks : avec combien en stock ?

[tonio]

Je ne sais pas si Tonio survalorise ses images

bah même pas ... puisque les tarifs ne sont aucunement liés à la qualité de l'image (ça c'est l'affaire du client ... et tous n'ont pas le même soucis de la qualité) mais liés à la destination finale des images :

- support de publication
- nombre d'exemplaires imprimés
- type de "communiquant" (si c'est un centre culturel ou si c'est une agence de pub)
- nombre de visiteurs si c'est un site internet
- type de site internet (site culturel ou site commerciale)
- taille d'impression dans le support (10x15cm, 1/2 pages, pleine page, etc ...).

Et pour tout ça, j'essaie de faire une moyenne entre les barèmes de l'UPP et 3 équivalents suisses et belges (la SOFAM, ProLiteris et et ASBI). Bref, c'est tout sauf un tarif sorti du chapeau et il n'est jamais indiqué qqpart que ce tarif dépend de la qualité des images ... ceci étant totalement subjectif et sujet à caution tellement il est dépendant de notre propre culture. Bref, seul le type d'utilisation compte et c'est le principe même de la cession de droits d'auteurs. Et c'est pour ça que j'insiste : un particulier ou une association qui veut une image pour son site internet ... ça peut être gratuit sous certaines conditions (ça, c'est à la discrétion du photographe et de ses engagements) mais si on suit les barèmes, pour un site internet à faible fréquentation et sans but commercial, une photo ne coûtera pas plus cher que 22€ pour 3 mois d'utilisation ...

Et encore ! ceci est le barème de l'UPP qui est loin d'être le moins "cher" et c'est pour un site à moins de 100'000 connexions par mois. Alors pour un petit site à faible fréquentation ... l'image coutera moins de 20€ ... certes ça sera toujours 20x plus cher que Fotolia, mais on ne peut vraiment pas dire que ce soit ... inaccessible, ce que certains ici semblent vouloir penser (ou en tout cas faire croire aux naïfs). Et la grande différence c'est que 100% de ce tarif va dans la poche du photographe.

Mais ça rejoint ce que je disais plus haut ... on peut aller dans le consumérisme à outrance et fuir le contact humain et on peut aller au supermarché, à McDo ou sur Fotolia ... ou on peut privilégier le contact humain et on ira chez son boucher, au petit resto du coin qui propose un menu du jour à 10€ (contre combien chez McDo ? ... à peine moins et si vraiment 10€ c'est trop, le boulanger d'en face fera d'excellents sandwichs pour moins cher que McDo) ou contacter directement le photographe dont on aime les photos. Et tout ça pour à peine plus cher que le consumérisme. La grande différence c'est qu'il n'y a aucun intermédiaire et que le mec en face gagne mieux sa vie.

[laurent.f]

Micro-BNC pour du mariage ?... En principe les prestations de service, c'est du Micro-BIC, pas du régime spécial BNC.

Tu dis vendre 1000 photos/mois sur les microstocks : avec combien en stock ?

+ pour Tonio
cédric, j'avais posé exactement la question pour savoir comment il pouvait procéder !
Quant à ses 1000 photos vendues par mois, un seul tour sur son portfolio Fotol. montre qu'il n'a "vendu" (pardon bradé) que quelques centaines d'images depuis qu'il est sur dessus. alors peut être sur shutter et istock ? 

[image04]

l'UPP a fait quoi sur ce coup ? Ils ont porté plainte ?
S'il y a une organisation qui peut faire ça valablement, c'est bien eux.

La premiere regle pour engager une procedure c'est d'etre concerné...
L'UPP n'est pas vraiment concerne par la pollution visuelle c'est tout un chacun de la denoncer, elle n'est qu'une association composée d'auteurs photographes adherent pour defendre les contrats leonins, concours abusifs, et faire tout son possible pour que le code de la propriété intellectuelle soit respecté, mais c'est toujours à l'auteur impliqué d'engager des poursuites en direct, si son droit patrimonial ou moral est menacé...,
Elle ne peut agir qu'en se portant partie civile ou dans le cadre d'une commission, voire manifestation pour defendre les interets de ses membres et la profession en general...
Une association peut toutefois agir, dans un cadre personnel aupres d'un tribunal lorsque le litige porte atteinte a toute une profession
Exposant à Collioure j'avais place 5 affichettes discretes sur du mobilier urbain pour cibler ma galerie...cela n'a pas tarde des policiers municipaux se sont chargés de me demander d'enlever les affiches et les ont meme enleves eux memes...
Bien sur que la circulation à Paris demande plus de surveillance qu'à Collioure ils ne peuvent etre partout...

[222]

J'en croyais pas mes yeux, en passant place de la Concorde cet après-midi, un gars qui agraffe des pubs Istockphoto sur tous les lampadaires du terre-plein central !
Photos vite fait en passant, entre 2 reportages...

Comme d'habitude dès qu'on parle de microstock, on s'éloigne du sujet !

Le thème n'est pas "Pour ou contre les microstocks"  mais "Que pensez vous de cette campagne de communication ?"
Moi, et sans m'occuper du nom du signataire, j'aime bien l'idée et je suis sensible au caractère facilement enlevable de ces affiches nécessairement très éphémères.

En tout cas le buzz marche fort, donc opération réussie.

[image04]

Et si tout le monde fait pareil?

[yvo35]

Et si tout le monde fait pareil?

Les municipalités ne laisseraient pas faire.
Une question (je ne suis pas parisien): combien de temps cette publicité est-elle restée en place?

[smithore]

+ pour Tonio
cédric, j'avais posé exactement la question pour savoir comment il pouvait procéder !
Quant à ses 1000 photos vendues par mois, un seul tour sur son portfolio Fotol. montre qu'il n'a "vendu" (pardon bradé) que quelques centaines d'images depuis qu'il est sur dessus. alors peut être sur shutter et istock ? 

Pour le mariage, j'ai créé ce site i y a trois ans et je ne m'en occupe plus, aucun retour à part deux ou trois demandes.
Un seul tour et puis s'en va, j'ai deux comptes sur fotolia, un sur la plate forme américaine et un autre sur la française que je continue à alimenter, chaque compte génère 100€ par mois en moyenne, fotolia n'est pas la référence en microstock, sans istock et shutterstock, pas le peine d'essayer d'en vivre, à part quelques rares exceptions, notamment parmi les graphistes.
Alamy est également un macrostock, agence trad anglaise pour l'éditorial et l'édition, elle complète agréablement les microstocks.
Tout dépend de vos exigences dans la vie, j'ai fait ce choix car j'aime voyager, pour un sédentaire il y a certainement bcp plus intéressant ou pas, cela dépendra de la façon d'utiliser l'outil de vente choisi.

Smithore et Stoufar,  qui vendez 300 photos par jour à 50 centimes, qu'est-ce que ca peut vous faire que Tonio survalorise les siennes? Vous croyez que vous vendrez plus si l'autre n'existe pas? Vous voulez manger dans son assiette en porcelaine?

Les autres modes de ventes ou autres métiers liés à la photo ne me dérangent pas et je les respecte, c'est Tonio qui ne supporte pas la vente à quelques zeuros, voit avec lui.

[smithore]

Pour revenir au sujet, Istock se casse la gueule car ils ont augmenté les tarifs de vente et imposés des barêmes compliqués aux photographes pour les pourcentages de rétribution. Les acheteurs quitte le navire, Getty possède l'agence depuis plus de deux ans et tente de posséder tout le marché de la photo mondiale. Le forum de Istock contient des fils très virulents de la part des photographes exclusifs et des acheteurs.
Cette campagne de pub sauvage et ridicule est certainement une tentative pour récupérer quelques clients, notamment chez les particuliers. Je la trouve très mauvaise.

[laurent.f]

Pour revenir au sujet, Istock se casse la gueule car ils ont augmenté les tarifs de vente et imposés des barêmes compliqués aux photographes pour les pourcentages de rétribution. Les acheteurs quitte le navire, Getty possède l'agence depuis plus de deux ans et tente de posséder tout le marché de la photo mondiale. Le forum de Istock contient des fils très virulents de la part des photographes exclusifs et des acheteurs.
Cette campagne de pub sauvage et ridicule est certainement une tentative pour récupérer quelques clients, notamment chez les particuliers. Je la trouve très mauvaise.

se casse la gueule car ils ont augmenté les tarifs ? C'est une bonne nouvelle qu'ils augmentent les tarifs mais pas encore assez car cela permettra de faire la comparaison avec de vraies agences en droits gérés...

[image04]

Quand une association  déploie un préservatif géant sur l'obélisque, personne n'y trouve à redire ...
Un petit événement comme ça, une fois de temps en temps, ca met un peu de vie dans la ville. Et je suis sûr que si ca avait été une association de photographes au lieu d'un microstock on serait tous en train d'applaudir

Cette comparaison est completement ridicule de la part d'un "photographe"...
Ne voyez vous pas qu "I stock" est une entreprise commerciale qui fait n'importe quoi pour faire sa promo et bais...  des photographes amateurs alors que ACT up et l'UPP sont des assciations qui font de la communication en agissant pour le bien commun des amateurs et professionnels afin de les preserver de dangereux virus predateurs...

[smithore]

Cette comparaison est complétement ridicule de la part d'un "photographe"...
Ne voyez vous pas qu "I stock" est une entreprise commerciale qui fait n'importe quoi pour faire sa promo et bais...  des photographes amateurs alors que ACT up et l'UPP sont des associations qui font de la communication en agissant pour le bien commun des amateurs et professionnels afin de les préserver de dangereux virus prédateurs...

Oui cette comparaison est vraiment déplacée, il n'y a rien de festif dans cet évènement qui reste complètement égoïste.

D'autre part, je ne doute pas de la bonne foi de l'UPP ou autres associations, je pense qu'il faut surtout faire très attention à bien connaître "ses ennemis" afin de défendre son camp. L'UPP, comme d'autres assos et photographes, ont une profonde méconnaissance des microstocks, c'est ce que je constate en lisant tous ses articles, ses interventions, elles partent la plupart du temps d'une grande sincérité, mais trop souvent sont "hyper réactives" et bien trop catégoriques à cause justement de l'ignorance de l'intervenant. A tout phénomène il existe un juste milieu. Pour "toucher" les microstocks, il faut y participer et également lire et communiquer sur les forums spécialisés, je ne parle pas des forums des sites de microstocks, mais des forums indépendants anglo-saxons, le forum indépendant français des fotoliens est bien médiocre. De la même façon, que certains militaires, au sein des armées, ont une certaine sagesse et ne sont pas forcément des guerriers dans l'âme.
Donc, connaître son ennemi, et également pour l'UPP et autre asso de défense: "être trop proche de quelqu'un équivaut  à le trahir" (texte bouddhique).
Ce n'est là en rien une critique, mais un conseil pour le développement du métier de photographe en général.
Le seul forum international sur les microstocks est  http://www.microstockgroup.com/forum, on est loin des débilités naïves des forums des agences de microstocks, à lire et pourquoi pas y participer constructivement pour approcher ce milieu, connaître son évolution et savoir réellement ce qui s'y passe, ceci afin de développer des stratégies pour aider la photographie.
Sans véritable approche et contact avec l'inconnu, c'est l'ignorance assurée et le rabâchage perpétuel des mêmes réactions et articles.
Ah oui...et n'oubliez jamais que Istock est Getty, une agence de taille!!!

[smithore]

ACT up et l'UPP sont des associations qui font de la communication en agissant pour le bien commun des amateurs et professionnels afin de les préserver de dangereux virus prédateurs...

Une phrase bien (trop?) maternelle, altruiste, mais qui peut avoir son revers.
Protéger, préserver, n'apprend pas forcément à se défendre et peut amener à une disparition totale si cette action est aveugle.

[root_66]

Ils en sont fiers, en plus

"Pour être à la hauteur, nous avons mis en place un dispositif un peu sauvage, mais diablement efficace"
http://francais.istockphoto.com/article_view.php?ID=1100

[JCCU]

Tu vas sur Goggle, tu tapes "aFFICHAGE SAUVAGE" et tu trouveras pleins d'articles sur ce sujet (y compris le montant des amendes, le fait que certaines sociétés les incorporent dans leurs prix.....et qu'il n'y a pas que Istockphoto qui se livre à ce "sport": vu ce que j'ai vu, je pense même qu'il y a des boites de mode qui doivent employer des photographes "à un peu plus qu'à un euro" 

Et si  çà intéresse,on trouve même ce qui était prévu comme sanctions.... en 2004 . A 3750E par photo, çà devient intéressant 

Réponse du Ministère de la justice publiée dans le JO Sénat du 04/03/2004 - page 535
Le garde des sceaux, ministre de la justice, a l'honneur de faire connaître à l'honorable parlementaire que la législation, issue pour l'essentiel de la loi n° 79-1150 du 29 décembre 1979, relative à la publicité, aux enseignes et préenseignes et intégrée dans le code de l'environnement prévoit un dispositif administratif et pénal pour réprimer l'affichage sauvage dans les villes, qu'il soit publicitaire ou commercial et quel qu'en soit le contenu, dès lors qu'il ne se situe pas dans une zone de publicité restreinte prévue par la réglementation. En cas d'absence de déclaration préalable, l'article L. 581-29 du code de l'environnement donne pouvoir au maire ou au préfet de faire procéder d'office à la suppression immédiate de cette publicité, sous réserve, dans le cas où elle se trouve dans une propriété privée, de la demande du propriétaire ou de son information préalable. Les frais d'exécution d'office sont supportés par la personne qui a apposé ou fait apposer cette publicité, ou si celle-ci est inconnue, par celle pour laquelle la publicité a été réalisée. Outre l'application éventuelle d'une astreinte de 75 euros à laquelle s'expose le contrevenant, une amende administrative de 750 euros (art. L. 581-26 du code de l'environnement) est applicable en l'absence de déclaration préalable. Outre ces mesures de police et de sanctions administratives, le code de l'environnement prévoit des sanctions pénales dont la mise en oeuvre est laissée à l'appréciation du procureur de la République, au vu des procès-verbaux établis par les agents habilités à les dresser. Ainsi, l'article L. 581-34 de ce code sanctionne d'une amende délictuelle de 3 750 euros l'affichage sauvage en des lieux interdits, ainsi que l'absence de déclaration voire d'autorisation préalable. Aux termes de cet article, l'amende délictuelle est applicable autant de fois qu'il existe de publicité en infraction. Pour conforter le caractère dissuasif de ces dispositions, notamment à l'égard des sociétés commerciales qui anticiperaient dans leur budget prévisionnel le montant de ces amendes administratives, voire pénales, il serait opportun de prévoir la responsabilité pénale des personnes morales pour ces délits prévus par le code de l'environnement. Il convient, en outre, de souligner que le ministère de l'écologie et du développement durable lancera au printemps 2004 une large concertation sur la réglementation de l'affichage, à laquelle seront conviés tous les acteurs concernés dans le but d'adapter éventuellement la réglementation en vigueur.

[image04]

Oui cette comparaison est vraiment déplacée, il n'y a rien de festif dans cet évènement qui reste complètement égoïste.

D'autre part, je ne doute pas de la bonne foi de l'UPP ou autres associations, je pense qu'il faut surtout faire très attention à bien connaître "ses ennemis" afin de défendre son camp. L'UPP, comme d'autres assos et photographes, ont une profonde méconnaissance des microstocks, c'est ce que je constate en lisant tous ses articles, ses interventions, elles partent la plupart du temps d'une grande sincérité, mais trop souvent sont "hyper réactives" et bien trop catégoriques à cause justement de l'ignorance de l'intervenant. A tout phénomène il existe un juste milieu. Pour "toucher" les microstocks, il faut y participer et également lire et communiquer sur les forums spécialisés, je ne parle pas des forums des sites de microstocks, mais des forums indépendants anglo-saxons, le forum indépendant français des fotoliens est bien médiocre. De la même façon, que certains militaires, au sein des armées, ont une certaine sagesse et ne sont pas forcément des guerriers dans l'âme.
Donc, connaître son ennemi, et également pour l'UPP et autre asso de défense: "être trop proche de quelqu'un équivaut  à le trahir" (texte bouddhique).
Ce n'est là en rien une critique, mais un conseil pour le développement du métier de photographe en général.
Le seul forum international sur les microstocks est  http://www.microstockgroup.com/forum, on est loin des débilités naïves des forums des agences de microstocks, à lire et pourquoi pas y participer constructivement pour approcher ce milieu, connaître son évolution et savoir réellement ce qui s'y passe, ceci afin de développer des stratégies pour aider la photographie.
Sans véritable approche et contact avec l'inconnu, c'est l'ignorance assurée et le rabâchage perpétuel des mêmes réactions et articles.
Ah oui...et n'oubliez jamais que Istock est Getty, une agence de taille!!!

Vraiment désolé de ne pas adherer a cette vision des choses via un ms
S'il faut un appareil photo pour se rendre compte de ce qu'est une photo...
Il ne faut pas forcement mettre des photos dans une ms qui les vends à 1€ en recuperant 50% pour comprendre que l'on ne touchera que 0,50cts d'€ et que c'est devaloriser un metier en prenant les photographes amateurs et professionnels pour des cons...en exploitant leurs creations alors qu'avant les prix etaient 100 à 200 fois superieurs...
en tous les cas il est difficile de parler d'une evolution...
C'est dramatique que certains réagir et ne jurer que par leur esprit de liberté a moins qu'ils ne soient directement impliqués dans cet enorme escroquerie...
L'UPP s'efforce autant se faire que peut d'informer ses adherents et tous les autres passionnés de photographies face aux stratagèmes de certains manipulateurs participant à des forum pour ne pas tomber pas dans ce piège.

Je suis allé jeter un oeil attentif sur ce macro Forum par curiosité mais je n'ai trouvé que des banalités chacun faisant sa pub pour sa ms, rapidité de l'editing, et satisfaction des ventes + ou - "astronomiques" mais nullepart une mention effective de sales report

[smithore]

Avant, avant...oui, avant internet.
J'imagine un webmaster désirant créer une pub, pour le site de son client, il lui faut, mettons 10 images différentes, certaines détourées sur fond blanc, d'autres des paysages ou des textures.
Avec istock, cela va lui coûter déjà environ entre 150 et 350$ pour les acheter, après il doit travailler son édition, sa création. Comment veux-tu qu'il achète 100 ou 200 fois plus cher pour créer une seule image? Qui a les moyens? Tu veux couler 90% des entreprises et vendre 300€ des images à celles qui auront survécu? Combien de centaines de milliers de photographes dans le monde pour se partager le peu de clients qui resteront?
Impliqué dans cette énorme escroquerie? Attention à tes propos!!! Je te propose de te documenter et tu réponds dans un ton de  méfiance, non dénuée de paranoïa!
Oui il faut se documenter et connaître tes soi-disant "ennemis", Comme l'a fait Mandela ""Pour faire la paix avec un ennemi, on doit travailler avec cet ennemi, et cet ennemi devient votre associé." Regarde le film de Clint Eastwood "Invictus" et tu comprendras.
Mais encore une fois, attention à ne pas sous entendre que je serais un manipulateur, ça je ne l'accepte pas, c'est dingue cette méfiance et cette peur, et c'est en plus dangereux car très contagieux, nous sommes décidément toujours au moyen âge!

[BertrandG]

J'imagine un webmaster désirant créer une pub, pour le site de son client, il lui faut, mettons 10 images différentes, certaines détourées sur fond blanc, d'autres des paysages ou des textures.
Avec istock, cela va lui coûter déjà environ entre 150 et 350$ pour les acheter

Mes potes graphistes n'achètent plus les photos de microstocks depuis déjà un bon moment. Comme elles sont libres de droit, ils les recherchent en bonne def avec TinEye ou maintenant la nouvelle fonction de recherche d'images par reconnaissance de Google.
Accessoirement une simple recherche d'images comme celle ci dessous donne aussi de bons résultat :
http://images.google.com/images?q=fotolia+business&hl=fr&biw=1680&bih=959&gbv=2&tbs=isch:1,isz:lt,islt:svga&source=lnt
On ne risque pas grand chose à piquer des images dont la valeur est 0,14€
Les images de microstocks sont désormais gratuites.
On perçoit là les limites du libre de droits d'un point de vue économique...

[smithore]

On trouve également des photos à 100 ou 1000€ sur internet, des films, des musiques et j'en passe, ton exemple n'est pas une découverte! 
Parfois, les webmasters construisent des sites en omettant de réduire la résolution de l'image, ça donne effectivement ça, mais ça a tendance à se raréfier, ces photos sont vieilles et il n'y a que 22 pages en format supérieur à 800 X 600, ce qui est ridicule.
Mais quand l'upp aura fait interdire tout ça, tes potes ils vont faire quoi?