Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ Forum MATERIEL ] => Forum PENTAX reflex => OBJECTIFS Pentax => Discussion démarrée par: pat08 le Juillet 12, 2011, 10:50:00

Titre: alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Juillet 12, 2011, 10:50:00
Bonjour,

J'envisage sérieusement de passer commande...
Mais j'hésite encore un peu (pour les sous dépensés et pour la qualité de l'objectif en lui-même...)
Je fais beaucoup de paysage, je vais avoir l'occasion de faire pas mal de portrait (papy dans quelques jours...) et je souhaite également améliorer un peu la proxi... pas la macro... la proxi...
Je suis très satisfait du 16-50 avec mon K20D, mais je me trouve parfois un peu frustré, même en paysage..
Pouvez-vous me faire part de vos retours?
Merci.
;)

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juillet 12, 2011, 11:22:15
Bonjour pat88: je ne comprends pas bien ta demande  ??? on a martelé à maintes reprises que cet objectif avait le meilleur qualité/prix que l'on puisse trouver le tout est de cibler tes besoin à savoir: tu vas faire du paysage: avec un grand angle ou un télé et par exemple réaliser un "pano" à l'aide de photomerge; idem pour le portrait tu peux très bien faire du portrait avec un 200 mm f/2,8  ou avec un 85 mm f/1,4 mais la technique comme le rendu diffère.
Pour résumé le 55-300 est un bon petit zoom polyvalent et qualitatif et il vaut largement son prix.
Je te met un exemple en portrait:
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juillet 12, 2011, 11:32:16
Celle que je viens de poster est à 210 mm
En voici une autre à 300 mm  toutes deux à main levée sans post-traitement
j'espère que çà t'aidera ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 12, 2011, 12:19:22
Tu as aussi le tamron 70-300 rapport qualité prix sympa  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tit60 le Juillet 12, 2011, 13:31:27
Bonjour,

Pat08 il y a aussi le Sigma 70-300 APO macro,vu que j'ai acquis un Tamron 90 macro,je peux te céder le mien a un prix tout petit.... :)
En revanche sache qu'a 300 il s'écroule et rapport 1/2 seulement.De 70 a 200 c'est bon.
les photos en proxi sont sur le fil du Kx..
Si cela te dit.. :) a toi de voir.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: AIDestler le Juillet 12, 2011, 14:56:01
Je me permets un exemple de proxy à 170mm iso 80 et f/11. Bien-sûr la photo est redimensionnée. Mais si ça peut t'aider!

(http://img84.imageshack.us/img84/522/imgp0233q.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/84/imgp0233q.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: jbclimber le Juillet 12, 2011, 15:13:49
Il est vraiment pas mal le 55-300 car assez homogène et correct dès la PO d'un point de vu optique, j'en suis assez content pour le prix. Par contre je trouve l'autofocus bruyant et pas forcément très rapide sur le K7 et il faut savoir que pas mal de modèles ont un défaut pour les cadrages verticaux, ou le piqué est très mauvais contrairement au cadrage horizontal à 300m.
On peut le trouver pas très cher d'occasion autour de 230-250€ et vers 300€ neuf.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: AIDestler le Juillet 12, 2011, 15:15:19
L'AF est très bruyant et lent c'est sûr, et puis les va et vient c'est d'un ch*ant... Surtout sur un télézoom  :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: jbclimber le Juillet 12, 2011, 16:18:25
et oui sur un telezoom c'est agréable un HSM/SDM pour éviter des vas et viens très bruyants... de l'infini à la distance mini  :)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pirlouit le Juillet 12, 2011, 19:02:20
J'ai gardé ce 55-300 pendant 2 ans pour finalement peu m'en servir. Je l'ai revendu pour prendre un Pentax 18-250. Aux focales communes 55-250 je ne vois pas de différence de qualité en revanche le 18-55 me sert beaucoup plus souvent que le 250-300. Question de goût et de pratique.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juillet 12, 2011, 20:49:08
Citation de: jbclimber le Juillet 12, 2011, 15:13:49
(...) pas mal de modèles ont un défaut pour les cadrages verticaux, ou le piqué est très mauvais contrairement au cadrage horizontal à 300m.
(...)

??? ??? ???
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: JEANFI16 le Juillet 12, 2011, 21:11:52
Sur mon site http://pichardie.piwigo.com j'ai un nombre conséquent de photos faites avec ce 55-300 ED. Oui, je le confirme il est excellent et très polyvalent. Je le trouve pratique et surtout avec un bon piqué à 300mm surtout à partir de F6,7. Toutes mes photos de rapaces sont pratiquement prises avec cette optique. A vous de juger... J'ai aussi quantité d'autres photos faites avec ce 55-300mm (paysage, montagne, etc...). Résumé pour moi : EXCELLENT ACHAT SANS AUCUN REGRET. Pour info, sur Digit Photo il est à 299 euros...
Amicalement,
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Juillet 12, 2011, 22:24:04
de 16 à 300 avec seulement 2 objectifs et un petit " trou " de 5mm entre les 2 facilement compensable avec les logiciels , il est loin le temps de la diapo argentique.
dans un sac "kata" , mon K10 monté avec le 16-50 DA*et le 55-300 à coté , je part léger et complet pour beaucoup de situations .....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 12, 2011, 23:24:16
Bonsoir, si je lis bien les tests photozone le donne pas vraiment mieux que le tamron 70 300 ? pour le prix à comparer ?!
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Juillet 12, 2011, 23:44:35
sans avoir lu les tests littéraires , voici les tofs faites avec les deux
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Juillet 12, 2011, 23:47:20
contrairement à la précedente , pratiquement sans retouches , celle avec le tamron m'a demandé du boulot en post traitement , accentuation , etc car il est mou par rapport au pentax
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: jbclimber le Juillet 13, 2011, 10:02:48
Citation de: Mistral75 le Juillet 12, 2011, 20:49:08
??? ??? ???

En effet mon exemplaire a ce prb décelé sur un forum concurrant:
http://k10dforum.alldiscussion.net/t26179-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal (http://k10dforum.alldiscussion.net/t26179-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: AIDestler le Juillet 13, 2011, 12:44:35
Il n'y a pas photo entre ces deux derniers clichés...
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juillet 13, 2011, 13:54:40
Citation de: jbclimber le Juillet 13, 2011, 10:02:48
En effet mon exemplaire a ce prb décelé sur un forum concurrant:
http://k10dforum.alldiscussion.net/t26179-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal (http://k10dforum.alldiscussion.net/t26179-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal)

Effectivement, un fût insuffisamment guidé qui, sur certains exemplaires, aboutit à un décentrage des lentilles quand l'appareil est en position verticale. Pas glop...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Juillet 13, 2011, 13:56:18
Merci pour toutes ces réponses...
De toute façon, si je prends quelque chose, ce sera le 55-300...
J'ai vu les comparatifs avec le 70-300 Sigma apo macro et bien que j'aie pu être tenté par la fonction macro, la différence de qualité semble être évidente.
Après mon questionnement est de savoir si l'investissement vaut vraiment le coup (investissement à ma mesure, les focales fixes sont pour l'instant trop chères pour moi, sans parler du 60-250 sdm...), car dans la négative, bien que parfois frustré par les limites du 16-50, je préfèrerais attendre...
Les photos que j'ai pu voir sur le site de jeanfi16 me font penser que ce choix pourrait être bon, mais il y a aussi le talent du photographe...

Il est clair que certains paysages sur son site sont zoomés et cela m'intéresse..
Quant à la proxi, c'est au niveau du bockeh que l'objectif peut m'intéresser ou pour éviter d'avoir le nez dans la végétation comme cela peut-arriver avec le 16-50 ou pour varier les angles...
Un exemple de proxi dont je parle...

merci encore, je vous tiens au courant.
;)

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juillet 13, 2011, 14:08:21
pat08: tu seras pas déçu du 55-300 pour les raisons que tu évoques plus haut.
Mais garde bien en tête que l'on parle de PROXI et pas de macro même si Sigma inscrit macro sur ses objos tu n'auras jamais le rapport 1:1 propre aux objectifs macro comme le 100 mm f/2,8 wr par exemple.
Ne crois pas que je dénigre Sigma: je possède le 17-70 mm "macro" et j'en suis extrêmement satisfait mais lors de son achat j'étais conscient de ne pas acheter un objectif macro ( j'ai d'ailleurs pris le 100 wr le même jour  ;D ) mais d'avoir un objectif qui me permettais une distance de MAP plus proche que l'habituelle.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: jbclimber le Juillet 13, 2011, 14:26:28
Citation de: Mistral75 le Juillet 13, 2011, 13:54:40
Effectivement, un fût insuffisamment guidé qui, sur certains exemplaires, aboutit à un décentrage des lentilles quand l'appareil est en position verticale. Pas glop...

Pas glop en effet..., mais ça reste quand même un objectif avec un très bon rapport qualité/prix et un très bon complément du 16-50 F2.8 pour Pat08, en tout cas c'est comme ça que je l'utilise. Évidemment c'est surement beaucoup moins bon qu'un 200mm F2.8, 300mm F4 ou 60-250 F4 mais ce n'est pas du tout le même prix. Il est surement aussi un peu meilleur que les Tamron/Sigma pour pas beaucoup plus cher ou presque. Du coup autant acheter du Pentax, qui propose le QuickShift assez pratique et une finition très correcte avec housse et pare-soleil. Le seul bémol pour moi sur cet objo en dehors du problème du décentrage en position verticale, c'est l'autofocus qui est assez bruyant et mais balaye les distances assez rapidement et de façon précise le plus souvent.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Juillet 13, 2011, 14:29:57
comme précisé sur son range , on gagne en angle de champ maxi et niveau encombrement , il l'est nettement moins encombrant que le tamron , surtout quand on les a en mains ensemble , le pentax etant livré avec une housse souple tres pratique
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: perreg le Juillet 15, 2011, 09:28:44
Exemples de proxi faits avec le 55-300  ;)

(http://data.imagup.com/12/1125380348.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125380348.html)

(http://data.imagup.com/11/1125380381.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125380382.html)

(http://data.imagup.com/12/1125380402.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125380402.html)
Paysages

(http://data.imagup.com/10/1125380801.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125380801.html)

(http://data.imagup.com/10/1125380826.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125380826.html)
et un p'tit portrait

(http://data.imagup.com/10/1125380860.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125380860.html)

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: perreg le Juillet 15, 2011, 09:49:00
J'ai oublié l'animalier  ;D

(http://data.imagup.com/11/1125381464.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125381465.html)

(http://data.imagup.com/12/1125381492.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125381492.html)

(http://data.imagup.com/10/1125381514.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125381514.html)

(http://data.imagup.com/11/1125381534.jpg) (http://www.imagup.com/data/1125381534.html)
Excellent rapport qualité/prix, léger, assez compact et pas mal polyvalent ce caillou  :)

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ikoflex le Juillet 15, 2011, 10:29:50

à Perreg : Beaux exemples des qualités de ce zoom dont, moi aussi, je suis très satisfait.

Le décentrage des lentilles en position verticale devrait être pris en charge par le SAV non ?

Ce sont des choses qui arrivent même sur les zooms les plus chers, j'ai copain qui a eu le même genre de problème avec un Canon EF 2,8 de 70-200 USM L IS mais je crois que lui c'était la stabilisation interne à l'objectif (c'est un zoom à près de 2 000 €).
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Juillet 15, 2011, 11:07:07
Merci pour ces exemples, Perreg...
C'est très alléchant!
;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: bendder le Juillet 15, 2011, 11:49:14
Pas mal ce petit 55-300.
Il me semble bien excellent,
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 21, 2011, 02:11:54
Après tests et comparatifs y'a pas photos rien a voir le 55-300 supérieur à mon tamron 70-300 déja revendu  ;D Et prit le Pentax
Comprend pas le test de photozone qui le donne équivalent à 300 ????
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juillet 21, 2011, 13:52:02
Citation de: bendder le Juillet 15, 2011, 11:49:14
Pas mal ce petit 55-300.
Il me semble bien excellent,
Franchement, et ce n'est pas parce-que je le possède, à ce prix que trouver de mieux. Là Pentax a frappé fort, une fois de plus ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: william44290 le Juillet 21, 2011, 15:15:13
Rhaa perreg tes photos sont magnifique. Excellent piqué  :P
un best off. Kx et K5 pas de différence pour toi.
Tu as certainement tes petits secrets.

Pourquoi ta mesure d'expo toujours en centrale pondérée ?

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Juillet 21, 2011, 15:34:30
Même à fond de zoom, il est plus que correct le 55-300!

f/7,1  ISO-800
(http://img11.hostingpics.net/pics/364941Copiede18062011IMGP7756.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=364941Copiede18062011IMGP7756.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 21, 2011, 21:35:19
Yes à fond 300 reste vraiment bon  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 21, 2011, 21:55:57
Pour le plaisir
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mattdef le Juillet 22, 2011, 10:20:33
Toutes à 300mm f5.8

(http://farm5.static.flickr.com/4079/4891370514_4b29075699_b.jpg)

(http://farm5.static.flickr.com/4117/4938094981_54deacf3b0_b.jpg)

(http://farm5.static.flickr.com/4041/4298981542_daf8cb93a9_z.jpg?zz=1)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 22, 2011, 11:07:34
Très jolie !
Titre: si le 55/300 est monté sur un K5 c'est mieux ?
Posté par: pastriste le Juillet 29, 2011, 21:58:20
, :) bonsoir il y à t'il une différence de rendu et d'efficacité si le 55/300 est monté sur un K5 plutôt qu'un K20 comme mon boitier...surtout en raison du nouveau capteur cmos sony sur le K5.

Meilleur Af ? plage de travail en haut iso pour rester entre f8 et f11 ou est le meilleur Piqué de cet objectif ? Parce que avec mon K20 t'as pas intérêt d'aller trop au dessus de 800 iso...sino houla ça chute la qualité ..le bruit arrive au galop...sans pour autant conserver une vitesse et un piqué acceptable....bref c'est un bon zoom pour les photos en plein jour et au plein air...parce que en sous bois sombre c'est fini monté sur mon k20 il est à la rue...

Sinon autrement je suis content de mes photos proxi de fleurs et papillons en journées, plus quelques fois ou la chance m'as souris il  m'a permis de faire quelque bon plan d'animaux à découvert et pleine lumière.

pas mécontent du tout de mon achat...mais peut être qu'il est capable de bien mieux monté sur un K5.....je me trompe ?  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juillet 29, 2011, 22:41:57
Salut pastriste: possesseur d'un K-x j'ai acquis récemment un k10 et par amusement j'ai fait des tests avec les deux boitiers. La réponses à ta question est double: l'objectf n'étant pas particulièrement lumineux (et ce n'est pas un reproche, à ce prix là) 1- en condition de luminosité  optimale et en effectuant les corrections afin d'obtenir le même histogramme sur les deux clichés le rendu est malgré tout différent (mais je m'y attendais et parfois celui du k10 me plaît mieux ) 2- lorsque la luminosité diminue cela se gâte sérieusement avec le k10 (même problème que le k20 pour la montée en isos) sauf qu'avec l'évolution des logiciel il est peut-être possible de monter vers les 1600 isos (ACR ou Nik Software que je viens d'acquérir mais qu'il faut que je découvre et que j'apprenne à maîtriser)
Bref je pense que,en dehors de mes périodes d'auto-flagellation intellectuelle :o, dès que la lumière manqueras le 55-300 restera sur le K-x ....à fortiori sur un K-5
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pastriste le Juillet 30, 2011, 00:19:08
Citation de: langagil le Juillet 29, 2011, 22:41:57
Salut pastriste: possesseur d'un K-x j'ai acquis récemment un k10 et par amusement j'ai fait des tests avec les deux boitiers. La réponses à ta question est double: l'objectf n'étant pas particulièrement lumineux (et ce n'est pas un reproche, à ce prix là) 1- en condition de luminosité  optimale et en effectuant les corrections afin d'obtenir le même histogramme sur les deux clichés le rendu est malgré tout différent (mais je m'y attendais et parfois celui du k10 me plaît mieux ) 2- lorsque la luminosité diminue cela se gâte sérieusement avec le k10 (même problème que le k20 pour la montée en isos) sauf qu'avec l'évolution des logiciel il est peut-être possible de monter vers les 1600 isos (ACR ou Nik Software que je viens d'acquérir mais qu'il faut que je découvre et que j'apprenne à maîtriser)
Bref je pense que,en dehors de mes périodes d'auto-flagellation intellectuelle :o, dès que la lumière manqueras le 55-300 restera sur le K-x ....à fortiori sur un K-5

;) merci , tes remarques confirme mon intuition , l'acquisition d'un boitier avec les nouveaux capteurs cmos devient pour moi donc une évidence , le k5 étant pour l'instant celui qui correspond plus à mon profil de pratique , puis j'ai de petites mains donc je l'ai bien en main , et sa compacité me plait bien pour une utilisation sportive en montagne.
Depuis l'intervention d'ikoflex avec sont mulplicateur 1,7 pentax avec af sur le forum...je rêve de combiner 55/300 dal + multiplicateur 1.7 Pentax + K5....

Bon budget en berne oblige on vas s'armer de patience pour atteindre ce but.... :(
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Juillet 30, 2011, 01:04:52
Trois différences que je constate pour le 55-300 sur K-5 au lieu du K20 :
- La correction des aberrations et distorsion de ce DA sur le nouveau boitier, donc en jpeg direct çà sort tout de suite optimisé, alors qu'au K20 il faut parfois corriger en post traitement et quelques petits chipotages si on veut.
- La bonne montée en isos du aux possibilités du K-5 : 1600 facile, contre 400 correct sur le K20, çà fait deux dias! C'est énorme.
- La possibilité facile de paramétrer le dosage des Basses lumières (3 crans) et les Hautes aussi, que n'a pas le K20.

Sinon en pondéré centrale le 55-300 sur K20d jusqu'à 400 isos, c'est toujours sympa. Tu dois le savoir.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ikoflex le Juillet 30, 2011, 11:09:36

Pour ceux qui ont la flemme de rechercher dans les archives...  ;)

Voici deux fils sur le 55-300 avec des images explicites :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20221.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20221.0.html)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111279.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111279.0.html)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Juillet 30, 2011, 13:28:50
Merci, j'avais la flemme de les chercher... :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: jaylelievre le Juillet 30, 2011, 17:47:49
deux images au 55-300 ... à 300

(http://farm2.static.flickr.com/1038/5186835057_d99fd900ae_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jaylelievre/5186835057/)
Trois cailloux (http://www.flickr.com/photos/jaylelievre/5186835057/) par J.Lelièvre (http://www.flickr.com/people/jaylelievre/), sur Flickr

(http://farm6.static.flickr.com/5099/5509159433_8d1ae4f1c5_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jaylelievre/5509159433/)
Mouette (http://www.flickr.com/photos/jaylelievre/5509159433/) par J.Lelièvre (http://www.flickr.com/people/jaylelievre/), sur Flickr
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Juillet 30, 2011, 22:47:38
Une à 97mm au K20
(https://lh3.googleusercontent.com/-z9nJukzGVjI/Ti7qvBNE5TI/AAAAAAAAEM0/_y4lbr60mAY/s720/IMGP6364.jpg) (https://picasaweb.google.com/mais17139/ManuelJoel#5633698277385102642)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Juillet 30, 2011, 22:52:40
Deux autres, détails à 210 et 300mm

(https://lh6.googleusercontent.com/-m-RijB6AqhM/Ti7onM0b_VI/AAAAAAAAEME/OBoa_dDHZRQ/s720/IMGP1889.jpg) (https://picasaweb.google.com/mais17139/ManuelJoel#5633695944040774994)

(https://lh5.googleusercontent.com/-t3vEGhMzXag/Ti7onGM2yxI/AAAAAAAAEME/K_cc2xX8wGU/s720/IMGP1882.jpg) (https://picasaweb.google.com/mais17139/ManuelJoel#5633695942264146706)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 31, 2011, 03:35:34
Ma contribution pour le 55-300 que j'adore
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Iron Fist le Juillet 31, 2011, 03:37:03
et de deux
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ikoflex le Juillet 31, 2011, 22:42:00

Deux photos déjà publiées, mais puisqu'on parle du 55-300...  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ikoflex le Juillet 31, 2011, 22:46:13

La seconde :
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: bendder le Juillet 31, 2011, 23:20:47
Je trouve que cette optique est une grande réussite.
Imaginé cette dernière en WR elle ferrai presque de l'ombre au DA* 60-250
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 01, 2011, 07:54:08
"Imaginez cette dernière en WR elle ferrai presque de l'ombre au DA* 60-250" arrête de me faire rêver. En Belgique, pays réputé pour ses longues périodes de canicule interminable, il est tout le temps avec sa housse anti-pluie le pauvre. D'ailleurs je pense que Pentax devrait tout réaliser en wr ce qui ferait (çà l'est déjà en partie) Sa marque de fabrique et Sa grande différence.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ikoflex le Août 01, 2011, 10:36:27

"D'ailleurs quelqu'un possède-t'il le Tamron en monture Pentax ?"

Je n'en n'ai pas vu sur le forum Pentax mais Photozone l'a testé sur un Canon 50 D et il semble que ce soit un excellent zoom (voir les résultats à 2,8 et 200 de focale).

http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc (http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 01, 2011, 11:04:18
Salut Vael: 1- si un zoom à ouverture constante n'est pas meilleur en tout point de vue qu'un à ouverture glissante c'est qu'il s'agit vraiment d'une "daube"  :(
                2- 70-200 tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire: déjà le 55-300 en animalier (hors zoos ) je le trouve un peu "court" maintenant 550 € c'est raisonnable comparé au deux Sigma de même range Sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM à 699 € et Sigma 70-200mm F2,8 EX DG APO OS HSM à 1199 € (aïe aïe aïe ) prix belges
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: LJP64 le Août 01, 2011, 12:31:03
Le 55-300 marche bien...

(http://farm7.static.flickr.com/6009/5985649250_629cfc95a1_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5985649250/)
Porsche 911 GT3 R (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5985649250/) par LJP64 (http://www.flickr.com/people/ljp64/), sur Flickr

Très bien même...
(http://farm2.static.flickr.com/1260/5180221560_3813de6d93_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5180221560/)
Flamants roses / Greater flamingoes (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5180221560/) par LJP64 (http://www.flickr.com/people/ljp64/), sur Flickr

Le Tamron 70-200 f/8 est réputé comme étant un très bon objectif, certainement meilleur que le 55-300. Disons qu'il ne joue pas dans la même cour.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 01, 2011, 12:40:14
Le 50-135  ??? ce n'est plus le même prix  :P quelqu'un a parlé d'un proche anniversaire mais qui donc  ::) ::) négocie également les filtres  ;D ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 01, 2011, 13:38:22
Très franchement moi je regrette pas le mien, avec le K-x j'accrochais même les mésanges et ce malgré le Non-SDM , l'objectif moyennement lumineux à 300 et la relative vivacité de ces sympathiques petits bestiaux (et j'étais pas au Kenya :D) en plus le flou d'arrière-plan est des plus sympathique: un petit exemple vite fait à 300 mm main levée
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 01, 2011, 13:42:53
Et une autre petite: ces deux dernières sont faites dans des conditions de luminosité médiocre (du moins par rapport à l'objo) belle lumière mais tombée de la nuit
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Août 01, 2011, 14:38:09
Citation de: Vael84 le Août 01, 2011, 12:54:45
(...)
Tu as raison pour les filtres, je vais voir ça.
Quel diamètre le 50-135 ?
(...)

67 mm.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Août 01, 2011, 17:38:44
Bah, c'est pas bon de visser-dévisser, ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 01, 2011, 20:03:12
Si tu pars en rando dans ta belle Provence par beau temps tu vas pas le dévisser souvent  ;) quand je suis en Sardaigne il bouge pas de l'objo et le soir lorsque je ressorts je change d'objectif.....notes que maintenant avec le K10 je ne changerais même plus les objectifs le K10 la journée et le K-x le soir ;D ;D
C'est vrai qu'il a l'air bien le Tamron 17-50; j'ai lu que tu étais faché avec Sigma  ??? moi je suis super content de mon 17-70 bon il aurait été en 2,8 constant  ;D ;D
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Août 02, 2011, 00:27:57
Citation de: Vael84 le Août 01, 2011, 18:47:12
...
Tu as pu constater que j'aime bien le polarisant (photos Egypte)
Ben oui alors soit du B+W en MRC Pro, soit du Hoya Pro?
En 67, t'en pour 100€ de plus sur ton 50-135 à *00€,
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 02, 2011, 07:28:41
Salut Vael il y a un 55-300 pour 200 € sur http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,4461/catid,3/
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 02, 2011, 08:40:00
Y'a encore un sur un autre forum Pentax: http://www.pentaxkpark.com/t33857-a-vendre-pentax-55-300mm-smc-da-f4-58-ed (http://www.pentaxkpark.com/t33857-a-vendre-pentax-55-300mm-smc-da-f4-58-ed) 250 € FP inclus (méfies toi c'est Hannibal Lecter qui le vend  ??? ???)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: LJP64 le Août 02, 2011, 14:21:27
Citation de: Vael84 le Août 01, 2011, 12:34:34
LJP64,

pour mon utilisation (portraits, rues) que prendrais-tu ?

Le Tamron 70-200 ou le 50-135 DA ?
Les problèmes de moteurs SDM me font un peu peur.

Euh... J'aime beaucoup utiliser le 55-300 aussi pour les portraits, mais cela vient du fait que j'ai horreur de me coller aux gens pour leur tirer le portrait, je suis plus à l'aise pour shooter de loin (faut pas chercher à comprendre, c'est comme çà).
Donc si c'était pour moi, je dirais le Tamron 70-200, voire un Sigma 70-200 f/2.8 (à condition de le tester avant...).
Dans mon cas, je sais que le 50-135 serait trop court la moitié du temps. ;D

Mais c'est un avis strictement personnel.

70 mm (équivalent 105 mm)
(http://farm7.static.flickr.com/6024/5985678136_0af8d5d89e_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5985678136/)
Concentration (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5985678136/) par LJP64 (http://www.flickr.com/people/ljp64/), sur Flickr

107.5 mm (équivalent 162 mm)
(http://farm7.static.flickr.com/6128/5979005033_096004dbea_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5979005033/)
On se prépare / Getting ready for the race (http://www.flickr.com/photos/ljp64/5979005033/) par LJP64 (http://www.flickr.com/people/ljp64/), sur Flickr

Il n'y a pas à dire, je préfère la souplesse d'un zoom par rapport à la "rigidité" d'une focale fixe.

D'ailleurs, je crois que je vais revendre mon 35 mm f/2.4 "Plastic Wonder".
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ikoflex le Août 02, 2011, 19:03:26

Bonjour LJP64,

Ton 2,4 de 35 mm pourrait m'intéresser. A quel prix souhaites-tu le vendre ?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Août 02, 2011, 22:05:19
 ;D ;D
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: LJP64 le Août 03, 2011, 09:53:42
Citation de: ikoflex le Août 02, 2011, 19:03:26
Bonjour LJP64,

Ton 2,4 de 35 mm pourrait m'intéresser. A quel prix souhaites-tu le vendre ?
Euh... On verra çà après les vacances. Histoire que je finisse de me décider. ;D
Et de préférence par MP ou mail, histoire de ne pas polluer les fils. ::)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Septembre 03, 2011, 22:27:38
Bon, ben, ce sera définitivement le 55-300...
Les différents posts m'ont définitivement convaincu.
Mais pas maintenant...
Alors, je patiente!
:)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: iwi13 le Septembre 04, 2011, 15:15:45
Citation de: pat08 le Septembre 03, 2011, 22:27:38
Bon, ben, ce sera définitivement le 55-300...
Les différents posts m'ont définitivement convaincu.
Mais pas maintenant...
Alors, je patiente!
:)


Pas cher ! :o une affaire       http://www.amazon.fr/Pentax-Objectif-55-300mm-4-5-ED/dp/B0012QCYNM/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1315142029&sr=1-1 (http://www.amazon.fr/Pentax-Objectif-55-300mm-4-5-ED/dp/B0012QCYNM/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1315142029&sr=1-1)

Cdt
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Septembre 04, 2011, 15:29:21
288 € pour le DA 55-300, c'est effectivement un très bon prix.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Edhyx le Septembre 07, 2011, 21:28:12
J'avais fait un post ... On m'avait conseillé le 55-300
Jsuis vraiment content de cet objo ...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Edhyx le Septembre 07, 2011, 21:45:52
Et une dernière ...

Sur ce ... Bonne nuit !!

Pour moi c'est la rentrée.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Septembre 19, 2011, 19:15:05
passe-temps sacrilège ........ puristes s'abstenir

ayant ce brave 55-300 depuis 2 mois et déplorant l'absence d'un mode "macro" , je lui ai greffé les 2 bagues d'un jeu de bagues FOCA-K ........ mais en position M du K10 , le diaph se ferme au maxi .....et c'est tres tres sombre avec des vitesses comprises entre le 1/60 et 1/100 emme

un bout de plastique trainait dans un tiroir a coté d'une paire de ciseaux ....... pour immobiliser l'ouverture au "milieu" ......
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Septembre 19, 2011, 19:17:50
et une autre , toujours l'objo règlé a 55mm et sur l'infini ...... j'me suis pas ruiné ......
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Septembre 19, 2011, 19:26:26
présisions :

aucun recadrage de l'image , et pose du cavalier de blocage entre les 2 bagues pour éviter des contacts mécaniques indésirables ou invalidants pour les mécanismes

j'ai essayé avec mon DA* 16-50 , avec la plus petite bague , pas la peine , ça couvre moins le format et l'objo bouffe toute la lumière car trop collé à la pièce , c'est trop nul par rapport au 55-300 sécuefdays

pas taper !!!!
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Ivel le Septembre 20, 2011, 15:58:09
Bonjour à tous.
Voilà un très bon fil dédié à un "animal rare" (dans la presse spécialisée, je veux dire) qui s'appelle Pentax SMC DA 55-300/f: 4 -5,8. Je possède ce très bon zoom depuis un bon moment et je l'ai utilisé souvent avec, d'abord le K 20 et, dernièrement, avec le K5. Que du bon, en réalité.
Il m'arrive d'avoir aussi dans mon fourre-tout un Nikon D 300s (il ne faut pas être chauvin, n'est-ce pas?) avec quelques objos qui vont avec... Mais il me fallait une focale plus longue que celle du 18-105 et j'ai pris la décision de passer commande d'un zoom Nikon 55-200 (pas le 55-300...) pour palier à cette insuffisance de mon fourre-tout. D'abord, c'est une de ces optiques à la fois très économiques et d'un excélent niveau optique, souvent passées à la trappe des choses dépassées... Après, c'est quelque chose que je voudrai comparer - grandeur nature, face à face, sur le terrain - avec mon très prisé Pentax 55-3000, au moins dans les focales qui se superposent jusqu'au 200 mm.
Je pense que, avec les moyens du bord, sans courbes MTF ou DXO, ni les testes-briques chers à JMS, j'inventerai des situations ou chaque zoom pourra donner ce qu'il a dans ces tripes...
Bon, la commande va arriver en cours de semaine... J'aurais le week-end pou faire n´mes premiers essais... À la semaine prochaine, donc...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Ivel le Septembre 20, 2011, 16:03:12
Correction:

"ses tipes" et non ces tripes!

Merci
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Septembre 20, 2011, 16:04:56
Citation de: Ivel le Septembre 20, 2011, 16:03:12
Correction:

"ses tipes" et non ces tripes!

Merci

"ses tripes" ? ;)
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Septembre 21, 2011, 11:45:00
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2011, 16:04:56
"ses tripes" ? ;)

rapidité et labsus ........ tipes-tripes et on échappe à li greque faillitaire ...... tout fout le Caen , ça va hêtre deux saisons ....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: vjp31 le Septembre 21, 2011, 18:15:49
Bonjour à tous, une photo avec le 55-300 monté sur k200.
léger, pas mauvais et Quick-Shift.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Septembre 21, 2011, 19:20:51
Superbe vjp31 félicitation, tu devrais concourir via le magasine Images et Nature
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: vjp31 le Septembre 21, 2011, 19:47:36
Merci langagil,
j'en poste une autre mais sur le fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130719.0.html faite avec le 50-500 pour kyuubi...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Septembre 23, 2011, 22:25:13
k10 à 300mm f/5,8 1/125ième -0,7EV
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: perreg le Septembre 24, 2011, 10:03:22
Coucou ici  :)
Un p'tit passage vite fait pour ceux qui auraient encore des doutes sur le très bon  rapport qualité/prix de cet objo  ;)

photos prises au Parc des Oiseaux de Villars les Dombes (Ain)

(http://nsa27.casimages.com/img/2011/09/24/110924100907731727.jpg) (http://www.casimages.com)

(http://nsa27.casimages.com/img/2011/09/24/110924101035302221.jpg) (http://www.casimages.com)

(http://nsa28.casimages.com/img/2011/09/24/110924100945124317.jpg) (http://www.casimages.com)

(http://nsa27.casimages.com/img/2011/09/24/110924100833185286.jpg) (http://www.casimages.com)

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: remas le Septembre 24, 2011, 13:32:47
Citation de: pat08 le Juillet 12, 2011, 10:50:00
Bonjour,

J'envisage sérieusement de passer commande...
Mais j'hésite encore un peu (pour les sous dépensés et pour la qualité de l'objectif en lui-même...)
Je fais beaucoup de paysage, je vais avoir l'occasion de faire pas mal de portrait (papy dans quelques jours...) et je souhaite également améliorer un peu la proxi... pas la macro... la proxi...
Je suis très satisfait du 16-50 avec mon K20D, mais je me trouve parfois un peu frustré, même en paysage..
Pouvez-vous me faire part de vos retours?
Merci.
;)
Bonjour Pat08,

J ai moi meme hesite longuement sur l achat du 55-300 et je ne le regrette pas

une petite photo de matou

a bientot

Remas
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Septembre 24, 2011, 15:57:25
Déjà postée ailleurs...
(http://img11.hostingpics.net/pics/391693Copiede21062011IMGP7857.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=391693Copiede21062011IMGP7857.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Octobre 04, 2011, 22:36:30
et pour continuer avec des bestioles
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Octobre 04, 2011, 22:44:43
moins une
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Octobre 05, 2011, 11:55:57
j'avais oublié l'environnement .....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Octobre 05, 2011, 11:57:06
puis de l'autre coté
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Octobre 16, 2011, 23:49:53
hé bé ...  :P
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Novembre 12, 2011, 21:24:35
Citation de: Ivel le Septembre 20, 2011, 15:58:09
Après, c'est quelque chose que je voudrai comparer - grandeur nature, face à face, sur le terrain - avec mon très prisé Pentax 55-3000, au moins dans les focales qui se superposent jusqu'au 200 mm.
Je pense que, avec les moyens du bord, sans courbes MTF ou DXO, ni les testes-briques chers à JMS, j'inventerai des situations ou chaque zoom pourra donner ce qu'il a dans ces tripes...
Bon, la commande va arriver en cours de semaine... J'aurais le week-end pou faire n´mes premiers essais... À la semaine prochaine, donc...
Ivel.... un retour sur le comparatif? je serais curieux...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Novembre 13, 2011, 16:02:47
Je suis peu téléobjectif car pas vraiment fana ni d'ornithologie, ni d'insectes, ni de parachutes, ni de lune... J'ai acheté cet objectif à une personne qui n'en avait pas plus l'utilité que moi, simplement pour être plus à l'aise pour photographier au loin qu'avec mon vieux mais excellent M 75/150 dont je vais me débarrasser. Je dois dire que j'ai été estomaqué par la qualité et la maniabilité de cet objectif qui donne des images trés nettes comme on vient de le voir plus haut. Son rendu des couleurs est super. Sans doute Pentax a su trouver une excellente formule optique pour lui dans des limites de poids et de finances suportables. Je vais prochainement m'en servir avec mon K5.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 13, 2011, 18:25:04
Perreg: bravo pour ces photos. A titre personnel je trouve la seconde hallucinante.....à tous points de vue
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: msay le Novembre 16, 2011, 17:05:39
Le chat de ma voisine...(//)DA-L 55-300 à 260mm f/5,6 1/320s ISO-200
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: dorbi le Juin 09, 2012, 18:27:09
Moi je me demande si mon 55-300 n'a pas un problème...
exemple de photo à 300mm  f16 sur pied avec retardateur iso400 1/250e pour empêcher au maximum le flou de bouger
et ben c'est vraiment pas terrible avec un crop... Probleme de Map? j'ai fait la mise au point manuel puis autofocus
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juin 09, 2012, 20:24:55
A f/16 tu es trop fermé, la diffraction limite le piqué. Ne dépasse pas f/8 - f/11.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Juin 10, 2012, 11:39:35
D'une part il faut éviter l'ouverture 16 pour les raisons expliquées ci-dessus et d'autre part la vitesse doit être supérieure au 250ème même avec un pied. 
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 10, 2012, 12:09:39
Citation de: Michel le Juin 10, 2012, 11:39:35
D'une part il faut éviter l'ouverture 16 pour les raisons expliquées ci-dessus et d'autre part la vitesse doit être supérieure au 250ème même avec un pied. 

+1: la vieille règle 1/focale est toujours d'application: 300mm x 105 = 450 mm donc min 1/500ième et comme tu es sur pied, pas de stab'  ;)  donc faut monter en isos   vive le K-5  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: dorbi le Juin 10, 2012, 14:16:40
ça me rassure, je préfére que ce soit de ma faute ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Juin 11, 2012, 14:45:40
Et puis c'est à 300mm focale où la qualité de l'image se dégrade un peu. Cet objectif donne les meilleures images dans une gamme de focales comprises entre 55 et 250mm. Comme beaucoup de zooms longue focale il est optimisé par conception sur les focales médianes.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 12, 2012, 15:01:27
Je remonte ce fil notamment en ce qui concerne le problème ayant affecté certains exemplaires souffrant d"un décalage/flou de mise au point et qui a animé pas loin de 16 pages du forum PentaxKparK
http://www.pentaxkpark.com/t26179p260-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal (http://www.pentaxkpark.com/t26179p260-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal)
Je me permets de vous soumettre la réponse de Pentax France au pauvre propriétaire:
"Cher Monsieur Jean-pascal Ravon,
Nous vous remercions pour votre email et pour l'intérêt que vous portez aux produits Pentax.
Pentax à découvert qu'un manque de netteté est susceptible de se présenter sur les photos lors de la prise de vue en position verticale de l'appareil.
Notre service qualité à Tokyo nous informe comme suit:
Ce symptôme est conforme aux spécifications car la mise au point est conçue pour être ajustée en position horizontale.
Les ingénieurs suggèrent, pour la mesure AF, de sélectionner le collimateur central, ce qui permettrait un meilleur rendu par rapport aux autres positions Auto et Sélectionnables individuellement.
Nous sommes désolés des désagréments que cette situation peut vous occasionner et nous vous remercions de votre compréhension.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Cordialement,
Laurent
Support Technique Pentax Ricoh Imaging
Tel: 0826 103 163 (0,15 ./min)
Site internet : www.pentax.fr

On croit rêver  ::) ::)  mais ailleurs c'est pareil; Sigma m'avait répondu que le bon fonctionnement leurs zooms (autofocus) n'étaient pas garantis par températures négatives  :P :P
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Juin 13, 2012, 10:55:57
C'est la rue des petites perles ! Faut une sacré dose d'abnégation pour rester fidèle à une marque. Ceci dit c'est partout pareil.
Cette histoire me fait penser à un ancien amateur de Bugatti qui se plaignait à M.Bugatti que sa voiture avait du mal à démarrer le matin alors qu'elle dormait dans un garage. Bugatti lui avait répondu "comment M.Esders, votre garage n'est pas chauffé"?
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pastriste le Juin 13, 2012, 14:42:40
Citation de: Michel le Juin 11, 2012, 14:45:40
Et puis c'est à 300mm focale où la qualité de l'image se dégrade un peu. Cet objectif donne les meilleures images dans une gamme de focales comprises entre 55 et 250mm. Comme beaucoup de zooms longue focale il est optimisé par conception sur les focales médianes.

Je confirme à 300 ...c'est vraiment mou , le piqué n'est pas terrible...j'évite si possible de faire des photos à 300 , juste un cran au dessous...il vau mieux faire un crop sur du 250 mm qu'une photo à 300 mm.

Toute façon au dela de 250 faut pas trop rêver et je réfléchi à une optique de meilleur qualité entre 300 et 500.
Mais là c'est un peu casse tête...sorti du télé 300 sdm f4.....point de salut chez Pentax....
Et là aussi c'est un peu casse tête çà court pas les rues les objectifs télé et grand zoom de bonne qualité en bague pentax.
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juin 13, 2012, 15:19:24
Citation de: pastriste le Juin 13, 2012, 14:42:40
(...)

Toute façon au dela de 250 faut pas trop rêver et je réfléchi à une optique de meilleur qualité entre 300 et 500.
Mais là c'est un peu casse tête...sorti du télé 300 sdm f4.....point de salut chez Pentax....
Et là aussi c'est un peu casse tête çà court pas les rues les objectifs télé et grand zoom de bonne qualité en bague pentax.


Sigma 50-500 mm OS / 120-400 mm / 150 - 500 mm (par ordre décroissant de qualité d'image).
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Juin 13, 2012, 15:39:12
Effectivement Mistral, puisque l'excellentissime 120-300 mm f/2,8 compatible avec les multiplicateurs de la marque n'est pas sorti en monture Pentax  >:(
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 14, 2012, 08:22:58
Citation de: Diapoo® le Juin 13, 2012, 15:39:12
Effectivement Mistral, puisque l'excellentissime 120-300 mm f/2,8 compatible avec les multiplicateurs de la marque n'est pas sorti en monture Pentax  >:(

Hélas trois fois hélas, mais combien en aurait-il été vendu? là est la question ....
Il reste toujours l'excellent Tamron 300 mm f/2,8 mais mise point manuelle, très lourd, ancienne conception .........par contre les multiplicateurs existent lorsqu'on les trouve.
Toujours pas de nouvelles du 560 mm Pentax? mais là également la lutte sera dure face au 50-500 Sigma plus polyvalent et probablement proposé à prix égal  ::)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Juin 14, 2012, 13:52:53
Du temps de l'argentique on n'utilisait que rarement un 300 mm. Or, avec le crop du capteur un 300mm c'est équivalent à 450mm. Pour de nombreux amateurs, experts et pros, c'est bien plus qu'il n'en faut. On reproche à Pentax de n'avoir pas développé une gamme de trés longs télés, mais qui va les acheter, déjà que chez Canon et Nikon, bien plus implantés, la demande est trés trés faible.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Juin 19, 2012, 17:02:36
Citation de: Michel le Juin 14, 2012, 13:52:53
Du temps de l'argentique on n'utilisait que rarement un 300 mm. Or, avec le crop du capteur un 300mm c'est équivalent à 450mm. Pour de nombreux amateurs, experts et pros, c'est bien plus qu'il n'en faut. On reproche à Pentax de n'avoir pas développé une gamme de trés longs télés, mais qui va les acheter, déjà que chez Canon et Nikon, bien plus implantés, la demande est trés trés faible.

Tout à fait d'accord.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: aydius le Juin 21, 2012, 11:39:37
Je l'aime bcp ce 55-300 surtout pour son rapport qualité prix.

Exemple d'un vulgaire moineau sur la plage.
(http://img193.imageshack.us/img193/7338/imgp5505redim.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/193/imgp5505redim.jpg/)

Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Juin 21, 2012, 11:53:15
Citation de: gargouille le Juin 19, 2012, 17:02:36
Tout à fait d'accord.

et d'autant plus qu'on peut lui "tirer sur la gueule" en post traitement ....... à comparer avec une diapo faite au 200mm ou au 300 quand on pouvait le transporter facilement ....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Juillet 26, 2012, 23:38:45
Ben voilà, c'est fait!
Le 55-300 est arrivé...
En même temps que le K5.
Les départs à la retraite, ça a du bon! ( :D)
Quelques clichés déjà pour voir et pour m'habituer à la fois à l'objectif et au boîtier.
Des photos de ma petite fille... J'attends l'autorisation éventuelle des parents pour poster...
Sinon, il faudra attendre d'autres sujets...
Le bruit de l'AF est un peu déstabilisant lorsque l'on est habitué au 16-50...
Merci à tous d'avoir alimenté ce fil... en espérant qu'il continue à vivre.
;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: msay le Juillet 27, 2012, 12:19:35
Citation de: pat08 le Juillet 26, 2012, 23:38:45
Le 55-300 est arrivé... En même temps que le K5 !!! Les départs à la retraite, ça a du bon! ( :D)
(...)
Sinon, il faudra attendre d'autres sujets...
Le bruit de l'AF est un peu déstabilisant lorsque l'on est habitué au 16-50...
Merci à tous d'avoir alimenté ce fil... en espérant qu'il continue à vivre.  ;)

Félicitations pour tes nouvelles acquisitions & bien du plaisir...
L'utilisation du "quick shift" à bon escient peut en limiter les désagréments tant pour le Photographe que pour la cible...
Pas utile d'aller bien loin, la mare aux canards suffit...
Y-a pas de quoi... il continue à vivre la preuve... plus de 6000 affichages !!!
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: msay le Juillet 27, 2012, 14:51:17
Allez !!! On va pas se gêner pour si peu... dans la même mare... ou étang... comme on veut !  :D A 300 mm en montant en focal f: 9
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Juillet 27, 2012, 18:37:03
Voilà:
Notre chipette mercredi, le jour de son premier anniversaire.
Autorisation de la maman...mais, pas tous les jours, hein!
;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Août 28, 2012, 23:39:21
Allez, on remonte ce fil au grand galop!  ;D
(http://img11.hostingpics.net/pics/252096Copiedesanstitre216.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=252096Copiedesanstitre216.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Novembre 11, 2012, 17:49:52
Un petit up!

Très coopérative et cabotine, la mouette!
;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Novembre 11, 2012, 18:04:12
superbe la mouette. Ce 55-300 est vraiment bluffant.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: marcopalo le Novembre 12, 2012, 18:17:27
Ce 55 300mm a le mérite de sa légèreté, il se fait facilement oublier dans le sac.

Symétrie (sans trucage)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: marcopalo le Novembre 12, 2012, 18:18:58
Le range est aussi très intéressant.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: marcopalo le Novembre 12, 2012, 18:22:03
Et avec un k5, F5.6 à 300mm n'est pas très pénalisant car on peut monter les isos à 3200 sans souci.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Novembre 12, 2012, 21:25:32
bonjour,
k5, pris à main levée, au 1/320s, 300 mm, je ne trouve pas ça très bon, mauvais réglages de ma part?
sinon je suis content de cet objectif pour mon usage.
Cdt
:D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Novembre 12, 2012, 23:28:06
Bonsoir,

Oui, rendu un peu bizarre...
Visiblement, nous sommes passés au même endroit!
Et avons fait la même rencontre....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Novembre 12, 2012, 23:29:19
Sympa le phoque de Mordreuc!

edit:
au final, je me demande si c'est bien le même...
Bois pour le tien, pierre pour le mien...
:-\
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Novembre 13, 2012, 10:22:01
c'est une otarie, il y a des petites oreilles.
pris à San Francisco où ces bêtes ont squatté un bout du port.
Cdt
:)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sailor le Novembre 13, 2012, 17:21:44

J'ai le 55-300 depuis plusieurs années et je le trouve pas si mal cette objo, poids raisonnable et qualité optique de bon aloi.
Un exemple des mésanges du jardin

(http://i49.servimg.com/u/f49/11/09/13/63/masang24.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Novembre 13, 2012, 17:41:04
Le fait est que l'étanchéité du 60-250 m'attire, ainsi que dans une moindre mesure son ouverture, mais son poids et encombrement me font me demander si finalement je ne l'utiliserais pas moins que ce 55-300 qui peut effectivement me suivre partout pour 400gr et un volume fort raisonnable. Sans compter le gain de 50mm en télé. Alors pour l'instant je reste fidèle à ce 55-300. les photos de cette page parlent encore pour lui.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Novembre 13, 2012, 18:09:06
Vi, je pense aussi qu'il a un très bon rapport qualité/prix!
Rare chez Pentax car les meilleurs sont souvent "hors de prix"!
Voilà certainement pourquoi une partie des pentaxistes se ravitaillent chez Tamron et Sigma!
A 300mm :
(http://img15.hostingpics.net/pics/315989CopiedeCopiedesanstitre87.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=315989CopiedeCopiedesanstitre87.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sailor le Novembre 13, 2012, 20:12:17
Sur mon K30 il n'y a que cet objectif, car mon autre boitier un Sony Nex porte le zoom 18-55 où le 50mm f1,8. Je compte par la suite pour le pentax  l'équiper du 90mm macro de Tamron où si occasion le 100 pentax.

Une autre petite en faveur de cet optique.

Un verdier en colère

(http://i49.servimg.com/u/f49/11/09/13/63/imgp6211.jpg)

Cordialement
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Novembre 14, 2012, 18:05:39
Pour des portraits de notre puce, il est nickel aussi.
Intérieur, lumière naturelle...
f5, 1/80
Il faut bien se caler... mais c'est tout bon!
;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Novembre 15, 2012, 11:19:34
Oui, cet objectif est de bonne qualité optique et léger. Songez que l'on a entre les mains un objectif qui du temps de l'argentique aurait été un 100/450 ! Son utilisation est malgré tout spécifique, à conseiller aux amateurs de volatiles et autres sujets éloignés.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Novembre 15, 2012, 12:04:06
Ma petite fille n'a rien d'un volatile!
:'(
;D
Ceci dit, pour les photos d'animaux (sauvages), je trouve que, malgré l'équivalent 450 mm, il faut tout de même  s'approcher beaucoup pour une image vraiment intéressante...
;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: JacqDjo le Janvier 21, 2013, 13:31:06
Il est en promo actuellement à 159€.
C'est une nouvelle version full plastique, y compris la baïonnette (ça ne fait pas rassurant).
Pas encore testé sérieusement mais la qualité optique me convient (pas encore d'image montrable avec).

edit: le point blanc est un reflet  ;D
Les premières impression à la réception sont ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170204.msg3635238.html#msg3635238).
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Janvier 21, 2013, 14:18:37
tu l'as acheté ou?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: JacqDjo le Janvier 21, 2013, 14:42:31
chaîne "Images Photo" (Angers pour ma part)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buck49 le Janvier 21, 2013, 15:58:31
Bonjour à tous

Ma petite contribution sur cette objectif que je possède depuis peu.
Pour avoir posté ma photo dans la galerie, sur le thèmes ''hiver'',  histoire d'avoir un avis constructif, , j'ai constaté qu'elle n'a pas un grand succès  :-\
Malheureusement je n'ai pas de commentaire associé à ma toute petite étoile  :'(

Je suis débutant et ouvert à toutes les critiques ( je sais il existe un foum pour ça , mais je me dis qu'entre pentaxiste  ::) , on peut s'aide non ? )

A bientôt
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: oliver939 le Janvier 21, 2013, 16:21:39
Citation de: pat08 le Novembre 15, 2012, 12:04:06

Ceci dit, pour les photos d'animaux (sauvages), je trouve que, malgré l'équivalent 450 mm, il faut tout de même  s'approcher beaucoup pour une image vraiment intéressante...
;)

tout depends de la taille de l'animal:
Un moineau ok mais un elephant, ca passe tres bien, j'ai experimté  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: MGI le Janvier 21, 2013, 18:43:18
Sachant qu'un Airbus A380 fait environ 73 X 80m et vol à 945 km/h en croisière
> à quelle vitesse un éléphant normal (plus mince) décolle t'il pour être saisi au 55-300 ?  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Janvier 21, 2013, 19:33:57
pire que la baignoire qui se vide ...  ;D
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Janvier 21, 2013, 19:58:35
Citation de: JacqDjo le Janvier 21, 2013, 13:31:06
Il est en promo actuellement à 159€.
C'est une nouvelle version full plastique, y compris la baïonnette (ça ne fait pas rassurant).
Pas encore testé sérieusement mais la qualité optique me convient (pas encore d'image montrable avec).

edit: le point blanc est un reflet  ;D
Les premières impression à la réception sont ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170204.msg3635238.html#msg3635238).
peut-etre pour ca qu'il est moins cher ...  ;D
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Janvier 21, 2013, 20:59:17
Citation de: clodomir le Janvier 21, 2013, 19:58:35
peut-etre pour ca qu'il est moins cher ...  ;D

Les lentilles en plastique, c'est moins cher, c'est sûr ! ;)
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Janvier 21, 2013, 23:29:34
Citation de: clodomir le Janvier 21, 2013, 19:58:35
peut-etre pour ca qu'il est moins cher ...  ;D

Oui et si je ne me trompe pas il n'a pas l'option "QuickShift"..........Mistral est appelé pour confirmation au centre d'information Pentax  :D
Le problème de la baïonnette en matière synthétique ne devrait pas effrayer les "non barbares"  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: JacqDjo le Janvier 22, 2013, 10:48:05
Non, c'est ce que je disais. Mais avec le temps, le plastique se fendille. Le métal des anciens objectifs est inusable et gage de précision.
Il n'y a qu'en cas de choc que le plastique peut être avantageux car il amorti...
Comme vu sur un autre fil, on est dans une société de consommation, alors... la durée de vie d'un objo... on s'en f..t  >:( ;D ;D
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Janvier 22, 2013, 11:20:49
Citation de: JacqDjo le Janvier 22, 2013, 10:48:05
Non, c'est ce que je disais. Mais avec le temps, le plastique se fendille. Le métal des anciens objectifs est inusable et gage de précision.
Il n'y a qu'en cas de choc que le plastique peut être avantageux car il amorti...
Comme vu sur un autre fil, on est dans une société de consommation, alors... la durée de vie d'un objo... on s'en f..t  >:( ;D ;D
On peut changer la baionnette en plastique par une prélevée sur un vieux 18/55 ce sont les mêmes points de vissage.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Janvier 22, 2013, 11:47:46
 ;) :)
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Janvier 22, 2013, 11:52:33
Citation de: langagil le Janvier 21, 2013, 23:29:34
Oui et si je ne me trompe pas il n'a pas l'option "QuickShift"..........Mistral est appelé pour confirmation au centre d'information Pentax  :D
Le problème de la baïonnette en matière synthétique ne devrait pas effrayer les "non barbares"  ;D

;)

Tu ne te trompes pas : pas de reprise manuelle du point en mode autofocus avec les DA L.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Janvier 22, 2013, 14:23:31
Citation de: JacqDjo le Janvier 22, 2013, 10:48:05

Comme vu sur un autre fil, on est dans une société de consommation, alors... la durée de vie d'un objo... on s'en f..t  >:( ;D ;D

et il s'agit de savoir ou plutôt de subir le vieillissement des matières plastiques dans le temps , dont les molécules organiques ne sont pas à l'abri d'un changement de structure au bout de quelques ( dizaines ) d'années , caoutchoucs qui durcissent ou se liquéfient en pâte , plastiques devenant cassant en fonction des amplitudes thermiques ...... ( j'ai possèdé autrefois un FUJI HDS pour les conaisseurs )  , donc , vaut mieux se servir intensément du matériel , sans le pourrir que de le laisser en espace confiné dans son étui ou un tiroir , ...... mais la chimie scolaire dont on nous a bourré le crâne à l'école continue ses effets bien plus tard à notre insu ...... Jean Pignon , mycologue .....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Janvier 25, 2013, 18:18:29
Du plastique qui vieillit mal....franchement je n'en ai pas rencontré beaucoup hormis certains composants sur les voitures des années 50/70. Pour le reste c'est tout qui fout le camps....mais en matière de photographie la plus grosse arnaque c'est quand même l'argentique. Des tonnes de boîtiers, d'objectifs.....qui ne servent presque plus à rien.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Janvier 25, 2013, 18:56:34
hhhmmm . je pense que ca revient ... et dans certaines marques, les objectifs servent toujours ...
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: yoda le Janvier 27, 2013, 01:05:14
Citation de: Michel le Janvier 25, 2013, 18:18:29
Du plastique qui vieillit mal....franchement je n'en ai pas rencontré beaucoup hormis certains composants sur les voitures des années 50/70. Pour le reste c'est tout qui fout le camps....mais en matière de photographie la plus grosse arnaque c'est quand même l'argentique. Des tonnes de boîtiers, d'objectifs.....qui ne servent presque plus à rien.
par contre, des revêtements qui vieillissent mal, ça oui!
voir les grips en caoutchouc de chez Nikon!(et sur des boitier haut de gamme!) >:( >:( >:(

pour les objectifs, c'est un peu différent, tout dépend de la monture, et de leur qualité optique.
certains tirent très bien leur épingle du jeux  ;)
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Janvier 27, 2013, 03:40:53
Citation de: yoda le Janvier 27, 2013, 01:05:14
par contre, des revêtements qui vieillissent mal, ça oui!
voir les grips en caoutchouc de chez Nikon!(et sur des boitier haut de gamme!) >:( >:( >:(

pour les objectifs, c'est un peu différent, tout dépend de la monture, et de leur qualité optique.
certains tirent très bien leur épingle du jeu ;)
genre pentax maybe ? ...  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Janvier 27, 2013, 12:18:27
ancien technicien après-vente dont mon salaire était justifié par une activité physico manuelle souvent salissante de par les produits côtoyés , avec obligation de résultat , je peux vous affirmer , malheureusement , ce que je ne fait que constater ........

concernant le vieillissement des matériaux employés depuis quelques décennies , les métaux resteront toujours sensibles aux oxydations électrolytiques , et les autres tributaires de leur composition soumise à un environnement particulier .....

pour exemple : la lisibilité à terme de certains tickets de supermarchés .......
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Janvier 27, 2013, 23:09:24
Mêmes remarque que sur l'autre fil ..........heureusement d'ailleurs sans quoi il s'agirait encore d'une histoire belge  :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Février 18, 2013, 14:31:44
Bonjour à tous,

Les orchidées sur le rebord de la fenêtre.
Donc: prise de vue intérieure, sans flash, 55/300, neige à l'extérieur pour le fond, à main levée, un peu de correction d'exposition en post-traitement.
Moi, il me va bien le 55/300!
:)
J'en ai avec le flash intégré, c'est un chouïa plus blanc...même sur les pétales.
Clin d'oeil
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Tigerolive le Février 24, 2013, 18:11:23
il s'agit du DAL 55-300? qui se vend en kit en ce moment avec le K30?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Février 24, 2013, 18:48:56
LE 55-300mm existe en DA, finition avec liseret vert, baillonnette en métal et retouche mise au point quick shift inclus.

Le 55-300mm DAL, des Kit K30, Kr etc... sont pourvu de la même formule optique mais baillonnette en polycarbonate et pas de quick shift et pas de pare soleil fourni avec ( mais une version générique coute moins de 5€ http://www.ebay.fr/itm/PH-RBG-58mm-Lens-Hood-For-Pentax-55-300mm-f-4-5-8-ED-/140557445378?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item20b9e06902 )
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Février 25, 2013, 15:10:14
Citation de: Vael84 le Février 25, 2013, 14:54:03
J'ai encore les boules, et les guirlandes lumineuses, dans mon jardin.

Un essai de Bokeh au 55-300

Le bokeh est un peu "fouillis" mais ça va bien, je trouve, avec le reste de la composition.
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Mars 02, 2013, 18:27:44
Citation de: Mistral75 le Février 25, 2013, 15:10:14
Le bokeh est un peu "fouillis" mais ça va bien, je trouve, avec le reste de la composition.

Bizarre, le bokeh me semble pas d'origine mais tritouillé en post-prod, me trompe-je?  ::)
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Mars 02, 2013, 19:14:20
Citation de: Philgood60 le Mars 02, 2013, 18:27:44
Bizarre, le bokeh me semble pas d'origine mais tritouillé en post-prod, me trompe-je?  ::)

C'est ce que je m'étais dit en découvrant la photo puis j'ai pensé que cet aspect provenait probablement d'un arrière-plan venteux............mais je peux me tromper
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Mars 23, 2013, 17:57:18
Enfin la sortie de l'hiver
cdt
:)
k5
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Rori le Mars 26, 2013, 17:16:07
Bon je sais pas s'il est nécessaire d'en rajouter mais je viens de rentrer d'un voyage en Inde ou j'ai utilisé principalement le 55-300. J'ai jonglé avec le 18-55wr du kit pendant tout le voyage et la compacité des 2 optiques m'a même permis de me passer à plusieurs reprises de trimbaler mon sac. Le 55-300 rentrait tout juste dans une des poches latérales de mon pantalon.  :)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Phil2fer le Avril 06, 2013, 01:08:38
Bonjour,

Voici une photo faite avec le Pentax 55 300 (sur 300),

Jardin : Pivoine.
Phil
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Phil2fer le Avril 06, 2013, 01:14:45
Camélia avec le 55 300

Phil
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Phil2fer le Avril 06, 2013, 01:22:51
Paon du jour avec le 55 300 sur 300
Phil
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Avril 06, 2013, 20:42:18
Très joli Phil2fer  ;) cet objo se marie bien avec le K-5II  8) et leur propriétaire sait s'en servir.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: euskadi33 le Avril 07, 2013, 17:26:15
Bonjour,

Question "Kon"
Comment fonctionne l'AF sur cet objectif qui n'est pas SDM
(Pas taper, jsuis pas ...sado maso !)
;) ;) ;)
L'AF est t'il plus lent ?

Merci d'avance
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Avril 07, 2013, 18:35:46
Citation de: euskadi33 le Avril 07, 2013, 17:26:15
Bonjour,

Question "Kon"
Comment fonctionne l'AF sur cet objectif qui n'est pas SDM
(Pas taper, jsuis pas ...sado maso !)
;) ;) ;)
L'AF est t'il plus lent ?

Merci d'avance

Perso, je ne peux te répondre ne possédant pas d'objo SDM!
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Avril 07, 2013, 18:59:15
C'est le moteur de l'apn qui s'en charge comme du temps des objectifs non motorisés.
C'est toujours un peu plus lent et plus bruyant quoique certains objectifs motorisés ne soient pas toujours silencieux. Ce n'est pas le même prix non plus  ;)
Ici on ne frappe pas  ???  enfin rarement, très rarement  ;D..........par contre on est tous sado maso  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: euskadi33 le Avril 07, 2013, 19:02:27
Pour Philgood :

http://www.youtube.com/watch?v=waWRWEiG7Uw (http://www.youtube.com/watch?v=waWRWEiG7Uw)

:D
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: euskadi33 le Avril 07, 2013, 19:03:48
Citation de: langagil le Avril 07, 2013, 18:59:15
C'est le moteur de l'apn qui s'en charge comme du temps des objectifs non motorisés.
C'est toujours un peu plus lent et plus bruyant quoique certains objectifs motorisés ne soient pas toujours silencieux. Ce n'est pas le même prix non plus  ;)
Ici on ne frappe pas  ???  enfin rarement, très rarement  ;D..........par contre on est tous sado maso  ;)


Merci de ta réponse
C'est sur que la différence de prix est notoire !
Mais comme je suis dans les Tontons flingueurs,
Le prix s'oublie, la qualité reste !!! 

;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Avril 07, 2013, 19:38:50
Citation de: langagil le Avril 07, 2013, 18:59:15
C'est le moteur de l'apn qui s'en charge comme du temps des objectifs non motorisés.
C'est toujours un peu plus lent et plus bruyant quoique certains objectifs motorisés ne soient pas toujours silencieux. Ce n'est pas le même prix non plus  ;)
Ici on ne frappe pas  ???  enfin rarement, très rarement  ;D..........par contre on est tous sado maso  ;)


Je suis loin d'être d'accord...
C'est en fait beaucoup plus complexe :

Tu peux avoir toutes les configurations possible :

exemple

Le 50mm f/:1.4 Nikon en version motorisée est plus lent en AF car la bague de mise au point est plus démultipliée.

Le 300mm Pentax f/:4.5 FA* ( non motorisé) est aussi rapide que le 300mm Pentax DA* f//4 car identiquement, le DA* est plus démultipliée en autofocus.

Le 18-135mm Pentax DC est plus rapide que le 18-250mm ou les 18-55mm...

L'équation prend en compte au moins :
-la démultiplication de la mise au point ( ou l'extension de sa plage)
-la génération du moteur ( les premiers 16-50mm était plus lent semble t il...du moins, c'est mon ressenti, et j'ai eu 3 exemplaires à titre perso )
-le type de moteur ( grand ou petit anneaux piézo )

Et enfin, avec les certaines mises à jours, la mise au point par le boitier est parfois plus rapideà parcourrir laplage de mise au point, mais sa rudesse donne une inertie à contre balancer, ce qui fait ralentir le processus final ( exemple des 16-50mm chez qui on active ou non la motorisation )

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Avril 07, 2013, 19:58:41
Oui mais tu ne réponds pas à la question de notre ami.............moi non plus d'ailleurs  :D  Tu y réponds partiellement à savoir si l'intéressé était équipé en Nikon.
Comment savoir si l'AF d'un objectif X est plus lent et plus bruyant que celui d'un objectif Y qui n'existe pas  ???
Concernant le 18-135 il ne s'agit pas du même type de moteur que pour les SDM, je l'avais essayé sur un K-5 et l'avais trouvé plutôt silencieux .
Quel 18-55 et quel 18-250 excuse-moi je ne suis plus  ???
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: euskadi33 le Avril 07, 2013, 20:07:30
Re

Merci a vous !
Etant dans la rubrique Pentax, je parle que de ces objectifs
Sans etre forcement comparable, est ce que le 18/270, par exemple, est plus rapide
que le 55/300 ?
Parce que, comme vous le dites , la  différence de prix entre SDM et classique est assez importante

;)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Avril 07, 2013, 20:48:05
Citation de: euskadi33 le Avril 07, 2013, 20:07:30
Re
Merci a vous !
Etant dans la rubrique Pentax, je parle que de ces objectifs
Sans etre forcement comparable, est ce que le 18/270, par exemple, est plus rapide
que le 55/300 ?
Parce que, comme vous le dites , la  différence de prix entre SDM et classique est assez importante
;)

Je ne te parlerais que de ce que je possède à savoir le 55-300: pour le prix rien à redire d'autant que je l'avais acheté en double kit de base et que je l'ai eu au prix du 50-200 (plus de stock) avec baïonnette métallique (il existe un modèle à baïonnette synthétique qui n'offre pas la retouche du point manuelle en mode AF/on je pense)
Luminosité et piqué plus que correctes eu égard au prix, et poids/encombrement quasi imbattables mais il faut de la lumière et/ou un pan récent (<Kr) ce n'est pas un 70-200 mm f/2.8 non plus  ;) 
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: euskadi33 le Avril 07, 2013, 21:02:30
Merci

;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Avril 07, 2013, 21:09:36
Citation de: langagil le Avril 07, 2013, 19:58:41
Oui mais tu ne réponds pas à la question de notre ami.............moi non plus d'ailleurs  :D  Tu y réponds partiellement à savoir si l'intéressé était équipé en Nikon.
Comment savoir si l'AF d'un objectif X est plus lent et plus bruyant que celui d'un objectif Y qui n'existe pas  ???
Concernant le 18-135 il ne s'agit pas du même type de moteur que pour les SDM, je l'avais essayé sur un K-5 et l'avais trouvé plutôt silencieux .
Quel 18-55 et quel 18-250 excuse-moi je ne suis plus  ???


Bah si, je réponds de façon "générique", ce qui permet de faire comprendre que la notion de motorisation de l'objectif, ne veut pas forcément dire plus rapide, mais en général, plus silencieux.

Après, il existe deux zoom télé qui peuvent intéresser cette question, c'est les 60-250mm DA* et 50-135mm DA*, selon que l'on désactive le SDM via la bidouille décrite dans cet article.

http://www.pentaxiste.org/pratique/depannage/article/comment-reprogrammer-votre-50

Mais sinon, en effet, le 55-300mm n'existe pas en motorisé... Pas encore ( peut être pour la version WR ?)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Avril 07, 2013, 21:10:20
Citation de: euskadi33 le Avril 07, 2013, 20:07:30
Re

Merci a vous !
Etant dans la rubrique Pentax, je parle que de ces objectifs
Sans etre forcement comparable, est ce que le 18/270, par exemple, est plus rapide
que le 55/300 ?
Parce que, comme vous le dites , la  différence de prix entre SDM et classique est assez importante

;)

Le 18-270mm sera pas rapide dans les plage de mise au point équivalente au 55-300mm car déjà moins lumineux...

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Avril 07, 2013, 21:56:29
Citation de: langagil le Avril 07, 2013, 19:58:41
Oui mais tu ne réponds pas à la question de notre ami.............moi non plus d'ailleurs  :D  Tu y réponds partiellement à savoir si l'intéressé était équipé en Nikon.
Comment savoir si l'AF d'un objectif X est plus lent et plus bruyant que celui d'un objectif Y qui n'existe pas  ???
Concernant le 18-135 il ne s'agit pas du même type de moteur que pour les SDM, je l'avais essayé sur un K-5 et l'avais trouvé plutôt silencieux .
Quel 18-55 et quel 18-250 excuse-moi je ne suis plus  ???


Ah, j'oubliais, mise à part la référence des 50mm f/:1.4 Nikon, que j'aurais très bien pu transposer entre le Pentax 50mm FA f/:1.4 et le 55mm DA* f/:1.4, mais bon, je ne voulais pas trop mélanger des focales légèrement différentes; bref, pour le reste, les 18-55 et 18-250mm, je parlais des Pentax, bien sûr... ( c'est con... j'ai pas mal de truc à la maison ( 18-55mm, 18-250mm, 16-50mm, 50-135mm, 60-250mm) mais peu de temps pour faire des videos comparative en autre faute de temps et du fait que je n'ai pas de boitiers en doubles pour faire la comparaison...)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Avril 07, 2013, 22:28:10
Ben oui: le 55-300 en wr motorisé serait un plus ..........reste la question du prix  :'(
Idem pour les 50-135mm et  60-250mm de bien beaux bestiaux mais ils combattent dans une autre catégorie (qui me plairait bien d'ailleurs).
&euskadi33 : il existe le Sigma 50-500 qui a bonne réputation si tu recherches un grand range pour un prix "correct" (mais qui n'a rien à voir avec le 55-300)  ;)
Bonne nuit  ;)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Phil2fer le Avril 07, 2013, 22:29:39
Citation de: langagil le Avril 06, 2013, 20:42:18
Très joli Phil2fer  ;) cet objo se marie bien avec le K-5II  8) et leur propriétaire sait s'en servir.
Merci Langagil,

Le 55 300 est vraiment d'un très bon rapport qualité prix, un peu "bruyant" certes mais il pique bien AMHA, il est très polyvalent et hyper léger !

Phil.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Phil2fer le Avril 07, 2013, 22:38:12
Toute fraiche du jour,
avec le 55 300 Pentax + KX (ce coup - ci)  - Carnaval de Corbeil / Soisy (91) + (passage dans photofiltre).
Phil
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Phil2fer le Avril 07, 2013, 23:01:46
Une autre du carnaval de Corbeil / Soisy 2013 avec le KX + 55 300 Pentax
Phil
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Avril 08, 2013, 22:08:30
Entre les pentaxistes et les prix des objos Pentax, le courant ne passe plus!!!  ;D

Avec le 55-300 :

(http://img11.hostingpics.net/pics/916644Copiedesanstitre88.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=916644Copiedesanstitre88.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Avril 08, 2013, 22:12:15
Ah, et voici le tag que l'on aperçoit dans le bas du bokeh de la première :
(http://img11.hostingpics.net/pics/799609Copiedesanstitre87.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=799609Copiedesanstitre87.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Phil2fer le Avril 08, 2013, 23:08:41
Bonsoir,

Une autre avec le 55 300 et le KX (plus photofiltre)
Phil
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Avril 10, 2013, 14:12:41
Bonjour,

Un petit coucou de notre chipette...
Au départ, c'est surtout son arrivée qui a motivé l'achat de ce 55/300...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: JacqDjo le Avril 10, 2013, 17:04:07
J'observe parfois un manque de piqué, mais c'est peut-être du bougé...
Dans cet exemple il est bon : à 300mm
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Avril 10, 2013, 17:51:25
Quelquefois, un p'tit coup de booster et çà passe...

A 300mm vissé sur le K-x :
(http://img4.hostingpics.net/pics/9826791211201112112011IMGP2768.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9826791211201112112011IMGP2768.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Avril 11, 2013, 08:48:49
Belles couleurs Phil'
&JacqDjo: à fond de range et à pleine ouverture le tout avec un zoom "grand public" faut pas se plaindre il y a bien pire ailleurs  ;)
Et comme le mentionne Philgood un petit traitement ne fait pas de tort. A ce titre, et pour les photos "de tous les jours", je me suis fais  trois petits scripts dans CS: un petit clic et hop c'est parti  8)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Rori le Avril 11, 2013, 14:32:06
C'étai la première fois que j'embarquais le 55-300 en voyage et je m'en suis servi beaucoup  :)

300mm à 5.8

(http://www.3r-photographies.fr/cache/asie-ocean-indien/Inde2/IMGP2670-1_839.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Avril 25, 2013, 19:24:42
graphismes aveyronnais - première
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Avril 25, 2013, 19:25:21
deuxiemme
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Avril 25, 2013, 19:26:01
troisiemme
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Avril 25, 2013, 19:26:42
quatriemme
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 24, 2013, 18:33:28
Image et Nature is your friend  ;)  moi aussi j'espère, note que si ils repliaient les deux d'un coup l'équilibre serait compromis  :D
" C'est un système ingénieux constitué d'un tendon du muscle de la cuisse qui ressemble à un mécanisme de poulie et d'étau qui permet aux oiseaux de dormir debout accrochés à une branche sans tomber. Le tendon passe devant le genou puis autour de la cheville et s'attache sous les doigts. Comme cela, il maintient la patte droite et bloque les doigts de façon passive en position fermée. Ce sont surtout les oiseaux échassiers comme le flamant rose, l'ibis, la grue et le héron (qui ont de grandes pattes) qui dorment sur une patte en alternance (une fois l'une, une fois l'autre). Cela a 2 avantages : ils se refroidissent moins vite puisqu'il n'y a qu'une patte exposée à l'extérieur et que l'autre est repliée au chaud contre leur ventre et ils peuvent se reposer plus efficacement. Si un prédateur surgit, le fait de dormir debout est très utile car ils peuvent décoller plus vite que s'ils dormaient couchés sur le ventre, les 2 pattes repliées."
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 24, 2013, 19:35:47
Citation de: Vael84 le Juin 24, 2013, 19:30:13
Il y avait plein d'oies sauvages en liberté sur les pelouses du Parc de la Tête d'Or  8)

Marrant et sympathique, il y a une ville pas loin de chez moi dont elles sont l'emblême (Visé - Hermalle-sous-Argeteau) le long de la Meuse, elles y vivent en toute liberté avec d'autres volatiles, canards, hérons etc  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 24, 2013, 20:24:35
Il est très très bon eu égard au prix et à l'encombrement  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Juin 25, 2013, 00:21:52
je trouve aussi son bokeh très sympatoche
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Juin 25, 2013, 21:53:09
Bonjour,
belles photos des zoizos.
voici une photo prise au 55-300, K5, f9,1/500, iso1600. antibougé actif.
c'est pas extra, avez-vous une idée du pourquoi
fait à partir d'un pef dans aftershotpro
Merci beaucoup
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Juin 25, 2013, 23:11:31
Pourquoi 1600 iso.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 26, 2013, 07:55:50
On n'en sait pas assez sur les conditions de pdv. Au niveau vitesse d'obturation l'apn (ou toi) a assuré par rapport à la focale et la vitesse de déplacement de ton petit volatile. Reste que 1- on ne sait pas si tu effectuais un suivi du sujet; 2- si tu étais en position statique; 3- si l'apn étais monté sur trépied ?  Peut-être un pression trop forte sur le déclencheur mais c'est peu probable vu que les roseaux sont net. Note qu'à F/9 si tu te trouvais assez loin et que la map se situe un peu en arrière des roseaux ton sujet sur retrouve dans la zone de flou  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juin 26, 2013, 11:55:42
La mise au point est sur les roseaux, en arrière du premier caneton. A 300 mm de focale, même à f/9, ça ne pardonne pas.

1/250e 800 ISO aurait probablement donné un meilleur résultat que 1/500e 1.600 ISO : c'est un caneton qui nage tranquillement, pas un Evinrude :).

Et j'aurais même ouvert un peu plus pour mieux détacher le caneton du fond.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Juin 26, 2013, 13:06:00
Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2013, 11:55:42
(...) 1/250e 800 ISO aurait probablement donné un meilleur résultat que 1/500e 1.600 ISO : c'est un caneton qui nage tranquillement, pas un Evinrude :).(...)

Si tu me permets Mistral, tu ne veux pas dire plutôt 1/1000ème 800 ISO ?   ;)

A f/9 constant en tout cas ... Sauf si tu as prévu de fermer le diaph de 2 valeurs en compensation  ;)
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juin 26, 2013, 13:46:22
Citation de: Diapoo® le Juin 26, 2013, 13:06:00
Si tu me permets Mistral, tu ne veux pas dire plutôt 1/1000ème 800 ISO ?   ;)

A f/9 constant en tout cas (...)

Permets-toi ;) mais non : 1/500e 1.600 ISO est équivalent à 1/250e 800 ISO (je pose deux fois plus longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal), pas à 1/1.000e 800 ISO (je pose deux fois moins longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal ==> je perds 2 IL).
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 26, 2013, 15:03:48
Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2013, 13:46:22
Permets-toi ;) mais non : 1/500e 1.600 ISO est équivalent à 1/250e 800 ISO (je pose deux fois plus longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal), pas à 1/1.000e 800 ISO (je pose deux fois moins longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal ==> je perds 2 IL).

Entièrement d'accord  d'un point de vue technique et arithmétique, d'un point de vue pratique à 300mm au 1/250ième à main levée il faut une certaine habitude. J'y arrive sans problème mais il faut bien bloquer l'apn, la respiration et ne pas déclencher comme un barbare ( il y avait des pan du temps des barbares  ??? )   ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juin 26, 2013, 15:24:31
La stabilisation aide bien aussi ; à 1/125e sans spécialement m'appliquer je n'ai pas trop de déchet avec le DA 55-300 mm f/4-5,8.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Juin 26, 2013, 18:06:10
Citation de: langagil le Juin 26, 2013, 15:03:48
Entièrement d'accord  d'un point de vue technique et arithmétique, d'un point de vue pratique à 300mm au 1/250ième à main levée il faut une certaine habitude. J'y arrive sans problème mais il faut bien bloquer l'apn, la respiration et ne pas déclencher comme un barbare ( il y avait des pan du temps des barbares  ??? )   ;)
C'est peut-être plus facile avec des sujets que l'on suit.
Titre: ... alors, ce 55-300?
Posté par: geo444 le Juin 26, 2013, 18:15:12
Citation de: langagil le Juin 26, 2013, 15:03:48
... à 300mm au 1/250 ème à main levée il faut une certaine habitude...
J'y arrive sans problème mais il faut bien bloquer l'APN, la respiration et ne pas déclencher comme 1 barbare...
Langagil... t'es devenu Marseillais 1 fois ?   :D   ;D

... ou alors... tu bois beaucoup trop ?

ah... t'as annulé le SR ??

360 mm (Nikkor 180 Ais f/2,8 ED + Doubleur) sur le K-5 au 1/125ème

... net les doigts dans le nez = crop à 100%

=> EXIF Data inside :
.
Titre: ... alors, ce 55-300?
Posté par: geo444 le Juin 26, 2013, 18:33:02
.

et mème avec un Sigma !...  :o  ... = le 70-300 à Vael84 !!

... /!\ttention : 1 seule fleur est nette !

=> EXIF Data inside :
Titre: ... alors, ce 55-300?
Posté par: geo444 le Juin 26, 2013, 19:05:21
.

bon... ça c'était pour rigoler... roulement de tambour !!  :P

... maintenant le difficile = la Bonne Mère de Clermont-Ferrand = 1/13ème de seconde

et je suis monté sur un chassis

=> EXIF inside

au 135mm (=200) le bruit est dégueu = c pas le PEF mais le JPG ** inclus !
Titre: ... alors, ce 55-300?
Posté par: geo444 le Juin 26, 2013, 19:36:46
.

... et encore une au 135 mm (=200) déjà postée en Janvier ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173239.msg3591147.html#msg3591147
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173239.0;attach=583845;image)
c'est pris au 1/25 ème de seconde

... vive le SR !
;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Juin 26, 2013, 20:38:27
Merci de vos avis, la vitesse je l'avais choisi pour être en adéquation avec les 300 mm, j'essaierai de faire mieux la prochaine fois.
j'étais à main levée, et le caneton était "tranquille"
cordialement
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Juin 26, 2013, 21:48:41
Ta "vitesse de sécurité" avec un 300 mm monté sur un APS-C raisonnablement pixelisé, c'est autour de 1/500e de seconde effectivement, hors stabilisation. La stabilisation te fait gagner 2 à 3 stops --> 1/125e sans problème, 1/60e en t'appliquant un peu (mais là le caneton en mouvement risque d'être flou).

Dans cette photo, les couleurs du plumage du caneton sont proches de celles des roseaux (normal, le but est d'éviter qu'il soit repéré), ce qui n'aide pas à distinguer le sujet (le caneton) du fatras de roseaux qui l'entoure. Ça pourrait valoir le coup d'essayer de prendre la photo à pleine ouverture : ce que tu vas perdre en piqué de l'optique, tu vas le regagner en isolation du sujet par rapport au fond.

Bien évidemment, c'est une photo pour laquelle un DA* 300 mm f/4 afficherait sa supériorité grâce à son ouverture f/4 et son piqué à pleine ouverture. Mais ce n'est pas le même prix et le DA 55-300 mm f/4-5,8 permet déjà de faire des choses très sympas.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Juin 27, 2013, 07:44:46
Tout à fait d'accord.
C'est d'ailleurs un des gros dilemme en animalier: un zoom est évidemment hyper pratique (puisque l'animal se déplace ou surgit de n'importe où) alors qu'une focale fixe lui est généralement supérieur en homogénéité. Bon il y a malgré tout quelques zooms f/2,8 ou f/4 constant qui me suffiraient largement, très largement vu mon niveau et mes attentes  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Juin 27, 2013, 12:54:41
Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2013, 13:46:22
Permets-toi ;) mais non : 1/500e 1.600 ISO est équivalent à 1/250e 800 ISO (je pose deux fois plus longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal), pas à 1/1.000e 800 ISO (je pose deux fois moins longtemps et j'amplifie deux fois moins le signal ==> je perds 2 IL).

Exact Mistral j'ai raisonné à l'envers. Pourtant à 12:06 j'étais encore ... à jeun  ??? :o :D

P.S. après avoir vu l'heure de ce post : Mais non puisque le forum est toujours à l'heure d'hiver ... Alors je n'y étais pas, c'est normal  :D :D :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Juin 27, 2013, 14:50:29
Bonjour,
j'ai eu l'occasion d'avoir en prêt le 300 f/4 et de comparer avec le 55-300, c'est vrai que ce n'est pas le même résultat, faisant que de la photo souvenir le 55-300 est très bien, je vais essayer de faire mieux en suivant vos conseils, merci à vous.
Cdt
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: COCO68 le Juillet 03, 2013, 16:08:24
Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Krisor le Juillet 04, 2013, 21:53:56
Citation de: COCO68 le Juillet 03, 2013, 16:08:24
Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine

Chamois du Honneck peut-être ?  ;)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Rori le Juillet 08, 2013, 14:06:57
Citation de: COCO68 le Juillet 03, 2013, 16:08:24
Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine
Superbe ton chamois Corine. Peut on en savoir plus sur les conditions de prise de vue, j'ai rien trouvé ds les exifs ?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ligriv le Juillet 08, 2013, 23:09:48
Citation de: COCO68 le Juillet 03, 2013, 16:08:24
Voici une photo faite avec un K5 muni du 55-300.
Amicalement,
Corine
Joli ;)
couru 10 ans derriere les chamois , jamais eu une photo valable....

J ai plein de bouquetin par contre.....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: COCO68 le Juillet 09, 2013, 16:29:59
Merci les amis. Bouquetins il y a aussi en magasin, et avec les exifs. Kr+ 55-300.
Corine
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Juillet 09, 2013, 23:12:00
superbes 3 dernières photos! Quel rapport qualité/prix cet objo vraiment.....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Juillet 16, 2013, 00:08:04
Rhôôô le prétentieux : On a l'impression que le mari vise son épouse!  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: alesis2 le Août 10, 2013, 17:26:39
Bonjour à tous   , ce  55-300 DA  est-il stabilisé ? pour utilisation sur un K5 II ? Merci 
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Août 10, 2013, 17:57:00
Ben le K5 II est stabilisé  par le capteur non ?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Août 10, 2013, 17:59:59
J'ai controlé sur le site http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/K5-II.html
oui, Capteur CMOS 16,3 MP stabilisé.
Tu me mets un doute.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: alesis2 le Août 10, 2013, 18:52:51
ben oui c'est vrai !! merci
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Août 10, 2013, 19:19:06
ils le sont TOUS depuis le K10 - meme les bridges .  8)
la plupart des compacts aussi d'ailleurs ...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Août 12, 2013, 13:21:31
A quoi sert la trappe sur le pare soleil du 55-300.  ???
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Laurentg78 le Août 12, 2013, 13:38:45
je m'étais posé la question au début. Cette trappe permet de visser et dévisser les filtres sans démonter le parsoleil.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Août 12, 2013, 14:08:48
Elle permet plutôt et surtout de faire tourner le polarisant avec facilité.............quiconque possède un télé sans cet ingénieux système aura déjà "pesté" contre cette lacune.  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Laurentg78 le Août 12, 2013, 14:57:37
filtre polarisant et filtre avec effet de couleur
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Août 12, 2013, 15:01:20
Je trouve juste dommage que le système de trappe sur les optiques en monture K n'est pas celui de certaines optiques 645, c'est à dire une trappe coulissante et non amovible, j'ai déjà perdu celui de mon 16-45mm, j'ai fini par racheté le pare soleil complet.
Donc, si vous l'utilisez beaucoup, mettez un bout de gaffer pour sécuriser son attache.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Août 12, 2013, 15:26:25
Merci à vous pour l'info  ;) ;)
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Krg le Août 12, 2013, 16:19:44
Citation de: Vael84 le Août 12, 2013, 16:14:25Mais pas du tout !!!!  quelle drôle d'idée  ::) ...
Pour évacuer l'eau sous la pluie (lu sur LBC)   ;D
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sebs le Août 12, 2013, 18:53:45
Citation de: Krg le Août 12, 2013, 16:19:44
Pour évacuer l'eau sous la pluie (lu sur LBC)   ;D

Les ingénieurs pentax ont mis au point cela lors d'un voyage au sahara: quand on est en plein caniard, en mettant la trappe en haut, cela permet d'évacuer la chaleur pour que la lentille frontale ne fonde pas  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Août 14, 2013, 12:46:15
Cher(e)s ami(e)s,
Pas du tout, la trappe sert une fois retirée à y glisser un doigt pour porter l'ensemble boitier-objectif.
c'est phare-velu !!
CDT  :D :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Août 14, 2013, 22:15:07
Bonjour, je viens de fêler le paresoleil Pentax du 55-300 (PH-RBG 58). Connaissez-vous un modèle compatible? Merci
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Août 14, 2013, 22:25:37
y en a des tonnes sur ebay...

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_trksid=p2050601.m570.l1313&_nkw=pentax+PH-RBG+58&_sacat=0&_from=R40
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sebs le Août 14, 2013, 22:54:24
Heureux les pare-soleils fêlés car ils laisseront passer la lumière  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Août 15, 2013, 11:25:32
Eh, Clover, j'ai bien vu qu'il y en avait des tonnes sur EBay ! Je me demande seulement s'il y a une grosse différence entre un truc à 39 euros et un autre à 6 euros. cela dit le modèle original n'est pas très costaud.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Août 15, 2013, 13:42:24
Bin, à 6 euros tu prends pas trop de risque.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Août 15, 2013, 16:06:48
Citation de: Michel le Août 15, 2013, 11:25:32
Eh, Clover, j'ai bien vu qu'il y en avait des tonnes sur EBay ! Je me demande seulement s'il y a une grosse différence entre un truc à 39 euros et un autre à 6 euros. cela dit le modèle original n'est pas très costaud.

Le soucis, justement, c'est que comme il y en a des tonnes, qui les aura toutes essayées...?
J'ai longtemps pesté contre les articles "générique" jusqu'à peu, en raisonnant avec une idée de "risque" pris à la responsabilité de chacun.
Donc à 2-5€, cela permet l'erreur et de racheter en second aachat un original, à 20-30€... le coût du risque se discute... Mais un peu à chacun de voir
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Septembre 12, 2013, 18:47:43
De retour dans le monde "internet" suite à vacances, j'ai commandé un de ces génériques. Je vous donnerai mon opinion.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Septembre 13, 2013, 09:38:08
J'ai depuis peu ce 55-300 et je l'apprécie beaucoup.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Septembre 16, 2013, 17:14:30
Je viens de recevoir la paresoleil "générique".
A gauche le vrai, à droite le générique quatre fois moins cher (achat Subtel, pas de problème très rapide et sérieux).
Mon vrai s'est fendu, monté à l'envers sur le 55/300 probablement lors du transport dans une pochette Pentax qui ne protège pas beaucoup (réf S80-160). Je pense préférable de renforcer l'intérieur de la pochette avec un tube de carton ou de trouver un étui rigide, moins tendance. Du fait qu'il était (très) fendu et qu'une fine pièce était cassée, le serrage était moins efficace une fois monté. Depuis je l'ai recollé tant bien que mal.
Le nouveau est d'une qualité identique bien que fabriqué "autrement". L'intérieur est plus satiné que l'original qui est mat. Il se fixe très bien, les points blancs ne sont pas marqués bien que les petits trous existent. Un peu de peinture à maquette fera l'affaire. Trappe OK. Rien à critiquer vu le tarif. Je conseille cet article.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Septembre 16, 2013, 20:47:23
Merci Michel pour ce retour utile
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ligriv le Septembre 16, 2013, 21:47:06
Citation de: Joan le Septembre 16, 2013, 20:47:23
Merci Michel pour ce retour utile

Ah oui , c est sympa.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: perreg le Septembre 25, 2013, 18:25:16
Moi ça fait un p'tit moment que je l'ai ... et je l'apprécie toujours autant   :)

(http://nsa34.casimages.com/img/2013/09/25/130925062213510910.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130925062213510910.jpg)

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/25/130925062239413825.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130925062239413825.jpg)

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/25/130925062257412450.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130925062257412450.jpg)

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/25/130925062325986362.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130925062325986362.jpg)

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/25/13092506234843081.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13092506234843081.jpg)

(http://nsa34.casimages.com/img/2013/09/25/130925062420557841.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130925062420557841.jpg)

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/25/130925062523471317.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130925062523471317.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Septembre 25, 2013, 18:35:55
Bonsoir,
En général, je n'aime pas les images d'oiseaux ou de fleurs, car il y en beaucoup. Pour ne pas blesser les auteurs, je m'abstiens de le dire à chaque fois qu'une image est mise en ligne.
Là, avec ce qui précède, je suis bluffé car ces photos et les sujets qu'elles comportent sont très belles et originales. Félicitations !
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Septembre 25, 2013, 19:10:32
Perreg: Formidable!
On en veut +  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Septembre 25, 2013, 19:13:15
Super Perreg.

Comme quoi tout ne se limite pas à un full avec un méga zoom 200-400 f2.8.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sebs le Septembre 25, 2013, 19:17:38
En effet, superbe série d'oiseaux!  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Rori le Septembre 26, 2013, 14:51:22
J'avais déjà vu une partie de ces très belles images de Perreg. Elles m'avaient en partie décidé à acquérir cet objectif. Comme quoi il y a les qualités de base d'un objectif et il y a surtout la foçon dont on l'utilise  :)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: perreg le Septembre 26, 2013, 17:45:04
Merci à vous pour vos commentaires  :)

Très jolie capture bien nette avec un joli bokeh Azurnet, comme quoi avec ce 55-300 on peut faire de belles choses aussi en proxi :)

Je vous en remets quelques unes

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/26/130926054011658734.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130926054011658734.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/26/130926054030486604.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130926054030486604.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/09/26/130926054058747514.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130926054058747514.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/26/130926054116427865.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130926054116427865.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/26/130926054301309368.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130926054301309368.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/09/26/130926054421868197.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130926054421868197.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/09/26/130926054440539169.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130926054440539169.jpg)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Septembre 26, 2013, 18:34:33
Au risque de me répéter, mais Perreg, quel talent!
Tu as un site/blog ou sont répertoriées d'autres de tes superbes photos?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Septembre 26, 2013, 18:45:30
C'est vrai Perreg, quelle maîtrise  8)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: perreg le Septembre 27, 2013, 18:05:19
Merci à vous  :)
Citation de: tanguy12 le Septembre 26, 2013, 18:34:33
... Tu as un site/blog ou sont répertoriées d'autres de tes superbes photos?
Si je peux me permettre, en général c'est ici que je sévis : http://www.mmpentax.com/ ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Octobre 04, 2013, 14:48:42
Superbes photos, perreg.

Sinon,

GROS CONSEIL DE STAND-BY de quatre jours à tous ceux qui seraient tentés d'acheter un télé-zoom en monture Pentax.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Octobre 04, 2013, 15:00:30
Sacré perreg, toujours autant de talent!!!  ;)
Le plus difficile à Santorin, c'est de ne pas cramer les blancs...

A 98mm avec le 55-300 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/938205CopiedeAsanstitre39.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=938205CopiedeAsanstitre39.jpg)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 15:04:29
Citation de: Mistral75 le Octobre 04, 2013, 14:48:42
(...) GROS CONSEIL DE STAND-BY de quatre jours à tous ceux qui seraient tentés d'acheter un télé-zoom en monture Pentax.

Coooooool  8)

... Le 120-360 mm f/4 de la roadmap  ???   :D

Je n'ai pas osé écrire f/2,8  ;)
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Octobre 04, 2013, 15:08:11
Citation de: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 15:04:29
Coooooool  8)

... Le 120-360 mm f/4 de la roadmap  ???   :D

Je n'ai pas osé écrire f/2,8  ;)

Non, un petit truc pas trop cher.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 15:11:03
Tiens tiens ... Pentax nous ferait des cachoteries ???

Ou alors c'est un tiers  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Octobre 04, 2013, 15:15:47
Un simple rhabillage comme on en a beaucoup vu ces derniers temps.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 15:31:12
Tu fais le sphinx  :D

Alors ne restent que 2 options : 55-300 mm ou 60-250 mm  :-[
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 04, 2013, 16:40:31
Citation de: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 15:31:12
Tu fais le sphinx  :D

Alors ne restent que 2 options : 55-300 mm ou 60-250 mm  :-[

Un Tamron ré-habillé ?

Ça à 249€, 55-200mm F/4-5,6.
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/41GDlgiRLiL._SX342_.jpg)

:D
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Octobre 04, 2013, 16:54:27
Citation de: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 15:31:12
Tu fais le sphinx  :D

Alors ne restent que 2 options : 55-300 mm ou 60-250 mm  :-[

J'ai écrit "un petit truc pas trop cher" : appliquerais-tu ce qualificatif au DA* 60-250 mm f/4 ? :)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 16:59:32
OK nous y sommes  :D

Reste à savoir s'ils en auront profité pour régler le problème de décentrement du fût coulissant  :o  ... On ne risque pas d'avoir un mot là-dessus  ::)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 04, 2013, 17:08:29
Citation de: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 16:59:32
OK nous y sommes  :D

Reste à savoir s'ils en auront profité pour régler le problème de décentrement du fût coulissant  :o  ... On ne risque pas d'avoir un mot là-dessus  ::)

Bien joué Diapoo,  ;D

Un 55-300 fiabilisé et en finition WR, si de plus HD... youpi !!!  :D
Ça plus un 16-80 f4 HD WR map silencieuse par moteur pas à pas  :o :o :o
Plus accessoirement un K3..., c'est presque noël.
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 17:11:42
Citation de: gargouille le Octobre 04, 2013, 17:08:29
(...) Un 55-300 fiabilisé et en finition WR, si de plus HD... youpi !!!  :D (...)

Tu as oublié le plus important : la bague rouge !!!  :D :D :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Octobre 04, 2013, 20:17:42
le ponpon serait la sortie d'un 50-200 avec liseré rouge...  >:(
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gau le Octobre 04, 2013, 21:23:22
Citation de: tanguy12 le Octobre 04, 2013, 20:17:42
le ponpon serait la sortie d'un 50-200 avec liseré rouge...  >:(

MDR  :D

Quoique s'ils l'ont revu de fond en comble ... Il n'y a pas de raison que, fondamentalement, un 50-200 soit moins bon qu'un 55-300 ! (ce qui n'a pas empêché Pentax de le faire  8) )
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 04, 2013, 22:42:01
Citation de: Diapoo® le Octobre 04, 2013, 17:11:42
Tu as oublié le plus important : la bague rouge !!!  :D :D :D
C'était sous entendu avec le sigle HD.

;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Octobre 04, 2013, 23:32:40
Ah si c'est un 50-200 tout nouveau tout beau qui enterre optiquement le 55-300 (du moins dans la partie chevauchante...) je dis pas non  ;)
Mais vu les blagues récentes genre le 18-270 konvoufaicroire que c'est un pentax... puisqu'ils ont préféré mettre le 50-200 en WR et dans les kits plutôt que le 55-300, je serais même plus étonné s'ils nous faisaient le coup de faire une annonce en grande pompe juste pour sortir cette bouse en version liseré rouge...
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 04, 2013, 23:36:55
Citation de: tanguy12 le Octobre 04, 2013, 23:32:40
Ah si c'est un 50-200 tout nouveau tout beau qui enterre optiquement le 55-300 (du moins dans la partie chevauchante...) je dis pas non  ;)
Mais vu les blagues récentes genre le 18-270 konvoufaicroire que c'est un pentax... puisqu'ils ont préféré mettre le 50-200 en WR et dans les kits plutôt que le 55-300, je serais même plus étonné s'ils nous faisaient le coup de faire une annonce en grande pompe juste pour sortir cette bouse en version liseré rouge...

Non, cette couleur qui vient des objectifs GR Ricoh, cad du haut de gamme disont au niveau des Star Pentax.
Et mettre le traitement HD sur du bas de gamme ?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: tanguy12 le Octobre 05, 2013, 00:28:46
t'inquiètes j'espère bien que cette boutade ne dépasse jamais ce stade
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buck49 le Octobre 05, 2013, 09:52:45
Citation de: Philgood60 le Octobre 04, 2013, 15:00:30
Sacré perreg, toujours autant de talent!!!  ;)
Le plus difficile à Santorin, c'est de ne pas cramer les blancs...

A 98mm avec le 55-300 :
(http://img4.hostingpics.net/pics/938205CopiedeAsanstitre39.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=938205CopiedeAsanstitre39.jpg)

Je vois  , comme tu me l'as dit lors d'un message que j'avais posté sur Santorin , que tu as  craqué  pour Santorin .
Sur mon 55-300 , j'avais mis un filtre polarisan ( photos prises en pleine après midi ) et le résultat était plutôt concluant ;
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Octobre 05, 2013, 11:10:44
Citation de: Mistral75 le Octobre 04, 2013, 14:48:42
(...)
GROS CONSEIL DE STAND-BY de quatre jours à tous ceux qui seraient tentés d'acheter un télé-zoom en monture Pentax.

Maintenant, à vous de choisir :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194607.0.html
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Gerard 13 le Octobre 21, 2013, 07:19:48
Le nouveau, sortie fin Octobre  ;)  :
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Octobre 21, 2013, 18:07:28
J'espère que le paresoleil sera légèrement renforcé car c'est un peu son point faible surtout si comme moi vous le rangez dans un étui souple, celui fourni avec l'objectif. La protection est faible. Mais les génériques conviennent très bien et l'optique est excellente.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Octobre 21, 2013, 18:50:00
pour 100 €uros de plus que le precedent , soit + 30% , il peut ...  :-X
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 21, 2013, 18:59:01
Attendons quelques mois pour avoir son vrai prix.
Pour l'heure il n'est peut être pas encore livrable et il faut liquider l'ancien.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Octobre 21, 2013, 19:03:56
Citation de: clodomir le Octobre 21, 2013, 18:50:00
pour 100 €uros de plus que le précédent , soit + 30% , il peut ...  :-X

Non, pour 50 € de moins que le précédent, soit -11% :

- smc Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED : 449 € de prix public conseillé
- HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR : 399 € de prix public conseillé

Comme relevé par gargouille, il faut attendre un peu avant de connaître son prix de la rue.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Octobre 21, 2013, 19:28:14
j'avais releve sur D-P ...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 27, 2013, 15:53:29
Plutôt discret le cerclage rouge du 55-300 wr sur cette image.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: dede38120 le Octobre 28, 2013, 09:09:15

Cette magnifique vitrine aurait sa place place Vendôme !

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: azurnet le Octobre 28, 2013, 10:03:34
Citation de: dede38120 le Octobre 28, 2013, 09:09:15
Cette magnifique vitrine aurait sa place place Vendôme !
Même chez moi  :D :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Octobre 28, 2013, 16:21:39
maybe , mais l'assurance coûterait cher ... voir place Vendôme justement ...  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sebs le Octobre 28, 2013, 18:06:52
Paradoxe?
Cette vitrine des objectifs "limited" serait plutôt pour les photographes à budget peu limité  ;D
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Philgood60 le Octobre 28, 2013, 19:01:07
Citation de: azurnet le Octobre 28, 2013, 10:03:34
Même chez moi  :D :D

Désolé mais elle ferait encore mieux chez moi!  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Octobre 28, 2013, 22:19:36
le 55-300 me suffirait ... selon le prix !  8)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 29, 2013, 00:28:03
Citation de: sebs le Octobre 28, 2013, 18:06:52
Paradoxe?
Cette vitrine des objectifs "limited" serait plutôt pour les photographes à budget peu limité  ;D

Disons l'ensemble hors meuble pour le prix de deux à deux et demi objectifs 24x36.
:D

Et si tu n'as pas besoin d'avoir les Limiteds en double exemplaire, tu peux les revendre à un très bon prix, de quoi baisser le montant à un à un et demi objectif 24x36.
;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clover le Octobre 29, 2013, 01:51:49
Bof, pas de 55-300mm HD en silver....ça casse tout l'équilibre
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: samoussa le Octobre 29, 2013, 15:26:46
Citation de: clodomir le Octobre 21, 2013, 18:50:00
pour 100 €uros de plus que le precedent , soit + 30% , il peut ...  :-X

Un classique chez Pentax ;)
le must étant le 35 limited qui prend près de 50% :D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Octobre 29, 2013, 17:32:26
Décidément.

Petite leçon :
-Un fabricant fait un tarif indicatif en général avec un coéf. élevé, le prix de la rue sauf blocage du fabricant est toujours plus bas.
-Quand un nouveau produit sort et qu'il apporte quelque chose de demandé, son prix du départ est plus élevé que par la suite.
-Si un nouveau produit remplace un ancien toujours en stock, il est vendu plus cher pour mieux vendre l'ancien.

Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: DimC le Novembre 09, 2013, 00:50:37
Citation de: perreg le Septembre 25, 2013, 18:25:16
Moi ça fait un p'tit moment que je l'ai ... et je l'apprécie toujours autant   :)


Magnifique Perreg  :o

J'attends la version WR de cet objectif, je me suis régalé en regardant tes photos, merci.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 09, 2013, 02:58:51
moi j'attends que son prix baisse , ou qu'une certaine chaine de magasins le baisse ...  ;)
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: oliver939 le Novembre 11, 2013, 17:03:54
Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2013, 19:03:56
Non, pour 50 € de moins que le précédent, soit -11% :

- smc Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED : 449 € de prix public conseillé
- HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR : 399 € de prix public conseillé


j'ai acheté mon 55-300 a 289euros, et vu les superbes photos qu'il meme fait sur mon k5, j'en ai jamais ete decu

(a pars l'AF qui chasse un peu de temps a temps, faut le tenir a coup de quickshift pour pas qu'il aille en bout de couyrse et revienne pour rien).
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Michel le Novembre 12, 2013, 00:02:25
Je l'ai eu d'occasion à 190€ si je me souviens bien.
Si j'en suis satisfait sur les plans mécanique et optique, par contre le paresoleil est vraiment fragile et j'ai du en commander un, générique, car monté à l'envers sur le zoom dans la pochette il est peu protégé.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 12, 2013, 02:50:27
"dans la pochette il est peu protégé" : pas de probleme dans un fourre-tout / besace ...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Novembre 13, 2013, 01:05:42
Depuis 08/2009 quand je l'ai acheté d'occase pour 281€, je m'en sers régulièrement.

Je me pose la question de savoir si c'est valable de le lâcher pour prendre le dernier HD et WR?
Surtout pour la protection pluie et puis s'il avait un petit plus de pêche à 300mm? ::)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: oliver939 le Novembre 13, 2013, 12:35:37
Citation de: Joan le Novembre 13, 2013, 01:05:42
Depuis 08/2009 quand je l'ai acheté d'occase pour 281€, je m'en sers régulièrement.

Je me pose la question de savoir si c'est valable de le lâcher pour prendre le dernier HD et WR?
Surtout pour la protection pluie et puis s'il avait un petit plus de pêche à 300mm? ::)

a priori non.

le mien n'est pas WR mais il a deja pris des embruns et de la pluie sans broncher.
Si dasn qq annees il te lache, tu pourras justifier l'achat de son remplaceant. Mais en attendant, ca en sers a rien d'avoir le tout dernier modele, surtout quan dles specs (ouverture par exemple) sont identiques
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 13, 2013, 15:09:36
Citation de: oliver939 le Novembre 13, 2013, 12:35:37
a priori non.
le mien n'est pas WR mais il a deja pris des embruns et de la pluie sans broncher.
Si dasn qq annees il te lache, tu pourras justifier l'achat de son remplaceant. Mais en attendant, ca en sers a rien d'avoir le tout dernier modele, surtout quan dles specs (ouverture par exemple) sont identiques

+1

Citation de: clodomir le Novembre 12, 2013, 02:50:27
"dans la pochette il est peu protégé" : pas de probleme dans un fourre-tout / besace ...

Jamais eu de problème, tout le matos dans un Lowepro slingshot c'est à dire deux boitiers (K10 grippé + K-x) Sigma 17-70; 55-300 précité, 100wr et 50 f/1.7 + filtres, lingettes, accus pour le K-x etc etc  ;)
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 13, 2013, 17:18:23
Citation de: langagil le Novembre 13, 2013, 15:09:36
+1

Jamais eu de problème, tout le matos dans un Lowepro slingshot c'est à dire deux boitiers (K10 grippé + K-x) Sigma 17-70; 55-300 précité, 100wr et 50 f/1.7 + filtres, lingettes, accus pour le K-x etc etc  ;)
on est d'accord ... finalement ...  8)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 14, 2013, 08:29:34
Citation de: clodomir le Novembre 13, 2013, 17:18:23
on est d'accord ... finalement ...  8)

Oui mais toi t'as surement un avantage sur moi....................t'as pas le Beagle en bout de laisse  pendant que tu "shoote"  ;D ;D ................heureusement qu'il y a la stab' boitier sur les Pentax   8)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 14, 2013, 12:47:10
laches le , un Beagle c'est un chien de chasse fait pour courir ...  ;D
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sebs le Novembre 14, 2013, 12:59:45
En fait c'est un concept avancé de "chasse photo": si la personne à photographier est trop loin pour le zoom maxi, on envoie le beagle qui rapporte à son maitre le sujet photographié  ;D
Le seul petit inconvénient c'est qu'après il faut bosser au pinceau correcteur pour enlever les trous dans le costume du sujet photographié  :-[
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Novembre 14, 2013, 13:17:36
Tu as un beagle Langagil ?

J'en ai eu un jeune pendant 6 mois l'année dernière, je l'adorais et on faisait de super balades dans la colline, il était toujours d'accord pour crapahuter dans n'importe quelles conditions. Malheureusement il a commencé à fuguer en se glissant sous mon grillage comme les chats, d'abord pour une nuit, puis un jour, puis 2 jours puis 3 ... Les pompiers me l'ont ramené 2 fois (avec PV à la clé) et j'ai dû me résoudre à le donner  :(
Je ne voulais pas l'attacher ni l'enfermer dans un chenil mais je le regrette.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 14, 2013, 14:32:40
Citation de: clodomir le Novembre 14, 2013, 12:47:10
laches le , un Beagle c'est un chien de chasse fait pour courir ...  ;D

Oui j'aurais peut-être dû prendre l'option "revenir" lors de l'achat  ;D
Citation de: Diapoo® le Novembre 14, 2013, 13:17:36
Tu as un beagle Langagil ?

J'en ai eu un jeune pendant 6 mois l'année dernière, je l'adorais et on faisait de super balades dans la colline, il était toujours d'accord pour crapahuter dans n'importe quelles conditions. Malheureusement il a commencé à fuguer en se glissant sous mon grillage comme les chats, d'abord pour une nuit, puis un jour, puis 2 jours puis 3 ... Les pompiers me l'ont ramené 2 fois (avec PV à la clé) et j'ai dû me résoudre à le donner  :(
Je ne voulais pas l'attacher ni l'enfermer dans un chenil mais je le regrette.
Ben oui........il va avoir onze ans, j'ai persévéré........mais je savais à l'avance où je m'embarquais (16 ans de vie commune avec un setter irlandais  ;D ;D ) Le Beagle est un chien adorable mais têtu (plus encore que mon épouse qui est sarde, ce qui situe le niveau) donc il faut un dressage intensif, constant et, évidemment, sans brutalité puis tout se passe bien .................enfin pour lui  ;D
Si on se voit un jour en Baie de Somme tu feras sa connaissance, il est de tous les voyages (excepté la Sardaigne)
Petite devinette: sachant que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Newton, quel le nom du Beagle?  ;)
Désolé pour le hors sujet
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 14, 2013, 14:41:25
Je doute d'ailleurs qu'il soit vraiment intéressé par mes talents de photographe  ::)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Novembre 14, 2013, 16:15:23
Sympa le beagle, je propose snoopy comme le beagle de Charlie Brown, j'ai bien connu un beagle l'aboiement est caractéristique des chiens de chasse à courre en meute.
Ils sont doux et pour cela plusieurs générations de beagle ont donné leur vie à la science  :(
En revanche, nous voyons sur la photo un beagle manifestement en désaccord avec un pentaxiste heureux lui d'être en balade avec un K5.
cdt
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 14, 2013, 16:29:31
Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 14:32:40
Oui j'aurais peut-être dû prendre l'option "revenir" lors de l'achat  ;DBen oui........il va avoir onze ans, j'ai persévéré........mais je savais à l'avance où je m'embarquais (16 ans de vie commune avec un setter irlandais  ;D ;D ) Le Beagle est un chien adorable mais têtu (plus encore que mon épouse qui est sarde, ce qui situe le niveau) donc il faut un dressage intensif, constant et, évidemment, sans brutalité puis tout se passe bien .................enfin pour lui  ;D
Si on se voit un jour en Baie de Somme tu feras sa connaissance, il est de tous les voyages (excepté la Sardaigne)
Petite devinette: sachant que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Newton, quel le nom du Beagle?  ;)
Désolé pour le hors sujet
Pomme ...  8)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: ligriv le Novembre 14, 2013, 16:38:44
Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 14:32:40

Petite devinette: sachant que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Newton, quel le nom du Beagle?  ;)


einstein   ou Ipod.....
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Novembre 14, 2013, 17:00:43
Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 14:32:40
(...) mon épouse qui est sarde, ce qui situe le niveau donc il faut un dressage intensif, constant et, évidemment, sans brutalité puis tout se passe bien .................
(...)

:o :o :o

;)
Titre: Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 14, 2013, 20:40:02
Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2013, 17:00:43
:o :o :o

;)

Je pensais au toutou bien évidemment  ;)  
Pour l'anecdote nous sommes dans le très sympathique train à vapeur qui relie Le Crotoy à Saint-Valéry  8)
Étant donné que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Isaac, La réponse est: Newton et....... il adore les pommes  :D .........entre-autre
& buzoqueur  j'aimerais bien avoir un K-5  8) mais il s'agit de mon vénérable K-10 Grand Prix qui commence tout doucement à dater  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: buzoqueur le Novembre 14, 2013, 21:06:21
Langagil, tu nous donnais le nom dans la devinette !! et puis c'était comme le port salut marqué dessus ou plutôt dans l'intitulé de la photo  :) :)
pour le K10 avec les baisses sur les successeurs peut être un Knewton !
bien cdt
Titre: Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Mistral75 le Novembre 14, 2013, 21:45:19
Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 14:32:40
(...)
Petite devinette: sachant que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Newton, quel le nom du Beagle?  ;)
(...)

Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 14:41:25
Je doute d'ailleurs qu'il soit vraiment intéressé par mes talents de photographe  ::)

Newton et moi train vapeur redimCi.jpg

Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 20:40:02
(...)
Étant donné que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Isaac, la réponse est : Newton et....... il adore les pommes  :D .........entre-autre
(...)

langagil, une histoire belge à lui tout seul ! ;) :D
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 14, 2013, 22:15:18
Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 20:40:02
Je pensais au toutou bien évidemment  ;)  
Pour l'anecdote nous sommes dans le très sympathique train à vapeur qui relie Le Crotoy à Saint-Valéry  8)
Étant donné que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Isaac, La réponse est: Newton et....... il adore les pommes  :D .........entre-autre
& buzoqueur  j'aimerais bien avoir un K-5  8) mais il s'agit de mon vénérable K-10 Grand Prix qui commence tout doucement à dater  ;)
"le setter s'appelait Newton" : faudrait savoir ... faut arreter la Mort Subite , Kamarade ...  ;D
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 15, 2013, 00:22:28
Citation de: clodomir le Novembre 14, 2013, 22:15:18
"le setter s'appelait Newton" : faudrait savoir ... faut arreter la Mort Subite , Kamarade ...  ;D

Exact: en plus je suis un "mauvais belge" je carbure au "filu 'e ferru"  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 15, 2013, 12:50:35
 ??? ???
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 15, 2013, 13:34:02
C'est le nom donné à "l'acqua vita" en Sardaigne. Ça signifie fil de fer: la fabrication de "grappa" artisanale étant interdite les paysans enterraient leur production en entourant le goulot d'un fil de fer afin de retrouver leur précieux breuvage d'où le petit hommage  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 16, 2013, 22:33:27
mmmhhh la grappa ... autrefois - il y  de tres tres nombreuses annees ... - j'aimais bien la Grappa Sant Orso de la vallee d'Aoste ...
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Novembre 17, 2013, 11:21:02
Citation de: langagil le Novembre 14, 2013, 14:32:40
Oui j'aurais peut-être dû prendre l'option "revenir" lors de l'achat  ;DBen oui........il va avoir onze ans, j'ai persévéré........mais je savais à l'avance où je m'embarquais (16 ans de vie commune avec un setter irlandais  ;D ;D ) Le Beagle est un chien adorable mais têtu (plus encore que mon épouse qui est sarde, ce qui situe le niveau) donc il faut un dressage intensif, constant et, évidemment, sans brutalité puis tout se passe bien .................enfin pour lui  ;D
Si on se voit un jour en Baie de Somme tu feras sa connaissance, il est de tous les voyages (excepté la Sardaigne)
Petite devinette: sachant que j'ai de la suite dans les idées, que le setter s'appelait Newton, quel le nom du Beagle?  ;)
Désolé pour le hors sujet

Merci pour ton retour Langagil  ;)  C'était notre premier chien et je ne pouvais effectivement m'en occuper que le W.E. ... Dresser un Beagle me semble plutôt un boulot de retraité ... Ce que je serai bientôt, mais maintenant ma femme ne veut plus de chien  :( 

Super ta devinette, tu nous as fait la version belge de la française : "Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri 4 ?"   :D
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: langagil le Novembre 17, 2013, 15:02:33
Citation de: Diapoo® le Novembre 17, 2013, 11:21:02
Merci pour ton retour Langagil  ;)  C'était notre premier chien et je ne pouvais effectivement m'en occuper que le W.E. ... Dresser un Beagle me semble plutôt un boulot de retraité ... Ce que je serai bientôt, mais maintenant ma femme ne veut plus de chien  :( 

Super ta devinette, tu nous as fait la version belge de la française : "Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri 4 ?"   :D

Tu peux pas imaginer à quel point je la souhaite (la retraite)  :'(

Pour la devinette je vous l'ai faite style "Van Damme de la photographie" ...........heuu Jean-Claude pas José , faut pas confondre  ;D
Initiation à l'humour belge: http://goo.gl/KfJaZ (http://goo.gl/KfJaZ)
                                    http://goo.gl/GpqTT (http://goo.gl/GpqTT)
                                     http://goo.gl/DeGqDQ (http://goo.gl/DeGqDQ)
Bon dimanche
                                 
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Diapoo® le Novembre 17, 2013, 19:57:24
Citation de: langagil le Novembre 17, 2013, 15:02:33
Tu peux pas imaginer à quel point je la souhaite (la retraite)  :'( (...)

Je crois que j'ai dix berges de plus que toi et je préfèrerais avoir ton âge ... mais pas ton job apparemment ?!  ;)

Citation de: langagil le Novembre 17, 2013, 15:02:33
(...) Initiation à l'humour belge: http://goo.gl/KfJaZ (http://goo.gl/KfJaZ)
                                    http://goo.gl/GpqTT (http://goo.gl/GpqTT)
                                     http://goo.gl/DeGqDQ (http://goo.gl/DeGqDQ) (...)

Excellent Renaud Rutten, il faut prendre le temps d'aller jusqu'à la chute !  8)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pastriste le Novembre 18, 2013, 12:32:25
 :) bonjour j'ai essayé  le nouveau DA HD 55/300 WR , samedi à Toulouse en boutique Image Photo.

Comme avant j'avais l'ancien j'ai pu voir la diffèrence et ce qui bouge pas.

j'ai essayé sur  k5  et sur k3

D'abord en lui même il est mille fois mieux fini et construit , wr c'est pas du chiqué.
Plus aucun jeux nulle part , bien fini, plutôt fluide , il inspire confiance , c'est du solide.

Sur k5 , on retrouve le bruit d'af habituel , qualité photo je dirai comme avant ou alors c'est à la loupe ?

sur k3 il est carrément dopé l'af , il fait çà en un rien de temps et se joue des difficultés , basse lumière , garde le point malgré les obstacle devant les colis. :D

Mais gros bémol comme il vas plus vite le bruit habituel devient plus crissant , c'est court si  il réussi la map, mais lorsqu'il fait un allez retour , aille bonjour les oreilles  ???

Du coup pas mal refroidi pour m'en reprendre un , zut , pourquoi ils ont pas mis du DC dessus.

tarif boutique Image Photo Toulouse 390 €.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: sebs le Novembre 18, 2013, 13:03:07
Citation de: pastriste le Novembre 18, 2013, 12:32:25

Mais gros bémol comme il vas plus vite le bruit habituel devient plus crissant , c'est court si  il réussi la map, mais lorsqu'il fait un allez retour , aille bonjour les oreilles  ???


Espérons que grâce à ton retour il sera fourni dans le carton une paire de bouchons auditifs, avec choix en noir ou argenté  ;D

Mais du coup, pour la photo animalière c'est pas un plus  :'(
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Novembre 18, 2013, 14:54:42
pour une 'refonte/amélioration , il aurait pu comporter un "curseur" limitant l'amplitude de mise au point , sinon , avec une main libre , avec le quick shift .....on s'épargne le bruit agaçant et inutile du "moustique"......
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: Joan le Novembre 18, 2013, 21:38:32
Citation de: pastriste le Novembre 18, 2013, 12:32:25
:) bonjour j'ai essayé  le nouveau DA HD 55/300 WR , samedi à Toulouse en boutique Image Photo.

Comme avant j'avais l'ancien j'ai pu voir la diffèrence et ce qui bouge pas.

j'ai essayé sur  k5  et sur k3

D'abord en lui même il est mille fois mieux fini et construit , wr c'est pas du chiqué.
Plus aucun jeux nulle part , bien fini, plutôt fluide , il inspire confiance , c'est du solide.

Sur k5 , on retrouve le bruit d'af habituel , qualité photo je dirai comme avant ou alors c'est à la loupe ?

sur k3 il est carrément dopé l'af , il fait çà en un rien de temps et se joue des difficultés , basse lumière , garde le point malgré les obstacle devant les colis. :D

Mais gros bémol comme il vas plus vite le bruit habituel devient plus crissant , c'est court si  il réussi la map, mais lorsqu'il fait un allez retour , aille bonjour les oreilles  ???

Du coup pas mal refroidi pour m'en reprendre un , zut , pourquoi ils ont pas mis du DC dessus.

tarif boutique Image Photo Toulouse 390 €.
Merci Patriste pour cet essai live sans concession... :)

Je comprends pour tes approches discrètes que le zip du bouzin soit rédhibitoire. C'est vrai qu'un HD 55-300 WR DC aurait sa place.
J'avais envie de changer le mien smc classique, un peu de jeu dans le fut, pas WR etc. J'attendrai encore ;) 
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 18, 2013, 22:59:05
idem .
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Novembre 18, 2013, 23:11:46
Limiteur, motorisation interne, c'est presque un nouveau objectif question mécanisme et structure, donc .... .

Déjà l'apport du WR ne semble pas se limiter qu'à la protection mais à la construction et sur le plan optique c'est un plus.

Le traitement HD si ses avantages par rapport au SMC sont réels ce sera aussi un plus, ne serrait ce que pour une meilleur transmission lumineuse, mais ça devrait aussi jouer sur son comportement avec une lumière vive dans le champ.

Après quelques dizaines d'euros de moins ce sera une belle amélioration.
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: oliver939 le Novembre 19, 2013, 09:06:17
donc.... ?
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: clodomir le Novembre 19, 2013, 09:46:54
wait & see ...  :)
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: SPOTMATIK le Novembre 19, 2013, 11:19:27
Citation de: gargouille le Novembre 18, 2013, 23:11:46
Limiteur, motorisation interne, c'est presque un nouveau objectif question mécanisme et structure, donc .... .

peut-être pas ..... si c'est un sous programme pouvant être cumulé en mode "user" dans le logiciel ..... par exemple  et à affiner au plus ergonomique ....
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: pat08 le Février 02, 2014, 23:58:00
Allez, un petit up!
Avec mon modèle préféré!
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: bendder le Février 04, 2014, 14:22:42
Pour moi la non motorisation interne c'est un plus au moins et on peut être certain que le moteur ne cramera pas.

Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Février 04, 2014, 16:31:00
Pour moi garder la motorisation dans le boitier sur certaines optiques comme les GA et Limiteds pancake avec le système quick shift, c'est une bonne solution.
Si le bruit gène avec un GA la map manuelle et pré-map sont là pour avoir le silence.
Titre: Re : Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Février 04, 2014, 16:31:42
Citation de: pat08 le Février 02, 2014, 23:58:00
Allez, un petit up!
Avec mon modèle préféré!


Mimi.  ;)
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: gargouille le Février 11, 2014, 16:55:49
La version HD WR a été testé sur K5IIs par Photodo :

http://www.photodo.com/topic_1150.html
Titre: Re : alors, ce 55-300?
Posté par: K10etNEX5 le Mai 01, 2014, 16:00:02
Je l'ai essayé au dernier salon sur un k50  :o
Que du bonheur, il est sur ma liste ...