Bonjour
je me retrouve dans cette même situation que dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.60.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.60.html): choisir un 85 mm qui me convient... Vous allez dire: "ben pourquoi rouvrir un autre fil?" Je m'explique:
Il y a un an, j'ai revendu mon 85 mm f1,8 car je ne l'utilisais quasiment plus au profit du 135 mmf2. En effet, ce dernier était tellement exceptionnel, que j'appréciais beaucoup moins les images faites au 85mm.
Par contre, je viens de me mettre à la photo de studio et le 135 mm ne convient pas trop pour l'intérieur (trop proche!). De plus, je vais avoir un petit bout et je risque donc souvent de devoir faire des images à l'intérieur. Je vous rassure, le 135 mm me plait toujours autant... mais je vais avoir besoin d'un 85 mm.
Je ne souhaite donc plus réitérer mon achat d'un 85 mm f1,8. Je souhaite un objectif de qualité qui me permettra d'avoir des images de qualité; et surtout avec lequel j'aurai autant de plaisir à l'utiliser que pour mon 35mmL ou 135 mmL...
Plusieurs choix sont possibles:
- 85 mm canon f1,2... (solution non raisonnable) Très tentant... mais malgré tout très chers... surtout pour un af qu'on dit à la traîne. Je suis sûr qu'il conviendra pour du studio... mais quid du suivi d'un enfant qui gesticule tout le temps??!
- 85 mm sigma f1,4... (solution de la raison) Dont les tests sont plutôt positifs... mais... j'ai un peu peur de ne pas y trouver un rendu si particulier...
- 85 mm zeiss... Le rendu de ces objectifs me plait beaucoup... J'ai peu d'écho concernant ce dernier... Passe t'il bien sur FF? Ce qui me fait le plus peur est la map manuelle surtout à 85 mm. J'ai peur d'avoir beaucoup de déchets.
Voilà... j'attends donc vos avis, expériences et tout et tout
Merci beaucoup et bonne soirée
En mise au point manuel, tu oublis le samyang 85 f1.4...
Sinon tu donne les réponses pour chacune de ces optiques.
Il n'y a rien à critiquer sur le rendu du sigma, après si je te dis que je
possède le 85L est que depuis mon 135 ne voit plus beaucoup la lumière
ça ne sera pas très raisonnable... ::)
Citation de: erickb le Août 30, 2011, 20:33:13
en map manuelle tu as le liveview en zoomant x 10
Avec un enfant qui court, je doute que ce soit très "user friendly"... (mais pour du studio effectivement c'est envisageable).
De toute façon je ne pense pas que les 85mm conviennent vraiment pour des photos "d'action", leur domaine est le portrait statique, car leur zone de MaP est vraiment courte à partir du moment où on travaille proche de la PO.
Citation de: erickb le Août 30, 2011, 20:33:13
en map manuelle tu as le liveview en zoomant x 10
Faut pas avoir parkinson ;D
Citation de: kikoo le Août 30, 2011, 18:08:52
Je ne souhaite donc plus réitérer mon achat d'un 85 mm f1,8. Je souhaite un objectif de qualité qui me permettra d'avoir des images de qualité; et surtout avec lequel j'aurai autant de plaisir à l'utiliser que pour mon 35mmL ou 135 mmL...
Alors là , je pige pas trop ! Le 85 1.8 est excellent. Tu lui reproches quoi ?
Citation de: kikoo le Août 30, 2011, 18:08:52
Bonjour
je me retrouve dans cette même situation que dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.60.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.60.html): choisir un 85 mm qui me convient... Vous allez dire: "ben pourquoi rouvrir un autre fil?" Je m'explique:
Il y a un an, j'ai revendu mon 85 mm f1,8 car je ne l'utilisais quasiment plus au profit du 135 mmf2. En effet, ce dernier était tellement exceptionnel, que j'appréciais beaucoup moins les images faites au 85mm.
Par contre, je viens de me mettre à la photo de studio et le 135 mm ne convient pas trop pour l'intérieur (trop proche!). De plus, je vais avoir un petit bout et je risque donc souvent de devoir faire des images à l'intérieur. Je vous rassure, le 135 mm me plait toujours autant... mais je vais avoir besoin d'un 85 mm.
Je ne souhaite donc plus réitérer mon achat d'un 85 mm f1,8. Je souhaite un objectif de qualité qui me permettra d'avoir des images de qualité; et surtout avec lequel j'aurai autant de plaisir à l'utiliser que pour mon 35mmL ou 135 mmL...
Plusieurs choix sont possibles:
- 85 mm canon f1,2... (solution non raisonnable) Très tentant... mais malgré tout très chers... surtout pour un af qu'on dit à la traîne. Je suis sûr qu'il conviendra pour du studio... mais quid du suivi d'un enfant qui gesticule tout le temps??!
- 85 mm sigma f1,4... (solution de la raison) Dont les tests sont plutôt positifs... mais... j'ai un peu peur de ne pas y trouver un rendu si particulier...
- 85 mm zeiss... Le rendu de ces objectifs me plait beaucoup... J'ai peu d'écho concernant ce dernier... Passe t'il bien sur FF? Ce qui me fait le plus peur est la map manuelle surtout à 85 mm. J'ai peur d'avoir beaucoup de déchets.
Voilà... j'attends donc vos avis, expériences et tout et tout
Merci beaucoup et bonne soirée
Quid du 85 1.2 avec des sujets qui bougent, tu as répondu (Quoique... Quid du photographe sauf confort en milieu sportif et pas trop de lumière).
Quid du Zeiss en Map Manuelle pour faire des photos d'enfants qui bougent ??????????
Quid du rendu particulier pour le Sigma ?????
Quid de la vente d'un 85 mm 1.8 qui est capable de faire beaucoup de choses que les autres n'ont pas dans beaucoup de situations générales (sans pour autant pourvoir rivaliser dans leurs spécialités)....
A mon avis.... Il y avait cet objectif à ne pas vendre... Maintenant il est possible de passer à côté pour d'autres raisons.
Amicalement
Ah ah ah.
Mieux que le 1,2/85 dont l'AF est "à la ramasse" d'après ceux qui l'ont, il y a effectivement un objectif à mise au point manuelle !
Mieux vaut lire ce genre de suggestions que d'être aveugle :D !
Le 1,8/85 est réputé bon, certains vont jsq excellent. Que lui reproches-tu (comme l'a écrit Olivier) ?
Faut pas exagérer, l'AF du 85/1,2 permet de faire des photos, même si le sujet n'est pas statique. Il sera toujours plus rapide que le 85 Zeiss. Pour le 85/1,8, tu as du tomber sur l'optique commencée le vendredi soir et finie le lundi matin, parce que c'est une super optique normalement.
Et si tu es en studio et que tu accepte la mise au point manuelle du Zeiss, regarde aussi le 90TSE qui a un piqué "d'enfer de la mort qui tue".
De toute façon, toutes ce optiques sont bonnes, voir excellentes , et quand je dis excellentes, j' y inclue le 85 f1.8 qui ej dois l' admettre, me manque parfois malgré le fait que j' ai un 85 f1.2 Canon.
Pourquoi?
parceque qualitativement il était excellent, un superbe bokeh, un beau rendu, un bon piqué, et un très bon AF.Et que surtout, son poids en faisait un objectif que l' on pouvait emmener partout. Et pour la photo de gosse qui court, je dirais même qie cet objectif est l' idéal, entre tout ceux énumérés dans ce fil; si c'est pas ça l' ironie :D ;) .
Le 85 f1.2 est génial et son af n' est certainement pas à la ramasse.Il est certes, plus lent que les autres puisque le groupe de lentilles qu' il doit déplacer est quand même assez lourd, mais, et c'est bien là l' essentiel, est doté d' un AF diablement précis. Et je préfère un AF un peu plus lent et précis, qu' un rapide et aléatoire.
Tout cela tiens dans un mouchoir de poche car ils sont tous très bon ces objo.
Néanmoins je pense que le 85 f1.2 sera pas le plus à l' aise pour ce genre de photo (enfant qui court); néanmoins pour des photos pas trop rapides , ou statiques, alors là, c'est le bonheur total.
Le 85f1.8 Canon est imbattable pour ce qui est du rapport qualité/prix et le 85 f1.4 est certes plus cher, mais "va" plus loin et peu être uen bonne alternative au 1.8 canon.
Perso, si j' étais à TA place, je m' orienterais vers un Sigma, mai sj' essaierais bien avant d' acheter....parce qu' entre 1.8 et 1.4 c'est pas beaucoup beaucoup de différence, mais beaucoup de sous-sous ;D ;D
Je reprends ce qui a ete dit plus haut mais pour avoir acheté et revendu pas mal d'optiques d'occasion, le 85/1.8 est une de celle que je garderais. Un excellent rapport qualité/prix fiable et efficace.
++
ok ok... désolé si j'ai froissé certaines personnes avec mes dires sur le 85 mm f1,8... ;) Je ne jugeais nullement cette optique négativement (et ne me le permettrais pas).
Alors, pour répondre à Olivier, qu'est-ce que je lui reproche? En fait difficile de donner des éléments concrets... juste un ressenti: j'avais acheté le 85 mm en même temps que le 135 mm. Comme à ce moment là, je shootais beaucoup en extérieur, je n'utilisais quasis que le 135 mm (et le 85 mm restait au placard). De plus, j'étais beaucoup plus satisfais du piqué et du rendu du 135 mm que du 85 mm (qui n'était pas mauvais en soi... mais qui n'égalait pas le 135). Donc voilà... ma réflexion part de là: j'ai peur de réitérer mon achat du 85 mm f1,8 et que ce dernier soit boudé. Maintenant, si vous me dites (et apparemment c'est le cas) que le 85 mm f1,8 est tout aussi bon, ben voilà... j'ai ma réponse. Je pensais juste que les objectifs cités plus haut avait ce petit plus qui me permettrait d'apprécier un 85 mm comme il se doit ;)
Merci à vous et bonne journée!
Suivant ou tu habites, tu as peut etre la posibilité de voir en magasin pour faire un test avec ton boitier.
Ca te permettra de voir si c'est ton 85/1.8 qui etait bof, ou si c'est toi qui n'accepte pas la difference avec le 135.
Le probleme c'est que, si c'est facile de trouver un magasin qui a le 1.8 ... ca risque d'etre nettement plus tendu pour le 1.2 !!!
Stef.
Salut Kikoo;
J'ai eu entre les mains les 3 objos que tu cites et ai encore le Sigma que je garderai.
Si je devais être très synthètique je dirais :
Canon 1,8 : Léger, bien construit, AF rapide et assez précis, piqué seulement correct à 1,8 (fermer à 2 ou un peu plus pour avoir qq chose de sharp), prix très doux. Comme l'a dit themicha, des 3 surement l'optique la plus polyvalente et la plus intéressante en terme de performance/prix.
Canon 1,2 : Pas léger ;D, AF relativement lent si gros changement de distance entre deux sujets sinon rapide pour des déplacements moyens et surtout ultra précis (et ça c'est très important), piqué superlatif dès 1,2 par contre un bokeh très nerveux à cette ouverture. Fermer un peu permet de l'adoucir. Quoi qu'il en soit une superbe optique avec un rendu magnifique par contre faut les sous sous. ;D
Sigma 1,4 : entre les deux et selon moi le bon compomis. Un AF rapide et précis (mais pas aussi rapide que le Canon 1,8), un poids assez élevé mais une très bonne prise en main et un très bon équilibre avec un boitier+grip. Concernant le piqué, il est super sharp dès 1,4 et c'est la une des principales différences avec le Canon 1,8. La ou tu vas devoir être à 2 ou plus pour être vraiment sharp avec le Canon, à PO le Sigma arrache déjà. Et pour ne rien ternir du tableau, le rendu de l'objo est superbe avec des bokehs magnifiques.
Tu l'auras compris, si je devais t'en conseiller un, se serait le Sigma sans hésiter si tu as le budget avec l'unique réserve de l'essayer avant de l'acheter pour être sur du callage de l'AF.
Amicalement
Laurent
Seul petit defaut du 85 1.8 : à 1.8 il y a un peu d'AC longitudinale à PO.
Donc, faut le fermer à f/2.5 pour avoir quelque chose de tres bon au centre, sauf en N&B ou bien si on cherche une image vraiment douce sur un sujet éclairé "doux".
Après, c'est clair que le 85 1.8 est excellent pour son prix mais c'est pas non plus un objo qui "marque" l'image ou qui a rendu exceptionnel au niveau bokhé, prof de champs... et je comprends qu'il peut être un peu decevant quand on a le 135L à coté.
Les alternatives présentent malheureusement des inconvenients...
85 Zeiss : MAP manuelle (un verre eg-s est fortement conseillé) et prix...
85 Samyang : map manuelle et diaph à ouverture réel !
85 Sigma : bin là... c'est du Sigma (à voir avec votre resenti de la marque...). Il y a des tests elogieux quand même...
85 1.2 Canon : hors de prix ?
Si vous aimez les "défis" : Helios 40 ;)
Pourquoi pas choisir une autre focale à la limite ? Entre le 35L et le 135L, on pourrait aussi mettre un 50 1.4 qui permet aussi des choses (plus d'importance à l'environnement, cadrage moins serré, plus de proximité avec le sujet, ...). Si cet objo n'avait pas ces problemes de fiabilité de l'AF ....
Citation de: olivier_aubel le Août 31, 2011, 10:52:02
Seul petit defaut du 85 1.8 : à 1.8 il y a un peu d'AC longitudinale à PO.
C'est vrai mais ça se corrige en deux clics non ?
En parlant d'AC d'ailleurs, le 1,2 en a de mosntrueuses à PO, le 1,8 est pas mal aussi à PO, le Sigma s'en sort étonament bien pour une telle ouverture.
Le samyang ou Zeiss pourquoi pas mais alors la bon courage pour faire une map précise à PO .... dans ce cas le taux de déchet ne doit pas te rebuter sinon ... ;)
Citation de: lowlow le Août 31, 2011, 10:49:09
Sigma 1,4 : entre les deux et selon moi le bon compomis. Un AF rapide et précis (mais pas aussi rapide que le Canon 1,8), un poids assez élevé mais une très bonne prise en main et un très bon équilibre avec un boitier+grip. Concernant le piqué, il est super sharp dès 1,4 et c'est la une des principales différences avec le Canon 1,8. La ou tu vas devoir être à 2 ou plus pour être vraiment sharp avec le Canon, à PO le Sigma arrache déjà. Et pour ne rien ternir du tableau, le rendu de l'objo est superbe avec des bokehs magnifiques.
Je ne connais aucun des deux CANON 1.8 et 1.2, mais pour avoir eu assez longtemps le SIGMA 1.4 sur un 7D, je confirme totalement l'avis de lowlow.
Je l'ai revendu uniquement pour la même raison que toi, sur un capteur APS-C il équivaut à un 135mm et c'est un peu long pour les photos en intérieur. J'ai acheté depuis le 50/1.4 de la même marque et en suis tout aussi satisfait (les bokehs sont un peu moins beaux qu'avec le 85 toutefois...)
Citation de: Enzo.R le Août 31, 2011, 10:58:21
C'est vrai mais ça se corrige en deux clics non ?
L'AC transversale, oui.
L'AC longitunale (franges vertes et/ou pourpres) c'est plus dur. Mais bon... selon le sujet, ça se voit pas toujours.
[at] Olivier: concernant le 50 mm, je possède déjà le 50 mm f1,8. Pour cette focale, c'est la même chose... je la laisse souvent au placard au profit du 35mmL. Mais j'aime ce 50 mm lorsque je dois voyager léger et discret.
Pour le portrait en studio, nr vaut-il mieux pas préférer un 85 mm à un 50 mm?
Le 85 sigma est ultra sharp dès la PO (sur les qq mm de la zone de netteté), sur le mien, je n'ai aucun reglage de focus à faire sur 5D2.
Comparé au 100 f2 canon que j'ai eu (le jumeau du 85 f1.8) il est un cran au dessus en terme de netteté à PO et avec un diaph en plus.
Évidemment il est plus gros et plus lourd, mais ca reste très raisonnable, surtout comparé au 85 f1.2
Il est aussi un cran au dessus du sigma 50 f1.4
pour moi c'est du tout bon
bon courage ;)
Mon expérience du 85 1,2 II de + de 4 ans....
- il faut s'en servir souvent, l'apprivoiser, et être à l'aise avec lui...
- il vaut mieux un boitier lourd et volumineux, comme les 1D, qui équilibre son poids, et le fait oublier...
- être dèjà dans la zone de netteté et avoir choisi le bon collimateur
Alors la mise au point, même avec un enfant qui joue, ne pose pas trop de problèmes..... ;)
Citation de: kikoo le Août 31, 2011, 12:37:04
Pour le portrait en studio, nr vaut-il mieux pas préférer un 85 mm à un 50 mm?
Tout est possible...
mais attention... le 85 a une map mini à 80cm et sur FF, ça cadre encore large. Le jour où tu veux cadrer serré sur les yeux, le visage les mains,... c'est mort.
J'utilise souvent le 100 macro dans ce cas. D'autant que j'aime bien sa douceur et son leger vignetage à f/2.8.
En fait, le 85mm je l'utilise plutot en exterieur ... ;)
Un comparatif (plus photographique que technique) du Canon 85 1.2 et du Sigma 85 1.4:
http://darwinwiggett.wordpress.com/2011/04/12/sigma-85mm-f1-4-vs-canon-85mm-f1-2l-ii/
Un autre sur les 85mm en général:
http://www.popphoto.com/how-to/2011/03/battle-85mm-f14-lenses
Perso j'ai le Canon 85 1.2 (sur 5DII), l'objo est très "beau", très agréable a utiliser, bien équilibré même sur 5D. Et avec une PDC ultra courte, on peut vérifier rapidement si pb de calibration AF (merci les micro réglages, je suis a +13).
Les principaux griefs que je ferait:
- une distance de MAP mini parfois trop grande, on a envie de se rapprocher
- des franges magenta caractéristiques, aux grandes ouvertures, si forte différences de contraste. Ça ne se corrige pas sous LR (en tout cas moi je sais pas).
- pour la "lenteur" AF, dans la pratique c'est vraiment pas gênant.
Ferais je les memes photos avec un autre 85mm, sans doute. Après reste le plaisir d'utilisation, et la possibilité de shooter a 1.2 quand l'envie vous prend...
Je serais assez intéressé par un petit test si un heureux possesseur du Canon 85/1.2 voulait bien le faire pour moi.
Voilà, je voudrais voir, par moi même, la différence de rendu entre une image à f/1.2 et la même image à f/1.8.
Le mieux, serait une portrait posé avec un bon éclairage, boitier sur pied, mise au point sur l'oeil et les deux vues dans la foulée.
Si quelqu'un voulait bien faire ça, ce serait sympa.
Merci d'avance à celui (ou celle) qui voudra bien se dévouer.
Sauf erreur de ma part Enzo je crois que Juza avait fait ce test sur son site!
Possesseur du 85/1.2, je confirme le bilan de Lowlow. Par contre pour des raisons de pérénité j'ai éliminé le Sigma et donc me suis "rabattu" sur le 85 et que dire si ce n'est qu'il se suffit à lui mm sur FF? Lourd au piqué monstrueux, c'est de loin ma meilleure optique!
Citation de: Chris13 le Août 31, 2011, 14:24:52
on peut vérifier rapidement si pb de calibration AF (merci les micro réglages, je suis a +13).
Chanceux, tu es.... je suis à +16 avec un 85mm f/1.8.... (après calibrage du boitier par Vilma).
Citation de: inca le Août 31, 2011, 18:40:03
Sauf erreur de ma part Enzo je crois que Juza avait fait ce test sur son site!
Possesseur du 85/1.2, je confirme le bilan de Lowlow. Par contre pour des raisons de pérénité j'ai éliminé le Sigma et donc me suis "rabattu" sur le 85 et que dire si ce n'est qu'il se suffit à lui mm sur FF? Lourd au piqué monstrueux, c'est de loin ma meilleure optique!
Je n'ai pas réussi à le trouver. Tu aurais une adresse ?
Rooooooh enzo .... ;) (google + Juzza & Photo et tu l'as ;) )
Voila le lien direct vers l'article :
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=49 (http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=49)
L'article est intéressant mais pour ce qui est du Bokeh en fonction des ouvertures dommage qu'il ait pris un exemple ou le fond est si proche. Un fond à une distance intermédiaire aurait été plus intéressant.
Sinon il met aussi l'accent sur un des inconvénients de cet optique, les franges qui font partie de cette nervosité de bokeh que j'évoquais.
Amicalement
Laurent
PS : sinon pour le test je peux le faire quand j'ai 5 minutes d'ici 2/3 jours si ça te dit. Sujet à 2/3 m, fond à 6/7m. Le seul inconvénient c'est que je pourrai comparer entre 1,4 et 1,8 mais pas aller à 1,2 ;)
Un autre critere qui différencie le 85 sigma et le 1,8 canon EF, c'est le piqué sur les bords: homogénéité parfaite sur le Canon, carrément mauvais pour le Sigma. Après, tout dépend de ce qu'on en fait.
Pas d'accord pour le Sigma, ce que tu dis s'applique uniquement en FF. Et encore je ne dirais pas mauvais mais moyen...
Tribulum faut pas non plus trop noiricir le trait hein ! ;)
Le Sigma manque certes d'homogénéité sur les bords qui sont en retrait par rapport à l'excellence du centre .... seulement avant 2,8 parce qu'après il arrache ! (regarde le test de JMS sur le monde de la photo par exemple) , et encore en fonction du capteur ça reste bon voir très bon dans les angles ...
... mais très franchement entre 1,4 et 2,8, avec la pdc que tu as et le fait que le sujet est tout de même très rarement sur les bords ça ne gêne quasiment pas voir pas du tout :)
Le Canon 1,8 quant à lui est un peu mou à PO et pas que sur les bords ;)
+ 1 avec lowlow sur toute la ligne...
Citation de: Enzo.R le Août 31, 2011, 18:17:28
Je serais assez intéressé par un petit test si un heureux possesseur du Canon 85/1.2 voulait bien le faire pour moi.
Voilà, je voudrais voir, par moi même, la différence de rendu entre une image à f/1.2 et la même image à f/1.8.
Le mieux, serait une portrait posé avec un bon éclairage, boitier sur pied, mise au point sur l'oeil et les deux vues dans la foulée.
Si quelqu'un voulait bien faire ça, ce serait sympa.
Merci d'avance à celui (ou celle) qui voudra bien se dévouer.
Fait avec une poupée, 1,2 et 1,8, map sur l'oeil droit....images non retouchées, format original...faudra éclaircir le fond pour juger du flou.....
à télécharger là....:
http://dl.dropbox.com/u/1199430/poup%C3%A9e%2085mm.zip
Citation de: lowlow le Septembre 02, 2011, 14:31:29
Rooooooh enzo .... ;) (google + Juzza & Photo et tu l'as ;) )
Ben oui mais tu avais écrit "juza" avec une seul "z" !! ;D ;D ;D
Merci ;)
Citation de: Roland le Septembre 02, 2011, 16:49:02
Fait avec une poupée, 1,2 et 1,8, map sur l'oeil droit....images non retouchées, format original...faudra éclaircir le fond pour juger du flou.....
à télécharger là....:
http://dl.dropbox.com/u/1199430/poup%C3%A9e%2085mm.zip
Merci beaucoup Roland! Je vais regarder ça.
Citation de: mgr le Août 31, 2011, 20:16:01
Chanceux, tu es.... je suis à +16 avec un 85mm f/1.8.... (après calibrage du boitier par Vilma).
Cocu je dois être car je suis à 0 avec mon 85/1.8 :P :P
Bonjour
Voilà, je me suis décidé et ai acheté mon 85 mm. Encore merci pour vos avis qui m'ont bien aidés...
Concernant le choix, ce dernier a été très difficile... et pour vous mettre sur la voie, ce n'est pas la raison qui l'a emporté... ;)
En effet, j'ai été cette après-midi en magasin et ai eu l'occasion de tester le sigma et le canon 1,2. Le choix a été vraiment très difficile et je suis resté plus de 3/4 heure dans le magasin à faire des essais pour pouvoir enfin me décider.
Ce qui a fait penché la balance en faveur du Canon est son rendu très impressionnant (et qui me semblait mieux qu'avec le sigma... maintenant, ceci n'est pas du tout objectif vu que je n'ai fait aucun test sérieux. Juste des pdv et portraits en intérieur). Ce qui m'a refroidi était la lenteur d'af quand on passe d'un plan rapproché à un lointain (et vice versa). pour cela, le sigma garde un avantage; bien que je m'attendais à quelque chose d'encore plus important. Maintenant, lorsqu'on fait la map plus ou moins dans un même plan pour plusieurs séries d'images, j'ai trouvé l'af du canon assez réactif.
Bref, ça ne sert à rien de trouver des excuses mais je me suis surtout fait plaisir. je reste néanmoins persuadé que j'aurais acheté le sigma s'in ne m'avait pas pris l'idée d'essayer le canon!
Bonne journée
Pour un portrait excentré, la molesse du sigma peut être gênante, par rapport au canon. Je parle des test sur FF. Voir Photozone: (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/602-sigma85f14eosff?start=1) les tests sont tres clairs, le Sigma est juste moyen sur les bords en fermant bien, alors que le canon pascher est vite au top. Pour du portrtait/sujet centré, ça ira, pour du paysage/sujet excentré, ce sera bien moins bien pour le Sigma. Le Canon: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d?start=1 : ya pas photo sur les bords, et c'est pas cher !
En gros, le Sigma,sur PZ, n'atteint jamais (max 2840) la def du Canon, qui à pleine ouverture, est déjà à 2888. Certes, en apsc, ça a moins de valeur ! Le Sigma en apsc: http://www.photozone.de/canon-eos/607-sigma85f14eosapsc?start=1 . Le Canon: http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1. Vraiment pas dégueu, ce petit Canon pas cher !
Citation de: Roland le Septembre 02, 2011, 16:49:02
Fait avec une poupée, 1,2 et 1,8, map sur l'oeil droit....images non retouchées, format original...faudra éclaircir le fond pour juger du flou.....
Je vois une différence, c'est mieux à 1,8, ce qui est normal. Mais c'est assez minime. Dans la vie réelle avec un sujet qui n'est pas absolument immobile, un boitier qui n'est pas sur pied, ça ne doit pas se voir tant que ça.
En tout cas merci pour la prise de vue, pour une fois un test amateur réalisé sérieusement !
Citation de: olivier_aubel le Août 31, 2011, 10:52:02
Seul petit defaut du 85 1.8 : à 1.8 il y a un peu d'AC longitudinale à PO.
Donc, faut le fermer à f/2.5 pour avoir quelque chose de tres bon au centre, sauf en N&B ou bien si on cherche une image vraiment douce sur un sujet éclairé "doux".[…]
Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... Oh ! Dieu !... bien des choses en somme.
En variant le ton, - par exemple, tout haut :
Agressif : "Moi, Monsieur, si je vois un tel défaut,
Il faudrait sur-le-champ que je vous l'imputasse !"
Amical: "Mais il doit tromper toutes vos photos !
Pour voir, faites-vous fabriquer un halo!"
[...]
Militaire : "Chargez contre vilainie !"
Pratique : "Voulez-vous le mettre en loterie ?"
Assurément, Monsieur, ce sera le gros lot !"
Pour résumer, le Purple Fringing du Canon EF 85mm f/1.8 est énorme et indestructible sur certaines matières claires ; et ce, même en fermant jusqu'à f/4.
Tel est son moindre défaut. Que faisiez-vous au temps chaud ?
Le 85 1.8 à 1.8 à gauche, à 2.8 à droite.
C'etait en plein soleil, il y avait donc pas mal de contraste et faut être comme ici en zoom 100% pour le distinguer (et encore...).
Sur la plupart des images le purple fringing ne se verra pas.
Ou alors mon 85 est exceptionnel :D
Citation de: olivier_aubel le Septembre 03, 2011, 00:55:02
Le 85 1.8 à 1.8 à gauche, à 2.8 à droite.
C'etait en plein soleil, il y avait donc pas mal de contraste et faut être comme ici en zoom 100% pour le distinguer (et encore...).
Sur la plupart des images le purple fringing ne se verra pas.
Ou alors mon 85 est exceptionnel :D
Non, il n'est pas exceptionnel ; simplement ce genre de sujet n'est pas très propice à la faire apparaître.
En revanche, dès qu'il y a du métal dans l'air, alors là...
Essayons avec quelques belles calandres de voitures et vous m'en direz des nouvelles ! ;D
NB : je note que la capture représente un afffichage issu de LR3. J'ose espérer que le panneau de correction d'objectif du module développement est ici désactivé, car il faut reconnaître que LR parvient assez bien à gommer ces AC, sauf lorsqu'elles sont trop costaudes.
Salut à tous ;
Avant tout félicitation à toi Kikoo ;) pour sûr un achat plaisir/passion qui t'apportera je n'en doute pas, bcp de satisfaction :)
Comme promis j'ai pris 5 minutes pour faire qq photos comparatives pour juger : de l'évolution du bokeh pour Enzo ;) et du piqué qui est sois disant très mauvais quand on est plus au centre ...
Toutes les photos sont faites avec un DS2, à main levé (ok j'ai pas sorti le trepied+liveview ;) ) Iso 400, pas de flou de bougé. Développées sous LR avec accentuation de base, balance des blancs auto.
Première série : sujet à 1,5m environ , le fond à 3m, MAP faite sur la rose de la teière.
A f 2,8 :
(http://farm7.static.flickr.com/6197/6108168895_2e2e526a80_b.jpg)
A f 2 :
(http://farm7.static.flickr.com/6184/6108718362_8945d915d4_b.jpg)
A f 1,4 :
(http://farm7.static.flickr.com/6187/6108718476_000fbc901b_b.jpg)
Les crops à f 2 puis f 1,4 : ::)
(http://farm7.static.flickr.com/6067/6108169019_492a48f641_b.jpg)
(http://farm7.static.flickr.com/6193/6108169329_d0b8a37170_b.jpg)
La gradation dans le bokeh est bien visible.
C'est vrai que c'est assez dégueulasse tout de même niveau piqué ;)
Mais vu qu'on était pas super proche bord j'ai refait une série avec sujet encore plus excentré histoire de corser un peu la chose.
Seconde série donc avec photo d'ensemble puis Crop de la partie mise au point :
Vue d'ensemble :
(http://farm7.static.flickr.com/6082/6108169601_9d62b607c6_b.jpg)
Crop à 2,8 :
(http://farm7.static.flickr.com/6076/6108718730_574d1f79f3_b.jpg)
Crop à 2 :
(http://farm7.static.flickr.com/6190/6108719006_3eb7173949_b.jpg)
Crop à 1,4 :
(http://farm7.static.flickr.com/6070/6108169947_becaa2e877_b.jpg)
Comme on peut le voir sur ces crop de zones tout de même très extrêmes, la def et le contraste évoluent légèrement logiquement en fermant (et encore c'est plus la zone de map qui augmente) mais ca reste TRES bon même à PO .... donc de la à parler d'homogénéité mauvaise ::) ... il y a un pas que je ne franchirai pas ... ;) .. et les jpeg ici sont volontairement limités à - de 200 Ko pour le site ce qui est castrateur
C'est à se demander quel exemplaire photozone a testé ... ::)
J'espère que ces qq exemples serviront et permettront d'illustrer un peu concrètement la discussion par des images :)
Amicalement
Laurent
PS : inutile de dire que des exemples au centre seraient inutiles
PPS : le premier qui dit que j'ai une pomme qui commence à pourrir dans ma cuisine je le tape ;D (d'ailleurs elle est déjà à la poubelle depuis)
Citation de: zoomzoom le Août 30, 2011, 20:06:08
après si je te dis que je possède le 85L est que depuis mon 135 ne voit plus beaucoup la lumière
ça ne sera pas très raisonnable... ::)
Tu quoque filii? ;D
Citation de: rsp le Août 30, 2011, 22:15:50
Ah ah ah.
Mieux que le 1,2/85 dont l'AF est "à la ramasse" d'après ceux qui l'ont...
En possédant un, je ne dis pas que son AF est à "la ramasse", n'étant pas dés le départ lié à la photo d'action, mais ça, je le savais bien avant d'envisager son achat. ;D
Il faut savoir ce qu'on veut avant d'acheter, surtout à ce prix-là.
CitationTu quoque filii?
??? ??? ???
Citation de: inca le Août 31, 2011, 18:40:03
Lourd au piqué monstrueux, c'est de loin ma meilleure optique!
Rien à ajouter.
Citation de: lowlow le Septembre 02, 2011, 14:42:19
Le Sigma manque certes d'homogénéité sur les bords qui sont en retrait par rapport à l'excellence du centre .... seulement avant 2,8 parce qu'après il arrache ! (regarde le test de JMS sur le monde de la photo par exemple) , et encore en fonction du capteur ça reste bon voir très bon dans les angles ...
Veux-tu dire que ce serait un objectif parfait s'il n'ouvrait qu'à 2,8? ;D
plutôt, tu quoque mi fili ;)
je ne la connaissait pas celle là, pourtant j'ai lu toutes les aventures
de nos joyeux gaulois...
Citation de: lowlow le Septembre 03, 2011, 12:37:34
[…]PPS : le premier qui dit que j'ai une pomme qui commence à pourrir dans ma cuisine je le tape
Tiens, au fait, as-tu remarqué que parmi les pommes empilées dans le saladier, l'une d'elle est tapée ? ;D
Citation de: zoomzoom le Septembre 03, 2011, 13:26:14
plutôt, tu quoque mi fili
La forme du génitif employé pour "fils" dans la version de Silver_Dot peut permettre l'élision du pronom. La version du Captain est donc correcte en soi, pour cette phrase vraisemblablement jamais prononcée par César...
Citation de: JamesBond le Septembre 03, 2011, 13:27:39
La version du Captain est donc correcte en soi, pour cette phrase vraisemblablement jamais prononcée par César...
Va savoir s'il l'a ou non prononcée, il en est mort. ;D
Citation de: JamesBond le Septembre 03, 2011, 13:27:39
[...]La version du Captain est donc correcte en soi, [...]
Quoique, comme me le fait remarquer mon fils, latiniste distingué, la forme correcte de cette apostrophe est d'user du vocatif pour tout ; le prénom demeure superflu.
Tu quoque Fili. Un "i" de trop dans la version Silver_Dot.
Restons-en à la version Shakespeare :
Et Tu Brute... (Brute étant le vocatif de Brutus ; n'allez pas imaginer des choses...)
De quoi mieux respirer en ce beau Samedi de septembre, pas vrai ?
Il va falloir retenir mon doigt afin d'éviter le bégaiement. ;D
Signe avant-coureur de Parkinson peut-être?
Park in son ? Encore une histoire de fils, ça... :D ;)
Je viens après la bataille, mais je devrais pouvoir vous faire un test 85/1,8 85/1,2 et 90TSE.
Si ça vous tente?
Citation de: lowlow le Septembre 03, 2011, 12:37:34
Comme promis j'ai pris 5 minutes pour faire qq photos comparatives pour juger : de l'évolution du bokeh pour Enzo ;) et du piqué qui est sois disant très mauvais quand on est plus au centre ...
Un peu tardif mais merci quand même ! ;)
Citation de: thierry01150 le Octobre 08, 2011, 00:52:43
Je viens après la bataille, mais je devrais pouvoir vous faire un test 85/1,8 85/1,2 et 90TSE.
Si ça vous tente?
Toujours bon à prendre ;)
Citation de: olivier_aubel le Août 30, 2011, 21:34:23
Alors là , je pige pas trop ! Le 85 1.8 est excellent. Tu lui reproches quoi ?
Il est surtout suffisant.
En 24,36, en dessous de f2 il n'y a aucune progressivité, quelque soit la focale. Le bokeh est extrêmement brutal. Ça donne donc des images pas très jolies (quoi qu'en disent les propriétaires de ces objectifs ;) )
Le 85 1,2 a du piqué. Mais son bokeh est celui d'un objectif 24x36 monté sur un boitier filtré : plutôt moutonneux et inintelligible. Et je ne parle pas de l'astigmatisme bien présent, en dépit du prix extrêmement élevé.
Selon moi, le 85 1.2 est donc a écarter d'office, a cause de son prix totalement injustifié pour des performances très moyennes : il n'y a pas que le piqué dans la vie...
Mon sentiment est qu'en 24x36, investir aussi lourdement dans des objectifs alors qu'il en existe des moins chers à focale égale n'apportera pas une amélioration en rapport avec le prix, loin de là
le 1,8 est donc à mon avis largement suffisant.
Citation de: Zinzin le Octobre 13, 2011, 14:55:37
de la part de quelqu' un qui ne jure que par Hasselblad , je trouve la remarque assez cocasse ...
et pourtant...
On parle de bokeh, c'est a dire de photos réalisées à diaph ouvert la plupart du temps
Acheter cher un objo qui n'est bon que sur le peu de zones nettes... c'est ca qui est cocasse non ?
sachant que la grande majorité de la photo est dans le flou, il me semble judicieux que les arrières plans, flous et astigmatismes soient irréprochables.
C'est loin d'être le cas sur le 1.2
Autant économiser et acheter le le 1.8. Il n'est pas mieux loti que le 1,2, mais il est beaucoup moins cher pour une "dégradation" du piqué sans commune mesure avec la différence de prix.
PS : les arrière plans de qualité ne se limitent pas au MF.
le M9 par exemple (avec les objectifs ad hoc) donne des images dont la qualité est largement supérieure à un Canon 1.2 (notamment), et pas uniquement sur les zones nettes...
Je ne jure pas que par Hasselblad. En ce moment j'utilise du 24x36, de l'APS-H, le fuji x100 et le MF.
Mais pas pour les mêmes raisons.
Citation de: Zinzin le Octobre 13, 2011, 15:47:41
je trouve personnellement cette culture du bokeh assez surréaliste , je comprends que tu y sois attaché , ne serait ce que par ta spécialité très technique , mais pour l' ensemble de la photographie , ça reste très anecdotique et souvent restreint à ce forum ... à tel point que sur la plupart des critiques , on se demande si les gens ne voient pas que ça au détriment du sujet principal
a plupart des objectifs d'aujourd'hui sont bons et ont un bon piqué. Inutile donc d'en discuter...
ce n'est donc par là dessus que se fait la différence.
Par contre, lorsqu'on parle d'objos a grande ouverture, on parle forcément du flou, car qu'en en veuille ou pas on en aura si on ouvre le diaph. Et si les photos à diaph ouvert sont médiocres sur la quasi totalité de l'image, il faut le signaler également.
Ce que je disais juste, c'est que le piqué superlatif du 85 1.2 ne suffit pas à justifier le prix. Et que pour la plupart des usages (y compris à grandes ouvertures) le 1,8 suffira largement.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 13, 2011, 12:31:33
Mon sentiment est qu'en 24x36, investir aussi lourdement dans des objectifs alors qu'il en existe des moins chers à focale égale n'apportera pas une amélioration en rapport avec le prix, loin de là
C'est surtout que le gap en terme de prix est énorme. C'est le même souci chez Nikon. les nouveaux 1.4 sont superlatifs, mais coûte 4 à 5 fois plus cher que leurs équivalents f/2 ou f/1.8. J'ai longuement hésité à investir dans un 35mm 1.4 avant de me raviser.
Sinon j'ai pu essayer un 85mm 1.2 sur un 5D mkII et j'ai vraiment été surpris pas les problèmes de MAP, y compris sur sujet statique.
Encore bravo Zinzin, une partie de tes clichés m'avais décidé à l'époque pour ce joujou...
Citation(quoi qu'en disent les propriétaires de ces objectifs ;)
Je ne sais pas pourquoi, mais mon nez me démange... ;)
CitationSinon j'ai pu essayer un 85mm 1.2 sur un 5D mkII et j'ai vraiment été surpris pas les problèmes de MAP, y compris sur sujet statique.
Sans doute une mauvaise pioche, pour ma part aucun déchêt ou très peu... :)
[at] Zinzin, J'aime bien tes photos, mais je ne suis toujours pas convaincu par les désaturations partielles.
J'ai vu le copain qui à le 85/1,8 ... mais je ne lui ai pas piqué pour faire un test. Mais voila 85/1,2 <=> 90TSE. Tout à 5,6
1: le 85
90TSE
Ca ne sert à rien de comparer à grandes ouvertures, le TSE ne le fait pas, par contre il peut faire ça, ce qui n'est pas très jolis dans ce cas je trouve!
Et le détail au 85
Puis au 90.
A vos compte fils
Pour les histoires de Bokeh,... dans mon cas ce n'est pas important, si j'ai pris le 1,2, c'est parce que j'ai parfois besoin de 1,2, soit pour isoler, soit parce qu'il n'y a pas assez de lumière.
Autrement, le 1,8 est exceptionnel, en plus il n'est pas cher.
J'ai le 85 f1,8 et au niveau qualité/prix, ya pas photo... :D
Les aberrations chromatiques pourpres présentes dans certains cas (métal, bords sur fond clairs...) mais se corrigent (DXO...). Très bon piqué, bcp de possibilités avec sa grande ouverture, pas gros...
Pour en revenir au but premier de l'objo: si c'est prendre des enfants qui ont la bougeotte, mon expérience de papa me dit que c'est plus facile avec un 35 fixe que tu as déjà (si j'ai bien compris).
Amicalement,
Didier
Et entre 85 F1,8 et 100 F2, pour ceux qui ont eu les deux, lequel choisir ? (j'avais aussi le 85 sigma dans mes choix, mais l'avis d'Olivier Chauvignat semble signifier qu'en 24x36, ça napporte rien ??).
Citation de: tribulum le Octobre 14, 2011, 15:38:32
Et entre 85 F1,8 et 100 F2, pour ceux qui ont eu les deux, lequel choisir ? (j'avais aussi le 85 sigma dans mes choix, mais l'avis d'Olivier Chauvignat semble signifier qu'en 24x36, ça napporte rien ??).
Le 100 est un poil meilleur à grande ouverture.
Au niveau distance mini de map , c'est kifkif (90cm pour le 100 et 85cm pour le 85).
Même AF, même ergonomie, même diametre de filtre...
Prends le 100 si tu n'as rien dans cette gamme de focale.
Ils sont tellement proches que je doute que beaucoup de photographes possèdent les deux...
Personnellement j'ai choisi le 100 f/2 sur mon 5D1 car c'est celui qui présentait le moins de distorsion.
De plus le 85 était trop proche de mon 50 et présenterait un plus grand de risque de produire des "franges colorées" que le 100 f/2.
J'avais prévu le budget pour un 135 f/2 mais au final j'ai eu peur que cela devienne trop long comme focale...
Je ne regrette absolument pas mon choix, le 100 f/2 est ma meilleure optique ; la seule dont je n'ai jamais pu relever la moindre faiblesse significative !
Citation de: tribulum le Octobre 14, 2011, 15:38:32
Et entre 85 F1,8 et 100 F2, pour ceux qui ont eu les deux, lequel choisir ? (j'avais aussi le 85 sigma dans mes choix, mais l'avis d'Olivier Chauvignat semble signifier qu'en 24x36, ça napporte rien ??).
attention, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit...
Citation de: olivier_aubel le Octobre 14, 2011, 15:59:06
Le 100 est un poil meilleur à grande ouverture.
Au niveau distance mini de map , c'est kifkif (90cm pour le 100 et 85cm pour le 85).
Même AF, même ergonomie, même diametre de filtre...
Prends le 100 si tu n'as rien dans cette gamme de focale.
Je possède le 100f2.
Citation de: fhi le Octobre 14, 2011, 16:08:46
Ils sont tellement proches que je doute que beaucoup de photographes possèdent les deux...
Personnellement j'ai choisi le 100 f/2 sur mon 5D1 car c'est celui qui présentait le moins de distorsion.
De plus le 85 était trop proche de mon 50 et présenterait un plus grand de risque de produire des "franges colorées" que le 100 f/2.
J'avais prévu le budget pour un 135 f/2 mais au final j'ai eu peur que cela devienne trop long comme focale...
Je ne regrette absolument pas mon choix, le 100 f/2 est ma meilleure optique ; la seule dont je n'ai jamais pu relever la moindre faiblesse significative !
on ne peut pas comparer le 100 f2 et le 135 f2, ce n'est pas le même usage
en portrait, le 135 permet de resserrer l'angle de champ.
et sa qualité est supérieure...
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 14, 2011, 17:58:13
on ne peut pas comparer le 100 f2 et le 135 f2, ce n'est pas le même usage
en portrait, le 135 permet de resserrer l'angle de champ.
et sa qualité est supérieure...
Oui les usages sont différents et c'est pour ça que j'ai choisi le 100 mm ; je n'ai jamais douté que le 135 mm soit un cran au-dessus ;)
C'est vrai que le 135 devient hors sujet ici...
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 13, 2011, 12:31:33
En 24,36, en dessous de f2 il n'y a aucune progressivité, quelque soit la focale. Le bokeh est extrêmement brutal. Ça donne donc des images pas très jolies (quoi qu'en disent les propriétaires de ces objectifs ;) )
je trouve que chez leica c'est quand meme pas aussi brutal .
Citation de: hangon le Octobre 15, 2011, 21:58:22
je trouve que chez leica c'est quand meme pas aussi brutal .
oui, le M9 est une exception.
Je ne sais pas si ça peut aider certains dans leur choix, mais le 85L est probablement mon objectif le plus polyvalent qui soit (avec le 24L) je l'utilise principalement pour de l'action et du sport 24h/24 .. Il a le système autofocus le plus précis et efficace des mes objectifs "sports" (24L, 135L, 300L2.8 ) j'ai arrêté les zooms parce que trop lourds et trop lents pour figer les sujets la nuit, à la tombée de la nuit, au petit matin et en intérieur. Si c'est pour trimbaler un gros truc assez lent, je prend plutôt le 300L2.8 qui donne quand même des résultats autrement plus percutant au niveau marge de PDC et douceur du bokeh..
Voilà des extraits divers et variés d'un 85L en pleine action !
=> des jeux au petit matin http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=20039740&AlbumKey=jhRHx2
=> Des danseurs de rue en pleine nuit 5DMKII http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=15835686&AlbumKey=BR39X6
=> Indoor Agility show 5DMKII http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=12889317&AlbumKey=Hf3kBr
=> Course auto de nuit 1DMKIII http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=18336752&AlbumKey=SdmSFr
=> Course quad de nuit http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=18919687&AlbumKey=ZKGqnT
=> et bien sûr du panning comme j'aime avec un filtre ND pour garder une pdc ultra fine http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=19212443&AlbumKey=bc9hkN
Bref, piqués, couleurs, bokeh, AF quasi parfait .. je prends en général 2 boitiers dont au moins un avec le 85mm .. l'autre boitier est avec un 24, 135 ou 300 ..
Je ne pense pas qu'un seul autre objectif du marché cumule autant de qualité (AF, Rapidité, Piqué, utilisable 24h/24, poids) si ce n'est le 200L2.0 mais qui est trop lourd (je vais probablement me séparer des 300L et 135L pour un 200L).
En tout cas après 20 ans de FD 85L .. mon passage à l'EF 85L1.2II est un bonheur total malgré la perte de piqué entre F1.2 et F2.0 ..
Voilà une expérience parmi d'autres
Hier, j'ai encore utilise le sigma, si jamais mon canon1,2 casse, je connais celui qui va le remplacer
CitationJe ne sais pas si ça peut aider certains dans leur choix, mais le 85L est probablement mon objectif le plus polyvalent qui soit (avec le 24L) je l'utilise principalement pour de l'action et du sport 24h/24 .. Il a le système autofocus le plus précis et efficace des mes objectifs "sports" (24L, 135L, 300L2.8 ) j'ai arrêté les zooms parce que trop lourds et trop lents pour figer les sujets la nuit, à la tombée de la nuit, au petit matin et en intérieur. Si c'est pour trimbaler un gros truc assez lent, je prend plutôt le 300L2.8 qui donne quand même des résultats autrement plus percutant au niveau marge de PDC et douceur du bokeh..
Mêmes remarques, mais pour le Sigma. ;D
Pour les photos de théâtre et danse, théâtre de rue, quand j'ai la possibilité de bouger (lors des repet' & générales), le 85 Sigma est quand même beaucoup mieux que mon 70-200 2.8 I (surtout sur le rendu des arrières plans franchement pas terrible).
Plus de déchets aussi, mais surtout à cause de l'usage du 5D2 à l'AF hyper centré.
J'ai jamais essayé personnellement le sigma 85mm, mais sur le web et chez les loueurs américains, il y avait de nombreux avertissements sur le coté aléatoire de l'autofocus. En gros, ça marchait à peu près pour du portrait, mais dès qu'on shootait du sport, l'autofocus était peut-être rapide mais derrière le sujet quasi systématiquement.
Ils ont amélioré ce point sur les séries récentes ?
J'ai un 24L et un sigma 24F1.8 macro et là aussi l'autofocus du sigma est pour le moins folklorique.
Pour le sport ,je ne prend ce genre d'objectif mais le 70-200 et le 300/2,8
J'ai revendu mon 70-200/2.8 parce que c''etait trop juste en indoor ou la nuit.J'ai découvert que le 85L me donnait une lattitude énorme pour la photo de sport qund on dispose des accréditations nécessaires pour se mouvoir sans restrictions sur les circuits/bords de piste ou sur les rings (pour les dogs show) et même les concerts rock ou autre. Evidemment, assis sur une place de stade ou de salle de sport,c'est une autre histoire. Mais en général je ne prends pas de photos dans ces conditions.
En complément, j'utilise aussi un 300/2.8 et un 24/1.4 sur un 5DMKII et un 1DMKIII avec le 85/1.2. ... mais en indoor et nuit, je fais quasiment100% des shots avec les 1D+85mm. appuyé par deux flashs, mais dans le noir, seul le 85mm arrive à faire le focus sur des quads qui roulent à plus de 140km/h... les 135L et 300L ne capte pas les pilotes avec les autofocus
Je possède un 85 1,2 version 1 depuis une bonne quinzaine d'années. Cet achat fut une petite folie sans doute pour une bonne part motivée par le "conditionnement médiatique" 'tests, articles hyper élogieux etc". d'autant qu'il ne correspondait pas vraiment à mes besoins "objectifs", à savoir le reportage.
Je ne l'ai donc utilisé pratiquement que pour le portrait - et il est absolument fabuleux dans cet exercice, mais je dois avouer que je n'ai jamais comparé avec un 85 1,8 ou un 135... Par rapport à mes autres objectifs en tout cas, il est non seulement "meilleur" mais différent au niveau du rendu. (Angénieux 28-70 2,6, canon 50 1,8, 35 f2, 35-105 3,5/4,5, 70-210 3,5/4,4)
En revanche, je suis surpris par l'utilisation reportage tout terrain de newworld666 (dont les photos sont magnifiques, bravo, ça donne des complexes !) car jusqu'à présent je sortais très peu le mien. Du coup, je vais faire davantage d'essais en extérieur. D'autant que j'ai acquis un 5 D MK2, ce qui me change de mon modeste 300 D. Mais Dieu que ça fait lourd de trimballer le 5 D + le 85 1,2 ! Je n'y étais pas habitué...
Citation de: Anc le Octobre 13, 2011, 17:02:40
Sinon j'ai pu essayer un 85mm 1.2 sur un 5D mkII et j'ai vraiment été surpris pas les problèmes de MAP, y compris sur sujet statique.
Un essai superficiel d'un objectif demandant un minimum de maîtrise ne permet pas de formuler une affirmation aussi péremptoire. Qui te dit que les "problèmes de MAP" étaient imputables à l'objectif lui-même?
Citation de: silver_dot le Mars 15, 2013, 13:32:58
Un essai superficiel d'un objectif demandant un minimum de maîtrise ne permet pas de formuler une affirmation aussi péremptoire. Qui te dit que les "problèmes de MAP" étaient imputables à l'objectif lui-même?
Franchement, il n'y a aucun problème de MAP sur un sujet statique avec le couple 5 D MK2/85 1,2 version 1. Sauf par très, très basse lumière où ça patine un peu. Donc j'imagine qu'avec la version 2 ça devrait être encore un poil meilleur.
Mais, effectivement, le 85 1,2 exige une certaine accoutumance, sinon on se retrouve avec la boucle d'oreille ou le bouton de manchette net et le visage flou... Impossible par exemple de faire des auto-portraits avec retardateur...
Pour étayer le débat, je suis possesseur d'un 85 sigma depuis Noel. Au début (quelques essais à courte distance et LV sur 5D2), il m'a paru parfait, génial, extrêmement piqué, avec bokeh sympa. A l'usage, front focus variable, que je parviens à rattraper en partie aux courtes distances, mais pas à partir de 3m. Donc, en l'état, une grosse daube inutilisable sauf en LV sur pied, où le potentiel peut s'exprimer. Donc très bonne optique dans l'absolu, en utilisation manuelle ou LV, mais AF totalement foireux, comme décrit très fréquemment sur les Sigma. Il s'agit de mon premier Sigma, et il va bientot repartir en SAV quand j'aurais refait quelques tests. Bien sûr, si c'est pour l'utiliser à F4 ou 5,6 pas de problème. Suis très déçu, car j'ai longtemps hésité avec un 135L, et je mets rarement aussi cher dans une optique. Sigma, optiquement, semble avoir beaucoup progressé, mais l'AF est quand même souvent foireux, et, avec ces grandes ouvertures (idem pour le 35mm "A"), ça ne passe pas. Assurément mon premier et dernier Sigma.
Citation de: Gérard75 le Mars 15, 2013, 13:42:51
[…] Mais, effectivement, le 85 1,2 exige une certaine accoutumance, sinon on se retrouve avec la boucle d'oreille ou le bouton de manchette net et le visage flou... Impossible par exemple de faire des auto-portraits avec retardateur...
Je dirais plutôt que cet objectif nécessite une certaine "réflexion" et un bonne connaissance de base de la prise de vue photographique : ce n'est pas parce qu'il ouvre à f/1.2 qu'il faut l'utiliser toujours à P.O.
Dans l'exemple que vous citez, fermer à f/2, voire f/2.8 aurait résolu ce problème de PDC ; est-ce un crime que de devoir tourner la molette des diaphs en utilisant cette optique ? Assurément non, du moins tant que les lois de l'optique seront ce qu'elles sont.
Une ouverture de f/1.2 et un sujet proche n'ont jamais permis autre chose qu'une feuille de papier à cigarette de plan de netteté ; en revanche, l'ouverture de f/1.2 pourra être précieuse pour réduire la PDC
sur un sujet éloigné.
Donc, cette optique donne le résultat escompté lorsqu'on lui impose un choix pertinent.
Citation de: JamesBond le Mars 15, 2013, 14:47:26
Je dirais plutôt que cet objectif nécessite une certaine "réflexion" et un bonne connaissance de base de la prise de vue photographique : ce n'est pas parce qu'il ouvre à f/1.2 qu'il faut l'utiliser toujours à P.O.
Dans l'exemple que vous citez, fermer à f/2, voire f/2.8 aurait résolu ce problème de PDC ; est-ce un crime que de devoir tourner la molette des diaphs en utilisant cette optique ? Assurément non, du moins tant que les lois de l'optique seront ce qu'elles sont.
Une ouverture de f/1.2 et un sujet proche n'ont jamais permis autre chose qu'une feuille de papier à cigarette de plan de netteté ; en revanche, l'ouverture de f/1.2 pourra être précieuse pour réduire la PDC sur un sujet éloigné.
Donc, cette optique donne le résultat escompté lorsqu'on lui impose un choix pertinent.
Ite missa est!
Citation de: JamesBond le Mars 15, 2013, 14:47:26
Je dirais plutôt que cet objectif nécessite une certaine "réflexion" et un bonne connaissance de base de la prise de vue photographique : ce n'est pas parce qu'il ouvre à f/1.2 qu'il faut l'utiliser toujours à P.O.
Dans l'exemple que vous citez, fermer à f/2, voire f/2.8 aurait résolu ce problème de PDC ; est-ce un crime que de devoir tourner la molette des diaphs en utilisant cette optique ? Assurément non, du moins tant que les lois de l'optique seront ce qu'elles sont.
Une ouverture de f/1.2 et un sujet proche n'ont jamais permis autre chose qu'une feuille de papier à cigarette de plan de netteté ; en revanche, l'ouverture de f/1.2 pourra être précieuse pour réduire la PDC sur un sujet éloigné.
Donc, cette optique donne le résultat escompté lorsqu'on lui impose un choix pertinent.
En même temps, faut le comprendre : s'il ne se sert jamais de la pleine pleine ouverture, s'il ne ferme que de plus d'un demi diaph, à quoi a servi son investissement ? Le malheureux 1,8/85 aurait fait l'affaire !
Citation de: JamesBond le Mars 15, 2013, 14:47:26
Je dirais plutôt que cet objectif nécessite une certaine "réflexion" et un bonne connaissance de base de la prise de vue photographique : ce n'est pas parce qu'il ouvre à f/1.2 qu'il faut l'utiliser toujours à P.O.
(...)
Donc, cette optique donne le résultat escompté lorsqu'on lui impose un choix pertinent.
Oui, tout à fait d'accord. Je me suis peut-être mal exprimé...
Mais, même à des ouvertures comme 1,8 ou 2,8, le 85 1,2 donne des résultats sensiblement différents d'autres objectifs au niveau du rendu - évidemment c'est un peu subjectif et je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec le 85 1,8, ni le 135 f2. IL faudra que j'essaie à l'occasion...
C'est exactement le genre de mésaventure arrivée à ma fille, il y a quelques jours à peine, voulant tirer un portrait à son goût de son chien dans la neige, elle m'a emprunté pour l'occasion mon 5D II et mon 85mm L 1,2 II.
Première difficulté: faire s'asseoir son cocker anglais, et assayer de prendre une photo sans qu'iil bouge. Avec un peu de patience, on finit par y arriver.
Première surprise, la PDV (le diaphragme étant été présélectionné à PO lors de ma précédente utilisation): manque de PDC pour obtenir tout le museau du modèle net. Ayant visionné le résultat de sa prise de vue, elle a immédiatement réagi en fermant un peu pour obtenir ce qu'elle voulait:
- première photo, à PO:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/12/13031206314214086210962539.jpg)
- seconde photo, en fermant un peu:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/12/13031206315314086210962541.jpg)
Le résultat étant à son goût, elle n'a pas jugé utile de la refaire. En fait, c'est ric-rac sur la neige sur le nez.
Ma fille n'est pas du genre à se prendre la tête pour si peu de chose. ;D
Citation de: Gérard75 le Mars 15, 2013, 17:29:04
Oui, tout à fait d'accord. Je me suis peut-être mal exprimé...
Mais, même à des ouvertures comme 1,8 ou 2,8, le 85 1,2 donne des résultats sensiblement différents d'autres objectifs au niveau du rendu - évidemment c'est un peu subjectif et je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec le 85 1,8, ni le 135 f2. IL faudra que j'essaie à l'occasion...
Je crois que vous n'avez fondamentalement pas compris le sens de ma remarque.
Remarque que vient d'illustrer avec à propos Mr Silver_Dot ; merci Captain ! ;)
Citation de: silver_dot le Mars 15, 2013, 17:33:10
C'est exactement le genre de mésaventure arrivée à ma fille, il y a quelques jours à peine, voulant tirer un portrait à son goût de son chien dans la neige, elle m'a emprunté pour l'occasion mon 5D II et mon 85mm L 1,2 II.
Première difficulté: faire s'asseoir son cocker anglais, et assayer de prendre une photo sans qu'iil bouge. Avec un peu de patience, on finit par y arriver.
Première surprise, la PDV (le diaphragme étant été présélectionné à PO lors de ma précédente utilisation): manque de PDC pour obtenir tout le museau du modèle net. Ayant visionné le résultat de sa prise de vue, elle a immédiatement réagi en fermant un peu pour obtenir ce qu'elle voulait:
- première photo, à PO:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/12/13031206314214086210962539.jpg)
- seconde photo, en fermant un peu:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/12/13031206315314086210962541.jpg)
Le résultat étant à son goût, elle n'a pas jugé utile de la refaire. En fait, c'est ric-rac sur la neige sur le nez.
Ma fille n'est pas du genre à se prendre la tête pour si peu de chose. ;D
Nan, mais c'est pas la peine de me tenter! Ce sera d'abord le 135L ! le 85L fait partie de la "wish list", pas encore de la "need list"
Citation de: mnicol le Mars 15, 2013, 23:23:36
Nan, mais c'est pas la peine de me tenter! Ce sera d'abord le 135L ! le 85L fait partie de la "wish list", pas encore de la "need list"
Needed list ? A ce point ? Ne serait-ce pas plutôt WANTED, mort ou vif (comprendre ici d'occas ou neuf) ?!!
PinkFish
Citation de: JamesBond le Mars 15, 2013, 17:45:00
Je crois que vous n'avez fondamentalement pas compris le sens de ma remarque.
Remarque que vient d'illustrer avec à propos Mr Silver_Dot ; merci Captain ! ;)
Je ne suis pas expert, loin de là ! et ne le prétends pas, mais je pense avoir tout de même compris votre remarque. Il est clair qu'on peut fermer un peu pour avoir davantage de profondeur de champ. Mais, quand on n'est pas habitué à cet objectif, on est surpris au début par la profondeur de champ exceptionnellement faible...
Sinon, qu'en pensent ceux qui ont eu l'occasion de comparer avec le 85 1,8 et le 135 ?
Citation de: Gérard75 le Mars 16, 2013, 09:59:28
[...] Sinon, qu'en pensent ceux qui ont eu l'occasion de comparer avec le 85 1,8 et le 135 ?
Ces deux objectifs ne galopent pas dans la même cour.
Le 135 est une merveille ; l'une des plus belles réussites de Canon.
Mais ça, tout le monde le sait.
Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 10:10:28
Ces deux objectifs ne galopent pas dans la même cour.
Le 135 est une merveille ; l'une des plus belles réussites de Canon.
Mais ça, tout le monde le sait.
Je dirais même plus, le 135 est une merveille!
(cependant, le 85 f/1.8 reste très digne, léger, pas trop cher, avec des défauts attachants et toute mon affection. Quand le 135 est trop long, le 85 f/1.8 est plus court! :D Et si je comprends parfaitement l'amour de Silver pour ce caillou, f/1.2, je me range pour le moment du côté d'Olivier, f/1.8, ce qui plaît à mes finances, soyons francs. 135L + 85 f/1.8 permettent de se consoler tranquillement en attendant une opportunité de 85L, qu'on ne devrait acquérir que quand on est vraiment passionné par cette focale, c'est un outil d'amoureux, de poète, pouet, pas un "must have technique")
J'oubliais, le 85 L, c'est comme les Oreo, il faut être prêt!
Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 14:05:38
J'oubliais, le 85 L, c'est comme les Oreo, il faut être prêt!
Et pas trop près (à P.O). ;D
Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 14:05:38
J'oubliais, le 85 L, c'est comme les Oreo, il faut être prêt!
Je dirais plutôt que c'est comme l'Oréal, c'est parce qu'on le vaut bien. ;D ;D
Citation de: silver_dot le Mars 16, 2013, 15:29:52
Je dirais plutôt que c'est comme l'Oréal, c'est parce qu'on le vaut bien. ;D ;D
Ou comme l'aréole, il demande du tact ! ;D ;D
Citation de: Manus_45 le Mars 16, 2013, 16:02:58
Ou comme l'aréole, il demande du tact ! ;D ;D
... ou l'auréole qui demande du talc! ;)
Citation de: PinkFish le Mars 16, 2013, 00:56:54
Needed list ? A ce point ? Ne serait-ce pas plutôt WANTED, mort ou vif (comprendre ici d'occas ou neuf) ?!!
PinkFish
Si je dis à ma femme que je le veux, elle va me répondre que je peux attendre...
Si je lui dis que j'en ai besoin (ce qui est assurément un mensonge ;) ) je l'aurai peut-être plus tôt...
Un pieux mensonge? ;)
Citation de: mnicol le Mars 16, 2013, 21:15:31
Si je dis à ma femme que je le veux, elle va me répondre que je peux attendre...
Si je lui dis que j'en ai besoin (ce qui est assurément un mensonge ;) ) je l'aurai peut-être plus tôt...
Tu ne sais pas t'y prendre avec ta femme !! ;D
Citation de: silver_dot le Mars 15, 2013, 17:33:10
C'est exactement le genre de mésaventure arrivée à ma fille, il y a quelques jours à peine, voulant tirer un portrait à son goût de son chien dans la neige, elle m'a emprunté pour l'occasion mon 5D II et mon 85mm L 1,2 II.
Hi! Hi!...... il faut savoir assumer ses photos loupées silverdot !! ;D ;D
C'est pas bien de faire porter le chapeau à sa fille comme ça !! :D
Si jamais elle passe par là, que va t'elle penser de son papinou ??
Ce n'est pas moi qui suis sorti me les cailler juste pour prendre ces photos de son chien. ;D
Elle a été contente de pouvoir utiliser mon matériel pour ça, elle qui emploie toujours son 300D que je lui avais offert il y a des lustres (ah! les femmes avec leur notion de "valeur sentimentale", à s'accrocher à une vieillerie simplement parce que c'était un cadeau de son vieux. ;D ;D
Citation de: silver_dot le Mars 17, 2013, 12:05:23
Ce n'est pas moi qui suis sorti me les cailler juste pour prendre ces photos de son chien. ;D
Elle a été contente de pouvoir utiliser mon matériel pour ça, elle qui emploie toujours son 300D que je lui avais offert il y a des lustres (ah! les femmes avec leur notion de "valeur sentimentale", à s'accrocher à une vieillerie simplement parce que c'était un cadeau de son vieux. ;D ;D
Tu ne comprends vraiment rien aux femmes Silver! ;)
Il faut lui en offrir un plus moderne! :D ;)
moi je suis parti sur le 1.8, les autres sont trop chers pour mon budget... et pour mon usage d'amateur aussi; en plus je trouve qu'il est complémentaire a mon 28 1.8 également ;)
Citation de: danm_cool le Mars 17, 2013, 12:45:16
moi je suis parti sur le 1.8, les autres sont trop chers pour mon budget... et pour mon usage d'amateur aussi; en plus je trouve qu'il est complémentaire a mon 28 1.8 également ;)
Glisse un 50 f/1.4 au milieu et t'auras une belle brochette! ;)
Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 12:44:51
Tu ne comprends vraiment rien aux femmes Silver! ;)
Il faut lui en offrir un plus moderne! :D ;)
Le problème étant qu'elle n'en veut pas, préférant continuer à utiliser ses EOS 300D et son premier IXUS numériques semblant avoir valeur de précieuses reliques. Par ailleurs, elle ne se passionne pas tant que ça pour la photo, et prend de plus en plus de photos avec son smartphone. ;D ;D
Citation de: silver_dot le Mars 17, 2013, 13:15:20
Le problème étant qu'elle n'en veut pas, préférant continuer à utiliser ses EOS 300D et son premier IXUS numériques semblant avoir valeur de précieuses reliques. Par ailleurs, elle ne se passionne pas tant que ça pour la photo, et prend de plus en plus de photos avec son smartphone. ;D ;D
Comme Annie Leibovitz! :D
J'avoue avoir été surpris que lors de sa visite de ce dernier WE, qu'elle m'emprunte mon gros engin et le caillou si lourd monté dessus pour tirer le portrait de son chien. Heureusement que je l'avais prévenue d'ouvrir à 2,8 ou 4 pour avoir la tête de son cocker nette en entier. ;D ;D
Elle ne savait pas ce que c'était qu'une photo prise à PO avec le 85mm 1,2. Elle a compris tout de suite en ayant oublié de fermer à la première prise. ;D ;D
Citation de: silver_dot le Mars 17, 2013, 13:37:48
J'avoue avoir été surpris que lors de sa visite de ce dernier WE, qu'elle m'emprunte mon gros engin et le caillou si lourd monté dessus pour tirer le portrait de son chien. Heureusement que je l'avais prévenue d'ouvrir à 2,8 ou 4 pour avoir la tête de son cocker nette en entier. ;D ;D
Elle ne savait pas ce que c'était qu'une photo prise à PO avec le 85mm 1,2. Elle a compris tout de suite en ayant oublié de fermer à la première prise. ;D ;D
C'est de l'inceste ça non ?? ;D ;D
Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 13:02:06
Glisse un 50 f/1.4 au milieu et t'auras une belle brochette! ;)
en fait j'ai deja un 50 1.4 ;D mais il est a vendre... je pense qu'une fois que j'aurais le 85 1.8, il va être très peu utilisé...
Citation de: danm_cool le Mars 17, 2013, 13:55:54
en fait j'ai deja un 50 1.4 ;D mais il est a vendre... je pense qu'une fois que j'aurais le 85 1.8, il va être très peu utilisé...
Sniff, moi je l'adore! (même si je lui fais des infidélités avec le 50L)
Citation de: danm_cool le Mars 17, 2013, 12:45:16
moi je suis parti sur le 1.8, les autres sont trop chers pour mon budget... et pour mon usage d'amateur aussi; en plus je trouve qu'il est complémentaire a mon 28 1.8 également ;)
Ca me parait très, très raisonnable. Pour ma part, j'aurais certainement pu me passer du 85 1,2, mais maintenant que je l'ai, je m'y suis attaché, même si ce n'est pas l'objectif dont je me sers le plus. Enfin, à l'époque j'ai rentabilisé mon matériel grâce aux photos vendues avec mes reportages, mais on ne peut pas dire que ce soit le 85 1,2 qui ait permis cette rentabilisation. (Je ne me vois me trimballer en Amérique latine avec ce petit monstre.) Pour ceux qui n'ont pas des moyens importants et ne sont pas des fanatiques de la perfection et/ou de la petite touche en plus qu'il apporte, ça me semble sensé de se contenter du 1,8 ou, formule intermédiaire ?, du 135 tout de même moins cher...
Citation de: Gérard75 le Mars 17, 2013, 17:58:54
Ca me parait très, très raisonnable. Pour ma part, j'aurais certainement pu me passer du 85 1,2, mais maintenant que je l'ai, je m'y suis attaché, même si ce n'est pas l'objectif dont je me sers le plus. Enfin, à l'époque j'ai rentabilisé mon matériel grâce aux photos vendues avec mes reportages, mais on ne peut pas dire que ce soit le 85 1,2 qui ait permis cette rentabilisation. (Je ne me vois me trimballer en Amérique latine avec ce petit monstre.) Pour ceux qui n'ont pas des moyens importants et ne sont pas des fanatiques de la perfection et/ou de la petite touche en plus qu'il apporte, ça me semble sensé de se contenter du 1,8 ou, formule intermédiaire ?, du 135 tout de même moins cher...
Le 135 est plus qu'une formule intermédiaire! C'est juste qu'il a en plus le bon goût de rester accessible. Quel talent! :D ;)
(le 85 f/1.8, quand il ne croise ni métal ni petits détails très fins à contre-jour est aussi très digne, et ne déplaise aux amoureux du 85L, question franges, les deux sont des fashion victims! )
Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 18:44:25
[...] (le 85 f/1.8, quand il ne croise ni métal ni petits détails très fins à contre-jour ... [...]
... ni shampoing. ;D
alors pour les franges, je connais le roi, c'est l'ancien nikon 85 1.8 af-d, j'ai même une preuve ci-dessous, sinon le nouveau af-s 1.8 de nikon est un peu mieux, mais les franges restent quand-meme, il faut fermer vers 2.8 pour être plus tranquille, donc voici le nikon af-d, jpg non retouché:
(http://farm5.staticflickr.com/4142/4783151060_4edeb87cb8_b_d.jpg)
et l'exif ici:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/4783151060/meta/in/set-72157624323972138 (http://www.flickr.com/photos/danm_cool/4783151060/meta/in/set-72157624323972138)
sinon je me tacherai de faire un comparatif avec le nouveau nikon 85 af-s, des que j'ai le 85 1.8 de chez canon...
Citation de: danm_cool le Mars 18, 2013, 10:04:17
alors pour les franges, je connais le roi, c'est l'ancien nikon 85 1.8 af-d, j'ai même une preuve ci-dessous, sinon le nouveau af-s 1.8 de nikon est un peu mieux, mais les franges restent quand-meme, il faut fermer vers 2.8 pour être plus tranquille, donc voici le nikon af-d, jpg non retouché:
(http://farm5.staticflickr.com/4142/4783151060_4edeb87cb8_b_d.jpg)
et l'exif ici:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/4783151060/meta/in/set-72157624323972138 (http://www.flickr.com/photos/danm_cool/4783151060/meta/in/set-72157624323972138)
sinon je me tacherai de faire un comparatif avec le nouveau nikon 85 af-s, des que j'ai le 85 1.8 de chez canon...
Bon, ben alors tu ne seras pas dépaysé! :D ;)
Enfin, il me semble quand même que mon 85 est moins exubérant que ce que tu nous montres là.
Celui là c'est un spécial 007, franges fuchsia inside! :D
Citation de: Cptain Flam le Mars 18, 2013, 10:26:06
[...] Celui là c'est un spécial 007, franges fuchsia inside! :D
J'le veux ! J'le veux ! ;D
Ceci étant, et après enquête, il semble possible que cette fontaine ait été polluée par ce shampoing qui avait disparu.