Bonjour,
Je viens de lire le test fait par JMS sur cet objectif dans lequel il dit :
"Sur petit capteur qui présente une résolution optique de 50% supérieure (90 paires de lignes au millimètre pour le D300 contre 59 pour le D3) la position f/1,4 est par contre insuffisante pour obtenir des images les plus nettes, il faut fermer à f/2 voire même à f/2,8 pour obtenir un excellent piqué."
Or sur un autre site (Fo.. Nu...) où les 50 sont comparés (les 1.8 et les 1.4 de chez Nikon), c'est ce sigma qui est conseillé pour les aps-c (D300 pour ma part).
Je recite:
"Sigma propose un excellent 50 mm pour Nikon, malgré des bords en retraits par rapport à un centre très défini. Associé à un capteur APS-C il prend l'avantage avec une définition bien meilleure que la concurrence. Sur 24x36 il est également très bon malgré des aberrations chromatiques nettement plus marquées que chez Nikon."
J'en fais quoi moi de tout ça ??? :)?
Insuffisant mais les autre sont pires ;D
Si JMS passe par là...
Je vais faire un raccourci de ma pensée :
Imaginons un 50 f/1,8 et un 50 f/2,8, sachant qu'une optique est rarement très bonne voire excellente à PO,
cela sous-entends donc qu'un 1,8 serait meilleur à 2,8 que le 2,8 à PO?
C'est une konnerie que de le penser?
Ma question porte plutôt sur le fait que JMS le trouve pas top sur aps-c (c'est relatif sûrement), et que l'autre site dit que c'est le meilleur des 50 sur aps-c.
Citation de: rapetout le Septembre 09, 2011, 18:39:39
Ma question porte plutôt sur le fait que JMS le trouve pas top sur aps-c (c'est relatif sûrement), et que l'autre site dit que c'est le meilleur des 50 sur aps-c.
Ça n'est pas incompatible : on peut être le meilleur sans être très bon.
J'avais pas vu ça comme ça, mais en effet... :D
Voilà ce qu'il en est dit (si y a pas droit de prendre d'un autre site,modérez le post):
(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1170/comparatif-50mm-tableau-Nikon.jpg)
En fait je ne comprends pas l'image que je viens de poste ???
Ton tableau dit que :
- en pure résolution maxi (au centre et au meilleur diaphragme, je suppose), le 50 mm f/1,8 Nikkor est le plus performant en 24x36 et le Sigma en APS-C ;
- en score DxOMark qui est un indice synthétique qui prend en compte un certain nombre de paramètres, le Sigma et le Nikkor 50 mm f/1,4 AFS sont les plus performants en 24x36 et le Nikkor 50 mm f/1,4 AFD en APS-C.
Dans tous les cas, les écarts sont extrêmement réduits.
Tu pourrais également lire les tests de DPReview qui sont plutôt bien faits :
- AF Nikkor 50 mm f/1,4 D : http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/
- AF-S Nikkor 50 mm f/1,4 G : http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/
- Sigma 50 mm f/1,4 EX DG HSM : http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/
Ben moi je le possède et en APS-C sont piqué est superlatif. D'ailleur ce fil de discussion va devenir le fil de discussion photo du SIGMA 50mm F1,4 EX DG HSM si ça vous dérange pas :)
Aller, rien de tel que de vraies photos pour se faire une idée:
Un ptit crop des familles :
Bon là c'était à f1.4, on peut pas lui demander la lune.
Le top du pop c'est en fermant un peu au delà de 5.6 je vous ferais voir demain sur de la végétation;) En attendant une petite à f5:
Et le ptit crop qui découpe :
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2011, 23:07:51
Ton tableau dit que :
- en pure résolution maxi (au centre et au meilleur diaphragme, je suppose), le 50 mm f/1,8 Nikkor est le plus performant en 24x36 et le Sigma en APS-C ;
- en score DxOMark qui est un indice synthétique qui prend en compte un certain nombre de paramètres, le Sigma et le Nikkor 50 mm f/1,4 AFS sont les plus performants en 24x36 et le Nikkor 50 mm f/1,4 AFD en APS-C.
Dans tous les cas, les écarts sont extrêmement réduits.
Ok,merci: mais pourquoi ces changements d'ouverture et pas des tests po?
Bon alors comme promis un test sur végétation :
Et un ptit crop :
Les exifs:
Capture Date: 10/09/2011 14:21:55
Exposure Mode: M - Manual Exposure
Exposure Compensation: 0
ISO Setting: 100
White Balance Setting: Auto
Color Mode: Neutral
Flash: Off
Shutter Speed: 1/15s
Aperture Value: F6.3
Metering Mode: Center Area Metering
Focus Setting: AF-S - Single Auto Mode
Focal Length: 50 mm
Resolution: HI
Drive Mode: Self-Timer 2s
Camera: SIGMA SD15
Firmware Version: 1.02.0.010
Exposure: +0.0
Contrast: +0.0
Shadow: +0.0
Highlight: +0.0
Saturation: +0.0
Sharpness: +0.0
X3 Fill Light: +0.0
Color Adjustment: 0
Sur l'exemplaire que j'avais testé j'avais émis des réserves sur la capacité d'obtenir le piqué maxi à pleine ouverture avec un capteur APS et le fait que DxO Mark le trouve un peu meilleur entre 2.8 et 8 n'est pas de même nature. Ensuite il peut y avoir un peu de dispersion entre plusieurs objectifs, mais comme selon mes propres mesures à l'époque il était équivalent au 50 1.4 AFD et un peu moins bon que le 50 1.4 AFS à pleine ouverture sur le D300/D300s...et ce ne sont pas des crops de cheveux flous qui me feront changer d'avis, on crope sur l'oeil pour vérifier un 50 1.4 en portrait, car le profondeur de champ est de l'ordre de 2 cm seulement ! Mais je peux demander à Sigma un autre exemplaire pour le mesurer sur le D7000 !
Bonjour Jean Marie.
Je vais faire ce teste ce soir alors. F1.4 sur l'oeil.
Citation de: JMS le Septembre 12, 2011, 11:08:54on crope sur l'oeil pour vérifier un 50 1.4 en portrait, car le profondeur de champ est de l'ordre de 2 cm seulement !
Le "Bigma", en argentique sur mon F100 à f/1.4 :
(http://farm4.static.flickr.com/3603/4561772122_c1d3d3d4e2_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/4561772122/)
Anna (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/4561772122/) by Del~Uks (http://www.flickr.com/people/del-uks_gallery/), on Flickr
Faut m'expliquer comment on obtient une ouverture de 1.4 sur une optique conçue en 4.5-6.3 glissant.
Citation de: Hulyss le Septembre 12, 2011, 13:32:24
Faut m'expliquer comment on obtient une ouverture de 1.4 sur une optique conçue en 4.5-6.3 glissant.
En faisant la mise au point sur l'œil, grâce à l'effet catadioptrique de la rétine ;) :D ;D
Citation de: Hulyss le Septembre 12, 2011, 13:32:24
Faut m'expliquer comment on obtient une ouverture de 1.4 sur une optique conçue en 4.5-6.3 glissant.
Oh bo il suffit de forcer un schouia dessus ... ;) :D ;D
Citation de: lowlow le Septembre 12, 2011, 15:20:23
Oh bo il suffit de forcer un schouia dessus ... ;) :D ;D
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/the%20mac.gif) :) :)
Sur d300, pour un gars comme moi qui ne fait pas du 100% crop à longueur de journée, qui pige pas grand chose aux courbes pour ne pas dire rien et qui ne suis qu'un modeste amateur, il me serait conseiller de partir sur l'afs?
L'AFS 1.4 Nikon est un peu moins cher (selon les magasins) et l'AFS 1.8 Nikon beaucoup moins cher !
Le Sigma présente un contraste plus élevé, donc il apparaît à l'oeil plus piqué mais l'image est un peu moins fine à PO. On est cependant dans la nuance, c'est un excellent 50 1.4 mais plus cher que Nikon ou Canon.
Dacodak, merci du conseil.
J'ai eu l'af-d 1.8 qui ne m'a pas plu, tant au niveau de l'ergonomie que de l'image(peut-être des problème de map, et comme j'étais avec le D90 pas de réglage possible).
Me reste plus qu'à...
Donc un ptit test sur œil sans accentuation:
Et le crop qui va avec : (click droit afficher)
Personnellement je conseil le Sigma. Il est beau, très robuste, son poids est agréable et sa qualité d'image très satisfaisante, voire indiscutable (surtout quand on en viens à parler du bokeh ;) )
Ce 1.4/50 Sigma est un vraie catastrophe sur un Canon 5D MKII:
J'en ai acheté et rendu successivement 4 exemplaires à la FNAC de Lyon cet été.
Lorsqu'il fait une bonne mise au point, il est remarquable mais le problème est qu'il ne fait quasiment jamais une bonne mise au point en autofocus. Je précise que mon boitier n'a aucun problème avec mes autres optiques et que mes micro réglages sont généralement calés à 0 ou + ou - 1 au maximum (optiques exclusivement Canon). Mes mises au point sont parfaites et instantanées avec tous mes autres objectifs.
Le sigma ne réussit quasiment jamais à se caler correctement et passe son temps à "ramer". Les mises au point en autofocus sont systématiquement aléatoires aussi bien en front et/ou back focus. Les écarts de mise au point sont tellement aléatoires qu'aucune correction par micro réglage n'est possible.
C'est d'autant plus dommage que si on reprend la main en manuel, l'objectif est effectivement superlatif (les 4 exemplaires)
Je les ai donc tous rendu pour finalement acheter le 1.4/50 Canon, un poil moins net et moins homogène à 1.4 et 2 mais aussi bon ensuite. Le Canon fait toujours la mise au point exactement là où je veux et du premier coup.
Si je veux passer à une autre dimension en terme de rendu, je prends mon Summilux R que j'ai payé moins cher que le Canon. Moins pratique (pas d'autofocus) mais rendu inimitable garanti.
Si Sigma règle ce problème d'autofocus (sut Canon en tous cas) , j'en reprendrai sûrement un mais à ce prix là, je trouve que Sigma pourrai vérifier le bon réglage de ses optiques avant de les mettre en boite.
Je recommande de n'acheter le Sigma qu'après l'avoir essayé et uniquement dans un magasin qui accepte les reprises.
Je ne comprendrai jamais pourquoi sigma s'échine à faire de superbes objectifs pour ensuite se tirer une balle dans le pied avec les problèmes d'af...
Aucun soucis d'AF sur mon 7D, j'ai également la chance d'être épargné de f/b focus, que du bonheur pour moi ce cailloux
Le 50 f1.4 SIGMA a autent de soucis AF que les autres marques. Faut arrêter de se rêver des trucs lol ;D
Je ne rêve rien du tout. J'ai acheté 4 exemplaires Sigma et TOUS sont défectueux.
J'ai acheté un exemplaire Canon et il est parfait.
Tu peux garder tes réflexions pour toi.
Citation de: Icarex 35 le Septembre 14, 2011, 22:13:19
Je ne rêve rien du tout. J'ai acheté 4 exemplaires Sigma et TOUS sont défectueux.
J'ai acheté un exemplaire Canon et il est parfait.
Tu peux garder tes réflexions pour toi.
Non non, j'insiste. Les optiques sigma ne sont pas + déréglées que les autres. Je le tiens de quelques boutiques qui qualifient ça de "légendes de forum". Ya des camara qui jonglent toutes les semaines à refaire calibrer l'ensemble des marques (Canon, nikon, Sigma ...)
La différence avec toi, c'est qu je parle de MON expérience vécue. Je ne véhicule pas les "on dit" des autres...
De plus, ton raisonnement ne tient pas: pourquoi les magasons feraient régler les autres marques sauf Sigma ? C'est absurde .
Citation de: Icarex 35 le Septembre 15, 2011, 00:04:41
La différence avec toi, c'est qu je parle de MON expérience vécue. Je ne véhicule pas les "on dit" des autres...
De plus, ton raisonnement ne tient pas: pourquoi les magasons feraient régler les autres marques sauf Sigma ? C'est absurde .
Ton esprit béliqueux t'empèche de lire correctement ce que je post dans mes messages. Mais on va mettre ça sur le compte de la fatigue :D
J'AI DIS :
"ya des camara qui jonglent toutes les semaines à refaire calibrer l'ensemble des marques (Canon, nikon, Sigma ...)"C'est marqué tout sauf SIgma ??? Non. Non mé alors !!!!
T'as eu de la malchance avec des modèles, ça arrive et puis voila.
2 sur 2 pour ma part: 70-200 ( par contre étalonnage gratos hors garantie et retour en chronopost à leur frais) et le 17-70 2.8-4 qui est parti la semaine dernière (lui sous garantie).
Citation de: rapetout le Septembre 15, 2011, 13:44:56
2 sur 2 pour ma part: 70-200 ( par contre étalonnage gratos hors garantie et retour en chronopost à leur frais) et le 17-70 2.8-4 qui est parti la semaine dernière (lui sous garantie).
Ce qui est assez courant. Chez canon, il est même conseillé d'envoyer boitier et optiques pour réglages presque tout le temps (5DII et 24/70 L).
Citation de: Hulyss le Septembre 15, 2011, 14:04:13
Ce qui est assez courant. Chez canon, il est même conseillé d'envoyer boitier et optiques pour réglages presque tout le temps (5DII et 24/70 L).
Mais il est bon de vous pleindre. Sigma France zieute donc ça peut faire bouger dans le bon sens :)
Citation de: Hulyss le Septembre 15, 2011, 14:04:13
Ce qui est assez courant. Chez canon, il est même conseillé d'envoyer boitier et optiques pour réglages presque tout le temps (5DII et 24/70 L).
J'étais pas au courant:ça craint quand même un petit peu je trouve,pour litoter.
Citation de: rapetout le Septembre 15, 2011, 21:38:15
J'étais pas au courant:ça craint quand même un petit peu je trouve,pour litoter.
Ben on m'a dis que chez canon, du moment qu'on monte en gamme "pro" c'est la coutume de tout envoyer calibrer dès le départ. Il n'ya que chez pentax que je n'ai pas entendu de plaintes.
Citation de: Hulyss le Septembre 16, 2011, 00:11:57
Ben on m'a dis que chez canon, du moment qu'on monte en gamme "pro" c'est la coutume de tout envoyer calibrer dès le départ. Il n'ya que chez pentax que je n'ai pas entendu de plaintes.
Pour ma part, c'est complètement faux ! Il doit encore s'agir d'une "légende urbaine"
Aucune de mes optiques Canon n'a eu besoin d'être recalée, toutes sont parfaitement au point (24/70, 18/40, 1.4/50, 1.4/35, 70/200 + quelques optiques Tamron)
Seuls les objectifs Sigma posent systématiquement un problème sur mes Canon.
Je précise que je n'ai jamais eu ce type de problème avec des objectifs Sigma montés sur Nikon.
Pourquoi ne pas imaginer que certains boitiers possèderaient des anti corps informatiques contre les objectifs sans titre de séjour ?
Citation de: JMS le Septembre 16, 2011, 18:52:14
Pourquoi ne pas imaginer que certains boitiers possèderaient des anti corps informatiques contre les objectifs sans titre de séjour ?
Haha ;D Mais en fait il y a une part de vérité la dedans. Certains boitiers sont parfaits, durent, bien calés, bien jointés. D'autre au contraire SEMBLENT parfaits, car on les achète neufs, mais en fait ils sont légèrement défectueux. La lois des série quoi :)
Et pitètre que Canon vs Sigma c'est pas trop la joie, et qu'ils ont une propension naturelle à s'emmerder l'un l'autre par des petits bug de ci de là :)
Cette histoire de front et back focus n est elle pas juste à incriminer
au calage du boitier et non de l objectif qu'il soit sigma tamron nikon ou canon?
Citation de: Hector06 le Septembre 27, 2011, 10:48:17
Cette histoire de front et back focus n est elle pas juste à incriminer
au calage du boitier et non de l objectif qu'il soit sigma tamron nikon ou canon?
Oui, s'il y a un décalage dans le même sens avec la plupart des optiques.
Par contre quand c'est les uns en BF, les autres en FF, le réglage précis AF qui existe sur les nouveaux boitiers est le bienvenu :)
Citation de: Hector06 le Septembre 27, 2011, 10:48:17
Cette histoire de front et back focus n est elle pas juste à incriminer
au calage du boitier et non de l objectif qu'il soit sigma tamron nikon ou canon?
Puisqu'on te dit que le problème ne s'est posé qu'avec le Sigma.
AUCUN PROBLEME AVEC LES OPTIQUES CANON MONTEE SUR LE MEME BOITIER.
Par ailleurs et pour vérifier, le boitier a été contrôlé par Procirep. Son calage de mise au point est absolument parfait.
Ce sont donc bien tous les exemplaires du Sigma 1.4/50 qui sont défectueux. Pour un objectif vendu plus cher que tous les autres, c'est juste inacceptable.
C'est assez clair pour toi comme ça ?
Citation de: Icarex 35 le Septembre 29, 2011, 08:47:54
Puisqu'on te dit que le problème ne s'est posé qu'avec le Sigma.
AUCUN PROBLEME AVEC LES OPTIQUES CANON MONTEE SUR LE MEME BOITIER.
Par ailleurs et pour vérifier, le boitier a été contrôlé par Procirep. Son calage de mise au point est absolument parfait.
Ce sont donc bien tous les exemplaires du Sigma 1.4/50 qui sont défectueux. Pour un objectif vendu plus cher que tous les autres, c'est juste inacceptable.
C'est assez clair pour toi comme ça ?
Mé té tombé sur la tête ou quoi ??
Lol. Tous TES exemplaires !! Si tu contactais sigma comme un grand dégourdi ton problème serrait réglé. Ils reprogramment la puce de l'objectif en fonction de ton boitier et cela gratuitement.
En tout cas j'ai des amis en canon, pentax et Nikon, qui ont cet objectif, et qui n'ont aucun problème. Comme quoi il faut prendre ses pillules avant de s'exprimer de bon matin.
Mais là on est là pour poster les résultats du 50 f1.4 pas pour le démonter. Si tu as des prérogatives utilises la sections optiques pour formuler ta plainte, ou alors vas chez canon.
Bon, pour laver la réputation de cette merveilleuse optique, faussement biaisé de notre fougueux Icarex, voici encore une petite photo :)
Parce que tu trouves normal de devoir renvoyer en atelier des exemplaires neufs ???
Par ailleurs, tu auras noté (si tu lis mes posts jusqu'au bout) que j'ai bien écrit que ce défaut est d'autant plus dommage qu'en manuel l'optique est très bonne.
Je te rappelle mon premier post:
<<Lorsqu'il fait une bonne mise au point, il est remarquable>>
Le problème c'est que je l'ai acheté parce qu'il est autofocus (sinon, j'utilise mes optiques Leica R). l'autofocus du Sigma n'est clairement pas fiable.
Un ptit crop syndicale pour contenter notre valeureux JMS :
Le grain est dû à mon traitement hein ;)
Citation de: Icarex 35 le Septembre 29, 2011, 09:15:10
Parce que tu trouves normal de devoir renvoyer en atelier des exemplaires neufs ???
C'est le lot commun d'énormement de consommateurs !! Bien entendu que ce n'est pas normal mais ce n'est pas pire qu'ailleur. Canon doit réactualiser les firmware de certains boitiers ce qui entraine des désacords avec les micro circuit embarqué dans les objos. Comme je l'ai stipulé, un simple envoi chez SIGMA et c'est réglé. Tu peux les appeler à ce numéro : 03-20-59-15-15 et envoyer le caillou pour recalibration à cette adresse :
SIGMA FRANCE SAS - 2, Avenue Pierre et Marie Curie - Synergie Park - 59260 LEZENNES
Alors évidemment, si tu bosses pour Sigma...
Ca change un peu "l'objectivité" de tes posts ::)
Citation de: Icarex 35 le Septembre 29, 2011, 09:25:32
Alors évidemment, si tu bosses chez Sigma...
Ca change un peu "l'objectivité" de tes posts ::)
Pourquoi diantre crois-tu que je bosse chez Sigma ?? Je suis dans le bâtiment moi ^^
Citation de: Hulyss le Septembre 29, 2011, 09:32:52
Pourquoi diantres crois-tu que je bosse chez Sigma ?? Je suis dans le bâtiment moi ^^
Et moi je suis l'Archevêque de Canterbury ;D
Bon, plus sérieusement:
Citation de: Icarex 35 le Septembre 29, 2011, 09:15:10
Parce que tu trouves normal de devoir renvoyer en atelier des exemplaires neufs ???
Par ailleurs, tu auras noté (si tu lis mes posts jusqu'au bout) que j'ai bien écrit que ce défaut est d'autant plus dommage qu'en manuel l'optique est très bonne.
Je te rappelle mon premier post:
<<Lorsqu'il fait une bonne mise au point, il est remarquable>>
Le problème c'est que je l'ai acheté parce qu'il est autofocus (sinon, j'utilise mes optiques Leica R). l'autofocus du Sigma n'est clairement pas fiable.
Ce problème est commun aux optiques très lumineuses non montées sur boitier de gamme "pro". Il faut faire très attention à la mise au point dés que l'on ouvre au delà de f2.8.
L'AF dépend du boitier, généralement ;)
J'aimerais voir comment se comporte un AF avec un Noctilux ouvert à fond ;D (si il était AF of course).
Citation de: Hulyss le Septembre 29, 2011, 09:14:11
Bon, pour laver la réputation de cette merveilleuse optique, faussement biaisé de notre fougueux Icarex, voici encore une petite photo :)
Salut Hulyss,
C'était le jour de la Sainte-Catherine !?
Plus sérieusement, c'est plutôt bien piqué :)
Cet objectif est TRES piqué lorsque la mise au point est bonne.
Bon,où j'en suis.
Ayant renvoyer un 70-200 Sigma - il y a quelques temps , un 17-70 Sigma - la semaine dernière - au sav, je suis parti sur le dernier 50 af-s de chez Nikon:micro-réglage à + 5 sur le D300:si j'avais eu encore le D90, l'aurait dû repartir au sav; reçu en même temps que le 50, le 35 1.8, micro-réglage à + 8:si j'avais eu le D90...
Une précision sur le sav Sigma:extra, retour en chronopost à leur frais pour les 2 objectifs(le 17-70 sous garantie mais pas le 70-200, les 2 avec une garantie sur les réparations faites de 6 mois).
I believe I can see the future
Bon Icarex faut pas non plus pousser mémé dans les orties hein ;) ;D
Que tu ais eu de la malchance avec des exemplaires c'est un fait. Maintenant pourquoi ne pas avoir confié Objo + boitier à leur service pour un réglage aux petits oignons ? Leur SAV est très bien et ça ne prends pas longtemps en immobilisation. Surtout que l'optique (le 50 dont on parle ) est vraiment excellent en perf optique.
Quant à la précision des objos Canon, il n'y a qu'a voir le nombre de personnes se plaignant de décallage de focus avec leur objo Canon ... non franchement c'est le lot de toutes les marques sans exception.
Perso quoi qu'il arrive, quand j'achète j'essaie avant comme ça pas de surprise et si pb et bien un petit callage et c'est parti.
Après c'est vrai que j'ai remarqué également que les montures Sigma pour Nikon ne souffraient quasi pas de décallage. De là à en venir à penser qu'il y a qq différents au niveau soft de pilotage de l'AF entre Canon & Sigma il n'ya qu'un pas ... ;)
Amicalement
Laurent
PS : jolie modèle Hulyss sur ta première photo :)
Parce que tu trouves normal de devoir renvoyer en SAV un objectif que tu as payé plus cher que tous ses concurrents ?
C'est juste inadmissible !
Et pour info, le Canon 1.4/50 que j'ai acheté à la place est d'une précision et d'une régularité de mise au point absolument parfaite.
PS: je l'ai payé assez. Ettement moins cher que les Sigma qui font la mise au point n'importe où et de façon totalement aléatoire
C'est fou d'en voir certains défendre l'indéfendable à ce point !
Citation de: Icarex 35 le Octobre 07, 2011, 23:41:17
Parce que tu trouves normal de devoir renvoyer en SAV un objectif que tu as payé plus cher que tous ses concurrents ?
C'est juste inadmissible !
Et pour info, le Canon 1.4/50 que j'ai acheté à la place est d'une précision et d'une régularité de mise au point absolument parfaite.
PS: je l'ai payé assez. Ettement moins cher que les Sigma qui font la mise au point n'importe où et de façon totalement aléatoire
C'est fou d'en voir certains défendre l'indéfendable à ce point !
Oui mais ton Canon c'est un bout de plastique pourri indigne de sa propre marque. Aller maintenant tu sort, prends un peu l'air, changes toi les idées et ça ira mieux demain. Mon exemplaire fait la mise au point où je le veux.
Comme je l'ai déjà stipulé, certaines optiques deviennent erratiques en dessous de f2.8. Et comme je l'ai déjà stipulé, encore, les optiques d'une marque fonctionnent mieux avec les boitiers de la même marque.
Technologiquement parlant, c'est l'autofocus de ton boitier qui bug avec cette optique, qui est bien évidement excellente.
Et encore une fois, personne ici n'ira te plaindre. Y a des optiques à 4000 Euros qu'il faut refaire caler. Bienvenu dans le monde de la photo.
Tu te prends pour qui ?
Tu as manifestement un GROS problème !
PS: Comme manifestement tu ne sais pas lire le français, je te rappelle que mon boitier est absolument parfait avec toutes les autres optiques utilisées (voir plus haut pour la liste)
Sur 4 exemplaires du Sigma testés, les 4 sont défectueux et tu persistes à écrire que c'est mon boitier qui a un soucis ?
Quand à mon <<bout de plastique Canon>>, il est absolument remarquable.
Ta mauvaise foi est au moins à la hauteur de l'orgueil démesuré que tu manifestes ici.
Chacun sera juge de ton attitude pour le moins bornée et d'une agressivité incroyable.
Citation de: Icarex 35 le Octobre 08, 2011, 23:06:29
Tu te prends pour qui ?
Tu as manifestement un GROS problème !
PS: Comme manifestement tu ne sais pas lire le français, je te rappelle que mon boitier est absolument parfait avec toutes les autres optiques utilisées (voir plus haut pour la liste)
Sur 4 exemplaires du Sigma testés, les 4 sont défectueux et tu persistes à écrire que c'est mon boitier qui a un soucis ?
Quand à mon <<bout de plastique Canon>>, il est absolument remarquable.
Ta mauvaise foi est au moins à la hauteur de l'orgueil démesuré que tu manifestes ici.
Chacun sera juge de ton attitude pour le moins bornée et d'une agressivité incroyable.
Hulyss est toujours resté correct, ça serait sympa de le rester également ;)
Je suis en tout cas d'accord avec lui concernant le 50 canon, qui est vraiment un morceau de plastique façon toysrus ! Il serait temps pour Canon de le remettre à jour, ne serait-ce que pour contrer les Nikon, qui sont eux, très bien réalisés.
Et si c'était ton boitier qui avait un problème avec les sigmas (firmware par exemple) ? Est-ce que tu as une optique autre que Canon ?
Citation de: Ghost le Octobre 09, 2011, 10:06:22
Hulyss est toujours resté correct, ça serait sympa de le rester également ;)
Je suis en tout cas d'accord avec lui concernant le 50 canon, qui est vraiment un morceau de plastique façon toysrus ! Il serait temps pour Canon de le remettre à jour, ne serait-ce que pour contrer les Nikon, qui sont eux, très bien réalisés.
Et si c'était ton boitier qui avait un problème avec les sigmas (firmware par exemple) ? Est-ce que tu as une optique autre que Canon ?
Non mais suis habitué moi ;) C'est juste qu'il a du mal à avaler la pilule bleu :)
Le pire, c'est que ce n'est pas le sigma qui est trop cher par rapport au Canon, c'est bien le Canon qui est trop cher tout simplement... le 50 f/1.4 devrait être 100€ moins cher que le 85 f/1.8 qui, lui, est remarquable...
Sincèrement, les personnes munis de boîtiers avec µréglages perdent beaucoup à ne pas investir les 30€ supplémentaires qui séparent le Sigma et le Canon, car la différence est énorme...
Sauf que les micro réglages ne permettent pas de rattraper les erreurs de mise au point des Sigma.
Sur TOUS les exemplaires testés, les écarts de mise au point étaient complètement aléatoires pour un même exemplaire.
Un coup en front focus, un autre en back.... Impossible à corriger à partir du boitier.
Un retour en atelier Sigma est indispensable ou sinon mise au point manuelle obligatoire.
Citation de: Icarex 35 le Octobre 13, 2011, 13:47:12
Sauf que les micro réglages ne permettent pas de rattraper les erreurs de mise au point des Sigma.
Sur TOUS les exemplaires testés, les écarts de mise au point étaient complètement aléatoires pour un même exemplaire.
Un coup en front focus, un autre en back.... Impossible à corriger à partir du boitier.
Un retour en atelier Sigma est indispensable ou sinon mise au point manuelle obligatoire.
Essayes ton sigma sur un autre boitier. Voir la même référence :) Je persiste a dire que c'est ton boitier qui peut déconner. Autrement si tu veux continuer à te plaindre , encore et encore, monte un fils de discussion sur Sigma dans la rubrique suivante : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,6.0.html
Geindre ici ne t'apporteras strictement rien.
Laisses nous donc poster des photos, ou postes-en !
Bein dis donc les gars, ca fait longtemps que Mémé est dans les orties la hein ;D
Citation de: Icarex 35 le Octobre 07, 2011, 23:41:17
Parce que tu trouves normal de devoir renvoyer en SAV un objectif que tu as payé plus cher que tous ses concurrents ?
C'est juste inadmissible !
Je connais bcp d'objectifs Canon, bien plus cher que ce Sigma, qu'il a fallu également envoyer en SAV pour callage comme quoi .... sans parler des boitiers chez Canon hein avec un épisode 1DIII qui n'a pas laissé que des bons souvenirs à tout le monde ;)
Citation de: Icarex 35 le Octobre 07, 2011, 23:41:17
C'est fou d'en voir certains défendre l'indéfendable à ce point !
Comprends également que contrairement à toi, certains ont eu une expérience heureuse avec le Sigma. Tout comme je comprends que la tienne ait été malheureuse. ;)
Amicalement
Laurent
J'ai reçu mon exemplaire il y a deux jours, j'ai posté un exemple photographié avec dans ce thread après correction "vite fait" du front-focus évident (+15) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137188.msg2620714.html#msg2620714 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137188.msg2620714.html#msg2620714)
Citation de: Icarex 35 le Octobre 08, 2011, 23:06:29
Tu te prends pour qui ?
Tu as manifestement un GROS problème !
PS: Comme manifestement tu ne sais pas lire le français, je te rappelle que mon boitier est absolument parfait avec toutes les autres optiques utilisées (voir plus haut pour la liste)
Sur 4 exemplaires du Sigma testés, les 4 sont défectueux et tu persistes à écrire que c'est mon boitier qui a un soucis ?
Quand à mon <<bout de plastique Canon>>, il est absolument remarquable.
Ta mauvaise foi est au moins à la hauteur de l'orgueil démesuré que tu manifestes ici.
Chacun sera juge de ton attitude pour le moins bornée et d'une agressivité incroyable.
Ouf,
Je suis rassuré, enfin presque... Je viens de recevoir mon 50 sigma dans la journée neuf et sortie de la boîte, je me suis mis à quelques essais et la catastrophe. Les essais sont réalisés sur un EOS 50 D. Aucune photo net enfin presque( sur 30 photos 2 nets...)
J'en ai appelé un ami photographe qui lui me mets en doute sigma (sachant que nous sommes sur une gamme supérieur au 1.4 de Canon.
J'ai également eu ce jour un 85mm 1.8 de Canon qui lui dés le premier shoot était parfaitement net.
Je suis un peu désespéré et me pose tout de même pas mal de question. En revanche il est vrai que hormis la netteté (AF) l'optique à l'air excellente.
HELP ME !!!!!
Mise au point faite sur la touche V...
Sur mon 50 sigma à 1.4
Mise au point dans les choux complet...
Mise au point toujours sur la touche V avec ce coup si faite avec mon 85mm 1.8 canon.
Premier shoot de l'objectif et c'est nickel
perpectives # ... ça peut jouer ?
Citation de: clodomir le Novembre 11, 2011, 00:13:51
perpectives # ... ça peut jouer ?
L'angle de plongée est plus importante avec le 85 que le 50. Donc situation plus délicate pour la profondeur de champ ainsi que la MAP.
J'ai réalisé d'autres test sur des sujets de face et il est dans les choux à tout les coups.
Finalement le micro-réglage le plus approprié pour mon exemplaire semble être +10 et les résultats sont alors très bons !
Une photo faite aujourd'hui, 1/320s f/2.0, 100iso :
toutenkanon, c'est ça ? il semble que s+c = souvent pas top ...
Citation de: Mat83 le Novembre 10, 2011, 23:21:15
Mise au point faite sur la touche V...
Sur mon 50 sigma à 1.4
Mise au point dans les choux complet...
Tu es à quelle distance à peu près?Mini?
Moi j'ai pareille qu'icarex35
Je possède le 50mm 1.8 Canon(sur 1DsIII et 5DII) et l'AF-S 1.8G Nikon(sur D700), c'est deux optique font la map la ou je la demande avec un piqué d'enfer!
Mais voulant un bokeh plus doux, couleur plus chaude et un meilleur piqué sans devoir mettre 1500 € dans la version L, je me suis procuré le sigma 1.4.
Que dire... j'ai eu le même parcourt qu'icarex35 a savoir j'ai pris plusieurs version en magasin et toujours le même résultat = dans les choux 1x sur 2 et les micro réglages n'y peuvent rien car c'est vraiment la map le problème, mais quand la map est correcte, il enterre mais deux 1.8!!!
Je l'envoie quand même en SAV pour calibrage (car je pouvais l'échanger mais pas me faire rembourser) là ça va faire deux semaines, presque la troisièmement que j'attends...
Entre temps je me suis procuré le Canon 50mm 1.4 et en comparaison au sigma il ne fait pas le poids, question qualité d'image, fabrication etc..., mais question mise au point correcte il le bas a plate couture (manquais plus que ça) malheureusement ne m'ayant pas stupéfait, je suis retourner l'échange contre la vers 1.2 et au final je m'y retrouve avec mes 1500 € voir plus avec le Sigma que j'attends toujours...
Et la que dire ? Révélation !!! map toujours nickel, bokeh de fou, et un rendus que je n'explique pas...
le Sigma me donne l'impression de donnée des photos fort contrasté et piqué et des couleur pétante
le Canon L me donne un peu moins(j'ai dit un peu moins, hein :D) cette impression, mais procure une douceur indescriptible :p
Moi, qui vient de vendre mon AFS Nikon 1.4 pour acheter le Sigma plus tard, est-ce que j'ai fait une erreur? ???
Suivant tests et avis divers, on est en droit d'en avoir.
Dans le doute, je n'ai jamais testé malgré l'attrait.
Citation de: devinci le Mars 02, 2012, 15:08:04
Moi, qui vient de vendre mon AFS Nikon 1.4 pour acheter le Sigma plus tard, est-ce que j'ai fait une erreur? ???
bah si tu as vendu ton nikon c'est que tu n'en étais pas vraiment fan, donc pas de regrets !
Typiquement le genre d'optique que l'on hésite à acheter d'occasion. Comme toutes les Sigma d'ailleurs.
Si il faut obligatoirement acheter ce 50mm par correspondance afin d'avoir les 10 jours pour le renvoyer et prendre minimum une journée de RTT pour le tester dans tout les sens...
Franchement il faudrait un jour que le service communication de Sigma explique ces problèmes de mi-focus chronique qui trainent depuis des années.
Je vous rappelle que David DUCHEMIN a arrêter sa collaboration sponsoring avec Sigma Canada car après une année avec le top de Sigma à disposition pour monter sur son D3 après avoir été Canon des années, il avait écrit sur son blog que franchement du Canon ou du Nikon c'est tout simplement mieux avec un style très politiquement correcte..
Bonjour à tous,
Je déterre ce topic pour raconter mon histoire similaire à ce que raconte Icarex 35
Il y a un an, je décide de franchir le pas pour ce caillou alléchant.
Quand je choisi un objectif en général je regarde bien sur quelques sites de tests, les commentaires sur ces mêmes sites (parfois des milliers) et pour finir je vais sur photography on the net rubrique « Lens Sample Photo Archive ». Parfait pour se faire une idée.
J'ai dailleurs choisi d'opter pour un 24-70L qui me réjouit comme premier objectif sur mon 5d mk2.
A ce sujet si je m'étais basé sur ce qui se raconte sur divers forums j'aurai pris le 24-105.
C'est pour cela que malgré les opinions plutôt défavorables sur sigma, et celui-ci en particulier je me suis lancé.
Mon premier exemplaire étai totalement catastrophique, un AF schizophrène. Un coup devant, un autre derrière mais jamais pile poil.
Je le renvoie en me disant être tombé sur un mauvais exemplaire et demande un échange.
Le deuxième parait plus régulier mais présente un comportement curieux :
Il semble avoir besoin d'un ajustement, certes, mais un ajustement diffèrent en fonction de la distance de sa cible.
Après une semaine je jette l'éponge et renvoie définitivement cet objectif.
Toujours à la recherche d'un 50 de qualité, le L étant hors budget pour moi et le 50 1.4 canon vraiment faible a pleine ouverture (mais avec un AF constant) j'ai décidé de recommencer avec un troisième sigma cette année.
Rebelote, encore un caillou avec le même comportement nécessitant un calage diffèrent en fonction de la distance de sa cible (0 moins de 2m, -10 plus de 2m). N'ayant pas envie de passer ma vie dans le menu de réglage j'ai décidé de contacter sigma pour faire un réglage par leur soins.
Ceux qui avaient le même problème d'AF avant on maintenant un objectif qui les ravit et sur lequel ils peuvent compter.
Alors je ne vais pas rentrer dans un querelle canon/nikon mais peut-être que ce problème n'apparait qu'avec les canon, ou surtout sur le 5d mk2, l'AF des canon étant sur le papier un poil moins sensible, il n'empêche que ce problème est bien réel, ce n'est pas une fable.
J'ai passé suffisamment de jours à shooter des cibles avec trépied et tout le toutim pour affirmer que dans mon cas le sigma 50 1.4 sortie du carton est inutilisable.
Je vous tiendrai au courant du résultat du calage fait par sigma.
Ps : finalement la phrase la plus sensée que j'ai lu sur ce sujet qui enflamme de nombreux forums a été prononcée pat JMS : Pourquoi ne pas imaginer que certains boitiers possèderaient des anti corps informatiques contre les objectifs sans titre de séjour ?
Personnellement j'en suis de plus en plus persuadé.
Bonjour
Lors du calage de ton objectif , envoie tu le boitier
Cordialement
Et que vaut ce 50 sur le sigma SD1?
j'ai vu sur un forum US qu'ils envoyaient l'objectif sans le boitier, et sur un forum quelqu'un qui l'a fait calibrer par sigma m'a conseillé d'envoyer le boitier avec.
j'avoue qu'envoyer le boitier ça ne me dit rien, mais alors rien du tout.
pour l'instant j'aimerai juste que sigma me réponde :)
Citation de: xianxian le Juillet 10, 2012, 08:49:51
Bonjour à tous,
Je déterre ce topic pour raconter mon histoire similaire à ce que raconte Icarex 35
Il y a un an, je décide de franchir le pas pour ce caillou alléchant.
Quand je choisi un objectif en général je regarde bien sur quelques sites de tests, les commentaires sur ces mêmes sites (parfois des milliers) et pour finir je vais sur photography on the net rubrique « Lens Sample Photo Archive ». Parfait pour se faire une idée.
J'ai dailleurs choisi d'opter pour un 24-70L qui me réjouit comme premier objectif sur mon 5d mk2.
A ce sujet si je m'étais basé sur ce qui se raconte sur divers forums j'aurai pris le 24-105.
C'est pour cela que malgré les opinions plutôt défavorables sur sigma, et celui-ci en particulier je me suis lancé.
Mon premier exemplaire étai totalement catastrophique, un AF schizophrène. Un coup devant, un autre derrière mais jamais pile poil.
Je le renvoie en me disant être tombé sur un mauvais exemplaire et demande un échange.
Le deuxième parait plus régulier mais présente un comportement curieux :
Il semble avoir besoin d'un ajustement, certes, mais un ajustement diffèrent en fonction de la distance de sa cible.
Après une semaine je jette l'éponge et renvoie définitivement cet objectif.
Toujours à la recherche d'un 50 de qualité, le L étant hors budget pour moi et le 50 1.4 canon vraiment faible a pleine ouverture (mais avec un AF constant) j'ai décidé de recommencer avec un troisième sigma cette année.
Rebelote, encore un caillou avec le même comportement nécessitant un calage diffèrent en fonction de la distance de sa cible (0 moins de 2m, -10 plus de 2m). N'ayant pas envie de passer ma vie dans le menu de réglage j'ai décidé de contacter sigma pour faire un réglage par leur soins.
Ceux qui avaient le même problème d'AF avant on maintenant un objectif qui les ravit et sur lequel ils peuvent compter.
Alors je ne vais pas rentrer dans un querelle canon/nikon mais peut-être que ce problème n'apparait qu'avec les canon, ou surtout sur le 5d mk2, l'AF des canon étant sur le papier un poil moins sensible, il n'empêche que ce problème est bien réel, ce n'est pas une fable.
J'ai passé suffisamment de jours à shooter des cibles avec trépied et tout le toutim pour affirmer que dans mon cas le sigma 50 1.4 sortie du carton est inutilisable.
Je vous tiendrai au courant du résultat du calage fait par sigma.
Ps : finalement la phrase la plus sensée que j'ai lu sur ce sujet qui enflamme de nombreux forums a été prononcée pat JMS : Pourquoi ne pas imaginer que certains boitiers possèderaient des anti corps informatiques contre les objectifs sans titre de séjour ?
Personnellement j'en suis de plus en plus persuadé.
Exactement la même histoire mais avec un 7D et un 5D. Remboursement et les boules car je n'ai plus de 50mm. Surtout que la aussi on est bien d'accord, quand il fait le point le résultat est vraiment bon.
Pour moi la messe est dite et redite. Optique Sigma sur boitier Canon, cela ne fonctionne pas (surtout que mes boitiers sont régler ou petit oignons avec certificat de Canon CPS).
La semaine dernière j'ai peu essayer un 50 f1.4 Sigma sur un Nikon D800 et la cela fonctionne du premier coups et quel résultat :P. Font chier chez Sigma!
Citation de: One way le Mars 04, 2012, 20:35:16
Typiquement le genre d'optique que l'on hésite à acheter d'occasion. Comme toutes les Sigma d'ailleurs.
Si il faut obligatoirement acheter ce 50mm par correspondance afin d'avoir les 10 jours pour le renvoyer et prendre minimum une journée de RTT pour le tester dans tout les sens...
Franchement il faudrait un jour que le service communication de Sigma explique ces problèmes de mi-focus chronique qui trainent depuis des années.
Je vous rappelle que David DUCHEMIN a arrêter sa collaboration sponsoring avec Sigma Canada car après une année avec le top de Sigma à disposition pour monter sur son D3 après avoir été Canon des années, il avait écrit sur son blog que franchement du Canon ou du Nikon c'est tout simplement mieux avec un style très politiquement correcte..
Sans vouloir polemiquer : J'ai lu l'article du blog de David Duchemin et nul part il dit qu'il avait arreté sa collaboration avec Sigma car Canon ou Nikon etaient meilleur.
Ou alors on a lu deux sources differentes ou bien mon anglais est a revoir...mais je doute fortement sur le dernier point^^
Ensuite, j'ai du Sigma...j'ai du envoyé au SAV pour l'AF, now ca marche nikel.
J'ai un Canon 50 1.4 avec un AF erratic...3 fois au SAV et c'est toujours la mise au point n'importe où en fonction de la distance du sujet et donc c'est pas possible a faire un micro reglage.
Du coup je l'utilise a des ouvertures 2.8 ou plus fermé et corrige le point manuellement.
Mais ban acheter du 1.4 pour utiliser a 2.8....
Citation de: xianxian le Juillet 10, 2012, 08:49:51
Bonjour à tous,
Je déterre ce topic pour raconter mon histoire similaire à ce que raconte Icarex 35
Il y a un an, je décide de franchir le pas pour ce caillou alléchant.
Quand je choisi un objectif en général je regarde bien sur quelques sites de tests, les commentaires sur ces mêmes sites (parfois des milliers) et pour finir je vais sur photography on the net rubrique « Lens Sample Photo Archive ». Parfait pour se faire une idée.
J'ai dailleurs choisi d'opter pour un 24-70L qui me réjouit comme premier objectif sur mon 5d mk2.
A ce sujet si je m'étais basé sur ce qui se raconte sur divers forums j'aurai pris le 24-105.
C'est pour cela que malgré les opinions plutôt défavorables sur sigma, et celui-ci en particulier je me suis lancé.
Mon premier exemplaire étai totalement catastrophique, un AF schizophrène. Un coup devant, un autre derrière mais jamais pile poil.
Je le renvoie en me disant être tombé sur un mauvais exemplaire et demande un échange.
Le deuxième parait plus régulier mais présente un comportement curieux :
Il semble avoir besoin d'un ajustement, certes, mais un ajustement diffèrent en fonction de la distance de sa cible.
Après une semaine je jette l'éponge et renvoie définitivement cet objectif.
Toujours à la recherche d'un 50 de qualité, le L étant hors budget pour moi et le 50 1.4 canon vraiment faible a pleine ouverture (mais avec un AF constant) j'ai décidé de recommencer avec un troisième sigma cette année.
Rebelote, encore un caillou avec le même comportement nécessitant un calage diffèrent en fonction de la distance de sa cible (0 moins de 2m, -10 plus de 2m). N'ayant pas envie de passer ma vie dans le menu de réglage j'ai décidé de contacter sigma pour faire un réglage par leur soins.
Ceux qui avaient le même problème d'AF avant on maintenant un objectif qui les ravit et sur lequel ils peuvent compter.
Alors je ne vais pas rentrer dans un querelle canon/nikon mais peut-être que ce problème n'apparait qu'avec les canon, ou surtout sur le 5d mk2, l'AF des canon étant sur le papier un poil moins sensible, il n'empêche que ce problème est bien réel, ce n'est pas une fable.
J'ai passé suffisamment de jours à shooter des cibles avec trépied et tout le toutim pour affirmer que dans mon cas le sigma 50 1.4 sortie du carton est inutilisable.
Je vous tiendrai au courant du résultat du calage fait par sigma.
Ps : finalement la phrase la plus sensée que j'ai lu sur ce sujet qui enflamme de nombreux forums a été prononcée pat JMS : Pourquoi ne pas imaginer que certains boitiers possèderaient des anti corps informatiques contre les objectifs sans titre de séjour ?
Personnellement j'en suis de plus en plus persuadé.
Yep, tout comme y'a de plus en plus d'imprimantes qui refusent de fonctionner ou mal, très mal, lorsque vous insérez des cartouches "no name"
ou de marques différentes de la vôtre! ;) Y'aurait-il effectivement un rapport de cause à effet? ::)
Je viens de lire queq quelqu'un avait envoyé son objectif sans boitier pour calibrer, c'est une blague, comment voulez vous le ?calibrer enfin ,bon.
Je viens de faire un mariage, 5 dii et le sigma , beaucoup de photos a la pleine ouverture,pas de correction boitier- objectif, directe . Qu'est ce qu 'il est bon, j'en reviens pas
Citation de: mister pola le Août 16, 2012, 15:32:26
Je viens de lire queq quelqu'un avait envoyé son objectif sans boitier pour calibrer, c'est une blague, comment voulez vous le ?calibrer enfin ,bon.
Je viens de faire un mariage, 5 dii et le sigma , beaucoup de photos a la pleine ouverture,pas de correction boitier- objectif, directe . Qu'est ce qu 'il est bon, j'en reviens pas
Ça fait plaisir de voir qu'il y a quand même des utilisateurs contents, au final :)
Citation de: mister pola le Août 16, 2012, 15:32:26
Je viens de lire queq quelqu'un avait envoyé son objectif sans boitier pour calibrer, c'est une blague, comment voulez vous le ?calibrer enfin ,bon.
ouaip ! Comme ce Noob de JMS ! Incroyable ! ;D
J'ai utilisé le 50mm f1,4 d'un collègue de mon club photo sur un EOS 1N (je sais c'est un vieux truc) pour du noir et blanc Les photos sont hyper nettes. Mon collègue lui, s'en sert avec un 50D et obtient le même résultat.
J'ai acheté ce 50 1.4 sigma d'occasion pour 150 Frs à un marchand qui pensait ne jamais vendre un objectif en monture Sigma ! Je l'ai un peu testé sur le SD1 et le SD15. Sur le SD1 à 1.4 il est relativement faible avec une impression de brume diffuse comme si l'objectif n'était pas propre. Toutes les zones non focalisées sont entachées de franges vertes très importantes qui disparaissent en noir et blanc pour donner un flou agréable. A partir de 2.0 et surtout de 2.8 ce 50 devient très bon et piqué avec un beau contraste et la possibilité de rendre de belles lumières ambiantes. Mon exemplaire a un back focus que j'ai corrigé dans les micros réglages par -10. Sur le SD15 à 1.4 il passe mieux et ne présente pas de franges vertes mais le back focus non réglable dans l'appareil oblige à passer à 8.0 ou 11 pour avoir une netteté sur tout le champ donc pas très utile... Je vais donc l'utiliser sur le SD1 avant de me décider à faire régler le SD15 en SAV. Voilà pour ce petit retour que j'espère utile à certains.
Juste encore un mot pour dire que même à 1.4 sur le SD1 en ajoutant un peu de contraste et de netteté et notamment en noir et blanc on obtient un résultat qui peut être très piqué et satisfaisant avec un flou agréable...
pas si mauvais que cela à 1,4 ...
Par contre les franges vertes et pourpres waouhhhhh ... !!!
;D ;D ;D ;D
Même LR4 a du mal !!!
:D :D :D :D
;)
je voulais un 50mm pour remplacer le canon 50mm1.8 que j'ai perdu à l'etranger dans un hotel
j'hesitais fortement entre le canon 1.4 50mm et le sigma.
Compte tenu de l'ancienneté du canon, et des criques mitigées (tout ou rien !) sur le sigma, et après avoir comparé la qualité de fabrication des 2, j'ai craqué avec un peu d'appréhension pour le sigma, en sachant que je risquais d'avoir un exemplaire avec des problèmes de focus.Sur le 5 D3 je dispose en cas de problème de la possibilité de micro reglages.
Et bien, coup de chance ou non, mon exemplaire est topissime avec le 5D3!
j'ai fait des essais à l'interieur a l'exterieur, a 1.4 à diaphragme plus fermé, etc
un detail de la precedente
Après avoir longuement testé le 50 1.4 canon... J'ai aussi opté pour le Sigma.
Meilleure finition, meilleur rendu, plus piqué à PO (moins vrai dès que l'on ferme), meilleure prise en main (équilibre de l'appareil).
Et j'en suis ravis! Mon 5D3 et lui sont presque inséparables.