Je vais enfin avoir un écran de qualité "graphique", widegamut, 10 bits par canal...
En me penchant sur la connectique et en promenant sur CI il me semble comprendre que sur Mac il est impossible à ce jour d'exploiter des nuances supérieures à 8 bits par canaux RVB >:(
Est-ce que quelqu'un a réussi a exploiter plus que la palette 8 bits par canal ? ::)
Cela m'intéresse pour le N&B même si je sais que beaucoup trouve ceci superflu.
Tu as ce vieil article qui raconte les aventures de qqu'un qui a cherché à faire marcher ca :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/10bit.shtml
Mais apparemment, ca n'est pas sur que ca marche logiciellement non plus. Un recherche sur "Mac 10 bits display" ramène ca qui n'est pas optimiste :
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1192804
Oui Pascal, je tomber essentiellement sur des messages pessimistes en cherchant :)
Sur PC on trouve des messages de succès après des pages de bataille féroce pour une solution qui ne marche souvent qu'avec un seul logiciel (Photoshop CS5...).
Le diaporama avec 1000 nuances de gris n'est pas gagné 8)
Si effectivement l'OSX bride en 6 ou 8 bits, c'est assez honteux pour un fabricant qui se positionne comme spécialiste dans "l'image" au sens général du terme, et forme ses vendeurs pour bien insister sur ce fait. On peut toujours critique Microsoft ::) ...
On peut aussi se demander "a quoi bon un Eizo de la mort" si c'est pour sortir 256 niveaux ?
ça me laisse dubitatif quand même ....
Citation de: Will95 le Septembre 17, 2011, 13:28:27
ça me laisse dubitatif quand même ....
Ce fut mon cas après ce constat apparent car les Macs sont privilégiés depuis longtemps dans certaines niches d'infographistes et de PAO.
Avec le recul je constate que les débats font rage sur l'intérêt de dépasser les 8 bits, je me souviens d'un post dans le fil impression ou beaucoup affirmaient que faire une sortie en plus de 8 bits par canal sur une imprimante est sans intérêt et non perceptible (et ils le pensent toujours à mon avis). Des tests comparatifs semblent avoir été fait sur des panels de gens entre affichage 8 bits et affichage 10 bits avec des résultats peu convainquants.
Je ne parle même pas des adeptes du jpeg direct boitiers.
On peut ajouter que sous Windows cela ne fait pas si longtemps que la chose devient possible et pour cela il faut déjà être expert dans le choix des logiciels, drivers, carte et câbles...
En bref le 10 bits par canal semble être un avantage trop marginal pour la majorité et pas du tout standard aujourd'hui. Ce qui n'enlève rien à l'intérêt d'avoir un écran WideGamut bien calibré et peu directif 8)
Ce qui me chagrine c'est que j'ai bien constaté la différence dans des dégradés de gris subtils en impression 8 bits vs 16 bits. Je suis donc un peu frustré de ne pas pouvoir profiter au maximum de l'écran avec un matériel informatique parmi les plus cher... :-\
Et tu es sur que le 10 bits fait une grosse différence en N&B à l'écran ? Pour le moment, ca semble surtout être utile pour diminuer les cassures éventuelles sur les WideGamut.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 17, 2011, 14:16:07
Et tu es sur que le 10 bits fait une grosse différence en N&B à l'écran ? Pour le moment, ca semble surtout être utile pour diminuer les cassures éventuelles sur les WideGamut.
J'image que si ça existe, et que si des spécialistes conçoivent des écrans qui permettent de les afficher, c'est que ça doit ce voir ... Quoi qu'il en soit, un OS ne doit pas brider un flux, c'est stupide.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 17, 2011, 14:16:07
Et tu es sur que le 10 bits fait une grosse différence en N&B à l'écran ? Pour le moment, ca semble surtout être utile pour diminuer les cassures éventuelles sur les WideGamut.
Je ne suis pas sûr de voir la différence et encore moins qu'elle soit énorme mais je pense quand même que dans certains cas de dégradés cela peut empêcher les cassures disgracieuses que tu évoques et que j'ai déjà vu en impression bridée ou en traitement N&B (j'avais fait un post là dessus y'a longtemps sur SilverEfex dont le vignettage sur 8 bits laissait des dégradés trop grossier dans certains cas, j'ai même ouvert un incident chez NikSoftware et je te confirme qu'ils s'en foutent royalement ;D)
Oui mais dans le cas de SilverEfex ou de ton impression, on parle de traitement sur 16 bits.
Là, je te parle sensibilité de l'oeil humain dans le gris et comme tu le sais, elle varie beaucoup suivant l'emplacement dans le spectre...
Qu'en 10 bits sur du WideGamut, on gagne sur certaines zones couleurs où l'échantillonage 8 bits serait faible et la sensibilité de l'oeil maximale, je veux bien. Encore que tu dis toi même que c'est controversé.
Mais si ton oeil ne distingue que 50 ou 100 nuances de gris de toute manière, traiter sur 16 bits pour éviter les artefacts liés au calcul mais afficher sur 8 bits ne serait pas un problème.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 17, 2011, 16:47:30
Oui mais dans le cas de SilverEfex ou de ton impression, on parle de traitement sur 16 bits.
Là, je te parle sensibilité de l'oeil humain dans le gris et comme tu le sais, elle varie beaucoup suivant l'emplacement dans le spectre...
Qu'en 10 bits sur du WideGamut, on gagne sur certaines zones couleurs où l'échantillonage 8 bits serait faible et la sensibilité de l'oeil maximale, je veux bien. Encore que tu dis toi même que c'est controversé.
Mais si ton oeil ne distingue que 50 ou 100 nuances de gris de toute manière, traiter sur 16 bits pour éviter les artefacts liés au calcul mais afficher sur 8 bits ne serait pas un problème.
Les rares fois où j'ai été ennuyé c'était sur des traitements (à priori) en 16 bits par canal avec une sortie 8 bits, les artefacts ne sont donc pas liés au calcul mais à la pauvreté du support final.
Clairement on est dans le chipotage et des cas "rares" mais c'est dommage qu'un ordinateur récent avec un OS comme Lion bride sachant qu'il succède lui même à un Snow Leopard récent sorti lorsque l'immense majorité des écrans graphiques et des cartes embarquée dans les mac supportaient déjà le 10 bits (à minima en displayport voire en DVI dual link pour certaines autres).
Je pourrais installer un Seven en dual boot pour voir le gain 8) (mais j'ai surtout peur que ce soit une vraie galère pour constater que c'est guère plus possible)
Dites moi pas que sur windaube c'est mieux??
Citation de: omair le Septembre 17, 2011, 22:47:58
Dites moi pas que sur windaube c'est mieux??
Il paraît que c'est moins pire oui ;)
Concrètement ; Vs chipotez ? ou tous les pros de l'imprimerie , de l'image qui utilise Mac ne se soucis pas de ce problème ???
Citation de: olive74 le Septembre 18, 2011, 12:12:31
Concrètement ; Vs chipotez ? ou tous les pros de l'imprimerie , de l'image qui utilise Mac ne se soucis pas de ce problème ???
C'est là la question ... Si on résume, des sociétés comme Eizo, Quato, ou Nec, s'emmerdent à faire des écrans spécifiques pour "l'image", des constructeurs de cartes graphiques font en sorte de donner à manger correctement à ces écrans, Apple choisi le Display port (un des rares a laisser passer le fameux flux 3 x 10 bits), et pour finir, OSX le bride. Mais on continu a dire que pour la photo, rien de mieux qu'un Mac.
Il doit forcément y avoir une explication, sinon certain se mettent le doigt dans l'oeil ;)
Citation de: olive74 le Septembre 18, 2011, 12:12:31
Concrètement ; Vs chipotez ? ou tous les pros de l'imprimerie , de l'image qui utilise Mac ne se soucis pas de ce problème ???
Beaucoup considèrent que 256 nuances de gris n'est pas un problème sur un N&B parceque quelques tests ont montré que l'oeil humain peine à distinguer plus de 200 nuances.
En pratique le numérique a apporté la possibilité de "foirer" un dégradé de sortes à ce que cela devienne un problème...c'est rare mais ça existe et oui il semblerait que tout le monde s'en moque et que l'argument du 10 bits sur les écrans soit assez marketing car vraissemblablement très peu de leurs propriétaires peuvent réellement en bénéficier (même sous Windows, la dépendance aux logiciels et drivers amènent facilement à plafonner à 8 bits)
(voir ce fil pour voir que ce débat fait "rage" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113791.0.html)
Attention, cette "limitation" n'enlève rien à l'intérêt d'un écran graphique de qualité, la différence d'image se voit même en 8 bits (mon portable doit travailler en 6...)
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 12:23:41
(voir ce fil pour voir que ce débat fait "rage" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113791.0.html)
Ce fil traite de l'impression, c'est encore un autre débat. Surtout que dans le différent que tu avais avec Pixydream, il est difficile de dire si l'échantillonnage de sortie est vraiment la cause, dans la mesure ou votre flux est très différent (pas le même logiciel, peut être format de fichier différent, imprimante différente ...). Perso, j'ai constaté que selon le papier on avait aussi des dégradé plus ou moins beaux, encore une variable dans le formule...
Donc un bon écran bien calibré quand on ne fait pas de tirage est suffisant .... C 'est compliqué !!!
Je transmets mes fichiers aux sociétés pour lesquels je travaille. Je livre en Tiff et Jpeg HD et BD; après pour les tirages ils font appel à des labos. J 'ai vu des résultats 1X1m et le résultat est fabuleux. Je fais bcp d'images pour des creusements de tunnels donc des couleurs et des nuances très franches. Je vais me renseigner pour savoir comment ils procèdent.... Quels incidences ils peut y avoir dans les tirages grands formats.... Will est tu équipé en MAC ?
Citation de: Will95 le Septembre 18, 2011, 12:44:35
Ce fil traite de l'impression, c'est encore un autre débat. Surtout que dans le différent que tu avais avec Pixydream, il est difficile de dire si l'échantillonnage de sortie est vraiment la cause, dans la mesure ou votre flux est très différent (pas le même logiciel, peut être format de fichier différent, imprimante différente ...). Perso, j'ai constaté que selon le papier on avait aussi des dégradé plus ou moins beaux, encore une variable dans le formule...
Je pense que tu n'as pas tout lu en détail et tu occultes qu'il y a des gens dont des pros qui ne font pas de RAW (i.e. que du jpeg, 8 bits par canal donc)
Le papier n'est pas le problème ici, il faut admettre qu'un tirage est le résultat "ultime" d'une photo, si on considère que 8 bits sont suffisants
dans le traitement final du tirage alors cela veut dire que c'est également suffisant sur l'écran (ce qui n'a aucuns rapport avec le fait que le RAW fasse plus en profondeur, ceci ayant pour but de récupérer des informations dans la plage dynamiques pour le restituer au final dans une plage dynamique inférieure)
Citation de: erickb le Septembre 18, 2011, 13:01:52
j'ai 2 ecran un Eizo et un Nec (pour les outils) et dans le cas de soleil dans la brume par exemple le NEC (qui coute quand meme cher) fait un effet de cercles concentriques et l'Eizo est parfaitement velouté
bien sur mes photos noir et blanc sont en RGB 16 bits
Tu as un Mac je crois, est-ce que tu penses arriver à exploiter les 10 bits de tes écrans ? Si oui la config détaillée m'intéresse !
Citation de: erickb le Septembre 18, 2011, 13:12:38
un article -->
http://www.zdnet.com/blog/apple/mac-pro-the-mystery-of-the-10-bit-color-jumping-mouse-phenomenon-solved/7497
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/10bit.shtml
comme j'ai un Eizo CG243W en fait j'ai peu etre 10 bits mais j'en sais rien
Oui, c'est une vraie boite noire cette affaire...des fois ça marche...des fois ça marche pas ;D
Ce qui est choquant c'est le nombre d'articles qui disent que c'est IMPOSSIBLE, que sous MacOSX on ne peut pas exploiter le 10 bits par canal...Et des fois on tombe sur le CG243W sur une page qui mentionne plus ou moins que des drivers "sur mesure" ont été fait par Eizo... :-\
Citation de: erickb le Septembre 18, 2011, 13:31:12
MAC + Eizo CG243W + Display Port = je dois être en 10 bits, mais si quelqu'un sait où je peux controler ?
faut demander un driver special à Eizo ?
tu as aussi un CG243W ?
Non, moi je pars de loin, j'ai un MBP, une sortie DVI dual-link (10% de chance qu'elle passe le 10 bits même si sur le papier et cette liaison et la carte le supportent) et j'attends un écran Dell U2711 la semaine prochaine (qui supporte le 10 bits en DVI et en display port)
files moi ton mail et je t'envoi un fichier pour tester le dégradé de gris ;)
Citation de: erickb le Septembre 18, 2011, 13:36:02
erb at ymages point com
merci
C'est parti...chez moi ce fichier donne d'horribles aplats... toi du devrais avoir un beau dégradé fluide :)
Citation de: erickb le Septembre 18, 2011, 13:45:11
pareil j'ai des bandes
tu connais un gars qui voit ça en gris fluides ?
Ceux qui ont une chaine 10 bits complète :-\
Citation de: olive74 le Septembre 18, 2011, 12:57:12
Je transmets mes fichiers aux sociétés pour lesquels je travaille. Je livre en Tiff et Jpeg HD et BD; après pour les tirages ils font appel à des labos. J 'ai vu des résultats 1X1m et le résultat est fabuleux. Je fais bcp d'images pour des creusements de tunnels donc des couleurs et des nuances très franches. Je vais me renseigner pour savoir comment ils procèdent.... Quels incidences ils peut y avoir dans les tirages grands formats.... Will est tu équipé en MAC ?
Oui depuis peu (6 mois). Je vais surement prendre une tour et garder le MBP pour les shoot connectés uniquement, il est probable que je reparte sur du PC et non du Mac.
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 13:01:29
Je pense que tu n'as pas tout lu en détail et tu occultes qu'il y a des gens dont des pros qui ne font pas de RAW (i.e. que du jpeg, 8 bits par canal donc)
Le papier n'est pas le problème ici, il faut admettre qu'un tirage est le résultat "ultime" d'une photo, si on considère que 8 bits sont suffisants dans le traitement final du tirage alors cela veut dire que c'est également suffisant sur l'écran (ce qui n'a aucuns rapport avec le fait que le RAW fasse plus en profondeur, ceci ayant pour but de récupérer des informations dans la plage dynamiques pour le restituer au final dans une plage dynamique inférieure)
? j'occulte quoi ? je dis seulement que le fil concerne l'impression, et non l'affichage écran, et qu'il est difficile de comparer deux workflow différents, c'est tout.
Citation de: Will95 le Septembre 18, 2011, 15:45:55
...il est probable que je reparte sur du PC et non du Mac.
Je me suis posé la question...je vais essayer de voir sur une dizaine de photo si je fait la différence entre 8 et 10 bits d'affichage mais j'ai peur de connaître la réponse... :-\
Citation de: Will95 le Septembre 18, 2011, 15:47:27
? j'occulte quoi ? je dis seulement que le fil concerne l'impression, et non l'affichage écran, et qu'il est difficile de comparer deux workflow différents, c'est tout.
-"Mozar94" enregistre ses scans en tif 8 bits pour les traiter puis enregistre en 16 bits avant impression
-"Manu_14" imprime je cite "en jpeg", je pense qu'il imprime des jpegs donc des images 8 bits comme Mozar94
-"pixydream" trouve également suffisant d'imprimer des fichiers en 8 bits (jpeg)
Ce fil porte sur l'impression certes mais il met en évidence que beaucoup travaillent sur une profondeur de 8 bits même en amont de l'impression. C'est ceci que tu as occulté dans les débats ;)
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 16:58:04
-"Mozar94" enregistre ses scans en tif 8 bits pour les traiter puis enregistre en 16 bits avant impression
-"Manu_14" imprime je cite "en jpeg", je pense qu'il imprime des jpegs donc des images 8 bits comme Mozar94
-"pixydream" trouve également suffisant d'imprimer des fichiers en 8 bits (jpeg)
Ce fil porte sur l'impression certes mais il met en évidence que beaucoup travaillent sur une profondeur de 8 bits même en amont de l'impression. C'est ceci que tu as occulté dans les débats ;)
ça ne change rien au fait qu'il est difficile de comparer des workflow différents, la preuve dans les 3 exemple que tu cites. Pour moi, si des cassures apparaissent dans les dégradés, c'est lié au traitement de l'image, pas à l'écran, ni à l'imprimante, ni même a l'échantillonnage 8 ou 16bits, mais on ne va pas refaire le débat ;D
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 16:48:21
Je me suis posé la question...je vais essayer de voir sur une dizaine de photo si je fait la différence entre 8 et 10 bits d'affichage mais j'ai peur de connaître la réponse... :-\
Si je repasse à un PC c'est purement financier, les Mac Pro sont définitivement trop cher pour le budget que j'ai a consacrer. Aujourd'hui on peu faire une très belle config PC en bi-processeur Xeon Quad Coeur (voir 6), 32Go de Ram 1600Mhz, une bonne carte graphique 3x10 bits ( ;)), et les disques Raid qui vont bien, pour 2000/2500 euros.
Quel intérêt de mettre tant d'argent dans un ordi?. Que t'apporte une telle puissance de feu? Tu rechigne à mettre le prix dans un très bon écran. Là tu es prêt à mettre 2000 2500 euros dans un ordi. (aucune forme d'agression dans mes propos. Le ton est juste que je te pose une question.)
Citation de: olive74 le Septembre 18, 2011, 23:47:34
Quel intérêt de mettre tant d'argent dans un ordi?. Que t'apporte une telle puissance de feu? Tu rechigne à mettre le prix dans un très bon écran. Là tu es prêt à mettre 2000 2500 euros dans un ordi. (aucune forme d'agression dans mes propos. Le ton est juste que je te pose une question.)
Je ne rechigne pas, je veux juste investir correctement mon argent. Installer un écran très haut de gamme sur une machine qui n'en tirera pas la quintessence, c'est stupide. Parallèlement à cela, j'utilise aujourd'hui un MF numérique, et mon MBP devient faiblard, conséquence : je perds du temps. D'où ma réflexion sur le remplacement de mon informatique.
je trouve qu'il n'y a plus le moindre interet a acheter les macpro ... un imac avec bcp de RAM du SSD et pourquoi pas un pegasus promise R4 ou R6 peut encaisser n'importe quoi en photo.
le problème du mac haut de gamme c'est qu'il coute tres cher et que 6 mois plus tard l'imac d'entrée de gamme lui met la misère.
Citation de: hangon le Septembre 19, 2011, 10:31:06
je trouve qu'il n'y a plus le moindre interet a acheter les macpro ... un imac avec bcp de RAM du SSD et pourquoi pas un pegasus promise R4 ou R6 peut encaisser n'importe quoi en photo.
le problème du mac haut de gamme c'est qu'il coute tres cher et que 6 mois plus tard l'imac d'entrée de gamme lui met la misère.
Malheureusement les cartes graphiques IMac ne sont pas vraiment adapté au multi-écran, elles "partagent" les canaux, et l'affichage s'en ressent.
le thunderbolt avec carte graphique externe va peut etre nous sauver alors.
Sinon j'ai un pote photographe qui s'est acheté un Pearc (hackintosh allemand) et il en est tres content :D
Aprés un macpro nehalem d'occas (ce que j'ai a la maison) ca coute pas si cher et ca marche d'enfer.
avec les écrans de 27 et 30' , le multi écran est t il encore une necessité ?
Citation de: hangon le Septembre 19, 2011, 10:31:06
le problème du mac haut de gamme c'est qu'il coute tres cher et que 6 mois plus tard l'imac d'entrée de gamme lui met la misère.
Elle est bien bonne celle là et récurrente... Encore un obsédé de la CPU. Parce que j'ai des iMac et pas d'entrée de gamme au boulot nettement plus récent que mon MacPro et je n'ai pas vraiment l'impression qu'il lui mettent la misère.
Mais c'est vrai, j'utilise les machines au lieu de lire les benchs de la presse et de croire que ca remplace l'expérience.
Citation de: hangon le Septembre 19, 2011, 10:44:23
avec les écrans de 27 et 30' , le multi écran est t il encore une necessité ?
Probablement pas, mais avec un Imac, pas le choix ...
keep cool pascal ...
a la maison j'ai un macpro nehalem 2 CPU avec 16Go de RAM et une carte graphique haut de gamme, malgré tout les derniers imacs notamment avec un pegasus et un SSD sont des vrais betes de course ... et quand je compare le prix de mon mac pro aux derniers imacs je suis pas sur que l'investissement soit tres tres rentable ...
apres si il y a des besoins spécifiques notamment en carte graphique alors pas le choix ...
Citation de: hangon le Septembre 19, 2011, 11:09:40
keep cool pascal ...
a la maison j'ai un macpro nehalem 2 CPU avec 16Go de RAM et une carte graphique haut de gamme, malgré tout les derniers imacs notamment avec un pegasus et un SSD sont des vrais betes de course ...
Tu es passé de l'iMac d'entrée de gamme sortie 6 mois plus tard au dernier modèle avec pegasus et SSD dans tes comparaisons ? Il n'y aurait pas une petite différence qque part ?
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 19, 2011, 12:03:52
...Il n'y aurait pas une petite différence qque part ?...
Tout est dans la nuance...justement, nos 256 nuances de gris sur Apple, mythe ou réalité ?
Citation de: Will95 le Septembre 19, 2011, 10:16:16
...j'utilise aujourd'hui un MF numérique, et mon MBP devient faiblard, conséquence : je perds du temps. D'où ma réflexion sur le remplacement de mon informatique...
Le problème de l'informatique c'est que les gains de performances coûtent cher et plus on est dans les derniers retranchements plus c'est cher. Comme tout le monde j'ai vu les articles et posts sur les perfs remarquables des derniers iMac haut de gamme (idem pour les MBP haut de gamme qui battent des records pour des portables).
Et je me suis posé la question d'un renouvellement, c'est vrai que comme tout le monde si ma machine était plus rapide je trouverais ça mieux, par exemple décharger 100 clichés sur mon portable pour les trier en aperçu 1:1 (vérif de MAP) puis traiter avec parfois un passage par SilverEfex, ça rame un peu...
Je me suis mis à faire mes calculs, "on" me promet alors une division par 2 de chaque étape (sauf le déchargement de carte bridé) ce qui est énorme à l'échelle de l'informatique...
En prenant un peu de recul je me suis dit qu'avec de l'organisation je pouvais très bien précalculer les aperçus pendant que je fait autre chose (durant une pause déjeuner on peut en calculer des aperçus 1:1), une fois le tri fait il ne va plus rester beaucoup de cliché à traiter, avec une bonne organisation de preset pour les rendus souhaités on peut là encore accélérer les choses...Bref j'ai compris que j'avais déjà de quoi diviser par 2 le temps que j'y passe...
J'ai ensuite pris conscience que le fond du "problème" c'est qu'il n'est pas normal de passer autant de temps en calcul...Soit je prends trop de clichés soit je ne tri pas assez avant de traiter voir même les deux. Après tout la photo ce n'est pas "grand chose" en terme d'infographie, on est loin du calcul d'un long métrage 3D en image de synthèse, on parle de "quelques" clichés...
En synthèse je pense que le temps de calcul photo pèse peu sur l'activité globale d'un photographe (pro ou amateur) s'il optimise son travail en amont (à la prise de vue puis au tri) et s'organise bien pour le traitement.
Bien sûr on va venir me dire que c'est faux et qu'un pro à absolument besoin de pouvoir dématricer 100 clichés en 1 heure pour les livrer que c'est ce que veulent les clients maintenant. Pourquoi pas mais même là je pars du principe que le client prend son photographe pour un photomaton et que ce dernier peut donc lancer un batch 100% auto de sa série pendant qu'il shoot pour un autre client donc là encore un ordinateur qui a 3 ans peut faire l'affaire.
Même avec un MF 80 Mpixels et une brouette le temps de tirage est plus confortable que ce qu'on avait en argentique (et les professionnels en vivait quand même).
Je pense donc qu'un ordinateur puissant est rarement un investissement rentable (et même jamais pour un amateur par définition), c'est un choix de confort ce qui se respecte complètement, j'ai mis 400 euros dans un SSD pour fluidifier ma machine, il est bien évident que c'est assez ridicule en terme de "temps gagné", c'est juste pour le plaisir il faut voir les choses en face !
Evidemment lorsqu'on adopte un nouveau logiciel plus gourmand voir une chaine de plusieurs logiciels alors le temps global régresse (idem si on achète un boitier avec des fichiers plus lourds à traiter), le premier réflexe est certainement de vouloir compenser mais en a-t-on vraiment besoin est une question qu'on ne se pose que lorsque le budget devient sensible.
C'est HS (quoique, a-t-on besoin de plus de 256 niveaux de gris pourrait avoir un lointain rapport) et ça mériterait un fil dédié.
Qu'en penses-tu Will ? Tu penses qu'un iMac de compétition te ferait gagner combien de temps chaque mois par exemple (je parle d'un temps de travail effectif où on est obligé d'attendre le résultat en regardant l'écran)
Citation de: erickb le Septembre 19, 2011, 13:16:26
Marc c'est aussi un dégradé fait avec Photoshop que tu m'as envoyé qui lui est en 256 nuances elles vont de 47 à 73 , mais si tu prends un bout de ciel que tu desatures et qui va de 47 eà 73 tu as aucun effet de bandes , c'est parfaitement lisse
tu as essayé de comparer
ces bandes viennent uniquement des limites de photoshop, s'il faisait des dégradés en 14 bits ca serait lisse
Attention, il faut être en PS CS5, pas en dessous car en dessous de CS5 le 10 bits n'est pas supporté (c'est dire que des gens vivait avec avant)
Ci-dessous le pourquoi et le comment du test, ce n'est pas moi qui est inventé ce fichier ;) :
http://www.imagescience.com.au/kb/questions/152/10+Bit+Output+Support
Citation de: erickb le Septembre 19, 2011, 13:38:23
je suis bien en CS5 et sur MAC
merci pour le lien, je vais lire
Tiens-nous au courant tu as potentiellement un des rares combinaisons Mac-Soft-Ecran qui pourrait marcher (SL ou Lion d'ailleurs ?) !
L'article laisse plus que clairement entendre que pour le moment, c'est beaucoup d'emmerdes pour un gain difficile à mesurer alors qu'il l'a mis en oeuvre.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 19, 2011, 12:03:52
Tu es passé de l'iMac d'entrée de gamme sortie 6 mois plus tard au dernier modèle avec pegasus et SSD dans tes comparaisons ? Il n'y aurait pas une petite différence qque part ?
non ce queje veux dire c'est qu'actuellemnt un imac + ssd (installé par tes soins) + pegasus (que tu vas garder) est moins cher qu'un macpro westmere avec ecran 27 et de beaucoup .... et qu'il est fort probable que le nouvel imac dans 6 mois soit plus rapide ou presque que le macpro westmere payé a prix d'or ... ca fait reflechir.
j'ai fait le choix du mac pro mais la par exemple avec le thunderbolt , si je veux en bénéficier je suis obligé de changer (pas de TB sur les nehalem ou westmere actuels meme par carte PCI)
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 19, 2011, 14:15:09
L'article laisse plus que clairement entendre que pour le moment, c'est beaucoup d'emmerdes pour un gain difficile à mesurer alors qu'il l'a mis en oeuvre.
Ceci explique cela, l'enjeu ne semble pas suffisant pour que cela devienne un "standard" de travail même dans la chaine graphique de précision.
Mais qui peut le plus peut le moins, plus de profondeur ne peut pas nuire (enfin peut être en perf. quand même)
Citation de: hangon le Septembre 19, 2011, 16:47:05
non ce queje veux dire c'est qu'actuellemnt un imac + ssd (installé par tes soins) + pegasus (que tu vas garder) est moins cher qu'un macpro westmere avec ecran 27 et de beaucoup .... et qu'il est fort probable que le nouvel imac dans 6 mois soit plus rapide ou presque que le macpro westmere payé a prix d'or ... ca fait reflechir.
j'ai fait le choix du mac pro mais la par exemple avec le thunderbolt , si je veux en bénéficier je suis obligé de changer (pas de TB sur les nehalem ou westmere actuels meme par carte PCI)
Il est clair que la principale limitation des Imac c'est le stockage.
L'autre limitation , c'est l'architecture monoprocesseur, et la limite à 4 coeurs physiques, et 8 coeurs virtuels, contre le triple pour la config maxi des tours. Mais comme la plupart des programmes ne savent pas utiliser une dizaine de coeurs, cet avantage n'est pas déterminant.
Or donc , c'est le stockage le facteur limitant des Imac, or celui-ci ne l'est plus grace au thunderbolt avec un pegasus que l'on branche dessus.
D'ailleurs c'est cette config Imac 3,4 + SSD + pegasus, que je compte bien acheter.
Citation de: Lesfilmu le Septembre 20, 2011, 13:20:59
Avant même le thunderbolt on faisait des nas... à part (et encore) pour les portables, çà fait des lustres que la capacité du ou des disque(s) interne(s), je ne la regarde même plus...
oui, certes, mais la norme Thunderbolt c'est quand même 10 fois plus rapide que le gigabit, qui est juste un poil plus rapide que le firewire 800. Impossible de faire passer un débit de 500 méga/sec par un port gigabit ethernet.
Citation de: Powerdoc le Septembre 20, 2011, 10:38:48
D'ailleurs c'est cette config Imac 3,4 + SSD + pegasus, que je compte bien acheter.
C'est une config qui fait rêver sauf l'absence de choix sur l'écran. C'est vraiment regrettable qu'un mini ou un macpro n'offre pas les mêmes composant à prix équivalent. Je reste quand même attaché au portable (sans jeu de mot).
moi j'ai acheté un lacie 724 et au final impossible de le calibrer en hard quand le kernel boot en 64bits ... et le SAV lacie comprend rien ... depuis 2 ans ... alors au final l'ecran de l'imac ca me va bien
pour en revenir à l'imac quand je vois ce produit http://www.sonnettech.com/product/thunderbolt/index.html qui permet de connecter n'importe quelle carte PCI via thunderbolt je me dis que dans pas longtemps on pourra piloter un eizo via une carte graphique dédiée
Citation de: hangon le Septembre 21, 2011, 01:23:52
pour en revenir à l'imac quand je vois ce produit http://www.sonnettech.com/product/thunderbolt/index.html qui permet de connecter n'importe quelle carte PCI via thunderbolt je me dis que dans pas longtemps on pourra piloter un eizo via une carte graphique dédiée
Changer de carte graphique et installer les drivers nécessaire va à l'encontre de l'esprit d'intégration et de simplicité d'un Mac je trouve.
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 08:25:29
Changer de carte graphique et installer les drivers nécessaire va à l'encontre de l'esprit d'intégration et de simplicité d'un Mac je trouve.
Pas forcément plus que de brancher un périphérique externe quelconque. La question est de savoir s'il suffit de brancher et cliquer ou s'il faut aller bricoler des fichiers plist du système.
Citation de: MarcF44 le Septembre 19, 2011, 13:27:49
Qu'en penses-tu Will ? Tu penses qu'un iMac de compétition te ferait gagner combien de temps chaque mois par exemple (je parle d'un temps de travail effectif où on est obligé d'attendre le résultat en regardant l'écran)
L'Imac ne m'intéresse pas, c'est pas vraiment évolutif et l'écran me file la migraine ...
Ma problématique est très "pécuniaire", je fais en moyenne 6/8 shoot par mois chez un client ou je dois livrer les photos immédiatement. Je fais en moyenne 150/200 photos par séances, l'exportation 3F -> Jpeg prend 1h à 1h30 = temps perdu pour moi, et mon taux horaire en prend un coup. Parfois on peux faire 2 séances dans la journée, 300 à 400 photos, et la je ne peux pas livrer les photos dans la foulée.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 09:19:33
je ne comprend pas cette notion d'évolutif
j'ai un mac pro et je le trouve pas du tout évolutif, je change quoi dedans ? ça vaut pas le coup
Ben tu peux quand même changer la carte graphique, ajouter des disques, etc... Eventuellement la carte mère, le proc, ça laisse des possibilités.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 11:02:21
sur un mac mini aussi, faut juste un autre tournevis
Sur un MacMini, le jour où tu mettras le SSD + les 4 disques en RAID 1+0, les 2 cartes graphiques et les cartes USB supplémentaires que j'ai sur le MacPro, tu me montrera ?
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 11:02:21
sur un mac mini aussi, faut juste un autre tournevis
Je vois mal comment monter une Quad4000 dans un iMac ...
Ben oui et en plus, tu es le seul à avoir toute la gamme des Macs et à pouvoir comparer et tes besoins sont forcément les mêmes que ceux des autres ;D
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 11:59:59
, mais ma remarque portait sir le caractere evolutif du mac pro ce qui est totalement faux
Non, ca n'est pas faux. Exemple donné plus haut de configuration d'un MacPro. Au passage, tu ne disais pas que ca n'était pas évolutif mais que ca ne servait à rien.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 11:59:59
n'importe quel boitier se demonte et on peut changer des elements
Oui mais quand on parle d'évolutivité, on prend en compte le nombre de choses qu'on peut changer, la facilité, etc. Et de ce coté, un MacPro est loin devant un MacMini ou un iMac qui ne sont pas simple à ouvrir et sur lesquels ont peut juste changer qques éléments standards, pas ajouter beaucoup de disques 3"1/2, des cartes graphiques ou PCI, etc.
Citation de: Will95 le Septembre 21, 2011, 09:05:34
Ma problématique est très "pécuniaire", je fais en moyenne 6/8 shoot par mois chez un client ou je dois livrer les photos immédiatement. Je fais en moyenne 150/200 photos par séances, l'exportation 3F -> Jpeg prend 1h à 1h30 = temps perdu pour moi, et mon taux horaire en prend un coup. Parfois on peux faire 2 séances dans la journée, 300 à 400 photos, et la je ne peux pas livrer les photos dans la foulée.
Oui mais là on parle de photos sans retouches, sans post traitement, ton matériel ne fait pas du jpeg direct pour livraison ?
J'imagine que tu dois souffrir de travailler dans ce genre de conditions (quand je parlais de photomaton j'étais loin du compte), on peut imaginer demain que des clients exigeront non seulement d'avoir les 300 photos prises dans l'après midi non seulement sur DVD mais évidemment avec les 300 tirages A2 encadrés immédiatement... ::) ::)
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 21, 2011, 13:18:15
Oui mais quand on parle d'évolutivité, on prend en compte le nombre de choses qu'on peut changer, la facilité, etc. Et de ce coté, un MacPro est loin devant un MacMini ou un iMac qui ne sont pas simple à ouvrir et sur lesquels ont peut juste changer qques éléments standards, pas ajouter beaucoup de disques 3"1/2, des cartes graphiques ou PCI, etc.
Je ne connais pas du tout les MacPro mais je m'interroge sur la notion d'évolutivité en informatique en 2011...J'ai plus l'impression que ça coûte le même prix de revendre et racheter...y'a un moment ou pour profiter de tels proc. disque dur ou autre il faut aussi changer la carte mère etc.
Et sur Mac je ne sais pas comment ça se passe niveau driver, est-ce qu'on peut mettre de tout dans un MacPro ?
Je préfèrerais sur le principe avec une tour type MacPro et la faire évoluer au maximum (au delà de 6 ans je pense que cela devient dur quand même). C'est pourquoi j'ai opté pour un écran séparé alors que l'iMac 27 a un rapport qualité prix exceptionnel
Tu lis le post plus haut où j'explique ce que j'ai mis dans un MacPro sans jamais devoir installer un driver...
Sans parler du fait que brancher une carte graphique de plus pour avoir plus d'écrans (besoin professionnel) ou des cartes USB pour avoir plein de ports sans se faire chier avec des hubs alimentés me semble plus simple que "tout revendre et tout racheter".
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 14:13:53
c'est exactement le cas, le mien a couté 3200 euros pour faire pareil ou moins bien qu'un mac mini ou iMac 1 après
Ca veut juste dire que tu t'es trompé. Le mien m'a couté moins cher et reste nettement plus performant au quotidien que des machines plus récentes de 2 ou 3 ans.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 15:00:51
en changeant de mac mini tous les 1 ou ans je gagne des ronds et je suis au top
Je viens de changer mon ThinkPad 600x de 1999...
c'est incontestable (j'ai bien dit incontestable) que le rapport prix puissance nest certainement pas du coté du mac pro.
Il garde pour lui l'espace disque et les cartes pci
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 13:30:25
Oui mais là on parle de photos sans retouches, sans post traitement, ton matériel ne fait pas du jpeg direct pour livraison ?
J'imagine que tu dois souffrir de travailler dans ce genre de conditions (quand je parlais de photomaton j'étais loin du compte), on peut imaginer demain que des clients exigeront non seulement d'avoir les 300 photos prises dans l'après midi non seulement sur DVD mais évidemment avec les 300 tirages A2 encadrés immédiatement... ::) ::)
Le shoot en mode connecté avec un Hasselblad génère des fichiers "propriétaires", pas de Jpeg direct.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 15:00:51
mais non c'est impossible, les nouveaux processeurs i5 et i7 sont arrivés , ça et le reste
Je suis content de savoir que tu connais mieux que moi la performances des machines que j'utilise ;D Ca doit aller avec le fait que tu es le seul à avoir tous les Macs pour comparer alors que comme l'informatique est juste mon métier, je ne sais pas voir la différence ni configurer intelligemment ;D
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 16:25:45
tu es le SEUL au monde à avoir un mac ancien plus performant que les nouveaux
Ben non. Mon collègue assis en face de moi dit la même chose. Mais lui aussi n'a pas comme toi la chance de mieux savoir que leurs propriétaires comment leurs machines se comportent et comme il a seulement utilisé une dizaine de Macs différents ces dernières années, il ne peut pas comparer aussi bien que toi :D
Ca doit être super d'avoir des super-pouvoirs comme toi. Tu te ballade en collants avec slip rouge apparent comme les autres super héros aussi ?
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 16:23:36
j'avais des pompes de montagne que j'ai changé aussi a peu prés de la même époque mais je vois pas le rapport avec le sujet
Changer d'ordinateur chaque année, c'est vraiment pas mon truc... Et c'est pareil avec les appareils photos.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 16:43:57
oui voilà ton collègue et toi vous êtes au courant et tout le web et les tests en slip rouge se trompent, enfin eux au moins ils portent le slip au bon endroit pas sur la tête
Ah oui, tu fais partie de ces gens qui sont persuadés que la performance d'une machine au quotidien est mesurée par un bench sur des configs "standard" et centré sur la CPU...
Ca explique mieux le collant et le slip rouge en effet ;) Et pourquoi tu t'es effectivement trompé en achetant un MacPro parce que clairement, tu n'as pas le niveau pour t'en servir. Essaie une ardoise magique, ca t'ira mieux.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 17:24:02
t'inquiètes pour mes macs ils tournent ils servent et j'achète ce qui me convient
Encore une contradition puisque plus haut tu disais que tu avais acheté un MacPro très cher et tout de suite dépassé ;D
Pour le niveau 6ème, j'essayais de me mettre à ta portée mais vu ce genre de remarque, je pense que je vais baisser d'un cran vu que tu n'es pas capable d'aligner 2 posts sans une erreur ou sans dire le contraire du précédent.
Je maintiens que l'ardoise magique voire la craie serait plus appropriés dans ton cas.
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 17:33:00
il est dépassé par un iMac 2 ans après ça c'est une évidence ni toi ni moi ni tes collegueux CPUteux juste-en-faceux n'y peuvent rien
mais bon j'ai l'habitude des clowns sur les forums c'est pas grave
Tu sais, tu peux répéter que "c'est une évidence" tant que tu veux, c'est juste un de tes rêves comme celui où tu y connaitrais qque chose en info... Ce qu'on aurait remarqué depuis le temps.
Bon, j'arrête là parce que même si tu m'amuses beaucoup, j'ai du boulot à faire sur un MacPro tellement dépassé qu'il va largement aussi vite que les iMac 2 ans plus récents qu'il y a autour mais dont tu connais la performance sans les avoir vus.
P.S : tu nous enverras une photo de toi en super-héros sautant par dessus les immeubles ?
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 17:40:12
le sujet ici c'est 10 bits et nuances de gris
Disons qu'il faut aussi que ce sujet reste un mystère, une chose impossible que certains arrivent à faire, l'exception qui confirme la règle.
Comme a dit Pascal le "tuning" manuel de sa configuration peut permettre de l'optimiser pour son usage, content que cela semble marcher sur MacPro, j'attends de voir ce qu'ils vont offrir comme renouvellement (certains parlent de Novembre).
On ne peut occulter que pour le traitement photo la CPU pure reste primordiale, et sur une tour je pense que le tuning atteint ses limites lors des sauts majeurs de carte mère.
Pour Inka qui a évoqué ça, je n'apprécie pas l'idée de changer chaque année...mon MBP va sur ses 4 ans, j'ai ajouté de la RAM, un HDD SSD et je suis content d'avoir pu le faire avec des pièces premiers prix (sur les générations actuels cela devient de plus en plus dur). Il n'est pas dépassé et peut tout à fait traiter des fichiers MF.
Citation de: Will95 le Septembre 21, 2011, 16:02:41
Le shoot en mode connecté avec un Hasselblad génère des fichiers "propriétaires", pas de Jpeg direct.
Ils n'ont pas une fonction pour monitorer un répertoire et générer du jpeg à la volée ? C'est hallucinant :o
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 19:25:37
On ne peut occulter que pour le traitement photo la CPU pure reste primordiale, et sur une tour je pense que le tuning atteint ses limites lors des sauts majeurs de carte mère.
Je ne suis pas spécialement convaincu et là aussi pour utiliser 3 ou 4 "générations" de machines différentes, je remarque que suivant les traitements que je fais, le nombre de coeurs et leur indépendance, la bande passante du bus, la quantité de mémoire disponible "facilement" et l'architecture disque font que je vais plus ou moins vite.
Au demeurant, je ne parlais pas de tuning mais du fait de construire dès le départ une config équilibrée et bien adaptée à son usage. Dans certains cas, le MacPro sera roi et dans d'autres, il n'aura pas de sens.
La dite config équilibrée restera utilisable confortablement plus longtemps parce qu'elle correspond au profil de l'utilisateur : est ce qu'il reste sur un programme ou est ce qu'il switche, est ce qu'il a des tâches de fond ou pas, est ce qu'il édite de gros fichier ou qu'il fait du cataloguage/retouche rapide, etc.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 21, 2011, 19:53:19
Je ne suis pas spécialement convaincu et là aussi pour utiliser 3 ou 4 "générations" de machines différentes, je remarque que suivant les traitements que je fais, le nombre de coeurs et leur indépendance, la bande passante du bus, la quantité de mémoire disponible "facilement" et l'architecture disque font que je vais plus ou moins vite.
Au demeurant, je ne parlais pas de tuning mais du fait de construire dès le départ une config équilibrée et bien adaptée à son usage. Dans certains cas, le MacPro sera roi et dans d'autres, il n'aura pas de sens.
La dite config équilibrée restera utilisable confortablement plus longtemps parce qu'elle correspond au profil de l'utilisateur : est ce qu'il reste sur un programme ou est ce qu'il switche, est ce qu'il a des tâches de fond ou pas, est ce qu'il édite de gros fichier ou qu'il fait du cataloguage/retouche rapide, etc.
Ce que j'entends par traitement photo pur c'est le gain perceptible par l'utilisateur lors de traitement (aperçu 1:1, ajout de grain, export du fichier etc.) et en ne faisant que ça. Si on commence à considérer les combinaisons du genre :
-le dématriçage se fait en mode auto en tâche de fond et pendant ce temps je fait de l'encodage de mp3...
-au contraire je fait de la retouche en crop 100% pendant que l'ordinateur télécharge un film et qu'en même temps il calcule des images en ray tracing
etc.
il va alors de soi que l'analyse de ce qui est le mieux devient délicat, une vieille config multi disques et multi proc peut être mieux qu'un portable mono processeur et mono disque etc.
je répète que je ne suis pas convaincu qu'une configuration achetée comme étant "évolutive" le soit réellement d'un point de vue économique. Tu m'objectes qu'une config bien conçu au départ peut très bien continuer à tourner comme il faut plusieurs années après mais ce n'est pas de ça que je parlais, je parle du fait que cette config qui allait bien ne pourra pas forcément évoluer sans un investissement qui équivaut à une revente/rachat neuf.
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 20:01:41
il va alors de soi que l'analyse de ce qui est le mieux devient délicat, une vieille config multi disques et multi proc peut être mieux qu'un portable mono processeur et mono disque etc.
Ici on a ça, un portable (4 Go de ram) flambant neuf, très silencieux et rapide et une vieille bécane avec 1 Go de ram et quatre disques durs internes qui se répartissent les tâches. Le vieux Stroumpf (environ 7 ans) est plus rapide et aussi... beaucoup plus bruyant !
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 20:01:41
Ce que j'entends par traitement photo pur c'est le gain perceptible par l'utilisateur lors de traitement (aperçu 1:1, ajout de grain, export du fichier etc.) et en ne faisant que ça.
Moi aussi et je constate que le traitement au sens large, c'est à dire le temps passé devant l'ordinateur pour faire qque chose avec ses photos (hors MP3/ray-tracing) est plus vaste que ce que tu cites et dépend plus de l'utilisateur.
Citation de: Inka le Septembre 21, 2011, 20:14:30
...et une vieille bécane ....aussi... beaucoup plus bruyant !
C'est un des problèmes des machines qui vieillissent, tout devient plus bruyant et parfois dans le même temps les nouvelles configs deviennent plus silencieuses (SSD par exemple sur portable)
J'ai fait changer les ventilos de mon MBP qui ronflaient.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 21, 2011, 20:17:58
...et dépend plus de l'utilisateur.
Si tu relis bien quelques posts plus haut j'ai bien expliqué que je pensais que les gains obtenus par changement de matériel ne sont rien face à ce que l'utilisateur peut gagner en s'organisant...
Un exemple simple, pour tout ceux qui en ont marre de perdre 1minute30 sur un déchargement de RAW des photos du dimanche il suffit de ne pas se connecter au forum CI un jour dans la semaine pour en gagner 10 fois plus 8)
Ok ;)
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 19:29:01
Ils n'ont pas une fonction pour monitorer un répertoire et générer du jpeg à la volée ? C'est hallucinant :o
Le problème n'est pas de générer un Jpeg, ça c'est facile, le problème est le temps que ça met. Les fichiers propriétaires sont très lourd et la compression/exportation prend du temps sur un MBP.
Citation de: Will95 le Septembre 22, 2011, 09:14:15
Le problème n'est pas de générer un Jpeg, ça c'est facile, le problème est le temps que ça met. Les fichiers propriétaires sont très lourd et la compression/exportation prend du temps sur un MBP.
J'ai l'impression que ton problème n'est pas tellement de trouver une tour super performante mais une solution mobile qui te permette de livrer tes photos plus rapidement à ton client, sur place.
Je ne sais pas quel MBP tu as, mais avec les derniers Sandy Bridge, tu as ce qui ce fait de plus rapide en solution mobile. Ca veut dire aussi qu'il y a un moment où tu dois simplement accepter qu'un mobile ne pourra pas te donner la puissance que tu attends.
J'ai un ami qui est dans l'audio visuel. Il fait pas mal de films institutionnels et certains clients exigent d'avoir des choses tout de suite et en HD si possible. Et bien il n'avait pas trouvé d'autre solution que de déplacer son Imac i7 pour pouvoir générer ses rendus sans y passer la journée.
Citation de: Anc le Septembre 22, 2011, 09:51:06
J'ai l'impression que ton problème n'est pas tellement de trouver une tour super performante mais une solution mobile qui te permette de livrer tes photos plus rapidement à ton client, sur place.
Je ne sais pas quel MBP tu as, mais avec les derniers Sandy Bridge, tu as ce qui ce fait de plus rapide en solution mobile. Ca veut dire aussi qu'il y a un moment où tu dois simplement accepter qu'un mobile ne pourra pas te donner la puissance que tu attends.
J'ai un ami qui est dans l'audio visuel. Il fait pas mal de films institutionnels et certains clients exigent d'avoir des choses tout de suite et en HD si possible. Et bien il n'avait pas trouvé d'autre solution que de déplacer son Imac i7 pour pouvoir générer ses rendus sans y passer la journée.
C'est aussi mon intention, je laisserais un écran a demeure chez mon client et déplacerais ma tour. Il y a plus performant que les MBP en portable (les Dell séries M ou les Lenovo haut de gamme) mais on arrive vite a 3000 euros.
Citation de: Will95 le Septembre 22, 2011, 10:04:57
C'est aussi mon intention, je laisserais un écran a demeure chez mon client et déplacerais ma tour. Il y a plus performant que les MBP en portable (les Dell séries M ou les Lenovo haut de gamme) mais on arrive vite a 3000 euros.
Oui, mais de toutes façons un portable reste un portable (processeur typé mobile, bus plus lent, etc etc).
Citation de: Anc le Septembre 22, 2011, 10:14:33
Oui, mais de toutes façons un portable reste un portable (processeur typé mobile, bus plus lent, etc etc).
Chez Apple oui, encore une fois les PC portables haut de gamme offrent des performances assez proches d'une tour (bus 1600Mhz, QuadCore "pleine vitesse" et non "avec mode turbo" etc...).
Ah ? J'ai rien vu de tel en allant sur le site de Dell et de Lenovo. Mais j'ai peut-être mal regardé. :)
Citation de: Anc le Septembre 22, 2011, 10:37:13
Ah ? J'ai rien vu de tel en allant sur le site de Dell et de Lenovo. Mais j'ai peut-être mal regardé. :)
Prend le M6500 et configures le toi même, avec les nombreuses options tu peux faire une machine de guerre ;)
Ok, vu !
mais bon, 4000€ et ça reste un portable :)
Sinon tu m'as pas répondu, c'est quel modèle ton MBP actuel ?
Citation de: Anc le Septembre 22, 2011, 10:48:33
Ok, vu !
mais bon, 4000€ et ça reste un portable :)
Sinon tu m'as pas répondu, c'est quel modèle ton MBP actuel ?
C'est clair ...
J'ai un MBP15" de 2010 avec le i7 - 2,66Ghz et 8Go de RAM, disque Momentus XT.
Si tu veux rester Mac ET "raisonnable" en budget, les derniers i7 Sandy Bridge sont beaucoup plus rapides.
Citation de: Anc le Septembre 22, 2011, 10:59:17
Si tu veux rester Mac ET "raisonnable" en budget, les derniers i7 Sandy Bridge sont beaucoup plus rapides.
J'ai fai un chiffrage sur le site : 2749 euros quand même ...
J'essaie de trouver des infos techniques détaillées sur sa carte graphique (Radeon HD6750), pour connaitre la gestion couleur, résolution max etc... Mais je ne trouve pas (seulement la version "tour").
gestion couleur je sais pas, mais ces machines savent gérer les résolutions des écrans 27".
Voilà ce qu'ils disent :
"Modes Bureau étendu et Recopie vidéo : prise en charge simultanée de la résolution native sur l'écran intégré et d'une résolution atteignant 2 560 x 1 600 pixels sur un moniteur externe, avec plusieurs millions de couleurs dans les deux cas."
Citation de: Anc le Septembre 22, 2011, 11:07:10
gestion couleur je sais pas, mais ces machines savent gérer les résolutions des écrans 27".
Voilà ce qu'ils disent :
"Modes Bureau étendu et Recopie vidéo : prise en charge simultanée de la résolution native sur l'écran intégré et d'une résolution atteignant 2 560 x 1 600 pixels sur un moniteur externe, avec plusieurs millions de couleurs dans les deux cas."
Oui, mais avec quel échantillonnage la est la question ;)
Même AMD n'est pas très précis :
http://www.amd.com/us/products/notebook/graphics/amd-radeon-6000m/amd-radeon-6700m-6600m/Pages/amd-radeon-6700m-6600m.aspx#2 (http://www.amd.com/us/products/notebook/graphics/amd-radeon-6000m/amd-radeon-6700m-6600m/Pages/amd-radeon-6700m-6600m.aspx#2)
Oui, je suis allé voir et j'ai trouvé que ça manquait d'info.
Citation de: Anc le Septembre 22, 2011, 11:56:54
Oui, je suis allé voir et j'ai trouvé que ça manquait d'info.
Impossible de savoir si elle sort en 24 bits (3x8) ou 30 bits (3x10). Je ne suis même pas sur qu'on puisse avoir l'info auprès d'Apple.
Citation de: Will95 le Septembre 22, 2011, 09:14:15
Le problème n'est pas de générer un Jpeg, ça c'est facile, le problème est le temps que ça met. Les fichiers propriétaires sont très lourd et la compression/exportation prend du temps sur un MBP.
J'ai bien compris que c'était "long" (tout est relatif) de dématricer le jpeg, ce n'est pas la question que je te posais, n'existe-t-il pas de logiciel capable de monitorer en temps réel le répertoire de dépose des RAW pour dématricer
au fur et à mesure que les fichiers arriventAinsi après une après midi de shooting il reste au pire les 5 derniers clichés qui se dématricent pendant que tu ranges...
(Il y a ça dans Nikon Capture NX2 et j'ai vu dans lightroom une fonction d'import automatique où on spécifie un dossier source)
Citation de: MarcF44 le Septembre 22, 2011, 13:04:08
J'ai bien compris que c'était "long" (tout est relatif) de dématricer le jpeg, ce n'est pas la question que je te posais, n'existe-t-il pas de logiciel capable de monitorer en temps réel le répertoire de dépose des RAW pour dématricer au fur et à mesure que les fichiers arrivent
Ainsi après une après midi de shooting il reste au pire les 5 derniers clichés qui se dématricent pendant que tu ranges...
(Il y a ça dans Nikon Capture NX2 et j'ai vu dans lightroom une fonction d'import automatique où on spécifie un dossier source)
ça existe, mais avant l'export j'ai des modifs a faire systématiquement (cadrage, anti-moiré sur certaines, etc...). Impossible donc de faire du direct dans ce cas la.
Citation de: Will95 le Septembre 22, 2011, 11:59:08
Impossible de savoir si elle sort en 24 bits (3x8) ou 30 bits (3x10). Je ne suis même pas sur qu'on puisse avoir l'info auprès d'Apple.
Pas dit qu'Apple réponde à ce genre de questions.
Après, mon avis perso c'est qu'entre 8 bits et 10 bits, c'est pas dit qu'on voit une différence flagrante.
Citation de: Will95 le Septembre 22, 2011, 13:35:28
ça existe, mais avant l'export j'ai des modifs a faire systématiquement (cadrage, anti-moiré sur certaines, etc...). Impossible donc de faire du direct dans ce cas la.
Ah ok, dans ce cas pas d'autres moyens que de transporter une tour de la mort qui tue...Et encore...200 photos à post traiter une par une et à exporter en fin de séance pour les donner de suite c'est quasi inhumain (je ne pourrais pas personnellement).
J'ai lu que Lighroom par exemple exploite autant de coeur que de tâche, donc en parallélisant l'export de lot de 20 clichés par exemple un MacPro multi proc pourrait traiter un sacré paquet de fichiers en simultané mais bon comme il faut les traiter un par un c'est une opération profitable uniquement à la fin !
Citation de: MarcF44 le Septembre 22, 2011, 19:57:11
Ah ok, dans ce cas pas d'autres moyens que de transporter une tour de la mort qui tue...Et encore...200 photos à post traiter une par une et à exporter en fin de séance pour les donner de suite c'est quasi inhumain (je ne pourrais pas personnellement).
J'ai lu que Lighroom par exemple exploite autant de coeur que de tâche, donc en parallélisant l'export de lot de 20 clichés par exemple un MacPro multi proc pourrait traiter un sacré paquet de fichiers en simultané mais bon comme il faut les traiter un par un c'est une opération profitable uniquement à la fin !
Avec le Blad je suis obligé de passer par Phocus en mode connecté, c'est relativement bien fait surtout pour les cadrages, resize etc... Le filtre anti-moiré est également incontournable. Globalement, je profite du changement de tenue pour faire mes recadrages, et je fignole à la fin de la séance. Ensuite pendant l'exportation bah, je poirote ...
Citation de: Will95 le Septembre 22, 2011, 20:02:21
Avec le Blad je suis obligé de passer par Phocus en mode connecté, c'est relativement bien fait surtout pour les cadrages, resize etc... Le filtre anti-moiré est également incontournable. Globalement, je profite du changement de tenue pour faire mes recadrages, et je fignole à la fin de la séance. Ensuite pendant l'exportation bah, je poirote ...
Et ça dure combien de temps l'exportation ?
Citation de: MarcF44 le Septembre 22, 2011, 20:04:25
Et ça dure combien de temps l'exportation ?
Malheureusement 1h à 1h30 ... dernièrement j'ai même battu des records avec 8 heures pour 175 photos ... vas savoir ce qui se passe des fois ...
Citation de: Will95 le Septembre 22, 2011, 20:06:22
Malheureusement 1h à 1h30 ... dernièrement j'ai même battu des records avec 8 heures pour 175 photos ... vas savoir ce qui se passe des fois ...
Intéressant le fait de passer de 1H30 à 8 heures, une bonne piste d'optimisation !
passer de 1H30 à 45 minutes sera déjà beau en changeant de config... ::)