Bonjour à tous,
Est il il raisonnable de nos jours d'acheter un M8 avec un 28 (zeiss ou leica) ou faut il lui préférer le X100.
Pour un photographe qui fait des photos dans la vraie vie, pas des photos de mires pour compter des poils de drosophile.
Cordialement
Pourquoi vouloir lui préférer le X100? Les 2 systèmes n'ont rien à voir (map, viseur, capteur ...) et difficilement comparables selon moi.
Qu'avez-vous comme boitier actuellement et que recherchez-vous?
j'utilise du matériel reflex et je recherche un petit boitier avec un équivalent ou un 35 mm,
qui me suivra partout. Alpinisme, ski de rando, vtt, sortie en ville, reportages, voyage à l'étranger etc...
tout ce que je fait actuelement avec mon reflex et son 35 ou son 24/70 et que je commence à trouver lourd.
Cordialement
Alors X100, au moins ça reste de l'autofocus. Quoique la lenteur du X100 dans ce domaine...
Si c'est en complément d'un matos reflex, le X100 est sans doute un bon choix. Le M8 est plus un boitier "en soi" qu'on utilise pour un certain style de photo, avec ou sans reflex à coté, moins un complément.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 18, 2011, 12:23:58
Si c'est en complément d'un matos reflex, le X100 est sans doute un bon choix. Le M8 est plus un boitier "en soi" qu'on utilise pour un certain style de photo, avec ou sans reflex à coté, moins un complément.
+1, à lire la question et les premiers échanges le X100 répond au besoin voir même un compact expert comme un Canon S95 (c'est ce que j'ai fait)
car si le but principal est
Je recherche un petit boitier...qui me suivra partout...Je n'hésite pas à dire qu'un S95 est idéal, la qualité d'image est un cran en dessous d'un X100 mais très suffisante pour bien des clichés et là on n'hésite vraiment pas à l'avoir sur soi.
Un M8 est déjà un gros boitier avec de la mise en oeuvre, des marques à prendre, souvent leur propriétaires le prenne pour le plaisir de goûter à une liste d'optiques mythiques en neuf ou en occasion y compris chez des marques alternatives.
Citation de: emmanuel. le Septembre 18, 2011, 11:14:45
j'utilise du matériel reflex et je recherche un petit boitier avec un équivalent ou un 35 mm,
qui me suivra partout. Alpinisme, ski de rando, vtt, sortie en ville, reportages, voyage à l'étranger etc...
tout ce que je fait actuelement avec mon reflex et son 35 ou son 24/70 et que je commence à trouver lourd.
Cordialement
Bonjour,
J'ai fait le choix du X100 en complément d'un reflex et cela correspond bien à ce que je recherchais, un boitier compact, complet techniquement et avec une excellente qualité d'image (y compris en hauts isos)...
Reste l'ergonomie qui n'est parfaite mais bon, question d'habitude. ;)
En fait, je suis très content de mon choix et prends beaucoup de plaisir avec le X100 qui fait que je le prends de plus en plus au détriment du reflex.
Pour avoir eu un M8, c'est pour moi très différent car je n'en faisais pas un usage complémentaire au système reflex, ne serait ce par son encombrement, son poids et puis la mise en oeuvre moins réactive que le X100... Mais quelle qualité d'image avec les optiques Leica!!
Citation de: emmanuel. le Septembre 18, 2011, 09:50:26
Est il il raisonnable de nos jours d'acheter un M8 avec un 28 (zeiss ou leica) ou faut il lui préférer le X100.
Pour un photographe qui fait des photos dans la vraie vie, pas des photos de mires pour compter des poils de drosophile.
Je ne vois pas ce que viennent faire la vraie vie, les mires ou les drosophiles ici...
Les deux appareils sont suffisamment différents pour qu'on puisse préférer l'un ou l'autre, même pour faire des photos.
Je viens de chercher dans le dictionnaire, pardon, dans google ;D "...la vraie vie..." en relation avec la photo et ... je pense que je peux répondre à la question posée avec ma fraîche expérience.
Début aout j'ai récupéré un X100 d'occase et cela m'a tellement plu pour la "vraie vie" ::) que je n'a plus utilisé mon 5DII et j'ai pensé à liquider mon reflex FF adoré !
Vous me dirais que je suis fou et vous avez sans doute raison ;D mais c'est ça la vraie vie, des histoires de dingues !
Et oui, dans ma vie de tous les jours je n'ai pas besoin de 2 boitiers mais c'est mon cas particulier pour l'instant !
Mais bon, je continue... j'ai donc adoré l'expérience du X100 pour son poids, sa qualité, son design, ... mais je me suis dis : autant être dingue jusqu'au bout et tester un Leica. Mot souvent mythique en raison de son histoire mais surtout en raison, je pense, du prix d'entrée dans ce monde à part avec des visées télémétriques !
Je voulais donc tester le télémètre mais en digital donc je suis passé vers fin aout à un M8 + Cron 35/2 asph (pour mon X100 + 24LII + qq sous). Seul digital abordable chez Leica...
2 semaines plus tard je vendais mon 5DII avec qq accessoires histoire de faire une belle vente (malgré 30000 déclenchements et seulement 3 mois de garantie) >>> 1700€ (une histoire de dingue, non) ;D
Conclusion,
Je m'adapte au télémètre, doucement mais surement mais c'est vraiment trop récent.
Malgré tout je recherche un Lux 50/1.4 pour changer mon Cron 35/2 asph et d'ici 2-3 mois je devrais me décider pour mon prochain FF: D800 / 5DIII ou M9 !
Si tu veux l'avoir sous le sapin, je te conseille le M9 ;D
Citation de: emmanuel. le Septembre 18, 2011, 11:14:45
j'utilise du matériel reflex et je recherche un petit boitier avec un équivalent ou un 35 mm,
qui me suivra partout. Alpinisme, ski de rando, vtt, sortie en ville, reportages, voyage à l'étranger etc...
tout ce que je fait actuelement avec mon reflex et son 35 ou son 24/70 et que je commence à trouver lourd.
Cordialement
X100 est un bon choix. (Il y a aussi les Micro 4/3 et Nex qui donne de tres bon résultat).
Le X100 est le premier compact expert sous les 1000€ donnant enfin une qualité photographique de haut niveau.
De ce fait on est pas frustré de mélanger ses fichiers avec ceux d'appareils plus ambitieux.
Bien qu'il ait quelques défauts d'ergonomie, il représente un bon choix complémentaire à un reflex ou un M8/9
L'avoir seul semblera peut être limitatif pour certains....
son concurrent direct est le X1 mais ce dernier n'a pas de viseur
ou le M8 mais on est plutôt à 1800€ avec une optique et en cherchant bien...
et comme le dit Pascal, c'est un autre concept...
Citation de: malice le Septembre 19, 2011, 18:29:39
Si tu veux l'avoir sous le sapin, je te conseille le M9 ;D
C'était mon idée fin aout ;D > Avoir mon nveau FF sous le sapin ! Mais avant je devais choisir lequel.... La vente du 5DII a été réalisée dans l'optique de passer au M9 mais....
En quelques mois bcp de changements persos et le fric de la vente du 5DII est bloqué en attendant de trouver un nouveau job sympa en France. Départ d'Espagne dans de brefs délais j'espère... après 13 ans à Barcelone !
Une fois ce "petit détail" bien organisé je pense pouvoir choisir tranquillement mon nveau FF.
PS:
Cela sera assez simple si le M9 est exclus de la liste car seulement en vendant le M8 + Cron35 je pourrai me prendre le D800 ou le 5DIII.
Citation de: joperrot le Septembre 20, 2011, 13:29:51
Le X100 est le premier compact expert sous les 1000€ donnant enfin une qualité photographique de haut niveau.
De ce fait on est pas frustré de mélanger ses fichiers avec ceux d'appareils plus ambitieux.
Bien qu'il ait quelques défauts d'ergonomie, il représente un bon choix complémentaire à un reflex ou un M8/9
L'avoir seul semblera peut être limitatif pour certains....
son concurrent direct est le X1 mais ce dernier n'a pas de viseur
ou le M8 mais on est plutôt à 1800€ avec une optique et en cherchant bien...
et comme le dit Pascal, c'est un autre concept...
tu oublies les nex...
Citation de: Zippopotamme le Septembre 20, 2011, 21:40:07
tu oublies les nex...
oui et non. le Système u4/3 est autre chose, pas si facile à utiliser avec une optique M
et le X100 a un viseur optique ce qui est presque unique.
et le fil est quand même axé, m8 vs X100
Citation de: joperrot le Septembre 21, 2011, 18:22:50
oui et non. le Système u4/3 est autre chose, pas si facile à utiliser avec une optique M
et le X100 a un viseur optique ce qui est presque unique.
et le fil est quand même axé, m8 vs X100
Attention, le Nex est un système APS-C et le Nex7 a un viseur (certes pas optique mais c'est un viseur quand même) et le Nex accepte les optiques Leica.
Citation de: joperrot le Septembre 21, 2011, 18:22:50
oui et non. le Système u4/3 est autre chose, pas si facile à utiliser avec une optique M
et le X100 a un viseur optique ce qui est presque unique.
et le fil est quand même axé, m8 vs X100
Pour info: le GH2 équipé d'une optique Leica c'est assez redoutable ;)
Bonjour à tous
La réponse de Victorperso m'a bien fait marrer ;D !!!
Les compacts genre nex et autre 4/3 ou X1 bricolé à la va vite avec des viseurs à rajouter ne m'intéresse pas.
A cause de la taille du capteur (gestion de la pdc), de l'absence d'info dans le viseur, de l'aspect mécano et bricolage pas vraiment pratique, sans compter le risque de perdre les accessoires.
Je pense aussi que les viseurs électronique sont totalement inutilisable avec des lunettes de glacier (indice 4 corrigée à ma vue).
Je cherche avant tout un appareil robuste comme mon 5D qui a des bosses et des rayures mais en plus leger, je veux qqe chose qui tienne le choc.
Je ne m'encombre pas de sac ou autre sacoche, je n'aime pas perdre mon temps avec des fermetures éclairs des velcro et autre clip, un bonnet en polaire pour ranger l'appareil dans le sac à dos et c'est tout (Quand le bonnet est sur ma tête, l'appareil est dans ma veste).
Et les histoires de piqué de bokeh et autres aberrations chromatique, du style c'est mieux avec l'objectif machin sur le boitier truc avec une bague bidule, ne me passionnent guerre. Je n'ai jamais vu qq'un écrire à un journal pour se plaindre des a-c sur les photos d'un article ...
Pour l'instant je dirai que le m8 aurait mes faveurs avec un 28 ou un 24/25 zeiss ou leica.
Emmanuel.
Je vends justement un Zeiss 25mm ZM. Par contre je garde pour l'instant mon M8 car il a pas assez de bosses ni de rayures ;D
Si ça t'intéresse -> mél.
Une réponse claire et précise pour toi ....
http://www.regardsdusport-vandystadt.com/La-Grenouille-de-Daniel-Castets-Septembre-2011.html
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 18, 2011, 12:23:58
Si c'est en complément d'un matos reflex, le X100 est sans doute un bon choix. Le M8 est plus un boitier "en soi" qu'on utilise pour un certain style de photo, avec ou sans reflex à coté, moins un complément.
Le X100 correspond à la création d'un nouveau segment du marché qui est assez proche du segment de M8 mais qui n'est pas le même pour autant.
Actuellement ce qui est notable, c'est la création de nouveaux segments :
- APS C mirorless avec faible tirage optique type Nex 7 et compagnie
- système micro 4/3 assez proche du précédent
- compact à gros capteur et objectifs interchangeables (pentax, et maintenant Sony avec son relativement gros capteur (par rapport à un compact)
Ces nouveautés brouillent la donne du marché de l'Apn numérique, et les gens vont avoir du mal à positionner la place de chacun par rapport aux autres. Ils auront d'autant plus mal à les positionner, que les frontières seront plus proches. Avant c'était simple : il y avait le reflex et le compact. (et le bridge).
Citation de: Powerdoc le Septembre 22, 2011, 11:34:19
Le X100 correspond à la création d'un nouveau segment du marché qui est assez proche du segment de M8 mais qui n'est pas le même pour autant.
Une grosse différence entre les deux, c'est que le X100 n'est pas vraiment adapté à la map manuelle (y compris zone-focusing) tandis que le M8 n'est pas vraiment adapté à la map automatique ;-) Ce qui fait que leur philosophie respective est un peu plus différente que leur look.
Citation de: Powerdoc le Septembre 22, 2011, 11:34:19
.....Ces nouveautés brouillent la donne du marché de l'Apn numérique, et les gens vont avoir du mal à positionner la place de chacun par rapport aux autres. Ils auront d'autant plus mal à les positionner, que les frontières seront plus proches. Avant c'était simple : il y avait le reflex et le compact. (et le bridge).
Rien n'a changé : il y a des grands capteurs (MF), des capteurs moyens (FF), des petits capteurs (APS-C) et des très petits capteurs (en dessous des APS-C).... ;)
Citation de: Powerdoc le Septembre 22, 2011, 11:34:19
- compact à gros capteur et objectifs interchangeables (pentax, et maintenant Sony avec son relativement gros capteur (par rapport à un compact)
quand le canoniste a du mal a dire "nikon" ...
:D
Mon M9 comme mon précédent M8 m'a toujours suivi de partout. Ce sont de petits appareils quand on ne les affuble pas d'un noctilux et qu'on ne craint pas les rayures (ou les chocs, hein Dimitri !)
Un X1 serrait plus judicieux.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 22, 2011, 12:01:11
Rien n'a changé : il y a des grands capteurs (MF), des capteurs moyens (FF), des petits capteurs (APS-C) et des très petits capteurs (en dessous des APS-C).... ;)
Et puis y en a même qui captent rien ;D ;D ;D
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 19:39:34
Attention, le Nex est un système APS-C et le Nex7 a un viseur (certes pas optique mais c'est un viseur quand même) et le Nex accepte les optiques Leica.
ok, je croyais que c'était un micro4/3....
Citation de: ddi le Septembre 22, 2011, 14:06:49
quand le canoniste a du mal a dire "nikon" ...
:D
Le Nikon est certes interessant, mais il n'a pas un gros capteur (plus gros qu'un compact, mais plus petit que le format 4/3)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 22, 2011, 12:01:11
Rien n'a changé : il y a des grands capteurs (MF), des capteurs moyens (FF), des petits capteurs (APS-C) et des très petits capteurs (en dessous des APS-C).... ;)
et bien non , tu oublies 2 choses :
- les nouveaux formats de capteurs (le format 4/3 qui date un peu) , le format des nouveaux nikon (un peu plus petit que le 4/3 mais 2 fois plus gros en largeur que les capteurs pour compact)
- un télémétrique ne se compare pas à un reflex, et un compact c'est encore autre chose.
Citation de: Powerdoc le Septembre 22, 2011, 11:34:19
Le X100 correspond à la création d'un nouveau segment du marché qui est assez proche du segment de M8 mais qui n'est pas le même pour autant.
Actuellement ce qui est notable, c'est la création de nouveaux segments :
- APS C mirorless avec faible tirage optique type Nex 7 et compagnie
- système micro 4/3 assez proche du précédent
- compact à gros capteur et objectifs interchangeables (pentax, et maintenant Sony avec son relativement gros capteur (par rapport à un compact)
Ces nouveautés brouillent la donne du marché de l'Apn numérique, et les gens vont avoir du mal à positionner la place de chacun par rapport aux autres. Ils auront d'autant plus mal à les positionner, que les frontières seront plus proches. Avant c'était simple : il y avait le reflex et le compact. (et le bridge).
C'est pour ça qu'il vaut mieux segmenter par usage ;)
Plusieurs boitiers rentrent dans chaque usage, un boitier peut servir à plusieurs usages différents.
Et pour compliquer la chose, pour un usage donné, on aura un rendu complètement différent selon le materiel utilisé. Mais l'avantage, c'est que l'on peut choisir "le rendu" pour un même usage
Si on parle de streetfashion par exemple, j'ai testé 4 formats
- MF
- 24x36
- Compact pro (X100)
- M9
C'est très agréable avec tous les boitiers, le M9 étant celui qui demande le plus d’apprentissage (j'ai eu un M3, mais ma vue a baissé depuis ;) ). Le rendu du X100 est assez proche du 24x36 forcément, mais le feeling (et donc l'approche et le résultat) tout de même différents.
Il ne me manque que le S2, si j'arrive à en trouver un en prêt
Je ne testerai ces formats qu'en Street, car en studio mode, le MF met un boulevard à tout le reste (usage et rendu), ce qui est normal.
Pour revenir à la question initiale...m8 vs X100...
Ayant eu les deux...on ne peut vraiment pas comparer le rendu des deux...c'est pas vraiment la même étagère.
Même si le X100 est un excellentissime apn....que je viens de revendre....
Alors si l'on ne s'attache qu'au "piqué" et au rapport signal/bruit en basse lumière....oui...mais ce n'est qu'une part du rendu d'une photographie...
Citation de: joperrot le Novembre 11, 2011, 18:01:57
Pour revenir à la question initiale...m8 vs X100...
Ayant eu les deux...on ne peut vraiment pas comparer le rendu des deux...c'est pas vraiment la même étagère.
Même si le X100 est un excellentissime apn....que je viens de revendre....
Alors si l'on ne s'attache qu'au "piqué" et au rapport signal/bruit en basse lumière....oui...mais ce n'est qu'une part du rendu d'une photographie...
...et tu oublies avec ça une excellente BDB Auto ainsi qu'une excellente dynamique....oui...mais ce n'est tjs qu'une part du rendu d'une photographie ;)
Bonjour à tous
Je suis entré dans le monde du télémetrique avec un M7 et un IIIf, j'ai tout de suite aimé la façon dont on pense l'image. Il faut, certes, au départ s'armer de patience car la mise au point est assez délicate à PO (surtout avec des objectifs à grande ouverture). Mais quand on y est c'est magique. Depuis je suis passé au M8 avec un facteur x1,3, comme le capteur APSH de canon. Et j'en suis content. Aujourd'hui, en second boitier, j'opterais volontier pour le Fuji X100, il est doté d'un très bon Fujinon. Biensûr il a ses défauts (lenteur de traitement des images, latence à la mise en marche importante) mais bon il est lui aussi destiné à une certaine façon de prendre des vues... De plus il est discret avec un look rétro qui n'est des plus déplaisants... aller!! une tite lettre au père noel???
Cordialement
Daniel
permettez moi d ajouter mon grain de sel , pour avoir le fuji le m8 et le d700 je dirais que cela depend du genre de photos que vous faites , mais en ce qui concerne la robustesse , un boitier a qui l on va faire subir de la pluie , la neige , le froid etc , alors le m8 est ce qu il faut , mais plus lourd que le fuji , cela compte en rando !!
le mien est tout rayé et il a eut la chance d aller au cap nord , NYC , alaska !! etc , j aurai du mal a m en séparé !!
en plus je pense , pour l avoir essayé , par temps de pluie , pas facile de faire souvent la mise au point , alors avec le leica on se met en hyper
mais le fuji reste super surtout en basse lumiere , c est la raison pour laquel je l ai acheté !!!
alors pas facile de faire le choix !!!
une seule solution jouer a qui veut gagner des millions !!
le M8 et le Fuji X100 ont certes le même format de capteur mais sont très différents.
Le X100 à un objectif fixe 23 mm (35 mm équivalent) ouvrant à F2
Le M8 est un télémétrique à objectif interchangeable
Au niveau du capteur avantage au plus récent : le X100.
Pour le parc optique avantage évident au leica.
Pour le prix : avantage la également évident pour le fuji
Je pense qu'une prise en main s'impose, pour pouvoir juger, car un télémétrique c'est très différent d'un compact comme le fuji.
Oui vous avez tous les deux raison, et à vous lire cela me titille de plus en plus de l'acquérir ce petit X100...
Quant à jouer à qui veut gagner des millions, si cela m'arrivait de toucher le pactole alors là j'irais direct sur un M9
Mais bon on a le droit de rêver un tantinet...
arghh
cdlt à vous deux
Citation de: Powerdoc le Décembre 13, 2011, 10:13:40
le M8 et le Fuji X100 ont certes le même format de capteur mais sont très différents.
Pas le même format:
Leica M8 = APS-H (X1.3)
Fuji : APS-C (X 1.6)
Citation de: bernard94 le Décembre 13, 2011, 10:02:01
permettez moi d ajouter mon grain de sel , pour avoir le fuji le m8 et le d700 je dirais que cela depend du genre de photos que vous faites , mais en ce qui concerne la robustesse , un boitier a qui l on va faire subir de la pluie , la neige , le froid etc , alors le m8 est ce qu il faut , mais plus lourd que le fuji , cela compte en rando !!
le mien est tout rayé et il a eut la chance d aller au cap nord , NYC , alaska !! etc , j aurai du mal a m en séparé !!
en plus je pense , pour l avoir essayé , par temps de pluie , pas facile de faire souvent la mise au point , alors avec le leica on se met en hyper
mais le fuji reste super surtout en basse lumiere , c est la raison pour laquel je l ai acheté !!!
alors pas facile de faire le choix !!!
une seule solution jouer a qui veut gagner des millions !!
L'hyperfocale s'utilise avec n'importe quel compact expert.
Citation de: Pipo2A le Décembre 14, 2011, 14:22:28
L'hyperfocale s'utilise avec n'importe quel compact expert.
ou pas..les pap et appareils bas de gamme du temps jadis étaient calés sur l'hyperfocale..
Citation de: joperrot le Novembre 11, 2011, 18:01:57
Pour revenir à la question initiale...m8 vs X100...
Ayant eu les deux...on ne peut vraiment pas comparer le rendu des deux...c'est pas vraiment la même étagère.
Même si le X100 est un excellentissime apn....que je viens de revendre....
Alors si l'on ne s'attache qu'au "piqué" et au rapport signal/bruit en basse lumière....oui...mais ce n'est qu'une part du rendu d'une photographie...
Ayant possédé 2 M8 et 1 X100 je me permets de donner mon avis.
M8 = bonheur absolue en terme de prise en main et prise de vue et construction mais assez cata dés la monté en iso après 400 . A 100 iso il est imbattable avec un Elmarit 28 ou mieux, un summicron !!!
Pour le X100 = ergonomie nulle, construction playmobil, capteur superbe et optique de qualité, viseur...bof = revendu 10 jours + tard !
Conclusion: M8 ou X100? le M9
Citation de: lick le Décembre 17, 2011, 09:36:48
Conclusion: M8 ou X100? le M9
Peu importe le flacon...
CitationM8 = bonheur absolue en terme de prise en main et prise de vue et construction mais assez cata dés la monté en iso après 400 . A 100 iso il est imbattable avec un Elmarit 28 ou mieux, un summicron !!!
surement un modéle spécial...
Citation de: kerbouta le Décembre 17, 2011, 12:23:50
surement un modéle spécial...
;D
Perso: réglé à 320 avec sous ex de -2/3
Le Fuji a un capteur x1'5, non x1'6. Du point de vue de l'ergonomie et du plaisir d'utilisation, le M8, mais dès 640 iso ses fichiers sont médiocres, tandis qu'avec le X100 on peut monter sans problèmes à 3200 iso, voire 6400. Donc on peut l'utiliser de jour et de nuit. Le M8, même avec un Summilux, c'est plus difficile. Bref, un M9 avec un meilleur capteur.
et voila tout le probleme du leica , ses performance mediocre a partir de 640 iso , le m 8 comme le m9 , j etais pres a changer mon M8 si il avait les meme preformance que le fuji !!
et d ailleurs j ai du mal a comprendre le probleme du leica a haut iso , y a bien une explication logique , mais laquelle ??
*
donc je me balade avec les 2 , ce qui est pas si mal , car on a un boitier de secours quand on est en vacances !
alors est ce que le M10 , si il sort sera meilleur !!!!
Une des explications, c'est que Leica a privilégié le rendu sur les hautes sensibilités en retenant un capteur CCD plutôt que CMOS.
Citation de: Mistral75 le Décembre 20, 2011, 15:12:03
Une des explications, c'est que Leica a privilégié le rendu sur les hautes sensibilités en retenant un capteur CCD plutôt que CMOS.
L'autre explication que Leica a donné, outre le fait qu'effectivement, ils trouvaient le rendu du CCD meilleur à l'époque, c'est aussi que pour des raisons de profondeur de puit/micro-lentilles, il était plus facile à adapter au très court tirage du M qu'un CMOS.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 20, 2011, 15:23:03
L'autre explication que Leica a donné, outre le fait qu'effectivement, ils trouvaient le rendu du CCD meilleur à l'époque, c'est aussi que pour des raisons de profondeur de puit/micro-lentilles, il était plus facile à adapter au très court tirage du M qu'un CMOS.
bonjour à tous
C'est vrai Leica avait fait ce choix avec pour motivation supplémentaire que Kodak était le seul à produire des capteurs destinés aux boitiers professionnels... Quid du capteur Foveon utilisé dans les boitiers Sigma et qui n'utilisent pas la matrice de Bayer...
Peut être que pour un hypothétique futur M10 ils devraient s'y pencher...
En tout cas si l'on a pas besoin de changer de focale alors le X100 est un outil adapté...
Citation de: F-BTSC le Décembre 23, 2011, 09:25:17
Quid du capteur Foveon utilisé dans les boitiers Sigma et qui n'utilisent pas la matrice de Bayer...
Peut être que pour un hypothétique futur M10 ils devraient s'y pencher...
Vu que ca ne monte pas bien en sensibilité, ca n'est peut-être pas le meilleur choix pour eux. Et je ne sais pas ce que la structure multi-couche donnerait avec les optiques M.
Citation de: erickb le Décembre 23, 2011, 10:47:28
je vois pas en quoi un demi 24x36 serait comme un 24x36
Oui; j'ai revendu le X100 et conservé le M9 que j'apprécie de plus en plus.
Non pas encore, parce que le téléchargement fonctionne, mais le logiciel plante à l'ouverture sans que je comprenne bien pourquoi (sans doute parce que j'ai une trace d'un essai précédent).
Si j'arrive à vendre mon D700, j'achèterai sans doute C1.
je possède toujours les 2 (M8 et X100) et ce n'est pas la même chose, même si les deux ont la capacité de faire d'excellente photos.
Le X100 avec son 35/2 est certainement mieux placé pour les photos en basse lumières et/ou quand l'encombrement est important. je viens de passer 15 jours au Bresil et il y a pas mal d'endroit ou le fait de pouvoir ranger son boitier dans la poche d'un short m'a crée bcp moins de pb que certains de mes copains qui se sont fait piquer leur reflex...
Par contre ce n'est pas un appareil pour la photo "rapide" : en effet il a le reveil "lent", AF pas très agressif (genre Contax G2) et il faut ABSOLUMENT verifier que tout est en place avant de photographier (ou mettre un coup de gaffer) car les boutons ont tendance à bouger et on se retrouve au 4000e ou à +2 diaph comme qui rigole (le superve viseur permet de faire cela très bien). Pour le reste. le rendu des photos impeccable et on peut les mélanger avec celles du M8 sans trop de pb.
Le M8 lui par contre tant que l'on ne monte pas au dessus de 640 (pas de pb au Bresil, il y a du soleil...et les optiques tant Zeiss que Leica sont lumineuses) donne in fine des fichiers meilleurs (sans doute l'impact des optiques) et est rapide et fiable... et surtout, le M8 permet de changer les optiques... cela semble idiot mais c'est fondamental... et comme les optiques ne sont pas grosses les summarit en particulier) on peut voyager leger et avoir des photos impec au retour....
Les deux permettent de voyager léger dans les pays ou il faut éviter de se promener avec trop de matos visible...mais sont plutot complémentaires que en concurrence..
et les deux permettent de sortir des A3+ bien piqués qui font plaisir à voir...(voir du A2 en bossant un peu sur le fichier...mais je ne tire pas souvent dans ce format - peut être 10 par ans max...)
je n'ai pas suffisamment de recul avec le X100 pour savoir s'il est fiable mais le M8 a déjà "bouffé du KM" (deserts, montagne, jungle,...) sans pb...
un seul point commun au deux : les batteries ne durent pas longtemps - toujours en avoir une de rechange dans la poche..
Je vais sans doute un jour changer mon M8 pour un M9, mais comme j'ai une prédilection pour les photos "où il fait jour" ! je n'ai jamais eu de gros problèmes avec les limites (avant je photographiais avec 400 iso max, maintenant je "monte" à 640...)
Moi, à la place de notre ami, j'attendrais l'annonce du X200 qui interviendra sans doute dans les 2/3 mois.
Dans 2 mois: février 2012; mais ce ne sera plus le même prix si on en croit les infos de RP (env. 1500 eur le boitier)
Normal mais s'il hésite avec le M8, il doit pouvoir assumer ;)
Le tour de force pour Fuji sera de motiver les possesseurs du X100 d'acheter le X200.
Le choix optique ?
Pas évident car le 35mm est proche du 50 et au-delà, le VF n'est pas super pratique comparé au reflex.
Seul un vrai 24mm pourrait être intéressant.
Je parle en équivalent FF bien sûr.
Ou alors, ils nous sortent un boitier avec des caractéristiques qui enfoncent le X100 mais je ne vois pas trop ce qui pourrait être déterminant...
Sans télémètre, je ne pense pas que l'on aura droit à une vraie mise au point manuelle par exemple.
Désolé du hors sujet...
a gbsc , je vois que nous avons la meme config , comme beaucoup ici !! M8 et x100 , mais je ne changerai pas mon m8 pour l instant car dessus je mets le 15 de voigt , qui donne un 21 , par contre sur le m9 cela donnera un 15 , trop GA pour moi !!
c est vrai comme bcp le disent la pb du x100 c est le reveil et le pb de l AF !!trop lent dans certaine situation par contre en paysage genial , car je mets dessus les filtre pola et degardé !!!
je ne sais pas ce que sera le x200 si il sort un jour ,mais plutot que de faire la course a l armement je prefere m habituer avec ce que j ai !! , car a force cela commence a devenir assez chere
en principe au mois de mai , je pars aux USA faire la fameuse route 66 , qui n existe plus bcp , et je pense que je vais emmener le fuji et le leica plutot que le d700 !
je pense que je vais emmener pour le leica , le 15 , et le 90 ,et peut etre le 50 , mais j hesite pour le 50 car a partir du 35 du fuji je peux recadrer pour avoir du 50 !!
j ai deja fait des voyages avec cette config et cela marche tres bien ; car le soir je ne prends que le fuji ce qui est pratique car on peut le mettre dans une poche !! dans certain endroit c est plus securité !!
je ne regrette pas le fuji malgrés ses defauts
Citation de: bernard94 le Décembre 20, 2011, 15:03:44
et voila tout le probleme du leica , ses performance mediocre a partir de 640 iso , le m 8 comme le m9
Bernard, le M8 et le M9 n'ont rien à voir comme performance en terme de bruit
je fais des photos à 2500iso sans soucis avec le M9, même si au début on a peur à cause du rendu sur l'écran arrière qui ne rend pas compte vraiment de la photo...alors que sur le M 8 640 est une limite à ne guère dépasser...de plus les fichiers en post traitement en ont moins sous la pédale que le M9.
Même si je considère le M9 "suffisant" en terme de bruit...on a pris de mauvaises habitudes de ce côté là avec le D700...c'est vrai... ;D
Citation de: joperrot le Décembre 29, 2011, 23:31:45
Bernard, le M8 et le M9 n'ont rien à voir comme performance en terme de bruit
je fais des photos à 2500iso sans soucis avec le M9, même si au début on a peur à cause du rendu sur l'écran arrière qui ne rend pas compte vraiment de la photo...alors que sur le M 8 640 est une limite à ne guère dépasser...de plus les fichiers en post traitement en ont moins sous la pédale que le M9.
Même si je considère le M9 "suffisant" en terme de bruit...on a pris de mauvaises habitudes de ce côté là avec le D700...c'est vrai... ;D
+1
J'ai adopté comme avec le D700 les ISO auto; le M9 est programmé à 1600 max, mais il m'arrive de passer à 2500 sans hésiter.
alors si ce que vous dites est vrai , et je n en doute pas , je sens que je vais faire une folie !!!
il faudrait que je l essaye avant !!
Citation de: bernard94 le Décembre 30, 2011, 12:36:22
alors si ce que vous dites est vrai , et je n en doute pas , je sens que je vais faire une folie !!!
il faudrait que je l essaye avant !!
Quand tu veux vers Barcelone.
Et en France à partir de l'année prochaine ( il manque peu je crois ): 3 semaines de janvier normalement vers Lyon, ....
Par contre je n'ai qu'une seule optique ( 50LA acheté neuf la semaine dernière ), désolé.
Citation de: F-BTSC le Décembre 13, 2011, 11:46:29
Oui vous avez tous les deux raison, et à vous lire cela me titille de plus en plus de l'acquérir ce petit X100...
Quant à jouer à qui veut gagner des millions, si cela m'arrivait de toucher le pactole alors là j'irais direct sur un M9
Mais bon on a le droit de rêver un tantinet...
arghh
cdlt à vous deux
Jouer aux lotteries ne sert à rien, c'est gagner qu'il faut faire! ;D
Citation de: JCR le Décembre 30, 2011, 10:18:42
+1
J'ai adopté comme avec le D700 les ISO auto; le M9 est programmé à 1600 max, mais il m'arrive de passer à 2500 sans hésiter.
Il y a qd même un truc qui me chagrine sur cette histoire de "haut iso"... à quoi cela sert réellement ?
lors de mon dernier voyage au Brésil, j'ai pu enfin être en situation d'utiliser le 3200 Iso pour faire une photo (en fait 1/60s, f2, 3200 ISO) pour prendre le détail d'une statue sans flash (interdit de prendre avec flash) dans une des plus somptuese église baroques de Salvador. Voir photo ci-joint.
En fait, au dela du "souvenir" ;
- Je ne voyais "rien" dans l'église et sans l'AF du X100, je n'aurais rien pu prendre...(et encore il a fallu que je m'applique pour faire accrocher l'AF)
- même si la photo est techniquement "réussie" , il n'y a pas de magie, à moins de jouer sur les curseurs de saturation et de fausser le résultat en "inventant" des couleurs qui n'existent pas dans la réalité, quand il n'y a pas de lumière, on ne peut pas ramener des trucs terrible...et donc les couleurs sont ternes et fades...
D'ou ma question,... à quoi cela sert d'aller au dela de 3200 Iso ?
Par contre sur chaque photo en extérieur, en raison de la luminosité, j'était limite écrétage basse ET haute lumière c'est à dire une dynamique d'au moins 9 IL... et de ce coté là, le M8 (ou M9 sans doute) sont bien meilleurs...car la gestion des histogrames sur le X100 c'est pas terrible..mais pas top non plus..
je reste donc persuadé que le prochain combat il n'est pas de monter à 800 000 ISO car il n'y a rien à prendre (c'est comme en plongée, je déteste descendre sous les 30m car la lumière disparait...) mais d'arriver à se rapprocher de la dynamique des dos
moyens formats... eg 11-12IL...
Je ne sais pas si je suis à coté de la plaque compte tenu de la passion de ce forum pour les photos "dans le noir"... (rappel à 3200 ISO, 1/60 sec, F2... on est quasiment dans le noir) ... mais en tout cas j'aimerais que l'on parle de la dynamique des capteurs et pas seulement de la gestion du bruit...
ok pour ma part ce que j aime dans cette histoire de haut iso est de faire des portraits en faible lumiere sans utiliser le flash !! par exemple lors d une soirée chez edouard a paris !!! et aussi bien sur les photos de nuit .
apres avoir gouté au d700 , et ses 6400 , comme certain l ont dit , on est un peu fustré avec les 1250 iso du m 8 a 2500 c est trop bruyant .
mais l avantage du leica est de pouvoir compenser avec les basses vitesses , et c est sans pb que l on peut faire du 1/8 sans pieds !!
alors pour l instant je vais me contenter du m8 et de sa limitation
mais gbsc a raison sur la dynamique des capteurs le jour ou un capteur aura la meme qu une pellicule on aura atteint le nirvana !!
au fait c est quoi la difference entre le 9 et le 9p !!
merci a victor pour son offre !! et peut etre a paris pour faire connaissance ou alors au repas de pep le 10 !!
Depuis que je voyage et que je fait de la photo, mon cahier des charges pour l`apareil photo c`est de pouvoir faire des portraits a la bougie sans flash. Ces moments restent souvent comme les plus interessant, avec une vraie ambiance a saisir.
Et pour ca, le 6400 1/30 f2.0 du X100 est un peu limite (premiere photo).
Le 2500 F2.0 1/30 n`est pas inutile non plus (deuxieme photo)
Bref un x200 qui ferait du 6400 ou 12800 de qualite, je saurais quoi en faire !
(http://farm7.staticflickr.com/6048/6268948469_789c5f9b1f_b.jpg)
(http://farm7.staticflickr.com/6095/6325316535_088a48597d_b.jpg)
Citation de: pourquoipas le Décembre 31, 2011, 04:36:19
Depuis que je voyage et que je fait de la photo, mon cahier des charges pour l`apareil photo c`est de pouvoir faire des portraits a la bougie sans flash. Ces moments restent souvent comme les plus interessant, avec une vraie ambiance a saisir.
Et pour ca, le 6400 1/30 f2.0 du X100 est un peu limite (premiere photo).
Le 2500 F2.0 1/30 n`est pas inutile non plus (deuxieme photo)
Bref un x200 qui ferait du 6400 ou 12800 de qualite, je saurais quoi en faire !
Très bien illustré, ce sera sympa le jour où on n'aura plus à penser à la sensibilité, ce n'est pas un paramètre intéressant de la photographie...
Le X100 a quand même d'autres limitations pour les activités au grand air :
- pas de protection particulière contre l'eau, la poussière, l'humidité (contrairement au M8 semble-t-il mais je ne connais pas ce dernier),
- sa prise en main n'est pas une réussite car même s'il n'est pas très lourd, je le trouve mal équilibré et rondouillard. Et sa poignée n'arrange rien.
Citation de: bernard94 le Décembre 30, 2011, 23:01:37
au fait c est quoi la difference entre le 9 et le 9p !!
Le M9p n'a pas de pastille rouge en façade, mis une inscription Leica gravée sur le capot supérieur, et l'écran lcd arrière est protégé par un verre saphir ( "inrayable"). La vulcanite de la verion chromée argent est plus granuleuse en verson M9P.
Tout le reste est strictement identique.
Citation de: iXBe le Décembre 31, 2011, 08:25:38
- pas de protection particulière contre l'eau, la poussière, l'humidité (contrairement au M8 semble-t-il mais je ne connais pas ce dernier),
Le mien a passe un ete a Hong Kong, avec des taux d`humidite de 90%. Il va tres bien.
Et la je viens de passer 3 jours en altitude dans les montagnes au japon, plusieurs heures par jour a -15/-20 degre sans compter le vent et la neige. Meme pas eu mal！
Citation de: iXBe le Décembre 31, 2011, 08:25:38
Le X100 a quand même d'autres limitations pour les activités au grand air :
- pas de protection particulière contre l'eau, la poussière, l'humidité (contrairement au M8 semble-t-il mais je ne connais pas ce dernier),
- sa prise en main n'est pas une réussite car même s'il n'est pas très lourd, je le trouve mal équilibré et rondouillard. Et sa poignée n'arrange rien.
Aucun Leica n'est tropicalisé ou indiqué résistant à l'humidité ou la poussière, à part le Leica S2.
Citation de: Hulyss le Décembre 31, 2011, 15:37:27
Aucun Leica n'est tropicalisé ou indiqué résistant à l'humidité ou la poussière, à part le Leica S2.
Officiellement non mais les M argentiques avaient une bonne réputations avec qques exemples célèbres de ce coté, de même que les R (cf Salgado et les puits de pétrole). J'ai moi même pu vérifier que ca tenait le coup.
Pour les M8 et M9, les problèmes de fiabilité semblent plus être "intrinsèques" que liés à une construction trop légère ou pas tropicalisée.
Citation de: pourquoipas le Décembre 31, 2011, 15:28:32
Le mien a passe un ete a Hong Kong, avec des taux d`humidite de 90%. Il va tres bien.
Et la je viens de passer 3 jours en altitude dans les montagnes au japon, plusieurs heures par jour a -15/-20 degre sans compter le vent et la neige. Meme pas eu mal！
Oui, dans ce cadre-là je pense qu'il n'y a pas grand-chose à craindre. Mais comme l'auteur du fil parlait d'alpinisme et de ski de rando je pensais plus à des projections d'eau et de neige fondue.
C`est exactement ce que j`ai fait, course d`alpi.
Avec l`etui en cuir, c`est tres bien protege Mais bon le meme argument s`applique a un M.
De toute facon, personne ne songera a laisser son appareil (quel qu`il soit) sans etui autour du coup en pleine tempete de neige ! Donc faux debat a mon avis.
Citation de: MarcF44 le Décembre 31, 2011, 07:51:39
Très bien illustré, ce sera sympa le jour où on n'aura plus à penser à la sensibilité, ce n'est pas un paramètre intéressant de la photographie...
Je ne suis pas d'accord avec les derniers mots. Je trouve au contraire que, comme pour toute expression artistique, ce sont les contraintes "techniques" qui forgent le résultat.
L'outil et ses contraintes (ou limitations) sont indissociables du travail d'un artiste.
Si c'est un boulot genre "faire des photos", c'est comme fabriquer des tubes dentifrice", alors ça ne s'applique pas; mais je ne porte que peu d'intérêt à ce type d'image.
Citation de: remi56 le Janvier 01, 2012, 16:41:35
Si c'est un boulot genre "faire des photos", c'est comme fabriquer des tubes dentifrice", alors ça ne s'applique pas; mais je ne porte que peu d'intérêt à ce type d'image.
C'est l'une des sources d'incompréhension récurrente dans les discussions. On parle tjs de "la photo" comme si ca relevait d'une seule pratique alors que ca en couvre un nombre important.
Et qu'au delà des préférences personnelles, du débutant qui fait des souvenirs, de l'amateur qui expose, du pro qui fait de la commande, du même qui fait un boulot personnel pour préparer une bouquin, le rapport au matos et aux contraintes varie beaucoup...
Citation de: remi56 le Janvier 01, 2012, 16:41:35
Je ne suis pas d'accord avec les derniers mots. Je trouve au contraire que, comme pour toute expression artistique, ce sont les contraintes "techniques" qui forgent le résultat.
Oui, les contraintes peuvent stimuler la créativité (un grand poncif en art). Si régler la sensibilité te permet de prendre de meilleures photos tant mieux, j'espère que tu respecteras le fait que pour d'autre cela n'apporte rien de créatif.
Pour ôter tout quiproquos (qui a déjà eu lieu moult fois ici et ailleurs), je ne parle que du réglage sensibilité en tant que tel, je ne parle pas du rendu qui en découle puisqu'on parle de numérique et que le bruit numérique de mon point de vue est sans intérêt, si on veut du grain il y a des logiciels qui permettent d'en mettre. ;)
Citation de: MarcF44 le Janvier 01, 2012, 20:35:01
Pour ôter tout quiproquos (qui a déjà eu lieu moult fois ici et ailleurs), je ne parle que du réglage sensibilité en tant que tel, je ne parle pas du rendu qui en découle puisqu'on parle de numérique et que le bruit numérique de mon point de vue est sans intérêt, si on veut du grain il y a des logiciels qui permettent d'en mettre. ;)
A mon sens il faut nuancer avec le M9. Je dois dire qu'avec le 5DII, j'adorais faire des photos en faible lumière, mais je ne montais jamais au-delà de 3200. Au-dessus, et malgré LR3, le résultat est limite, et ne se justifie qu'en cas d'absolue nécessité. La montée déficiente en ISO du M9 m'a paru être un handicap (j'ai même imaginé de ne pas faire le saut à cause de ça), mais ce que j'aime dans le M9, c'est ce rendu spécial du bruit numérique qui le fait se rapprocher de l'argentique. Vu mon expérience modeste, je ne suis pas encore allé au-delà de 1250 ISO avec le M9 pour l'instant, mais j'en ai bien l'intention....
http://fujifilm-x.com/x-pro1/en/index.html
Citation de: emmanuel. le Janvier 13, 2012, 09:06:53
http://fujifilm-x.com/x-pro1/en/index.html
Le sujet est déjà plus que largement abordé dans un autre fil du forum Leica.