Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour le forum,

Je vais bientôt être papa, et le temps est donc venu pour moi de passer à un réflex :)

Je suis donc complétement débutant, les seuls appareils photos que j'ai possédé sont le Canon G3, puis le Panasonic TZ7.
Aussi j'ai pas mal cherché sur le forum et les revues spécialisés, et j'ai retenu 2 modèles, mais j'hésite encore un peu, les 2 modeles étant je pense très bon et difficilement départageables, à savoir donc le Nikon D5100 et le Canon 600D.

Dans ma liste de choix, j'avais mis aussi au départ des modeles plus ancien, à savoir le Nikon D90 et le Canon 550D, mais aussi des modeles d'entrée de gamme comme le Nikon D3100 et le Canon 1100D. Aussi le Pentax K-r

J'ai donc retenu Nikon D5100 et le Canon 600D, car je compte faire des vidéo Full HD, et que l'ecran orientable et donc un plus. J'ai donc éliminé le Pentax K-r

L'essentiel des photos que je vais faire dans un 1er temps, seront donc pour le bébé.
Etant donc complétement débutant (mais ayant envie d'apprendre) le critere le plus important dans un 1er temps et le mode auto de ces appareils.
Avant donc d'apprendre à bien me servir du réflex et de bien l'exploiter j'utiliserais donc le mode auto.

Aussi si j'ai bien lu , le Nikon D5100 à l'air meilleur que le Canon 600D pour le mode auto, et dispose d'une aide meilleure pour expliquer les différentes fonctions du boitier.
Le 600D est peut être un peu plus expert que le D5100.

Ne me voyant pas changer tout le temps d'objectif, je vais choisir un kit qui sera suffisant je pense pour un moment avant d'etre plus à l'aise avec l'appareil photo.

Aussi pour le Nikon je prendrais le Kit 18-105mm et pour le Canon le Kit 18-135mm

Je pense que ce sont de bons objectifs. 1ere question le 18-135mm est il meilleur que le 18-105mm de Nikon vu qu'il a une plage plus importante ?
Car globalement, niveau tarifs à 100€ près on trouve ces 2 kits, donc le prix ne rentre plus vraiment en compte.

Pour résumé, je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash, et aussi des vidéos Full HD, avec donc un écran pivotable. Je cherche à l'heure actuelle l'appareil qui aura le meilleur mode auto, j'apprendrais petit à petit comment passer aux autre modes, voici les 2 choix :

- Nikon D5100 + 18-105mm VR
- Canon EOS 600D + 18-135mm IS

lequel me conseilleriez vous par rapport à mon besoin, sachant je pense que les 2 iront très bien.

merci d'avance :)

Citation de: ggman23 le Octobre 27, 2011, 08:28:50
lequel me conseilleriez vous par rapport à mon besoin, sachant je pense que les 2 iront très bien.

Prends celui qui te plait le plus.

merci pour ta réponse ;)

Sur le principe j'ai tendance à préférer le Nikon D5100 d'apres ce que j'ai lu. J'ai pris en main dans une fnac les 2 , et je prefere également le D5100.
Bon les menus et tout j'en sais rien, les deux appareils n'étaient pas alimentés...

C'est surtout pour le mode auto que je me pose la question, et donc savoir si le mode auto du canon est "meilleur" que celui du nikon.

Comme dit plus haut ce sont tous les deux de bons boîtiers et de bons objectifs et donc plus affaire de goûts persos, préférences d'ergonomie (visée, prise en mains, menus, etc...) que de performances quelconques. Pour le mode auto, ce sera pareil. Prends en main plusieurs boîtiers (avec une batterie qui marche, sinon demande au vendeur ou change de magasin !) et vois quel est celui dont l'accès à ce(s) mode(s) semblera le plus ergonomique à tes yeux (perso j'ai un faible pour l'ergonomie des Pentax, mais ce sont mes goûts et pas les tiens...).

Pour les résultats finaux les seules différences vraiment perceptibles à l'oeil seront plutôt du côté des options par défaut en colorimétrie (et de toute façon ça se paramètrera en fonction de tes goûts sur tous les boîtiers).

Sinon amha un critère à prendre aussi en compte c'est le bruit du déclenchement, beaucoup plus important sur un reflex que sur les compacts que tu cites. Et, pour des photos de bébé en intérieur, un objectif à grande ouverture (style f1.8/50) peut s'avérer très intéressant en permettant une vitesse plus élevée (moins de risques de bougé) et une utilisation de la faible profondeur de champ à grande ouverture. Et c'est pas très cher...

Citation de: ggman23 le Octobre 27, 2011, 08:36:50
C'est surtout pour le mode auto que je me pose la question, et donc savoir si le mode auto du canon est "meilleur" que celui du nikon.

A lire cette remarque, ce que je vais écrire va surement te décevoir.
Franchement, sans flash, en basse luminosité (comme dans le cas quand tu es en intérieur), tous les appareils donnent de belles photos floues dues à une vitesse trop basse en mode auto.
Désolé, mais pour faire mieux, il faut un peu de connaissance photo afin d'esquiver ce mode tout auto et pourquoi pas un objectif plus lumineux (qu'il faut de toute façon maîtriser aussi).
Mais la plupart d'entre nous ici sommes plus exigeants que la moyenne.
Prends un reflex si tu le désires mais si tu ne veux pas t'investir dans la pratique photo (post prod un minimum), il vaut mieux prendre un bridge pour des photos au flash... Ca coûtera surement moins cher et entre tes mains, le résultat sera plus sur.

Citation de: Gér[at]rd le Octobre 27, 2011, 09:08:47
Sinon amha un critère à prendre aussi en compte c'est le bruit du déclenchement, beaucoup plus important sur un reflex que sur les compacts que tu cites. Et, pour des photos de bébé en intérieur, un objectif à grande ouverture (style f1.8/50) peut s'avérer très intéressant en permettant une vitesse plus élevée (moins de risques de bougé) et une utilisation de la faible profondeur de champ à grande ouverture. Et c'est pas très cher...

Exception chez le modèle chez Nikon, l'objectif AF-S est obligatoire pour le D5100 (y'en a qui vont encore lui conseiller le mode manuel avec le petit viseur entre les mains d'un débutant, ce n'est pas le pied): 200 euros environs. Attention donc au modèle en dessous moins cher.

N'importe quel appareil fera l'affaire.

Par contre l'usage du flash est à proscrire pour ne pas abimer les yeux de bébé, préférer donc une luminosité intimiste en intérieur, un éclairage déporté, diffusé... bref pas agressif. c'est sûr que ce n'est pas avec un coup de flash que ça va le rendre aveugle, mais nouveau papa + nouvel appareil == mitraillage en règle  (et ça c'est du vécu  ;) )

Bonjour ggman,

Je me suis retrouvé dans un choix similaire il y a près de 2 ans entre le Nikon D5000 et le Canon 500D. Au final, j'ai penché pour le Canon car la prise en mains et les menus me convenaient bien d'avantage et puis, il disposait d'un outil complet de retraitement des RAWs (que j'ai depuis remplacé) sans contreparties techniques. Depuis, je ne regrette aucunement ce choix et me fait plaisir à chaque fois que je le sors.

Je ne pourrais donc que te conseiller l'appareil avec lequel tu te sens le plus à l'aise, surtout que les deux kits que tu proposes se valent.

Cependant, je te conseille aussi de ne pas te limiter à une prise en main en mode auto, mais plutôt de regarder le positionnement de chaque touche (ISO, Ouverture, temps de pose) et voir si leur disposition ne te gênera pas si d'aventure tu souhaite évoluer dans les mode plus manuels (M, Av et Tv pour Canon).
De plus, que tu prennes le Canon ou le Nikon, je te conseillerais, comme Ger [at] rd l'a dit, de prévoir l'achat d'une focale fixe grande ouverture (genre le 50mm f/1.8 II chez Canon), qui, quand tu joues un peu avec l'ouverture, devient indispensable (bien que légèrement déroutant lors des premières utilisations quand on n'est pas habitué ^^).

Après, pour ce qui est de la vidéo, je te conseille de faire un véritable test en magasin car l'autofocus fait un bruit extrêmement désagréable sur les vidéos (sur le 500D) et je ne sais pas si ce souci a été corrigé.

Comme les autres intervenants : il faut prendre celui qui vous plait le plus, et attention au flash.

Citation de: ggman23 le Octobre 27, 2011, 08:28:50

L'essentiel des photos que je vais faire dans un 1er temps, seront donc pour le bébé.
Etant donc complétement débutant (mais ayant envie d'apprendre) le critere le plus important dans un 1er temps et le mode auto de ces appareils.
Avant donc d'apprendre à bien me servir du réflex et de bien l'exploiter j'utiliserais donc le mode auto.

Photos floues garanties.

Pour du net, il faut en passer par là:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135032.msg2562755.html#msg2562755

C'est le minimum de connaissance indispensable à la pratique du reflex ... et c'est d'une simplicité enfantine.

Pour le choix Canon - Nikon, savoir aussi que pour un débutant, les menus sont plus simples à appréhender chez Canon.

Citation de: Cerberus le Octobre 27, 2011, 09:34:42
[...]

Après, pour ce qui est de la vidéo, je te conseille de faire un véritable test en magasin car l'autofocus fait un bruit extrêmement désagréable sur les vidéos (sur le 500D) et je ne sais pas si ce souci a été corrigé.

De mémoire cet autofocus est lent et n'est plus utilisable une fois le film commencé. D'ailleurs ça allait plus vite de chercher la map manuellement, et là c'est silencieux. donc à la limite c'est contournable.

Mais puisqu'on parle film, les micros embarqués sur les reflex sont... médiocres, il faut donc prévoir une source d'enregistrement du son externe (100 euros minimum en plus) et passer du temps à resynchroniser la piste son avec le film sur un soft... très franchement, un compact de base fera mieux surtout dans un moment pareil ou le jeune papa aura autre chose à faire.

Citation de: Julian le Octobre 27, 2011, 09:39:46
Photos floues garanties.

Et coup de flash intempestif garanti!

Citation de: microtom le Octobre 27, 2011, 09:39:56
De mémoire cet autofocus est lent et n'est plus utilisable une fois le film commencé. D'ailleurs ça allait plus vite de chercher la map manuellement, et là c'est silencieux. donc à la limite c'est contournable.

Mais puisqu'on parle film, les micros embarqués sur les reflex sont... médiocres, il faut donc prévoir une source d'enregistrement du son externe (100 euros minimum en plus) et passer du temps à resynchroniser la piste son avec le film sur un soft... très franchement, un compact de base fera mieux surtout dans un moment pareil ou le jeune papa aura autre chose à faire.

Pour le son je ne sais pas mais l'impossibilité du suivi AF en vidéo était une "tare" du Nikon D5000, le Canon 500D le permettait mais avec des performances laissant très fortement à désirer et un bruit dû à la mise au point très désagréable (nécessitant un objectif USM pour ne pas en souffrir). Je pense que pas mal de choses ont été améliorées mais il ne faut pas se leurrer, ça ne vaudra pas un véritable camescope.

Ah oui, les flashes et les bébés ne font pas vraiment bon ménage... Rahlalalala...
Bon heureusement que j'étais équipé qu'en objectifs f/1.4 et f/2.8 ;D

Quoi ? Personne n'a essayé un 580 EX II à Fond en mode rafale sur son nouveau né ??? :D

Pour la non-utilisation d'un flash, c'était de toute façon explicité dès le début par ggman23 puisque sa question initiale précisait bien : "... je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash".... (sur quasi tous les reflex, il existe des modes "tout-auto" excluant le flash).

Citation de: Gér [at] rd le Octobre 27, 2011, 10:50:38
Pour la non-utilisation d'un flash, c'était de toute façon explicité dès le début par ggman23 puisque sa question initiale précisait bien : "... je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash".... (sur quasi tous les reflex, il existe des modes "tout-auto" excluant le flash).

Les modes automatiques tel que les portraits, paysages ou le carré vert ne demandent l'avis du photographe: le flash intégré sort et illumine le sujet si le boitier le juge utile... ^^

Bonjour,

A mon avis, le plus important est d'immortaliser ces instants magiques... Et par voie de conséquence... Nouveau-né + reflex + débutant en photo = grosse déception.
Je pense que la simplicité d'un compact type TZ20 ou autres est à-même de remplir la mission fixée : avoir de bonnes photos du bébé.

Je sais que je vais à contresens d'une certaine logique (je vis de la photographie) mais par expérience, je vois déjà le futur Papa penché sur son boitier -perdu dans ses réglages- pendant que bébé rit et découvre le monde...

Dernier point, il ne faut pas oublier que l'appareil est un moyen et non une finalité...

Bien à vous
Dabe
Et félicitations au futur et heureux Papa ;)

Citation de: Gér[at]rd le Octobre 27, 2011, 10:50:38
Pour la non-utilisation d'un flash, c'était de toute façon explicité dès le début par ggman23 puisque sa question initiale précisait bien : "... je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash".... (sur quasi tous les reflex, il existe des modes "tout-auto" excluant le flash).

Sauf que par défaut, lorsqu'on sort l'APN du sac vite fait pour prendre bébé en photo, on met sur carré vert et paf, le flash sort automatiquement et le bébé a un sursaut qui fait pitié à voir (sans parler de conséquences éventuelles mais mal connues de l'impact d'un flash en pleine poire à cet âge!)

Perso, (je suis en Canon) pour les photos de ma fille (19 mois actuellement), ça a été beaucoup le 50f/1.8 au début (le 85f/1.8 est trop long sur APSC quand on peut rarement avoir le bébé assis et encore moins debout, il faut donc monter sur une chaise pour photographier d'en haut, pas pratique !).
Une fois plus agée (6-8 mois), les photos posées ont été plus faciles et j'ai continué beaucoup au 50f/1.8 et 85f/1.8, de plus loin, en utilisant aussi le flash cobra en indirect (plus de pb avec le bébé, qui est habitué et ne sursaute plus) : ça donne des images super sympas façon studio (avec un fond neutre bien sûr)!

Aujourd'hui, je shoote toujours au 85f/1.8, au 50f/1.4 (le 50f/1.8 est remisé), mais c'est devenu très difficile tant ça remue ces petits bouts (pdc courte et remuantite aigüe sont ennemies)! Aussi c'est par commodité que je photographie très souvent au 18-135IS, car c'est à la fois un zoom à tout faire avec sa plage de focales convenant à tout, mais aussi comme il n'est pas très ouvert, sa pdc relativement longue évite bien de soucis ! La stab permet de shooter en basse lumière dans les moments calmes (quand ils se présentent !!).

Voili pour mon expérience.

En tout cas, ne pas attendre le dernier moment pour apprendre à s'en servir, sinon comme déjà dit par d'autres, désillusion garantie et loupage de beaux moments, ça serait dommage.
J'avais déjà beaucoup d'années de pratique du reflex quand j'ai été papa, ça aide !
Tout dépend quand tu seras papa officiellement, mais si c'est dans 2 semaines, humm, assure avec un bridge/compact bien pensé et évolutif !

Citation de: TomZeCat le Octobre 27, 2011, 11:00:13"Les modes automatiques tel que les portraits, paysages ou le carré vert ne demandent l'avis du photographe: le flash intégré sort et illumine le sujet si le boitier le juge utile... "

Oui mais il y a généralement (j'ai pas en tête tous les appareils cités) un mode (sur le barillet ou ailleurs) représentant un "flash barré" pour être en "tout auto" sans sortie intempestive de flash... (à vérifier pour le 5100 et le 600d...). Une fois qu'on l'a repéré on fera pas la confusion avec le "tout auto carré vert".

Sinon, bien sûr qu'il est préférable de se mettre en priorité diaph en surveillant la vitesse ou d'utiliser un mode permettant de fixer une vitesse minimale pour ne pas bouger (et en comptant sur la montée en ISO auto par ex). Mais faut pas sous estimer les modes tout auto (sans flash bien sûr). Ils sont souvent bien faits et prennent pas mal de situations courantes bien en main (et ça permet quand même de débuter sur un reflex sans se prendre la tête pour autant).

Je vais en hérisser beaucoup car cela va à contre sens des vagues connaissances de la plupart des gens et des affirmations "par principe" prudentes et compréhensibles des medecins.
L'usage du flash ne pose absolument aucun problème avec les bébés...à condition de savoir l'utiliser.

Le conseil prudent de ne pas utiliser le flash avec les bébés est lié au fait que dans le cas d'un médecin, même au courant des techniques photo (ce qui n'est pas forcément le cas), il est évident que la grande masse des photographes amateurs étant complètement néophite en technique photo et utilisant leur compact ou même reflex en automatique il est impensable de les laisser photographier leur bébé en envoyant le flash à déclenchement auto "pleine poire" du bébé!

Mais lorsque l'on parle dans un forum photo on s'adresse à des gens, qui même s'ils ne sont pas experts, font la démarche d'apprendre. On peut donc éviter les tabous de principe... et expliquer.

Le danger du flash pour un bébé est la fragilité de ses yeux, sensibles à une intensité lumineuse importante.Lorsqu'on photographie un bébé comme un néophyte on est très près de lui et le flash intégré est dirigé sur lui, la puissance du point lumineux représenté par le flash est alors considérable. Là est le danger pour le bébé.

Une fois ce principe établi rien n'empêche de raisonner logiquement.

Si l'on veut arriver à obtenir des images de bonne qualité (nettes et peu bruitée) d'un bébé sans mettre en danger ses yeux il suffit d'adapter la technique au mieux.
1/ utiliser le flash qui permettra d'apporter l'appoint de lumière qui permettra une vitesse suffisante et une sensibilité raisonnable permettant une granulation fine.
2/ pour cela on utilisera un flash externe (c'est indispensable) dirigé vers le plafond en indirect ce qui permet d'uniformiser l'appoint de lumière et de le répartir dans toute la pièce au lieu de le focaliser sur le sujet. Ainsi l'éclairage moyen de la pièce sera augmenté comme si on avait simplement utilisé des lampes plus fortes mais en aucun cas éblouissantes pour l'enfant.

3/ cet appoint de lumière sera d'autant plus modeste que l'on utilisera une sensibilité moyenne (800 iso par exemple) et un diaphragme assez ouvert (f5,6) par exemple.

4/ On utilisera bien sur l'éclairage continu maximun possible toutes lampes dispo allumées et fenêtres dégagées (donc prise de vues faites de jour) afin de limiter encore l'impact du flash.

Le flash viendra donc uniformiser l'éclairage en évitant les ombres disgracieuses, faciliter la balance des blancs, et permettre un diaphragme un peu fermé et une sensibilité limitée.

Dans ce cas l'éclair sera très faible et ne présentera strictement aucun risque pour les yeux du bébé.
En effet ne pas confondre petit sursaut éventuel du bébé (lié au changement rapide de niveau de lumière) et risque pour ses yeux (nul dans l'usage que j'indique). Il n'est pas question ici de faire de la stroboscopie et de la rafale au flash hein ;) (qui en indirect ne présenterait pas plus de danger pour les yeux du bébé mais plutôt pour sa tranquillité et son stress!)

Mais chacun voit midi à sa porte. :)

erreur

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 13:55:01
Après Bernard2 pilote de ligne , voici Bernard2 médecin ...

T' en as jamais marre de prétendre savoir tout sur tout , et mieux que les experts  ;D

Tu n'en a pas marre de dénigrer?
contre-argumente plutot si tu t'en sens capable ce sera plus positif.

PS les medecins sont pour la plupart moins experts en connaissances techniques des appareils utilisés en photographie que la plupart des intervenants  ici.
Et la plupart des medecins n'ont strictement aucune connaissance particulière dans la physiologie particulière des yeux des bébés. Lorsqu'ils émettent un avis c'est un avis de précaution pas de connaissances réelles.

Citation de: Bernard2 le Octobre 27, 2011, 13:28:24
Je vais en hérisser beaucoup car cela va à contre sens des vagues connaissances de la plupart des gens et des affirmations "par principe" prudentes et compréhensibles des medecins.
L'usage du flash ne pose absolument aucun problème avec les bébés...à condition de savoir l'utiliser.

Le conseil prudent de ne pas utiliser le flash avec les bébés est lié au fait que dans le cas d'un médecin, même au courant des techniques photo (ce qui n'est pas forcément le cas), il est évident que la grande masse des photographes amateurs étant complètement néophite en technique photo et utilisant leur compact ou même reflex en automatique il est impensable de les laisser photographier leur bébé en envoyant le flash à déclenchement auto "pleine poire" du bébé!

Mais lorsque l'on parle dans un forum photo on s'adresse à des gens, qui même s'ils ne sont pas experts, font la démarche d'apprendre. On peut donc éviter les tabous de principe... et expliquer.

Le danger du flash pour un bébé est la fragilité de ses yeux, sensibles à une intensité lumineuse importante.Lorsqu'on photographie un bébé comme un néophyte on est très près de lui et le flash intégré est dirigé sur lui, la puissance du point lumineux représenté par le flash est alors considérable. Là est le danger pour le bébé.

Une fois ce principe établi rien n'empêche de raisonner logiquement.

Si l'on veut arriver à obtenir des images de bonne qualité (nettes et peu bruitée) d'un bébé sans mettre en danger ses yeux il suffit d'adapter la technique au mieux.
1/ utiliser le flash qui permettra d'apporter l'appoint de lumière qui permettra une vitesse suffisante et une sensibilité raisonnable permettant une granulation fine.
2/ pour cela on utilisera un flash externe (c'est indispensable) dirigé vers le plafond en indirect ce qui permet d'uniformiser l'appoint de lumière et de le répartir dans toute la pièce au lieu de le focaliser sur le sujet. Ainsi l'éclairage moyen de la pièce sera augmenté comme si on avait simplement utilisé des lampes plus fortes mais en aucun cas éblouissantes pour l'enfant.

3/ cet appoint de lumière sera d'autant plus modeste que l'on utilisera une sensibilité moyenne (800 iso par exemple) et un diaphragme assez ouvert (f5,6) par exemple.

4/ On utilisera bien sur l'éclairage continu maximun possible toutes lampes dispo allumées et fenêtres dégagées (donc prise de vues faites de jour) afin de limiter encore l'impact du flash.

Le flash viendra donc uniformiser l'éclairage en évitant les ombres disgracieuses, faciliter la balance des blancs, et permettre un diaphragme un peu fermé et une sensibilité limitée.

Dans ce cas l'éclair sera très faible et ne présentera strictement aucun risque pour les yeux du bébé.
En effet ne pas confondre petit sursaut éventuel du bébé (lié au changement rapide de niveau de lumière) et risque pour ses yeux (nul dans l'usage que j'indique). Il n'est pas question ici de faire de la stroboscopie et de la rafale au flash hein ;) (qui en indirect ne présenterait pas plus de danger pour les yeux du bébé mais plutôt pour sa tranquillité et son stress!)

Mais chacun voit midi à sa porte. :)

+1
(j'en ai même posté quelques unes ici)

je reposte ici mon edit du post précédent au ca où

les medecins sont pour la plupart moins experts en connaissances techniques des appareils utilisés en photographie que la plupart des intervenants  ici.
Et la plupart des medecins n'ont strictement aucune connaissance particulière dans la physiologie particulière des yeux des bébés. Lorsqu'ils émettent un avis c'est un avis de précaution pas de connaissances réelles sauf que les yeux des bébés étant en formation comme le reste, ils sont sans doute plus fragile.Donc un avis ni plus ni moins pertinent que l'avis d'un quidam lambda prudent par principe.

Citation de: JR94320 le Octobre 27, 2011, 14:10:21
Pas besoin de querelles médicales infinies, les photos de bébé au flash sont tout simplement moches ..... jetez vos flashs   ;D

ça cela dépend du photographe comme toujours.

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 14:17:51
+1

lumière dure avec surbrillances garanties sur le nez et les pommettes , en intérieur lumière du flash mélangée aux autres lumières artificielles , lumière blanche sur le visage qui très rapidement tourne au jaune orangé dès qu' on sort du domaine d' éclairage du flash .

Rien de mieux que la lumière naturelle ( quitte à monter un peu en iso  400-800 ) , douce et uniforme avec une BDB facile à corriger  ...

Tu n'as pas dû photographier beaucoup de bébés en lumière d'intérieur...car 400 800 iso cela veut dire vitesse très basse et bougé garanti sauf à opérer à 1,8 et pdc minimaliste...
quant à lumière dure (au flash indirect!) on sent l'expérience, bravo.

Je préconise aussi un bon cobra en indirect. Avec un peu de logique on comprends vite comment se placer par rapport à un mur blanc... et c'est plus facile à comprendre que les modes de mesure ou les fonctions perso d'autofocus-multiculbuteurs-à-double-capteur-intégré.
Le débutant n'a generalement aucune idée de la luminosité acceptable et aura tendance à essayer de faire des photos dans la pénombre et c'est de toute façon pas avec un gain de 1 ou 2 diaph qu'on resoud le probleme. Au mieux, ça abouti à des photos à f/1.8 où la map s'est fait en automatique sur les oreilles et tout le reste est flou...

Pour le reflex, n'importe lequel ira bien avec le zoom de kit

Sinon, pour mettre tout le monde d'accord (et aussi ceux qui conseilleraient de passer au 24x36 mais qui ne sont pas encore intervenus), un H3D-39 se trouve à pas cher d'occasion, un Mamiya22 est même presque donné, et quelques broncolor avec les petits accessoires qui vont bien (allez, pour débuter un bol beauté et deux trois réflecteurs) permettent d'éviter les écueils ci-dessus (grillé par JR).

Plus sérieusement, j'abonde à la réponse de Zinzin (notamment sur le pb de couleur entre flash et lumière ambiante, en N&B c'est pas grave) et je conseillerai de ne pas hésiter à monter les zizos (plutôt 1600 ou 3200 que 400, en N&B on peut aller encore plus loin) pour profiter de la lumière ambiante.
Sinon, un 50/1.8 et un peu d'attention à la mise au point, ça marche aussi (mais c'est un peu moins facile).

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 14:24:15
hey ...
http://b-rome.com/retouche_d_un_portrait.html

Pour l' expérience ... hein ...  ::)

C' est drôle , tu sais tout mieux que les spécialistes mais quand on regarde ce qui est censé être ton métier ...

Tu n'arrives pas à changer tes arguments ridicules et assez limites
le lien que tu présentes est un conseil de base pour la retouche de type particulier sous PS. et un script tutoriel qui est lié. il n'est en rien une présentation de mes images ni de mes gouts.
Et cette image n'est pas de moi mais une image  test qui avait été mis en ligne (public donc) pour un concours de retouche.

Citation de: JR94320 le Octobre 27, 2011, 14:30:01
Stop !!! la lumière qui tombe du plafond c'est encore pire, si la lumière "naturelle" n'est pas là et bien .... on fait la photo plus tard  ;D
La seule vraie "douceur" qui convient à un bébé est celle de la lumière "vraie"
Ou un vrai studio équipé ...... mais là

si tu le dis...
interdiction de faire du flash même indirect, il a dit stop! non mais ;D

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 14:38:53
Ben si tu le mets sur ton site , c' est que tu adhères ... non ?

quels arguments de qualité!

mon site est un site de conseils techniques. Donc je parle de ce qui existe en techniques. et si tu as lu ce que j'ai mis en texte tu auras pu noter que je mets bien en évidence les excès possible de cette technique qui ne vaut que par la qualité de son utilisation. mais tu n'as peut être pas lu...

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 14:36:47
nouveau né en intérieur
iso 100 , avec un simple  compact des années 2000 en jpeg direct  ... alors aujourd' hui, avec la montée en iso des nouveaux appareils et la performance des stabilisations , photographier un bébé en lumière naturelle ne doit pauser aucun problème ... je pense même qu' avec un simple compact , on doit réussir qqchose de très très correct

Très joli...si on dispose de la lumière suffisante tout est possible bien sûr.

Mais on pourrait faire la même avec moins de lumière dispo avec un flash indirect bien disposé (c'est à dire dirigé vers le plafond mais en arrière du bébé, par exemple) l'usage du flash serait indiscernable et le modelé de l'éclairage semblable..
mais je te signale ( sur le plan "médical" là) que si tu as pu poser à 100 iso même à 1,8 c'est que le niveau de lumière reçue par le bébé  était absolument équivalent à celle de la même image au flash indirect avec les mêmes paramètres de pdv et à 400/800 iso.
Et yeux fermés...

Toujours est-il que le monsieur part de la liste suivante

CitationJ'ai donc retenu Nikon D5100 et le Canon 600D, car je compte faire des vidéo Full HD, et que l'ecran orientable et donc un plus. J'ai donc éliminé le Pentax K-r

et là il lui est conseillé de rajouter un flash cobra à gérer en réflexion + de repeindre un mur et un plafond en blanc  ;D

Bon allé, faut passer au blad pour le meilleur bokeh possible maintenant  ;D

Citation de: microtom le Octobre 27, 2011, 14:57:58
Toujours est-il que le monsieur part de la liste suivante
et là il lui est conseillé de rajouter un flash cobra à gérer en réflexion + de repeindre un mur et un plafond en blanc  ;D

Bon allé, faut passer au blad pour le meilleur bokeh possible maintenant  ;D

C'est sur qu'il est parfaitement indispensable de repeindre sytématiquement les plafonds voire les murs avant toutes photos dans ces conditions, je dois en convenir l'argument est imparable. ;D

Mais le conseil de l'achat (éventuel) d'un flash cobra me parait pertinent pour un utilisateur qui souhaite progresser.
car un néophyte qui dit ne pas vouloir utiliser de flash on peut se permettre de penser qu'il n'en connait sans doute que les utilisations les plus mauvaises...

Citation de: Bernard2 le Octobre 27, 2011, 15:02:45
C'est sur qu'il est parfaitement indispensable de repeindre sytématiquement les plafonds voire les murs avant toutes photos dans ces conditions, je dois en convenir l'argument est imparable. ;D

Attention à la peinture, les COV ne sont bons ni pour la mère ni pour le bébé  ;D

Citation de: microtom le Octobre 27, 2011, 15:03:48
Attention à la peinture, les COV ne sont bons ni pour la mère ni pour le bébé  ;D

Arrhhh j'avais pas pensé aux COV en plus! ;)

Citation de: JR94320 le Octobre 27, 2011, 14:30:01
Stop !!! la lumière qui tombe du plafond c'est encore pire, si la lumière "naturelle" n'est pas là et bien .... on fait la photo plus tard  ;D
La seule vraie "douceur" qui convient à un bébé est celle de la lumière "vraie"
Ou un vrai studio équipé ...... mais là

Allez hop, les photos le soir en intérieur, c'est interdit.
Les flash sont confisqués, msieur dames, circulez y'a rien à voir ni à photographier !
Quand à ceux qui essaierait d'utiliser un pied de studio (20€), un parapluie transparent (20€) et un support pour leur cobra, c'est idem : confisqué, faut acheter un VRAI studio...
;D  ;D  ;D

Citation de: Bernard2 le Octobre 27, 2011, 14:50:56
Mais on pourrait faire la même avec moins de lumière dispo avec un flash indirect bien disposé (c'est à dire dirigé vers le plafond mais en arrière du bébé, par exemple) l'usage du flash serait indiscernable et le modelé de l'éclairage semblable.

Au risque de me répéter, le problème des T° de couleur différentes entre flash et lumière ambiante rend le mélange souvent acrobatique!

Citation de: microtom le Octobre 27, 2011, 14:57:58
Bon allé, faut passer au blad pour le meilleur bokeh possible maintenant  ;D

Meuh non j'ai bien dit que les pauvres pouvaient se rabattre sur le Mamiya, ou au pire le pentax 645...

C'est vrai qu'avec un simple cobra au plafond même correctement dirigé, c'est moche, dur, flou, plein de reflets, de brillances, un grain pas possible (pensez à 200 iso!) bref pas de flash vous dis je!
Et là dans les pires conditions. pas de lumière ambiante (21H) donc (simple) du flash pur en indirect.

Le ton monte ?  ::) ;D

(http://www.heberger-image.fr/data/images/29564_bagarre_village_gaulois.gif)

Un coup de flash en l'air avec un cobra en déporté pourquoi pas mais bon, vous parlez à un débutant... Mettez vous un peu à son niveau (pas en étant condescendant ou hautain mais avec vulgarisation). Je ne parle pas pour tous mais certains y vont un peu trop volontiers dans les remarques... ;)

Pour ma part, l'utilisation d'un appareil photo (compact ou reflex) en basse lumière nécessite un minimum de connaissance.
La post production apportera un léger plus afin de relever les zones trop foncées (merci le RAW).
Le flash utile ? Non pas forcément. Le futur papa a-t-il envie de s'investir afin de la connaissance photo ?
S'il n'a pas envie de cela, il sera assujetti au boitier qui va choisir à sa place avec ou sans flash (j'ignore si en mode super automatique, on peut l'occulter ou non).

 
Je ramène ma fraise pour dire que j'ai lu plein d'avis il y a 2 ou 3 ans sur ce problème du flash dans les yeux des enfants...J'ai lu des avis de pros de la photo qui citaient des articles et enquêtes de presse signés par des ophtalmos qui disaient que l'éclair de flash étant donné sa brièveté n'était absolument pas néfaste pour la vue de Bébé....Pour ma part, je suis sceptique car des éclairs de flash trop directs m'ont provoqué au cours de ma longue vie des "migraines ophtalmiques"....

Ceci dit lorsque j'ai eu mes petits derniers (petits enfants), j'ai tout simplement soit utilisé de belles lumières du jour, soit utilisé mon flash cobra  en indirect, soit avec un diffuseur type  lumiquest soit le flash en position semi verticale avec la carte réflectante sortie....mais jamais au grand jamais de flash direct....

Quant-au conseil d'utiliser un compact ou autre en mode auto...photo tata ginette garantie...la démarche de notre ami initiateur du fil est excellente...un reflex avec l'envie d'apprendre à s'en servir est la meilleure garantie de progresser...J'ai connu un amateur complet qui en un an est passé du stade débutant avec des questions du genre plus on ferme un diaph et plus on a de la profondeur de champ ????  au niveau quasi expert publiant et vendant ses clichés, passant du reflex d'entrée de gamme au D3s....tout ça en 1 an !!!!!

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 15:52:01
C 'est quand même dommage d' avoir un flash et de bien exposer ... l' oreille  ;D
ahhhh le bonheur de l' éclairage indirect , ça vient forcément d' en haut ou d' un coté  ;D

Ah la bonne foi y a que ça de vrai
C'est vrai que l'éclairage venant d'une fenêtre ne viendrait pas d'un coté...c'est tellement vrai...merci de nous rappeler quelques éléments de bon sens! ;D
c'est sur que si à la place du flash il y avait eu une fenêtre aussi forcément haute par rapport au bébé le résultat aurait été différent!
et on remarque bien que l'oreille est vraiment plus exposée que les mains ou le coté du visage exposés à la lumière...c'est clair!

Tomthecat...bravo pour ton illustration Gauloise....

Citation de: TomZeCat le Octobre 27, 2011, 15:53:52
Le ton monte ?  ::) ;D

(http://www.heberger-image.fr/data/images/29564_bagarre_village_gaulois.gif)

Le futur papa a-t-il envie de s'investir afin de la connaissance photo ?

Oui c'est ce qu'il dit.
il indique qu'il commencera en tout auto mais qu'il souhaite comprendre par la suite

Citation de: suliaçais le Octobre 27, 2011, 15:58:27

Je ramène ma fraise pour dire que j'ai lu plein d'avis il y a 2 ou 3 ans sur ce problème du flash dans les yeux des enfants...J'ai lu des avis de pros de la photo qui citaient des articles et enquêtes de presse signés par des ophtalmos qui disaient que l'éclair de flash étant donné sa brièveté n'était absolument pas néfaste pour la vue de Bébé....Pour ma part, je suis sceptique car des éclairs de flash trop directs m'ont provoqué au cours de ma longue vie des "migraines ophtalmiques"....

Ce n'est pas un coup de flash mais plusieurs qui posent problème... pi bon, ça éblouit un adulte donc un bébé... De toute façon à une période ou on parle de danger représenté par certaines LED (usage prolongé et répété) sur les yeux des enfants en particuliers... comme je l'ai indiqué plus haut, ce n'est pas un coup de flash qui va provoquer quoique ce soit (sauf chez les personnes hypersensibles - je mets ça pour m'éviter un procès  ;D ), mais c'est l'usage répété, donc l'abus... c'est pareil pour la bouffe, le téléphone portable... (mais non je déclenche rien du tout là  ;D )

C'est comme tout, on n'abuse pas des bonnes choses (ni des mauvaises).

Citation de: Bernard2 le Octobre 27, 2011, 16:11:01
Oui c'est ce qu'il dit.
il indique qu'il commencera en tout auto mais qu'il souhaite comprendre par la suite

S'il fait du billard il va vite comprendre  ;)

Citation de: suliaçais le Octobre 27, 2011, 15:58:27

Je ramène ma fraise pour dire que j'ai lu plein d'avis il y a 2 ou 3 ans sur ce problème du flash dans les yeux des enfants...J'ai lu des avis de pros de la photo qui citaient des articles et enquêtes de presse signés par des ophtalmos qui disaient que l'éclair de flash étant donné sa brièveté n'était absolument pas néfaste pour la vue de Bébé....Pour ma part, je suis sceptique car des éclairs de flash trop directs m'ont provoqué au cours de ma longue vie des "migraines ophtalmiques"....

parfaitement d'accord.

Et j'ajoute que, à ma connaissanc,e personne n'a fait d'étude sur ce sujet précis. Les avis des médecins et ophtalmos (lorsqu'ils sont réservés) ne sont des déductions personnelles du fait que il est communément admis que les yeux des bébés sont en formation donc forcément plus sensibles que ceux des adultes.
Il est plus que probable que le flash direct est néfaste même pour nous lorsqu'il est répété ou trop proche et dirigé et concentré (petit reflecteur), donc encore plus pour les bébés.

En ce qui concerne le flash indirect il n'est plus du tout dirigé ni concentré, il est équivalent en intensité à un éclairage du jour normal, et utilisé  avec une sensibilité moyenne (400/800) son intensité est simplement inférieure à une lumière extérieure normale.

La seule différence est son déclenchement brutal et sa durée très courte. Il ne s'agit là que d'un effet de surprise éventuel en aucun cas un effet nefaste sur les yeux.

Citation de: olivier_aubel le Octobre 27, 2011, 15:08:20
...
Quand à ceux qui essaierait d'utiliser un pied de studio (20€), un parapluie transparent (20€) et un support pour leur cobra, c'est idem : confisqué, faut acheter un VRAI studio...
;D  ;D  ;D

Bonsoir,

bientôt grand-père, c'est la solution que j'envisage pour les première photos de mon petit-fils; pied, support pour le cobra et parapluie pour moins de 80€, reste pb du déclenchement et de l'exposition.

L'ensemble me semble assez discret pour m'en servir à la clinique.

Citation de: Bernard2 le Octobre 27, 2011, 16:11:01
Oui c'est ce qu'il dit.
il indique qu'il commencera en tout auto mais qu'il souhaite comprendre par la suite

Alors il peut largement se permettre un petit 600D ou un D5100, un transtandard à f/2.8 (comme un Tamron 17-50 f/2.8 de base à 300 euros) et un fixe à f/1.8 (Canon EF 50 f/1.8 Mk II à 100 euros ou Nikon AF-S 50 f/1.8 à 200 euros). Après quelques cours assidus il n'aura pas nécessairement besoin du flash même en basse luminosité.

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 16:41:44
T' as jamais pensé que par rapport à la lumière naturelle on pouvait déplacer le sujet  ???
Il ne t' est jamais arrivé de demander pour un portrait à quelqu' un de se "placer" ?
Tu penses que déplacer un couffin de bébé pour le mettre dans de bonnes conditions de PDV est une chose à ce point insurmontable que l' on puisse préférer une lumière de flash indirecte dont on ne maîtrise aucunement les ombres et directions ?

T' étais photographe pro ?

Avant de dire n'importe quoi  comme tu l'as fait dans ton post précédent tu n'as jamais pensé au fait que dans une pièce où que tu mettes le sujet la lumière arrivera toujours d'un coté? a moins que tu aies 4 fenêtres dans la pièce...
Si tu ne sais pas utiliser un flash de manière à maitriser les ombres, même en indirect, c'est un autre problème...

Oui on peut effectivement placer le sujet dans un endroit favorable pour le photographier (lorsqu'on dispose d'assez de lumière exterieure) heureusement que tu me le dis ca fait du bien d'apprendre...
mais cela a quoi à voir avec le sujet?

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 16:50:30
Tout manuel :

boitier en manuel , vitesse mini en fonction de la focale équivalente 24*36 et inférieure à la synchro flash du boitier ( 1/100s tu seras jamais loin ) , diaph entre PO et f/4,0 pour ne pas trop demander de puissance ... puis ...
gestion de la puissance du flash en manuel aussi ( en numérique , c' est quand même plus facile en consultant l' histogramme et en corrigeant direct la puissance du flash ).

Pour le déclenchement, tu peux trouver des ensemble E/R chinois pour pô cher

disposant d'une paire de PocketWizard et d'un Sekonic, je devrais me débrouiller; je me posais la question pour une solution faible coût: un ensemble E/R chinois ...

Citation de: Gér[atrd]
Et, pour des photos de bébé en intérieur, un objectif à grande ouverture (style f1.8/50) peut s'avérer très intéressant en permettant une vitesse plus élevée (moins de risques de bougé) et une utilisation de la faible profondeur de champ à grande ouverture. Et c'est pas très cher...

Merci pour l'info, j'avais lu un truc similaire sur le forum, je crois que ça venait déjà de toi ;)
Faut que je regarde alors combien ça peut couter pour nikon ou canon.

Citation de: TomZeCat
Franchement, sans flash, en basse luminosité (comme dans le cas quand tu es en intérieur), tous les appareils donnent de belles photos floues dues à une vitesse trop basse en mode auto.

Merci TomZeCat, je pense que tu as raison, mais à mon avis, un brigde sans flash ne fera pas mieux qu'un reflex sans flash.
Je dis peut être des betises, donc excusez moi d'avance, mais vu que le reflex a un plus grand capteur, et qu'en plus le nikon monte assez haut dans les isos sans trop de bruit, je m'etais dis que j'arriverais à un résultat pas trop mal.
APrès étant informaticien, ça me derangera pas bien au contraire de retravailler les photos sur mon pc.

Citation de: microtompréférer donc une luminosité intimiste en intérieur, un éclairage déporté, diffusé

Oui c'est vrai qu'apparemment c'est l'idéal, merci pour l'info, il faudrait peut être que j'investisse aussi là dedans. Peux tu me dire environ combien cela peut couter ?

Citation de: Cerberus
Après, pour ce qui est de la vidéo, je te conseille de faire un véritable test en magasin car l'autofocus fait un bruit extrêmement désagréable sur les vidéos (sur le 500D) et je ne sais pas si ce souci a été corrigé.

Merci pour les conseils ;) j'ai lu effectivement que ça soit pour le canon et peut être même plus pour le nikon, qu'on entend le bruit de l'autofocus, et que pour régler cela, il fallait acheter un micro.
Surtout que c'est pas trop cher. Par contre je m'étais dis que je pouvais faire la mise au point en mode photo, et basculer ensuite dans le mode vidéo et de lancer l'enregistrement, sans toucher à l'autofocus, car dans les premiers temps, je pense pas que mon bébé se déplacera beaucoup et donc y'aura pas besoin de refaire la mise au point pendant l'enregistrement.
Mais je me trompe peut être.

Citation de: JulianPour du net, il faut en passer par là:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135032.msg2562755.html#msg2562755

Merci beaucoup pour cette précieuse info. Le but étant effectivement que je n'utilise plus à terme le mode auto.
Là dans ma recherche, j'ai voulu jouer la "sécurité" en me disant qu'au début ou du moins le temps que je m'entraine, d'avoir un boitier qui ferait des photos plutot pas mal en mode auto.
Le temps que j'apprenne. La finalité bien entendu, c'est par la suite de ne plus utiliser le mode auto, car ça serait dommage d'avoir du bon matos, et de ne pas l'exploiter.

Citation de: Gér[atrd](sur quasi tous les reflex, il existe des modes "tout-auto" excluant le flash)

Oui cela faisait parti des critères d'avoir un mode auto excluant le flash

Citation de: DabeA mon avis, le plus important est d'immortaliser ces instants magiques... Et par voie de conséquence... Nouveau-né + reflex + débutant en photo = grosse déception.
Je pense que la simplicité d'un compact type TZ20 ou autres est à-même de remplir la mission fixée : avoir de bonnes photos du bébé.

Tu as complétement raison je pense, le but étant d'immortaliser ces instants magiques.
Aussi vu que je me doute qu'il me faudra du temps pour arriver à me servir pas trop mal du reflex, j'avais prévu de toutes façon de demander à ma femme de prendre également des photos avec notre panasonic TZ7.
Ainsi entre ses photos et les miennes avec le réflex, j'espere qu'on arrivera à en avoir quand même des bonnes :)

Citation de: DabeEt félicitations au futur et heureux Papa

Merci beaucoup ;)

Citation de: Fab35Tout dépend quand tu seras papa officiellement, mais si c'est dans 2 semaines, humm, assure avec un bridge/compact bien pensé et évolutif !

Merci pour tout tes conseils dans ton post, qui conforte l'avis sur un 50f/1.8 . Le bébé est prévu pour dans 1 mois et demi environ, ça me laisse pas beaucoup de temps, mais un peu quand même pour faire pas mal de tests.

Citation de: Gér[atrd]Oui mais il y a généralement (j'ai pas en tête tous les appareils cités) un mode (sur le barillet ou ailleurs) représentant un "flash barré" pour être en "tout auto" sans sortie intempestive de flash... (à vérifier pour le 5100 et le 600d...). Une fois qu'on l'a repéré on fera pas la confusion avec le "tout auto carré vert".

Oui c'est cela, du moins pour le Nikon D5100 que j'ai plus étudié, ce mode est juste à coté du mode tout auto.

Citation de: Bernard2L'usage du flash ne pose absolument aucun problème avec les bébés...à condition de savoir l'utiliser.

Oui j'ai lu ce genre de chose effectivement, car le flash étant tellement bref, qu'apparemment ne poserait pas de probleme. Mais bon je prefere assurer le coup.
Au moins au début quand le bébé et tout petit.

Citation de: olivier_aubelJe préconise aussi un bon cobra en indirect

Merci pour tout tes conseils dans ton post ;) Aurais tu le nom d'un modéle qui serait pas mal et pas trop cher ?

Citation de: suliaçaisla démarche de notre ami initiateur du fil est excellente...un reflex avec l'envie d'apprendre à s'en servir est la meilleure garantie de progresser...

Oui je pense pas que je serais expert dans un an :) mais j'ai toujours eu envie d'apprendre à me servir d'un reflex, sans jamais sauter le pas, déjà à cause du budget.
Là avec la naissance, ça me donne un but, afin d'arriver, quand je le pourrais , à faire des photos correctes avec le reflex.
Merci sinon à tout le monde pour vos conseils ! Je mets un message ce matin, et quand je reviens le sujet fait 3 pages :)
j'ai hate de titiler le boitier que je vais choisir(surement le Nikon) pour essayer de comprendre comment tout les modes fonctionnent :)

Citation de: TomZeCat le Octobre 27, 2011, 15:53:52
Le ton monte ?  ::) ;D

Il ne faut plus dire ça...
(à la place : "la fille moche a pris l'escalier"...)

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 16:41:44
T' étais photographe pro ?

Citation de: Bernard2 le Octobre 27, 2011, 16:54:19
Avant de dire n'importe quoi  comme tu l'as fait dans ton post précédent [...]

Rassurez moi tous les deux : vous n'aviez pas envisagé de partir en vacances ensemble prochainement, hein ?

;-)

Citation de: TomZeCat le Octobre 27, 2011, 16:53:25
Alors il peut largement se permettre un petit 600D ou un D5100, un transtandard à f/2.8 (comme un Tamron 17-50 f/2.8 de base à 300 euros) et un fixe à f/1.8 (Canon EF 50 f/1.8 Mk II à 100 euros ou Nikon AF-S 50 f/1.8 à 200 euros). Après quelques cours assidus il n'aura pas nécessairement besoin du flash même en basse luminosité.

nécessairement non bien sûr, mais en basse luminosité c'est un autre problème.
Il n'est pas facile de travailler en haute sensibilité (necessaire dans ce cas) et avoir des ombres pas bouchées et propre. La dynamique des capteurs étant ce qu'elle est plus la sensibilité augmente plus la dynamique diminue, et accentue les ombres et augmente le bruit dans ces zones.
Je n'ai jamais dit que c'était impossible mais c'est un travail très délicat et encore plus si l'on est débutant car les paramètres en jeu sont assez nombreux et la difficulté augmente très vite
Faible lumière = sensibilité élevée (bruit) + grande ouverture (faible pdc), mais risque de bougé (vitesse basse) quand même d'ou augmentation encore de la sensibilité et bruit encore plus important et ombres de plus en plus bouchées.

Bref tout ce qu'il faut pour des résultats extrêmement peu encourageants et aléatoires.

Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2011, 17:00:02
Il ne faut plus dire ça...
(à la place : "la fille moche a pris l'escalier"...)

excellent ! :)

Citation de: ggman23 le Octobre 27, 2011, 16:59:08
Merci pour tout tes conseils dans ton post Clin d'oeil Aurais tu le nom d'un modéle qui serait pas mal et pas trop cher ?

Quelque soit la marque d'appareil que tu choisis, les flash Metz sont tres bien. Le Metz 50 AF1 est un bon compromis (j'ai le 48af1 sur Pentax).
Sinon, chez Canon, il y a le 430exII et plus cher le 580exII avec tous les anciens modeles d'occas : 550ex, 580exv1 (mon flash principal), 430ex
En compatible, Moins cher mais pas aussi bien construit, les Sigma 530 dg super (eviter les dg st) ou bien les anciens 500 dg super sous reserve de compatibilité. (j'en ai 2).
Tous ces modeles ont une tête orientable dans tous les sens pour de l'indirect et ont des fonctions "Esclave" au minimum (sous reserve de compatibilité avec le boitier).

En Nikon, je connais mal...

Citation de: Zinzin le Octobre 27, 2011, 17:03:03
M' enfin ... que pour photographier un bébé , avec n' importe quel matériel et en utilisant la lumière naturelle , on arrive à un résultat très doux très simplement , très loin du jeu de billard du flash cobra indirect

La question n'est pas là
Tout le monde sait que si l'on dispose d'une bonne lumière naturelle il est facile d'obtenir de bons résultats moi le premier (capito?)

La problème est: on ne dispose pas toujours de la lumière suffisante!

Dans ce cas le flash indirect est la solution. Et pas plus difficile, et facile à affiner pour peu que l'on s'en donne la peine. Déplacer le flash ou modifier son orientation n'est pas non plus le bout du monde...

le "billard" dans une pièce cela n'existe quasiment pas:

1/si le flash est dirigé verticalement au milieu du plafond l'éclairage est parfaitement réparti il n'y a quasiment plus d'ombres à peine une légère ombre verticale (douce) si les murs sont sombres.

2 si le flash est dirigé vers le plafond mais décalé en avant du sujet, il y aura une ombre douce comme si la lumière arrivait d'une fenêtre. la seconde réflexion sur les murs est quasiment invisible et ne peut provoquer d'ombres marquées simplement augmenter très légèrement la partie qu'elles éclairent.
Le trajet flash/plafond plus perte en diffusion au plafond fait déja perdre 50% de la puissance de l'éclair alors après un trajet supplémentaire plus la perte en diffusion reste quasiment peanuts en puissance...et en tous cas rien de sensible en ombres.

Citation de: olivier_aubel le Octobre 27, 2011, 17:17:21
Quelque soit la marque d'appareil que tu choisis, les flash Metz sont tres bien. Le Metz 50 AF1 est un bon compromis (j'ai le 48af1 sur Pentax).
Sinon, chez Canon, il y a le 430exII et plus cher le 580exII avec tous les anciens modeles d'occas : 550ex, 580exv1 (mon flash principal), 430ex
En compatible, Moins cher mais pas aussi bien construit, les Sigma 530 dg super (eviter les dg st) ou bien les anciens 500 dg super sous reserve de compatibilité. (j'en ai 2).
Tous ces modeles ont une tête orientable dans tous les sens pour de l'indirect et ont des fonctions "Esclave" au minimum (sous reserve de compatibilité avec le boitier).

En Nikon, je connais mal...

même principe en Nikon

Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2011, 17:00:02
(à la place : "la fille moche a pris l'escalier"...)

Ah oui je vois, mais maintenant elle prend l'ascenseur ! Voici ici: http://www.youtube.com/watch?v=RHV-jSN-fdo

J'ai un flash cobra, et je ne m'en sers quasiment jamais, un peu parce que j'ai la flemme de le sortir, et surtout parce que le flash intégré est la plupart du temps bien suffisant pour ce genre de portrait, bébé ou pas.....
Mode M, sensiblité élevée pour garder une vitesse suffisante, flash à -0,5, et pis c'est tout.
Je me suis même bricolé un petit filtre orange à cliper sur le flash intégré, pour respecter l'équilibre entre flash et lampes à incandescence.....

Jacques

Ce n'est pas un bébé, mais un petit test de cobra avec parapluie ...

sur fond blanc:
(http://photos.henr.fr/upload/2011/10/27/20111027201104-71f9674c.jpg) (http://photos.henr.fr/picture.php?/3380/category/61)

sur fond noir:
(http://photos.henr.fr/upload/2011/10/27/20111027201228-87a111d2.jpg) (http://photos.henr.fr/picture.php?/3381/category/61)

et le matériel

Félicitation heureux homme, et soignes les biens tous les deux ;)
Perso je suis Nikon depuis une trentaine d'années, je te conseillerai donc plutôt le D5100, mais les 2 seront à la hauteur, sois sans craintes.
A l'intérieur tu vas galérer. Avec ou sans flash, indirect ou en pleine poire, tu vas avoir beaucoup de déchet. Mais ne t'inquiètes pas, des moments privilégiés tu en auras autant en extérieur. Simplement au début, essaies le bain : tu oublieras vite...
Et puis la photo c'est aussi savoir ne pas déclencher, profiter de la magie de l'instant ou simplement ne pas avoir le matériel ad'hoc. Ça s'apprend et mais ici beaucoup ne le savent pas ;D

Simplement pour te dire que l'équipement que tu envisages est suffisant sortir de belles photos que tu regarderas dans 10 ou 20 ans avec grand plaisir. Familiarises toi avec et dans qque temps tu complèteras, tkt...

Citation de: RolandH le Octobre 27, 2011, 20:25:58
Ce n'est pas un bébé, mais un petit test de cobra avec parapluie ...

Intéressant, intéressant... quelle dimension le parapluie? 1m max non par rapport à la taille du cobra.

Citation de: microtom le Octobre 27, 2011, 21:15:38
Intéressant, intéressant... quelle dimension le parapluie? 1m max non par rapport à la taille du cobra.

C'est un Elinchrom 85 cm

Citation de: RolandH le Octobre 27, 2011, 21:21:51
C'est un Elinchrom 85 cm

Ok, merci... du coup je sens que je vais me laisser tenter par le kit interfit avec un parapluie de 100cm, déjà que j'hésitais. Faut juste que je vérifie des trucs avant :)
*Ah oui, avec un flash 2000J bébé est cuit à point en 30 minutes  ;D

Avec le 85 cm, le cobra n'est pas bien centré dans l'axe du parapluie (je met le petit réflecteur du 580 EX II pour compenser);avec un 100 cm le pb doit être moindre, mais c'est plus encombrant.

Citation de: RolandH le Octobre 27, 2011, 21:46:55
Avec le 85 cm, le cobra n'est pas bien centré dans l'axe du parapluie (je met le petit réflecteur du 580 EX II pour compenser);avec un 100 cm le pb doit être moindre, mais c'est plus encombrant.

Ouep, j'ai lu quelques fils là dessus effectivement, plus le problème de positionner correctement le flash en prime pour profiter du parapluie comme il faut. Mais c'est une autre histoire

Citation de: RolandH le Octobre 27, 2011, 21:46:55
Avec le 85 cm, le cobra n'est pas bien centré dans l'axe du parapluie (je met le petit réflecteur du 580 EX II pour compenser);avec un 100 cm le pb doit être moindre, mais c'est plus encombrant.

C'est une tête tite-lite Manfrotto ? il y a un sens pour mettre le parapluie (le trou est incliné)... tu n'aurais pas mis le parapluie à l'envers ?   ;)

Citation de: olivier_aubel le Octobre 27, 2011, 22:34:07
C'est une tête tite-lite Manfrotto ? il y a un sens pour mettre le parapluie (le trou est incliné)... tu n'aurais pas mis le parapluie à l'envers ?   ;)

Bien vu !

merci pour l'info, c'est bien mieux à l'endroit; il reste un décalage du au FlexTT5.

Bon bah je suis allé au bout de mon idée de base, et j'ai donc acheté le Nikon D5100 :)

Et effectivement entre le mode tout auto et la config via le mode P donnée par Julian dans ce topic, par exemple, il y a un monde ! tout du moins pour des photos prisent en intérieur avec de la lumiere artificielle.

Il faut dire qu'en mode auto, les photos étaient prises à 3200 iso.

Cela montre bien qu'il va falloir que je "maitrise" la bête d'ici le mois qui me reste et ne pas compter sur le mode auto :)

Aussi google est mon ami, et il y a je suppose des multitudes de sites qui expliquent comment débuter en photo, en donnant des conseils et des réglages. Mais afin de ne pas partir dans tous les sens, et de me tromper de sites, connaissez vous des bons sites qui expliquent bien par exemple les différents modes PSAM et leur utilité, quand il faut privilégier un mode par rapport à l'autre, des leçons, des trucs et astuces, et tout ce que je dois savoir, pour bien commencer en photo ?

merci :)

http://www.cours-photophiles.com/ ;)

J'ai lu les 4 pages un peu en diagonale mais j'ai aussi mon avis sur la question vu que j'ai une fille de 13 mois que je photographie depuis sa naissance.
Les photos les plus belles que j'ai eues sont celles faites en lumière naturelle, éclairage par une fenêtre.
Ce qui compte à mes yeux : faible PdC et lumière naturelle.
Voici quelques photos http://www.jeromephilbert.net/galerie/portrait/portrait.htm (http://www.jeromephilbert.net/galerie/portrait/portrait.htm)

La majorité de ces photos sont faites à 55mm à F2.8 voire 85 à F2 (sur un APSC).
Du coup, le boitier ou la marque importent peu, l'idéal est une focale fixe de 50 ou 85, (objectifs à petit prix !)

Par rapport à l'éternel débat du flash, moi je l'ai utilisé à partir de 3 mois, toujours en indirect avec ou sans diffuseur.
Je fais parti de ceux qui pensent que les yeux des nouveau nés sont fragiles, normal ils ont tout le temps été dans le noir auparavant !  ;D

Pour les vidéos, j'utilise un compact, le Lumix TZ7, bonne qualité vidéo avec HD, AF et zoom x12 stabilisé.
Effectivement je n'ai pas la vidéo sur mon D300, mais je reste persuadé que pour des petites vidéos de tous les jours, c'est plus facile au compact vu la plus grande PdC, non ?

oups

Ah oui, c'est vrai que je n'ai pas encore mis de mes bouses représentant mes merveilles...

Tout en lumière naturelle. Et les poses aussi le sont.

Les deux précédentes du fiston avec un 35-80 de kit rescapé du millénaire précédent, celle là de la fifille au 50/1.8, le tout sur 300D et pour le reste des trivialités les EXIF sont dedans.

Merci pour les infos :)

Sinon du coup avec vos conseils de prendre aussi un 50mm f/1.8, je me suis renseigné là dessus, et effectivement pour entre autre les portraits en intérieur cela à l'air très bien.

J'ai acheté également l'ebook sur le d5100 de JMS hier, et à lintérieur, et aussi sur le net, il y a apparemment aussi le 35mm AF-S f/1.8 G DX qui a l'air excellent.

Le prix est le même pour ces 2 objectifs, aussi lequel vous me conseillez pour les photos de mon bébé en intérieur et donc sans flash :

- Nikkor 50mm AF-S f/1.8 G
- Nikkor 35mm AF-S f/1.8 G DX

merci :)

Citation de: ggman23 le Octobre 29, 2011, 19:21:47
Merci pour les infos :)
Sinon du coup avec vos conseils de prendre aussi un 50mm f/1.8, je me suis renseigné là dessus, et effectivement pour entre autre les portraits en intérieur cela à l'air très bien.
J'ai acheté également l'ebook sur le d5100 de JMS hier, et à lintérieur, et aussi sur le net, il y a apparemment aussi le 35mm AF-S f/1.8 G DX qui a l'air excellent.
Le prix est le même pour ces 2 objectifs, aussi lequel vous me conseillez pour les photos de mon bébé en intérieur et donc sans flash :

- Nikkor 50mm AF-S f/1.8 G
- Nikkor 35mm AF-S f/1.8 G DX
merci :)

Photos de Bébé ==> le 35mm
Portraits ==> le 50 mm.
A mon avis.

Citation de: Jc. le Octobre 29, 2011, 19:38:10
Photos de Bébé ==> le 35mm
Portraits ==> le 50 mm.
A mon avis.

Moi je fais des portraits de bébé au 50 et 85  ;D

bébé ça veut did pas de flash

pour l accouchement 35f2
puis 50f1.8

Citation de: cos1 le Octobre 29, 2011, 20:43:30"Pour l'accouchement 35f2"

Ah bon ? J'aurais dit 37.5 comme tout le monde...  ???

Citation de: Jc. le Octobre 29, 2011, 19:38:10
Photos de Bébé ==> le 35mm
Portraits ==> le 50 mm.
A mon avis.

Ouh là là !
Un portrait serré de bébé au 35mm Dx ou pire encore sur Fx : c'est un choix si tu veux que ta photo ressemble à une image sortie d'un compact ou la position par défaut est zoom mini (équivalent 28 ou même 24mm !), donc la plus utilisée par des gens qui ne se posent pas de question ! Grosses joues, gros yeux, gros nez et pas d'oreille !
Pour ma part, même en Dx je trouve que 50mm est trop long, ce qui m'a fait acheter un 85.
Un comparatif déjà posté même bébé à quelques semaines d'intervalle à gauche 85 à droite 50 (D300).... celle de droite est horrible, cette tête déformée n'est pas du tout le bébé que je connais....!

Jacques

Citation de: jac70 le Octobre 29, 2011, 21:50:47
Pour ma part, même en Dx je trouve que 50mm est trop long, ce qui m'a fait acheter un 85.

Disons qu'avec un 50 sur APSC il ne vaut mieux pas chercher à remplir le cadre avec une petite tête ; une distance de MaP de l'ordre du m par contre permet de garder des perspectives plus conventionnelles en portrait.
Je dis ça mais mais mes deux bouses du fiston page précédente sont à 35 et 43mm respectivement ; la position de 3/4 sauve un peu les meubles.

Jac, c'est pas à toi que je parle !  ;D
Je réponds au post de  gégéman ci dessous. Y a qques mois il savait encore pas ce qu'était un reflex ! En outre il veut le visser sur un D5100...  ::)
Sinon pour te rassurer, j'ai acheté le 85mm que j'ai encore en... novembre 1989 un peu avant la naissance de mon fils ;)

Citation de: ggman23 le Octobre 29, 2011, 19:21:47
Merci pour les infos :)
Sinon du coup avec vos conseils de prendre aussi un 50mm f/1.8, je me suis renseigné là dessus, et effectivement pour entre autre les portraits en intérieur cela à l'air très bien.
J'ai acheté également l'ebook sur le d5100 de JMS hier, et à lintérieur, et aussi sur le net, il y a apparemment aussi le 35mm AF-S f/1.8 G DX qui a l'air excellent.
Le prix est le même pour ces 2 objectifs, aussi lequel vous me conseillez pour les photos de mon bébé en intérieur et donc sans flash :
- Nikkor 50mm AF-S f/1.8 G
- Nikkor 35mm AF-S f/1.8 G DX
merci :)

Citation de: Jc. le Octobre 31, 2011, 21:23:16
Jac, c'est pas à toi que je parle !  ;D
Je réponds au post de  gégéman ci dessous. Y a qques mois il savait encore pas ce qu'était un reflex ! En outre il veut le visser sur un D5100...  ::)
Sinon pour te rassurer, j'ai acheté le 85mm que j'ai encore en... novembre 1989 un peu avant la naissance de mon fils ;)

Ah ! Merci ! Nous voila rassurés.....Mais ta réponse était un peu... ambigue   ;D ;D ;D

Jacques

ces 2 boitiers sont excellents pour ggman, et bien d'autre surement.
un 1100D fait d'excellentes photos et rien ne sert d'investir en masse , pour un premier appareil .
je serais même tenté de dire que les videos se font mieux avec un camescope, et pas un reflex , pour une grande majorité d'utilisateur ' Monsieur tout le monde'

la question est plutot que vais je faire de mes photos ?
les regarder sur le 15 pouces de mon ordi , les imprimer en 10x15 , ou faire des posters encadrés ?
n'importe quel APN a 300€ fait tres bien le boulot et tient dans la poche pour shooter le bambin n'importe ou.
les modes auto repondent parfaitement a cet usage , on appui et hop c'est dans la boite.

Citation de: michmich le Novembre 03, 2011, 07:37:36
n'importe quel APN a 300€ fait tres bien le boulot et tient dans la poche pour shooter le bambin n'importe ou.
les modes auto repondent parfaitement a cet usage , on appui et hop c'est dans la boite.

mouais ... ça dépend quand même des conditions de lumière.
La montée en sensibilité ou l'utilisation d'un flash externe avec diffuseur permettent de faire de choses autrement plus sympa que le flash intégré tout pourri des compacts.
Et puis je ne parle pas de la PdC des compacts ... la mise en valeur par floutage de l'arrière plan n'est pas comparable.

Moi, je verrais bien un reflex simple style Canon EOS-1100D pour la photo soignée et un compact pour les instantanés et les sorties "poussette,couches,biberons" quand chaque gramme compte dans le sac.

Citation de: michmich le Novembre 03, 2011, 07:37:36
n'importe quel APN a 300€ fait tres bien le boulot et tient dans la poche pour shooter le bambin n'importe ou.

Tu as déjà vu des photos de bébé faites avec un compact ? Comme je le dis plus haut, dans 80% des cas ce sont des horreurs, car ce sont des gros plans faits avec la focale la plus courte (celle par défaut !) à une distance très faible. Et c'est encore pire aujourd'hui ou les compacts atteignent les équivalents 28 voire 24mm en GA.
Au moins avec un reflex on n'est pas à la focale la plus courte quand on allume l'appareil !!!

Jacques

Il faut surtout le bon réflexe car ça bouge beaucoup ces machins-là...
;D