Quel réflex pour faire des photos de bébé

[ggman23]

Bonjour le forum,

Je vais bientôt être papa, et le temps est donc venu pour moi de passer à un réflex

Je suis donc complétement débutant, les seuls appareils photos que j'ai possédé sont le Canon G3, puis le Panasonic TZ7.
Aussi j'ai pas mal cherché sur le forum et les revues spécialisés, et j'ai retenu 2 modèles, mais j'hésite encore un peu, les 2 modeles étant je pense très bon et difficilement départageables, à savoir donc le Nikon D5100 et le Canon 600D.

Dans ma liste de choix, j'avais mis aussi au départ des modeles plus ancien, à savoir le Nikon D90 et le Canon 550D, mais aussi des modeles d'entrée de gamme comme le Nikon D3100 et le Canon 1100D. Aussi le Pentax K-r

J'ai donc retenu Nikon D5100 et le Canon 600D, car je compte faire des vidéo Full HD, et que l'ecran orientable et donc un plus. J'ai donc éliminé le Pentax K-r

L'essentiel des photos que je vais faire dans un 1er temps, seront donc pour le bébé.
Etant donc complétement débutant (mais ayant envie d'apprendre) le critere le plus important dans un 1er temps et le mode auto de ces appareils.
Avant donc d'apprendre à bien me servir du réflex et de bien l'exploiter j'utiliserais donc le mode auto.

Aussi si j'ai bien lu , le Nikon D5100 à l'air meilleur que le Canon 600D pour le mode auto, et dispose d'une aide meilleure pour expliquer les différentes fonctions du boitier.
Le 600D est peut être un peu plus expert que le D5100.

Ne me voyant pas changer tout le temps d'objectif, je vais choisir un kit qui sera suffisant je pense pour un moment avant d'etre plus à l'aise avec l'appareil photo.

Aussi pour le Nikon je prendrais le Kit 18-105mm et pour le Canon le Kit 18-135mm

Je pense que ce sont de bons objectifs. 1ere question le 18-135mm est il meilleur que le 18-105mm de Nikon vu qu'il a une plage plus importante ?
Car globalement, niveau tarifs à 100€ près on trouve ces 2 kits, donc le prix ne rentre plus vraiment en compte.

Pour résumé, je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash, et aussi des vidéos Full HD, avec donc un écran pivotable. Je cherche à l'heure actuelle l'appareil qui aura le meilleur mode auto, j'apprendrais petit à petit comment passer aux autre modes, voici les 2 choix :

- Nikon D5100 + 18-105mm VR
- Canon EOS 600D + 18-135mm IS

lequel me conseilleriez vous par rapport à mon besoin, sachant je pense que les 2 iront très bien.

merci d'avance

[Verso92]

lequel me conseilleriez vous par rapport à mon besoin, sachant je pense que les 2 iront très bien.

Prends celui qui te plait le plus.

[ggman23]

merci pour ta réponse

Sur le principe j'ai tendance à préférer le Nikon D5100 d'apres ce que j'ai lu. J'ai pris en main dans une fnac les 2 , et je prefere également le D5100.
Bon les menus et tout j'en sais rien, les deux appareils n'étaient pas alimentés...

C'est surtout pour le mode auto que je me pose la question, et donc savoir si le mode auto du canon est "meilleur" que celui du nikon.

[Gér@rd]

Comme dit plus haut ce sont tous les deux de bons boîtiers et de bons objectifs et donc plus affaire de goûts persos, préférences d'ergonomie (visée, prise en mains, menus, etc...) que de performances quelconques. Pour le mode auto, ce sera pareil. Prends en main plusieurs boîtiers (avec une batterie qui marche, sinon demande au vendeur ou change de magasin !) et vois quel est celui dont l'accès à ce(s) mode(s) semblera le plus ergonomique à tes yeux (perso j'ai un faible pour l'ergonomie des Pentax, mais ce sont mes goûts et pas les tiens...).

Pour les résultats finaux les seules différences vraiment perceptibles à l'oeil seront plutôt du côté des options par défaut en colorimétrie (et de toute façon ça se paramètrera en fonction de tes goûts sur tous les boîtiers).

Sinon amha un critère à prendre aussi en compte c'est le bruit du déclenchement, beaucoup plus important sur un reflex que sur les compacts que tu cites. Et, pour des photos de bébé en intérieur, un objectif à grande ouverture (style f1.8/50) peut s'avérer très intéressant en permettant une vitesse plus élevée (moins de risques de bougé) et une utilisation de la faible profondeur de champ à grande ouverture. Et c'est pas très cher...

[TomZeCat]

C'est surtout pour le mode auto que je me pose la question, et donc savoir si le mode auto du canon est "meilleur" que celui du nikon.

A lire cette remarque, ce que je vais écrire va surement te décevoir.
Franchement, sans flash, en basse luminosité (comme dans le cas quand tu es en intérieur), tous les appareils donnent de belles photos floues dues à une vitesse trop basse en mode auto.
Désolé, mais pour faire mieux, il faut un peu de connaissance photo afin d'esquiver ce mode tout auto et pourquoi pas un objectif plus lumineux (qu'il faut de toute façon maîtriser aussi).
Mais la plupart d'entre nous ici sommes plus exigeants que la moyenne.
Prends un reflex si tu le désires mais si tu ne veux pas t'investir dans la pratique photo (post prod un minimum), il vaut mieux prendre un bridge pour des photos au flash... Ca coûtera surement moins cher et entre tes mains, le résultat sera plus sur.

Sinon amha un critère à prendre aussi en compte c'est le bruit du déclenchement, beaucoup plus important sur un reflex que sur les compacts que tu cites. Et, pour des photos de bébé en intérieur, un objectif à grande ouverture (style f1.8/50) peut s'avérer très intéressant en permettant une vitesse plus élevée (moins de risques de bougé) et une utilisation de la faible profondeur de champ à grande ouverture. Et c'est pas très cher...

Exception chez le modèle chez Nikon, l'objectif AF-S est obligatoire pour le D5100 (y'en a qui vont encore lui conseiller le mode manuel avec le petit viseur entre les mains d'un débutant, ce n'est pas le pied): 200 euros environs. Attention donc au modèle en dessous moins cher.

[microtom]

N'importe quel appareil fera l'affaire.

Par contre l'usage du flash est à proscrire pour ne pas abimer les yeux de bébé, préférer donc une luminosité intimiste en intérieur, un éclairage déporté, diffusé... bref pas agressif. c'est sûr que ce n'est pas avec un coup de flash que ça va le rendre aveugle, mais nouveau papa + nouvel appareil == mitraillage en règle  (et ça c'est du vécu  )

[Cerberus]

Bonjour ggman,

Je me suis retrouvé dans un choix similaire il y a près de 2 ans entre le Nikon D5000 et le Canon 500D. Au final, j'ai penché pour le Canon car la prise en mains et les menus me convenaient bien d'avantage et puis, il disposait d'un outil complet de retraitement des RAWs (que j'ai depuis remplacé) sans contreparties techniques. Depuis, je ne regrette aucunement ce choix et me fait plaisir à chaque fois que je le sors.

Je ne pourrais donc que te conseiller l'appareil avec lequel tu te sens le plus à l'aise, surtout que les deux kits que tu proposes se valent.

Cependant, je te conseille aussi de ne pas te limiter à une prise en main en mode auto, mais plutôt de regarder le positionnement de chaque touche (ISO, Ouverture, temps de pose) et voir si leur disposition ne te gênera pas si d'aventure tu souhaite évoluer dans les mode plus manuels (M, Av et Tv pour Canon).
De plus, que tu prennes le Canon ou le Nikon, je te conseillerais, comme Ger [at] rd l'a dit, de prévoir l'achat d'une focale fixe grande ouverture (genre le 50mm f/1.8 II chez Canon), qui, quand tu joues un peu avec l'ouverture, devient indispensable (bien que légèrement déroutant lors des premières utilisations quand on n'est pas habitué ^^).

Après, pour ce qui est de la vidéo, je te conseille de faire un véritable test en magasin car l'autofocus fait un bruit extrêmement désagréable sur les vidéos (sur le 500D) et je ne sais pas si ce souci a été corrigé.

[Powerdoc]

Comme les autres intervenants : il faut prendre celui qui vous plait le plus, et attention au flash.

[Julian]

L'essentiel des photos que je vais faire dans un 1er temps, seront donc pour le bébé.
Etant donc complétement débutant (mais ayant envie d'apprendre) le critere le plus important dans un 1er temps et le mode auto de ces appareils.
Avant donc d'apprendre à bien me servir du réflex et de bien l'exploiter j'utiliserais donc le mode auto.

Photos floues garanties.

Pour du net, il faut en passer par là:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135032.msg2562755.html#msg2562755

C'est le minimum de connaissance indispensable à la pratique du reflex ... et c'est d'une simplicité enfantine.

Pour le choix Canon - Nikon, savoir aussi que pour un débutant, les menus sont plus simples à appréhender chez Canon.

[microtom]

[...]

Après, pour ce qui est de la vidéo, je te conseille de faire un véritable test en magasin car l'autofocus fait un bruit extrêmement désagréable sur les vidéos (sur le 500D) et je ne sais pas si ce souci a été corrigé.

De mémoire cet autofocus est lent et n'est plus utilisable une fois le film commencé. D'ailleurs ça allait plus vite de chercher la map manuellement, et là c'est silencieux. donc à la limite c'est contournable.

Mais puisqu'on parle film, les micros embarqués sur les reflex sont... médiocres, il faut donc prévoir une source d'enregistrement du son externe (100 euros minimum en plus) et passer du temps à resynchroniser la piste son avec le film sur un soft... très franchement, un compact de base fera mieux surtout dans un moment pareil ou le jeune papa aura autre chose à faire.

[microtom]

Photos floues garanties.

Et coup de flash intempestif garanti!

[Cerberus]

De mémoire cet autofocus est lent et n'est plus utilisable une fois le film commencé. D'ailleurs ça allait plus vite de chercher la map manuellement, et là c'est silencieux. donc à la limite c'est contournable.

Mais puisqu'on parle film, les micros embarqués sur les reflex sont... médiocres, il faut donc prévoir une source d'enregistrement du son externe (100 euros minimum en plus) et passer du temps à resynchroniser la piste son avec le film sur un soft... très franchement, un compact de base fera mieux surtout dans un moment pareil ou le jeune papa aura autre chose à faire.

Pour le son je ne sais pas mais l'impossibilité du suivi AF en vidéo était une "tare" du Nikon D5000, le Canon 500D le permettait mais avec des performances laissant très fortement à désirer et un bruit dû à la mise au point très désagréable (nécessitant un objectif USM pour ne pas en souffrir). Je pense que pas mal de choses ont été améliorées mais il ne faut pas se leurrer, ça ne vaudra pas un véritable camescope.

[TomZeCat]

Ah oui, les flashes et les bébés ne font pas vraiment bon ménage... Rahlalalala...
Bon heureusement que j'étais équipé qu'en objectifs f/1.4 et f/2.8

[Cerberus]

Quoi ? Personne n'a essayé un 580 EX II à Fond en mode rafale sur son nouveau né

[Gér@rd]

Pour la non-utilisation d'un flash, c'était de toute façon explicité dès le début par ggman23 puisque sa question initiale précisait bien : "... je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash".... (sur quasi tous les reflex, il existe des modes "tout-auto" excluant le flash).

[TomZeCat]

Pour la non-utilisation d'un flash, c'était de toute façon explicité dès le début par ggman23 puisque sa question initiale précisait bien : "... je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash".... (sur quasi tous les reflex, il existe des modes "tout-auto" excluant le flash).

Les modes automatiques tel que les portraits, paysages ou le carré vert ne demandent l'avis du photographe: le flash intégré sort et illumine le sujet si le boitier le juge utile... ^^

[Dabe]

Bonjour,

A mon avis, le plus important est d'immortaliser ces instants magiques... Et par voie de conséquence... Nouveau-né + reflex + débutant en photo = grosse déception.
Je pense que la simplicité d'un compact type TZ20 ou autres est à-même de remplir la mission fixée : avoir de bonnes photos du bébé.

Je sais que je vais à contresens d'une certaine logique (je vis de la photographie) mais par expérience, je vois déjà le futur Papa penché sur son boitier -perdu dans ses réglages- pendant que bébé rit et découvre le monde...

Dernier point, il ne faut pas oublier que l'appareil est un moyen et non une finalité...

Bien à vous
Dabe
Et félicitations au futur et heureux Papa

[Fab35]

Pour la non-utilisation d'un flash, c'était de toute façon explicité dès le début par ggman23 puisque sa question initiale précisait bien : "... je cherche donc à faire des photos de bébés, dont beaucoup au départ seront en intérieur, et je ne compte pas utiliser de Flash".... (sur quasi tous les reflex, il existe des modes "tout-auto" excluant le flash).

Sauf que par défaut, lorsqu'on sort l'APN du sac vite fait pour prendre bébé en photo, on met sur carré vert et paf, le flash sort automatiquement et le bébé a un sursaut qui fait pitié à voir (sans parler de conséquences éventuelles mais mal connues de l'impact d'un flash en pleine poire à cet âge!)

Perso, (je suis en Canon) pour les photos de ma fille (19 mois actuellement), ça a été beaucoup le 50f/1.8 au début (le 85f/1.8 est trop long sur APSC quand on peut rarement avoir le bébé assis et encore moins debout, il faut donc monter sur une chaise pour photographier d'en haut, pas pratique !).
Une fois plus agée (6-8 mois), les photos posées ont été plus faciles et j'ai continué beaucoup au 50f/1.8 et 85f/1.8, de plus loin, en utilisant aussi le flash cobra en indirect (plus de pb avec le bébé, qui est habitué et ne sursaute plus) : ça donne des images super sympas façon studio (avec un fond neutre bien sûr)!

Aujourd'hui, je shoote toujours au 85f/1.8, au 50f/1.4 (le 50f/1.8 est remisé), mais c'est devenu très difficile tant ça remue ces petits bouts (pdc courte et remuantite aigüe sont ennemies)! Aussi c'est par commodité que je photographie très souvent au 18-135IS, car c'est à la fois un zoom à tout faire avec sa plage de focales convenant à tout, mais aussi comme il n'est pas très ouvert, sa pdc relativement longue évite bien de soucis ! La stab permet de shooter en basse lumière dans les moments calmes (quand ils se présentent !!).

Voili pour mon expérience.

En tout cas, ne pas attendre le dernier moment pour apprendre à s'en servir, sinon comme déjà dit par d'autres, désillusion garantie et loupage de beaux moments, ça serait dommage.
J'avais déjà beaucoup d'années de pratique du reflex quand j'ai été papa, ça aide !
Tout dépend quand tu seras papa officiellement, mais si c'est dans 2 semaines, humm, assure avec un bridge/compact bien pensé et évolutif !

[Gér@rd]

"Les modes automatiques tel que les portraits, paysages ou le carré vert ne demandent l'avis du photographe: le flash intégré sort et illumine le sujet si le boitier le juge utile... "

Oui mais il y a généralement (j'ai pas en tête tous les appareils cités) un mode (sur le barillet ou ailleurs) représentant un "flash barré" pour être en "tout auto" sans sortie intempestive de flash... (à vérifier pour le 5100 et le 600d...). Une fois qu'on l'a repéré on fera pas la confusion avec le "tout auto carré vert".

Sinon, bien sûr qu'il est préférable de se mettre en priorité diaph en surveillant la vitesse ou d'utiliser un mode permettant de fixer une vitesse minimale pour ne pas bouger (et en comptant sur la montée en ISO auto par ex). Mais faut pas sous estimer les modes tout auto (sans flash bien sûr). Ils sont souvent bien faits et prennent pas mal de situations courantes bien en main (et ça permet quand même de débuter sur un reflex sans se prendre la tête pour autant).

[Bernard2]

Je vais en hérisser beaucoup car cela va à contre sens des vagues connaissances de la plupart des gens et des affirmations "par principe" prudentes et compréhensibles des medecins.
L'usage du flash ne pose absolument aucun problème avec les bébés...à condition de savoir l'utiliser.

Le conseil prudent de ne pas utiliser le flash avec les bébés est lié au fait que dans le cas d'un médecin, même au courant des techniques photo (ce qui n'est pas forcément le cas), il est évident que la grande masse des photographes amateurs étant complètement néophite en technique photo et utilisant leur compact ou même reflex en automatique il est impensable de les laisser photographier leur bébé en envoyant le flash à déclenchement auto "pleine poire" du bébé!

Mais lorsque l'on parle dans un forum photo on s'adresse à des gens, qui même s'ils ne sont pas experts, font la démarche d'apprendre. On peut donc éviter les tabous de principe... et expliquer.

Le danger du flash pour un bébé est la fragilité de ses yeux, sensibles à une intensité lumineuse importante.Lorsqu'on photographie un bébé comme un néophyte on est très près de lui et le flash intégré est dirigé sur lui, la puissance du point lumineux représenté par le flash est alors considérable. Là est le danger pour le bébé.

Une fois ce principe établi rien n'empêche de raisonner logiquement.

Si l'on veut arriver à obtenir des images de bonne qualité (nettes et peu bruitée) d'un bébé sans mettre en danger ses yeux il suffit d'adapter la technique au mieux.
1/ utiliser le flash qui permettra d'apporter l'appoint de lumière qui permettra une vitesse suffisante et une sensibilité raisonnable permettant une granulation fine.
2/ pour cela on utilisera un flash externe (c'est indispensable) dirigé vers le plafond en indirect ce qui permet d'uniformiser l'appoint de lumière et de le répartir dans toute la pièce au lieu de le focaliser sur le sujet. Ainsi l'éclairage moyen de la pièce sera augmenté comme si on avait simplement utilisé des lampes plus fortes mais en aucun cas éblouissantes pour l'enfant.

3/ cet appoint de lumière sera d'autant plus modeste que l'on utilisera une sensibilité moyenne (800 iso par exemple) et un diaphragme assez ouvert (f5,6) par exemple.

4/ On utilisera bien sur l'éclairage continu maximun possible toutes lampes dispo allumées et fenêtres dégagées (donc prise de vues faites de jour) afin de limiter encore l'impact du flash.

Le flash viendra donc uniformiser l'éclairage en évitant les ombres disgracieuses, faciliter la balance des blancs, et permettre un diaphragme un peu fermé et une sensibilité limitée.

Dans ce cas l'éclair sera très faible et ne présentera strictement aucun risque pour les yeux du bébé.
En effet ne pas confondre petit sursaut éventuel du bébé (lié au changement rapide de niveau de lumière) et risque pour ses yeux (nul dans l'usage que j'indique). Il n'est pas question ici de faire de la stroboscopie et de la rafale au flash hein (qui en indirect ne présenterait pas plus de danger pour les yeux du bébé mais plutôt pour sa tranquillité et son stress!)

Mais chacun voit midi à sa porte.

[Bernard2]

erreur

[Bernard2]

Après Bernard2 pilote de ligne , voici Bernard2 médecin ...

T' en as jamais marre de prétendre savoir tout sur tout , et mieux que les experts 

Tu n'en a pas marre de dénigrer?
contre-argumente plutot si tu t'en sens capable ce sera plus positif.

PS les medecins sont pour la plupart moins experts en connaissances techniques des appareils utilisés en photographie que la plupart des intervenants  ici.
Et la plupart des medecins n'ont strictement aucune connaissance particulière dans la physiologie particulière des yeux des bébés. Lorsqu'ils émettent un avis c'est un avis de précaution pas de connaissances réelles.

[Cerberus]

Je vais en hérisser beaucoup car cela va à contre sens des vagues connaissances de la plupart des gens et des affirmations "par principe" prudentes et compréhensibles des medecins.
L'usage du flash ne pose absolument aucun problème avec les bébés...à condition de savoir l'utiliser.

Le conseil prudent de ne pas utiliser le flash avec les bébés est lié au fait que dans le cas d'un médecin, même au courant des techniques photo (ce qui n'est pas forcément le cas), il est évident que la grande masse des photographes amateurs étant complètement néophite en technique photo et utilisant leur compact ou même reflex en automatique il est impensable de les laisser photographier leur bébé en envoyant le flash à déclenchement auto "pleine poire" du bébé!

Mais lorsque l'on parle dans un forum photo on s'adresse à des gens, qui même s'ils ne sont pas experts, font la démarche d'apprendre. On peut donc éviter les tabous de principe... et expliquer.

Le danger du flash pour un bébé est la fragilité de ses yeux, sensibles à une intensité lumineuse importante.Lorsqu'on photographie un bébé comme un néophyte on est très près de lui et le flash intégré est dirigé sur lui, la puissance du point lumineux représenté par le flash est alors considérable. Là est le danger pour le bébé.

Une fois ce principe établi rien n'empêche de raisonner logiquement.

Si l'on veut arriver à obtenir des images de bonne qualité (nettes et peu bruitée) d'un bébé sans mettre en danger ses yeux il suffit d'adapter la technique au mieux.
1/ utiliser le flash qui permettra d'apporter l'appoint de lumière qui permettra une vitesse suffisante et une sensibilité raisonnable permettant une granulation fine.
2/ pour cela on utilisera un flash externe (c'est indispensable) dirigé vers le plafond en indirect ce qui permet d'uniformiser l'appoint de lumière et de le répartir dans toute la pièce au lieu de le focaliser sur le sujet. Ainsi l'éclairage moyen de la pièce sera augmenté comme si on avait simplement utilisé des lampes plus fortes mais en aucun cas éblouissantes pour l'enfant.

3/ cet appoint de lumière sera d'autant plus modeste que l'on utilisera une sensibilité moyenne (800 iso par exemple) et un diaphragme assez ouvert (f5,6) par exemple.

4/ On utilisera bien sur l'éclairage continu maximun possible toutes lampes dispo allumées et fenêtres dégagées (donc prise de vues faites de jour) afin de limiter encore l'impact du flash.

Le flash viendra donc uniformiser l'éclairage en évitant les ombres disgracieuses, faciliter la balance des blancs, et permettre un diaphragme un peu fermé et une sensibilité limitée.

Dans ce cas l'éclair sera très faible et ne présentera strictement aucun risque pour les yeux du bébé.
En effet ne pas confondre petit sursaut éventuel du bébé (lié au changement rapide de niveau de lumière) et risque pour ses yeux (nul dans l'usage que j'indique). Il n'est pas question ici de faire de la stroboscopie et de la rafale au flash hein (qui en indirect ne présenterait pas plus de danger pour les yeux du bébé mais plutôt pour sa tranquillité et son stress!)

Mais chacun voit midi à sa porte.

+1
(j'en ai même posté quelques unes ici)

[Bernard2]

je reposte ici mon edit du post précédent au ca où

les medecins sont pour la plupart moins experts en connaissances techniques des appareils utilisés en photographie que la plupart des intervenants  ici.
Et la plupart des medecins n'ont strictement aucune connaissance particulière dans la physiologie particulière des yeux des bébés. Lorsqu'ils émettent un avis c'est un avis de précaution pas de connaissances réelles sauf que les yeux des bébés étant en formation comme le reste, ils sont sans doute plus fragile.Donc un avis ni plus ni moins pertinent que l'avis d'un quidam lambda prudent par principe.

[Bernard2]

Pas besoin de querelles médicales infinies, les photos de bébé au flash sont tout simplement moches ..... jetez vos flashs  

ça cela dépend du photographe comme toujours.