Bonjour!
Depuis que j'ai mon D90, c'est-à-dire: hier, je me pose cette question: comment choisir son espace colorimétrique? J'avais lu sur ce sujet il y a un moment mais je ne sais plus lequel sert à quoi. Merci de m'éclairer!
Si tu prends tes images en format raw, aucune importance, l'espace de travail est attribué au dématriçage, tu en changes donc comme tu veux.
Si tu photographies en jpeg et ne pratiques aucune gestion des couleurs, choisis sRGB, c'est le plus petit dénominateur commun à tous les périphériques. Tu n'auras pas d'ennui de la prise de vue au tirage.
L'adobe98 RVB est un espace couleur plus large mais source de bien des déboires si ta chaine n'est pas calibrée de l'écran à l'imprimante (comprise).
Manu
D'accord! Merci beaucoup Manu! Je traite beaucoup en RAW, c'est-à-dire qu'il faut que je mette en Adobe RVB?
Mais mon écran n'est pas calibré du fait que je n'ai pas encore le matériel pour.
En raw le choix d'un espace pour le boitier n'a aucune incidence. Le choix se fait dans le logiciel de dématricage.
D'accord! Merci beaucoup beaucoup!
Si ça peut t'aider...
http://www.escapadephoto.com/blog/?p=2134
Si tu n'as pas un écran Wide Gamut et que tu fais pas tirer tes images par un pro capable de t'imprimer les couleurs de l'espace Adobe 98 restes en sRGB, tu auras bcp moins de souci.
D'autant que pour les jpg boitier si tu veux les partager direct avec ton entourage il vaudra mieux qu'ils soient en sRGB. Pour les NEF tu gèreras à ta sauce dans ton dématriceur.
L'AdobeRVB est plus vaste que le sRVB.
Comme déjà dit, tu attribues l'espace colorimétrique au moment où tu développes ton fichier RAW pour générer un fichier bitmap. Le gamut d'un APN dépasse l'espace sRVB, et même l'AdobeRVB. Si tu tiens à conserver autant de tons que possible, il est intéressant d'attribuer à ton image l'espace AdobeRVB. Mais cela ne sera bénéfique que si toute ta chaine logicielle gère correctement les profils ICC. Certains navigateurs, par exemple ne gèrent pas les profils ICC : si tu comptes exposer tes images sur Internet, veille à les avoir converties dans l'espace sRVB, qui est "implicite" car le plus répandu.
D'accord! Merci beaucoup! Et bien comme mon Ecran n'est pas calibré, je vais rester en sRVB.
Ou sinon, encore mieux, je ne fais que du noir et blanc. ;D Non je plaisante! Les deux sont à ma portée!
Citation de: Oxo le Décembre 27, 2011, 20:36:09
D'accord! Merci beaucoup! Et bien comme mon Ecran n'est pas calibré, je vais rester en sRVB.
Attention, ce n'est pas parce que tu choisis le sRVB que tu peux mieux te permettre de te passer d'étalonner ton écran ! Les deux aspects ne sont pas directement liés. Comme tu développes tes fichiers RAW, il est souhaitable que tu étalonnes ton écran, pour qu'il te rende fidèlement tes traitements.
Face à cela, le choix entre sRVB et AdobeRVB, selon les conseils que nous t'avons formulés, est presque anecdotique...
Hello,
La réponse est dans Réponses Photo de décembre paru mi-novembre : Adobe RGB.
Tout est également question de finalité des images. Internet : sRGB car c'est l'écran du client qui va afficher l'image. Son écran ne sera pas calibré.
Par contre, si ta chaîne graphique est totalement calibrée pour aller jusqu'au tirage, l'Adobe RVB 1998 te donnera des résultats homogènes.
Si tu n'arrives-pas à trouver un profil couleur pour ton papier et ton encre, Adobe RVB va te sortir d'un bien mauvais pas si ton imprimante le reconnait. Il faut laisser le logiciel gérer les couleurs, surtout pas l'imprimante et oh surprise, le résultat est déjà plutôt pas mal.
Bref, tout ce qui a été dit est juste et il faut garder à l'esprit que c'est la finalité de l'image qui compte. Dans mon cas, c'est un double souci car je dois fournir pour internet ET sortir quelques tirages. J'utilise Adobe RVB sur le boitier en Raw+JPEG basic (visionneuse) puis je me tape 1 traitement en sRGB pour produire des JPEG optimisés et peut-être 1 an plus tard, retour aux sources pour une expo en Adobe RGB pour produire un TIFF 16 bits.
J'utilise DxO + LR3 afin d'avoir des images homogènes.
Voilou pour l'espace couleur.
Pour les photos de famille, le JPEG suffit amplement. C'est même souhaitable. Qu'il provienne de l'appareil ou d'un Raw n'a que peu d'intérêt.
Bonnes photos,
Fabrice
Merci Prestinox pour ton explication, j'étais déjà au courant de cela, mais mon questionnement provient surtout de la différence qu'il y a entre Adobe RGB et Apple RGB. Si quelqu'un a une réponse j'aimerais bien la connaître. :)
Citation de: gate le Décembre 28, 2011, 15:56:39
Merci Prestinox pour ton explication, j'étais déjà au courant de cela, mais mon questionnement provient surtout de la différence qu'il y a entre Adobe RGB et Apple RGB. Si quelqu'un a une réponse j'aimerais bien la connaître. :)
Le sRVB est un espace couleur relativement réduit, qui a été défini comme espace commun des écrans "standards". L'Adobe RVB est un espace colorimétrique plus large, qui conviendra mieux aux images traitées sur ordinateur et tirées sur des imprimantes performantes.
Par contre, pour faire tirer ses images en labo de façonnage (Fuji Frontier, etc) ou faire réaliser des livres photos (Blurb, etc), il vaut mieux convertir ses photos en sRVB si on veut la restitution la plus fidèle possible des couleurs.
Es-tu sûr d'avoir répondu à la question, Verso ? Contrairement à ta réponse, elle contient "Apple RGB". Apple RGB = sRGB ?
Citation de: Botticelli le Décembre 28, 2011, 17:02:55
Es-tu sûr d'avoir répondu à la question, Verso ? Contrairement à ta réponse, elle contient "Apple RGB".
Au temps pour moi...
http://en.wikipedia.org/wiki/RGB_color_space
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 16:00:23
Le sRVB est un espace couleur relativement réduit
Adobe RVB et sRVB ont les mêmes primaires pour le rouge et le bleu, mais le vert en Adobe couvre un espace plus grand dans le diagramme CIE1931, x,y.
Le gain est donc dans la restitution des tons verts, dont l'oeil est moins sensible (Voir ellipses de Macadam). Dans un espace de couleur plus réaliste (CIE1976, u'v'), la différence dans le vert des deux espaces existe, certes, mais est moins marquée.
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 17:07:17
Le gain est donc dans la restitution des tons verts, dont l'oeil est moins sensible (Voir ellipses de Macadam).
L'œil moins sensible dans le vert ?!!!
Ouaip !
Salut, je me pose aussi pas mal la question étant assez nouveau dans le traitement tout numérique. Avant, je scannais exclusivement donc c'était TIFF 16bits eb AdobeRGB mais maintenant...
Je fais mes images en RAW + JPEG.
Si je choisis sRVB cela n'a pas d'impact sur mes RAWs d'après ce que je comprends. Mon traitement, (par exemple avec LR et une chaîne calibrée) sera sur l'espace le plus large et je pourrai exporter des TIFF 16bits AdobeRGB pour l'impression ou des JPEG 8bits sRGB pour le web.
Mes JPEG issus de mon boitier sont en sRGB, je peux donc par exemple directement les visionner, les envoyer à des tiers sans me soucier de la qualité de leur chaîne graphique ou commander des tirages de lecture au labo du coin.
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 17:08:54
L'œil moins sensible dans le vert ?!!!
L'oeil est moins sensible aux variations des coordonnées chromatiques x,y du diagramme CIE dans le vert. Si l'on represente les domaines dans lequel l'oeil ne perçoit pas de variation de couleur sur le diagramme CIE 1931, on obtient des ellipses dont la surface augmente fortement vers le vert (Ellipses de Macadam). C'est pour cela que la représentation CIE 1976 est plus réaliste, ce domaine est la transformation du CIE1931 afin de transformer ces ellipses en des cercles...
Un peu de lecture: http://www.informationdisplay.org/issues/2006/05/art3/art3.htm (http://www.informationdisplay.org/issues/2006/05/art3/art3.htm)
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:13:30
Ouaip !
Quoi que !!! L'ami Verso n'a peut être pas tort. Je pensais que c'était dans le bleu que l'acuité visuelle est la moins sensible
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:40:25
Quoi que !!! L'ami Verso n'a peut être pas tort. Je pensais que c'était dans le bleu que l'acuité visuelle est la moins sensible
C'est vrai.
Wikipédia :
"Chaque œil comporte environ 7 millions de cônes, et 120 millions de bâtonnets, il est capable de discerner 300 000 couleurs, plus facilement dans les nuances de verts ou de rouges que les nuances de bleus".
"Chez l'Homme, les cônes B sont les moins nombreux (4-5%) puis viennent les cônes V et les cônes R, avec des variations interindividuelles importantes."
Citation de: jbk le Décembre 28, 2011, 17:43:41
C'est vrai.
C'est vrai, oui, mais ce n'est pas de cela qu'on parle. Il est question de l'espace Adobe RGB qui est plus large dans le vert que le sRVB (Ce qui est exact). Sur le diagramme CIE 1931, cet différence est importante, mais une grande partie de cette différence est due à la trop grande part du vert par rapport à notre sensibilité. Sur le lien que j'ai donné, la figure 1 donne la représentation du NTSC (Idem Adobe RGB pour le vert) en CIE1931. La figure 2 donne ce même espace dans le CIE1976.
On voit bien que la différence de cet espace est moindre dans le vert. L'adobe RGB a un plus large gammut grâce à un domaine vert plus étendu, mais le gain n'est pas si important que cela le laisse penser en examinant les diagrammes CIE1931.
Citation de: jbk le Décembre 28, 2011, 17:43:41
C'est vrai.
Wikipédia :
"Chaque œil comporte environ 7 millions de cônes, et 120 millions de bâtonnets, il est capable de discerner 300 000 couleurs, plus facilement dans les nuances de verts ou de rouges que les nuances de bleus".
"Chez l'Homme, les cônes B sont les moins nombreux (4-5%) puis viennent les cônes V et les cônes R, avec des variations interindividuelles importantes."
Arf..
Mais la véritable question dans tout ça.
L'oeil perçoit des couleurs, mais il a des limites de perception (longueur d'ondes si je me souviens)
et bien
L'oeil humain perçoit-il déja toutes les subtiles couleurs de l'espace sRVB ou peut-il en percevoir plus ?
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:58:31
L'oeil humain perçoit-il déja toutes les subtiles couleurs de l'espace sRVB ou peut-il en percevoir plus ?
Il s'agit plus de la "pureté" d'une couleur que de sa longueur d'onde.
Les espaces Yxy et Lab ont été conçus pour englober la vision humaine.
Je serai moins catégorique que Phil_C. Il y a probablement beaucoup de dispersion au sein de l'humanité.
Alors est-on plus proche du sRVB ou du Yxy ? Je pencherai pour la deuxième option...
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:40:25
Quoi que !!! L'ami Verso n'a peut être pas tort. Je pensais que c'était dans le bleu que l'acuité visuelle est la moins sensible
Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 18:24:04
Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?
Oui, j'avais déjà lu que la raison était la sensibilité de l'œil au vert. ;D Mais il ne faut pas faire le raisonnement à l'envers : cela ne démontre pas que l'œil humain est deux fois plus sensible au vert qu'au rouge et qu'au bleu... Apparemment, nous sommes autant sensible au rouge, voire plus.
Une vidéo qui m'avait marqué sur le coup, qui montre qu'une tribu africaine ne perçoit pas les couleurs de la même façon que nous :
http://www.youtube.com/watch?v=4b71rT9fU-I
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 18:24:04
Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?
Parcek'ils savait pas koi mettre d'autre ::) ::) ::) ::) ;D
Ahah! Je revis mes cours de Physique-Chimie! C'est bien compliqué ! Je reste en sRVB et je verrais plus tard pour calibrer un écran, mais là pour le moment je n'ai qu'un écran portable donc ce n'est pas super super!
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 18:24:04
Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?
Le vert porte la luminance (Y) et donc la résolution. Mettre deux fois plus de pixels vert que R ou B est assez logique.
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 19:14:31
Le vert porte la luminance (Y) et donc la résolution. Mettre deux fois plus de pixels vert que R ou B est assez logique.
Oui... parce que c'est là que l'œil est le plus sensible (ou j'ai rien compris, et puis ton lien plus haut est compliqué et tout en anglais...).
http://www.dynalum.com/dico/definition-oeil-humain.htm
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 19:16:54
et puis ton lien plus haut est compliqué et tout en anglais
Un lien plus accessible: http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse (http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse)
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'a l'intérieur de ces ellipses, l'oeil ne perçoit pas de différences.
Et comme la taille des ellipses est bien plus grande dans le vert, l'oeil sera moins sensible aux variations de coordonnées x,y dans le vert.
Si le vert Adobe RGB et celui de sRGB partagent la même ellipse, ou leurs ellipses sont très proches, alors la différence entre les deux espace sera pas ou peu visible.
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 20:01:06
Un lien plus accessible: http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse (http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse)
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'a l'intérieur de ces ellipses, l'oeil ne perçoit pas de différences.
Et comme la taille des ellipses est bien plus grande dans le vert, l'oeil sera moins sensible aux variations de coordonnées x,y dans le vert.
Si le vert Adobe RGB et celui de sRGB partagent la même ellipse, ou leurs ellipses sont très proches, alors la différence entre les deux espace sera pas ou peu visible.
OK... mais les ellipses de MacAdam, c'est vraiment béton ?
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 20:01:06
Un lien plus accessible: http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse (http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse)
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'a l'intérieur de ces ellipses, l'oeil ne perçoit pas de différences.
Et comme la taille des ellipses est bien plus grande dans le vert, l'oeil sera moins sensible aux variations de coordonnées x,y dans le vert.
Si le vert Adobe RGB et celui de sRGB partagent la même ellipse, ou leurs ellipses sont très proches, alors la différence entre les deux espace sera pas ou peu visible.
Sauf que la surface que représente le vert dans ces diagrammes est très grande par rapport au rouge. Que doit on en conclure ?
Citation de: zenria le Décembre 28, 2011, 20:35:13
Sauf que la surface que représente le vert dans ces diagrammes est très grande par rapport au rouge. Que doit on en conclure ?
D'abord, les ellipses sont multipliées par 10 en taille, ensuite, la surface du vert est importante dans un diagramme CIE 1931, et c'est là le pb. Pour une perception plus homogene, et donc des ellipses de taille identique et quasi circulaire, il faudrait utiliser un diagramme CIE1976. (Voir le doc en lien)
Citation de: Oxo le Décembre 28, 2011, 19:01:10
Ahah! Je revis mes cours de Physique-Chimie! C'est bien compliqué ! Je reste en sRVB et je verrais plus tard pour calibrer un écran, mais là pour le moment je n'ai qu'un écran portable donc ce n'est pas super super!
Salut, je photographie en raw et en adobe (pour gagner du temps dans CNX2), j'ai un écran calibré et mon niveau de physique est celui d'un lycéen des années 80 ;)
Comme cela a été dit , le début du début c'est de calibrer ton écran !
Merci beaucoup et avec quoi on calibre son écran? Je vois beaucoup de pub sur Chasseur Image d'un objet que l'on pose sur l'écran mais je ne vois pas comment ça marche et si c'est vraiment LA bonne méthode. Et quel prix à peu près?
MERCI!
ICI (http://www.datacolor.eu/fr/produits/etalonnage-decran/index.html) un éventail de ce qui se fait chez Datacolor.
Et ICI (http://www.xrite.com/documents/literature/fr/L7-507_DisplaySolutions_fr.pdf) ce qui se fait chez X-Rite. (Désolé j'ai eu du mal à trouver un lien avec juste les sondes qui soit autorisé sur le forum)
A savoir que ce sont les 2 marques les plus répandues.
D'accord! Et le colorimètre se place sur l'écran? Comment cela fonctionne-t-il? Et faut-il renouveler très souvent le calibrage ou le calibrage peut se faire uniquement une première fois et être tranquille jusqu'à la fin de l'écran. Car j'aimerais par exemple trouver un ami photographe s'il en a un de me le prêter pour une fois. Je ne sais pas mais je préfère demander.
Oui, il se place sur l'écran (sans utiliser de ventouse pour un écran lcd). Tout te sera expliqué par le logiciel et le mode d'emploi (pour une datacolor spyder 3 en tout cas ;))
Il faut renouveler l'étalonnage régulièrement (mais pas forcément fréquemment, ça dépend de tes exigences), car les performances de l'écran et donc son rendu évoluent au cours de sa durée de vie.
Oui en théorie il faudrait le calibrer au moins une fois par mois.
Sinon effectivement c'est fournit avec un logiciel qui en gros fait passer des couleurs sur l'écran, la sonde capte ces couleurs et créera un profil qui sera lu par ton système d'exploitation pour afficher les couleurs correctement, ça t'aide aussi à régler la luminosité de l'écran...
Si tu peux t'en faire prêter une pour commencer ça peut être sympa. Après ce sera à toi de voir si tu veux le refaire souvent, etc... Donc d'acheter ou pas.
Y a une section (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,39.0.html) sur le forum dédiée à ça.
Je profite de ce fil pour demander de l'aide aux connaisseurs de l'impression (je suis néophyte):
Le papa Noël m'a offert une Canon Pixma ix6550. J'ai procédé aux premiers essais hier et la résolution est superbe. Par contre, l'écart des couleurs est énorme entre l'écran et le papier (qui n'est pas un papier Canon mais un HP semi gloss): trop de magenta, pas assez de vert en première analyse.
Je précise que mon écran est calibré avec Spyder2, l'écart n'étant pas important avec l'écran "standard" et je retrouve à peu près les mêmes couleurs sur d'autres écrans ou sur mon Ipod. Rien à voir avec l'écart écran/papier.
Celà se produit sur tous mes fichiers (Nikon D5100 ou Fuji X100) et que ce soit du sRvb ou de l'Adobe RGB. Pour me rapprocher de la "réalité" (vaste débat), à partir de CS5 je gère l'impression par l'imprimante et, "manuellement", je diminue fortement le curseur du magenta. C'est un bidouillage que je trouve un peu décevant.
Peut-être un léger mieux à venir quand j'aurai du papier dédié Canon, mais je n'y crois pas trop car la dérive de couleurs se voit aussi en qualité non photo sur du papier A4 standard.
Si vous avez une idée, je suis preneur.
Merci de votre aide.
Il te faut trouver un "profil" qui va correspondre à l'imprimante et au papier utilisé. Un peu comme le profil qu'à fabriqué ta sonde pour l'écran mais là c'est pour l'imprimante / papier / encres.
Il existe des profils génériques (en général sur les sites des marques d'inprimantes) qui évitent de passer par une sonde.
Pour ma part je me permets de m'autociter car ma message a été un peu zappée. J'ai eu l'imprudence de la poser au début d'une digression sur le vert et les cônes qu'on a dans l'oeil.
Citation de: FrancoisC le Décembre 28, 2011, 17:21:36
Salut, je me pose aussi pas mal la question étant assez nouveau dans le traitement tout numérique. Avant, je scannais exclusivement donc c'était TIFF 16bits et AdobeRGB mais maintenant...
Je fais mes images en RAW + JPEG.
Si je choisis sRVB cela n'a pas d'impact sur mes RAWs d'après ce que je comprends. Mon traitement, (par exemple avec LR et une chaîne calibrée) sera sur l'espace le plus large et je pourrai exporter des TIFF 16bits AdobeRGB pour l'impression ou des JPEG 8bits sRGB pour le web.
Mes JPEG issus de mon boitier sont en sRGB, je peux donc par exemple directement les visionner, les envoyer à des tiers sans me soucier de la qualité de leur chaîne graphique ou commander des tirages de lecture au labo du coin.
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?
Sinon, pour brivadois je ne saurais te conseiller de commencer par prendre un profil disponible pour ton papier, d'où l'avantage de choisir soit un papier sous la marque Canon ou une marque tierce qui propose des profils pour les imprimantes Canon.
Citation de: FrancoisC le Décembre 28, 2011, 17:21:36
Salut, je me pose aussi pas mal la question étant assez nouveau dans le traitement tout numérique. Avant, je scannais exclusivement donc c'était TIFF 16bits eb AdobeRGB mais maintenant...
Je fais mes images en RAW + JPEG.
Si je choisis sRVB cela n'a pas d'impact sur mes RAWs d'après ce que je comprends. Mon traitement, (par exemple avec LR et une chaîne calibrée) sera sur l'espace le plus large et je pourrai exporter des TIFF 16bits AdobeRGB pour l'impression ou des JPEG 8bits sRGB pour le web.
Mes JPEG issus de mon boitier sont en sRGB, je peux donc par exemple directement les visionner, les envoyer à des tiers sans me soucier de la qualité de leur chaîne graphique ou commander des tirages de lecture au labo du coin.
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?
Le réglage sur le boitier ne concerne que les jpeg fabriqués par le boitier.
Pour les RAW c'est le gamut du capteur qui est enregistré. En principe plus large que le RVB. Et le choix de l'espace se fait dans le logiciel de traitement.
Donc ta méthode me semble logique.
Citation de: FrancoisC le Décembre 28, 2011, 17:21:36
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?
Comme déjà dit, l'intérêt de l'AdobeRVB est d'avoir une étendue plus large et donc de mieux représenter les couleurs très saturées. Avec le choix de l'AdobeRVB lors du dématriçage, les tons en provenance de l'appareil photo sont moins "tronqués" qu'avec le sRVB. Cela est donc utile si ton impression est capable de rendre ces tons.
Mais tu parles toi-même de développer du RAW en TIFF 16bits AdobeRGB... Du coup, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas... ???
Je comprends pas de problème... enfin, je crois :)
Je voulais juste avoir une sorte de confirmation que si je fait du RAW+JPEG je n'ai pas d'intérêt particulier à opter pour un espace adobeRGB sur mon appareil photo.
Citation de: FrancoisC le Décembre 30, 2011, 11:21:02
Je comprends pas de problème... enfin, je crois :)
Je voulais juste avoir une sorte de confirmation que si je fait du RAW+JPEG je n'ai pas d'intérêt particulier à opter pour un espace adobeRGB sur mon appareil photo.
Effectivement, si tu parles du réglage du boitier, il ne touchera que le jpeg, qui sera donc directement dans cet espace. Tous les réglages boitier (du type : espace colorimétrique, balance des blancs, contraste, saturation, netteté, lissage anti-bruit...) n'ont aucun impact sur le RAW : pour tous ces réglages, le RAW ne contient que des métadonnées informatives, que peut interpréter le dématriceur du fabricant :)
Si j'essaie de résumer..... (va pas être facile.... ::)
Car le choix est Cornélien.. sRVB or ARVB that is the question ! :P
Pour un photographe "standard" celui qui fait parti des 95 % de la masse. :)
Le sRVB correspond ou rend mieux les couleurs, elles sont plus "agréables ou claquantes" à l'oeil, le mérite de cet espace est d'être commun à beaucoup de choses (écran, imprimante,etc....) bref le plus simple aussi pour des impressions faites chez soi. Donc peu de déçus. :D
L'Adobe est plus subtil plus grand par son "nombre" de couleurs, sont "rendu" ou sa faculté de restituer des nuances plus "saturées" (que l'on ne rencontre pas forcément dans la nature) sont "théoriquement" top.
Le Hic, faut déja un très bon écran, calibré cela va de soit, (pour le sRVB aussi bien sur), une "vraie" imprimante, du papier au top, des encres de course. Voire même faire ses impressions chez un "Pro".
Donc une fois de temps en temps.
Et puis après, le truc ultime. L'oeil humain. On en possède tous (dieu merci) mais la diversité fait que nous ne voyons pas tous pareil (je reste dans les couleurs uniquement).
Des personnes percevront les "subtils" :o changements ou variations de l'espace Adode et d'autre pas. Par contre tout le monde pourra lire le sRVB.
Alors on exhibe fièrement son tirage en Adobe à ses amis, collègues,etc...
- C'est beau hein ? 8)
- Ouaip pas mal, mais un peu "fadasse" tes couleurs........
- Mais regarde les subtilités des couleurs de cette mer tuquoise !! (Parce que le mec y c'est fait chier à prendre son cliché, à l'imprimer sur une super imprimante à 18 cartouches sur un papier au top) :-\
- Ouaip, bah y devait pas faire beau ce jour là, parce que sur le prospectus elle est plus belle la mer ! (Là sa casse grave, on a l'impression d'être un incompris, pire on est entouré de béotien) ??? ???
-
Alors que l'autre collègue , qui était dans la même île, avec ses photos de compact (en sRVB, imprimée sur une borne de supermarché) n'entend que des :
- Vache, bordel, Super, Génial,Raaah c'est BO, etc.... :P ::) ::)
le sRVB pour le commun des mortels et l'Adobe pour l'élite ? ::)
De temps à autre, sur une vue affichée sur mon écran, je "m'amuse" à changer l'espace colorimétrique, certes il y a de temps en temps des différences, mais j'avoue que celui qui "flatte" plus mes yeux son celles en sRVB.
Alors je dirais, restons en sRVB (Faut Oser, non ?), et ajoutons ou doublons par un RAW (vive le RAW+jpeg sur une touche), quand on "sent" que l'on pourrait faire peut être plus après.
L'est pas belle la vie en Numérique ?
On s'emmerd...t moins en argentique non ? On choisissait son type de pelloch (pour moi du Kodachrome 25, 64,
voire de la Velvia <- question de gout et de couleurs ;D ;D), de temps à autre des filtres COKIN et le tour était joué.
BO105,
L'AdobeRVB est capable de rendre des teintes plus saturée que le sRVB. Il n'y a pas de raison que les photos en AdobeRVB soient plus fades qu'en sRVB ! Ce qu'il ne faut pas faire, c'est attribuer brutalement un profil à une image dont les valeurs RVB sont exprimées dans un autre, mais il faut convertir proprement d'un espace vers l'autre.
Exemples :
- photo en sRVB -> conversion en AdobeRVB : théoriquement aucun changement visible
- photo en AdobeRVB -> conversion en sRVB : écrêtage des valeurs les plus saturée (selon le moteur et le mode de conversion choisi ; exemple : ACE et colorimétrie relative), pour que toutes les valeurs entrent dans l'espace sRVB de destination.
BO105 j'adore ta réponse! Elle est claire et très compréhensible! Je ne penses pas calibrer mon écran pour le moment mais ça viendra un jour!
MERCI tout le monde!
Citation de: jbk le Décembre 30, 2011, 15:13:56
L'AdobeRVB est capable de rendre des teintes plus saturée que le sRVB. Il n'y a pas de raison que les photos en AdobeRVB soient plus fades qu'en sRVB ! Ce qu'il ne faut pas faire, c'est attribuer brutalement un profil à une image dont les valeurs RVB sont exprimées dans un autre, mais il faut convertir proprement d'un espace vers l'autre.
Bien sûr! Si B105 trouve que les couleurs de l'Adobe98 sont plus fades, c'est qu'il a fait une mauvaise manip (les plus courantes: attribution sauvage d'un profil sRVB à une image initialement dans l'espace Adobe, Regarder une image en Adobe98 dans un soft ne gérant pas les couleurs).
C'est pour éviter ces problèmes que je conseille de rester en sRGB si on ne maitrise pas un minimum la gestion des couleurs.
Les couleurs que capturent l'appareil photo (son capteur en tout cas) sont en nombre immense. L'intérêt de travailler ses photos dans l'espace le plus vaste est d'en perdre le moins possible du dématriçage jusqu'à l'impression. Personnellement, toutes mes images sont dématricées dans l'espace Prophoto. Mon écran ne les affiche bien sûr pas toutes. Mais je suis dans les conditions idéales pour la conversion espace de travail->espace de l'imprimante.
Encore une fois on peut très bien faire sans. Sauf exception (couleurs très saturées), la plupart des images accommodent très bien de l'espace sRVB.
Manu
Citation de: Manu_14 le Décembre 30, 2011, 16:10:21
Mais je suis dans les conditions idéales pour la conversion espace de travail->espace de l'imprimante.
Quelles sont ces conditions?
Comment préconisez vous de passer une image d'un profil à l'autre? (Adobe98 ou Prophoto vers sRGB par ex)
Une question qui me taraude depuis un moment. Mon écran est calibré mais correspond à un espace sRVB.
Dois je donc faire la retouche en travaillant dans un espace de travail sRVB? Pour de l'impression sur papier à gamut étendu, comment dois je procéder?
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Décembre 30, 2011, 16:29:22
Une question qui me taraude depuis un moment. Mon écran est calibré mais correspond à un espace sRVB.
Dois je donc faire la retouche en travaillant dans un espace de travail sRVB? Pour de l'impression sur papier à gamut étendu, comment dois je procéder?
Jean-Pierre
Un écran ne "correspond" pas à l'espace sRVB. Eventuellement, son gamut est proche. Le rôle du profil ICC généré lors de l'étalonnage de ton écran est d'afficher le plus exactement possible les tons d'une image, quel que soit l'espace colorimétrique de cette image. Bien sûr, si cette image possède des tons qui sortent du gamut de l'écran, ceux-ci ne seront pas affichés correctement. Mais ce n'est pas forcément à éviter coûte que coûte : il est conseillé d'utiliser pour ses image un espace qui englobe le gamut de l'imprimante. Le profil ICC de l'impression (qui doit être réalisé à imprimante, encre et papier fixés), a pour rôle de transcrire correctement les tons exprimés dans l'espace colorimétrique de la photo vers le gamut de l'impression.
En revanche, l'espace choisi ne doit pas non plus être trop large, sous peine de faire des modifications (de couleurs très soutenues) qui ne seraient pas rendues correctement à l'écran, et fausserait donc le jugement lors de la retouche.
Citation de: JP31 le Décembre 30, 2011, 16:18:32
Quelles sont ces conditions?
Comment préconisez vous de passer une image d'un profil à l'autre? (Adobe98 ou Prophoto vers sRGB par ex)
Il faut le faire dans un logiciel qui propose la "conversion" et surtout ne pas "l'attribution".
La conversion modifie les valeurs du fichier. L'attribution est prévue pour un fichier qui vient par exemple d'un scan qui n'aurait pas indiqué que c'est du sRVB et se contente d'indiquer dans les exifs que le fichier s'exprime en sRVB (pour cet exemple).
Citation de: JP31 le Décembre 30, 2011, 16:18:32
Quelles sont ces conditions?
Comment préconisez vous de passer une image d'un profil à l'autre? (Adobe98 ou Prophoto vers sRGB par ex)
Ce que j'appelle les conditions "idéales" c'est le choix d'un espace de travail le plus grand possible.
Le passage d'un espace à l'autre se fait par conversion (et surtout pas attribution). Lorsque l'on passe d'un grand espace à un espace plus petit, la question suivante se pose: que faire des couleurs qui "ne rentrent pas" dans ce petit espace. C'est le mode de rendu.
Deux choix en pratique:
-Colorimétrie relative (avec compensation du point noir): les couleurs qui sont hors espace sont ramenés "à la frontière" de celui-ci. Les points blancs des deux espaces sont superposés (contrairement au mode colorimétrie absolue qui du coup introduit une dominante). Les points noirs sont également superposés par cette procédure si on a bien coché la compensation du point noir.
-Perceptif (pas besoin de compenser le point noir): toutes les couleurs sont modifiées même celles qui entraient bien dans l'espace cible.
Edit: Pour compléter ce qu'écrit PapaChloé: les valeurs sont modifiées par la conversion mais pas la colorimétrie (il ne s'agit que d'un changement de coordonnées correspondant au passage d'un espace à l'autre).
L'attribution au contraire ne change pas les valeurs (les coordonnées), mais change l'espace: la colorimétrie est à l'ouest...
Citation de: jbk le Décembre 30, 2011, 16:46:40
Un écran ne "correspond" pas à l'espace sRVB. Eventuellement, son gamut est proche. Le rôle du profil ICC généré lors de l'étalonnage de ton écran est d'afficher le plus exactement possible les tons d'une image, quel que soit l'espace colorimétrique de cette image. Bien sûr, si cette image possède des tons qui sortent du gamut de l'écran, ceux-ci ne seront pas affichés correctement. Mais ce n'est pas forcément à éviter coûte que coûte : il est conseillé d'utiliser pour ses image un espace qui englobe le gamut de l'imprimante. Le profil ICC de l'impression (qui doit être réalisé à imprimante, encre et papier fixés), a pour rôle de transcrire correctement les tons exprimés dans l'espace colorimétrique de la photo vers le gamut de l'impression.
En revanche, l'espace choisi ne doit pas non plus être trop large, sous peine de faire des modifications (de couleurs très soutenues) qui ne seraient pas rendues correctement à l'écran, et fausserait donc le jugement lors de la retouche.
Donc si je comprends bien le premier paragraphe, je travaille dans un espace Adobe RGB même si mon écran à un gamut proche du sRVB?
Jean-Pierre
Citation de: jbk le Décembre 30, 2011, 15:13:56
BO105,
L'AdobeRVB est capable de rendre des teintes plus saturée que le sRVB. Il n'y a pas de raison que les photos en AdobeRVB soient plus fades qu'en sRVB ! Ce qu'il ne faut pas faire, c'est attribuer brutalement un profil à une image dont les valeurs RVB sont exprimées dans un autre, mais il faut convertir proprement d'un espace vers l'autre.
Exemples :
- photo en sRVB -> conversion en AdobeRVB : théoriquement aucun changement visible
- photo en AdobeRVB -> conversion en sRVB : écrêtage des valeurs les plus saturée (selon le moteur et le mode de conversion choisi ; exemple : ACE et colorimétrie relative), pour que toutes les valeurs entrent dans l'espace sRVB de destination.
Tssss, Tssss..... ;)
Boitier sur Adobe RVB en RAW, écran calibré (régulièrement avec ma bonne vieille araignée.... Hi Hi) NX2 ou CS3 (j'aime pas le 4) en colorimétrie Adobe RGB 98.
Pas de retouche de colorimétrie au chargement de l'image.
Et changement de colorimétrie volontaire de Adobe vers Nikon sRGB 4.0.0.3001 (<- le natif RVB du boitier en sRVB)
Par contre, pour des photos de paysage j'aime assez le Nikon Wide RGB
Citation de: BO105 le Décembre 30, 2011, 17:19:10
Tssss, Tssss..... ;)
Boitier sur Adobe RVB en RAW, écran calibré (régulièrement avec ma bonne vieille araignée.... Hi Hi) NX2 ou CS3 (j'aime pas le 4) en colorimétrie Adobe RGB 98.
Pas de retouche de colorimétrie au chargement de l'image.
Et changement de colorimétrie volontaire de Adobe vers Nikon sRGB 4.0.0.3001 (<- le natif RVB du boitier en sRVB)
Par contre, pour des photos de paysage j'aime assez le Nikon Wide RGB
Peux tu préciser par quelle action dans NX exactement tu passes ton fichier en Nikon sRGB ?
Merci pour vos réponses. :)
Citation de: BO105 le Décembre 30, 2011, 17:19:10
Tssss, Tssss..... ;)
Boitier sur Adobe RVB en RAW
Tsssss aussi... :)
Si j'ai bien compris ce qui a été dit si tu es en RAW que le boitier soit en Adobe RGB ou autre n'a aucune incidence.
Citation de: FrancoisC le Décembre 30, 2011, 17:31:32
Tsssss aussi... :)
Si j'ai bien compris ce qui a été dit si tu es en RAW que le boitier soit en Adobe RGB ou autre n'a aucune incidence.
Tout à fait.
Citation de: jp60 le Décembre 30, 2011, 17:13:17
Donc si je comprends bien le premier paragraphe, je travaille dans un espace Adobe RGB même si mon écran à un gamut proche du sRVB?
Jean-Pierre
Oui, aucune contre-indication. Si le gamut de ton imprimante dépasse le sRVB, l'AdobeRVB te permet de conserver exacts les tons les plus saturés. Mais si le gamut de ton imprimante est proche du sRVB, tu peux te contenter simplement du sRVB !
L'agence avec laquelle je travaille exige du Adobe RGB.
Si je livre des fichier en Adobe RGB à certains de mes clients, ils ne convertissent pas en Srgb et publient en adobe dur le Net. Effectivement, il arrive que les images en Adobe paraissent fades sur internet. Pour cette raison, je leurs livre de images en Srgb.
Pour imprimer sur mon Epson 7900, j'utilise de préférence du Profil Adobe, mais vu que ça fonctionne bien, je ne cherche pas plus loin..
Mais mon problème est que mes dans mes archives c'est un joyeux mélange des 2 profils. Alors je me pose une question:
Faut il archiver dans les 2 modes? Est ce que les conversions successives entre adobe et Srgb provoquent une détérioration du fichier ou une perte d'information?
Citation de: omair le Décembre 30, 2011, 18:33:56
Est ce que les conversions successives entre adobe et Srgb provoquent une détérioration du fichier ou une perte d'information?
Toute conversion, par définition, provoque des pertes.
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2011, 18:35:24
Toute conversion, par définition, provoque des pertes. VISIBLES ??????????? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Allez les amis, je décroche le clavier, m'en vais faire quelques clichés test pour demain.....
L'art d'apporter de la lumière au flash sans que cela se voit...... :D :D :D :D :D :D :D
Je vous souhaite une bonne soirée, et surtout de bonnes fêtes pour demain Soir....
2012 sera t-elle de l'espace adobe RVB ?????
Happy new year !!
Citation de: BO105 le Décembre 30, 2011, 17:19:10
Tssss, Tssss..... ;)
Boitier sur Adobe RVB en RAW, écran calibré (régulièrement avec ma bonne vieille araignée.... Hi Hi) NX2 ou CS3 (j'aime pas le 4) en colorimétrie Adobe RGB 98.
Pas de retouche de colorimétrie au chargement de l'image.
Et changement de colorimétrie volontaire de Adobe vers Nikon sRGB 4.0.0.3001 (<- le natif RVB du boitier en sRVB)
Par contre, pour des photos de paysage j'aime assez le Nikon Wide RGB
Je ne sais pas comment tu t'y prends mais changer la colorimétrie en changeant d'espace est un non-sens. Par définition, la conversion d'un espace en un autre ne modifie pas les couleurs (et heureusement!). Tout juste peut-on observer des petites variations locales liées au passage vers un espace plus petit (les transformations des couleurs hors gamut). Si tu observes également des modifications en passant vers un espace plus large (une saturation augmentée en général qui semble te plaire pour les paysages), je pense que tu attribues le profil au lieu de convertir vers celui-ci. Si c'est le cas tes couleurs sont complètement fausses par rapport à celles capturées initialement.
Petits rappels, issus du lexique de Chassimages, pour les petits nouveaux qui se sentiraient perdus au milieu de tous ces termes techniques :
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2010, 12:09:24
ATTRIBUER (un profil) : opération consistant à afficher une image à l'écran avec un profil différent de celui qu'elle contient. Les couleurs affichées à l'écran vont changer, mais les données du fichier ne seront pas modifiées.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2010, 12:12:03
CONVERTIR (en profil) : opération consistant à changer le profil colorimétrique d'une image (par exemple de Adobe RVB à sRVB pour une parution sur le WEB). Les données contenues dans le fichier seront modifiées, mais pas le rendu à l'écran. Des nuances peuvent être perdues si on passe à un profil moins étendu que celui d'origine.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1636618.html#msg1636618
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2011, 19:30:05
Petits rappels, issus du lexique de Chassimages, pour les petits nouveaux qui se sentiraient perdus au milieu de tous ces termes techniques :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1636618.html#msg1636618
Merci...
Extrait de NX2
Sélectionnez la manière dont l'espace colorimétrique de travail sera déterminé lors de l'ouverture d'un fichier dans Capture NX 2. Vous disposez de deux options pour définir l'espace colorimétrique de travail :
Utilisez l'espace colorimétrique du fichier à ouvrir comme espace colorimétrique de travail
Lorsque cette option est sélectionnée, Capture NX 2 utilisera toujours le profil intégré dans l'image qui est ouverte en guise d'espace colorimétrique de travail.
(http://=http://img809.imageshack.us/img809/6012/espace01.jpg%5D) (http://imageshack.us/photo/my-images/809/espace01.jpg/)
Allez bonne soirée...
Tiens demain je vais tâter du D7000.... Je vais voir ce que cela donne.
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2011, 18:35:24
Toute conversion, par définition, provoque des pertes.
Même si tu convertis un jpeg en tiff ? (bon c'est méchant, sorti de son contexte ;D)
Par rapport à des conversions successives sRVB <-> AdobeRVB, on doit surement repousser très loin toute altération visible si l'on travaille en 16 bit...
Citation de: BO105 le Décembre 30, 2011, 17:19:10
Tssss, Tssss..... ;)
Boitier sur Adobe RVB en RAW, écran calibré (régulièrement avec ma bonne vieille araignée.... Hi Hi) NX2 ou CS3 (j'aime pas le 4) en colorimétrie Adobe RGB 98.
Pas de retouche de colorimétrie au chargement de l'image.
Et changement de colorimétrie volontaire de Adobe vers Nikon sRGB 4.0.0.3001 (<- le natif RVB du boitier en sRVB)
Par contre, pour des photos de paysage j'aime assez le Nikon Wide RGB
Citation de: BO105 le Décembre 30, 2011, 19:40:08
Merci...
Extrait de NX2
Sélectionnez la manière dont l'espace colorimétrique de travail sera déterminé lors de l'ouverture d'un fichier dans Capture NX 2. Vous disposez de deux options pour définir l'espace colorimétrique de travail :
Utilisez l'espace colorimétrique du fichier à ouvrir comme espace colorimétrique de travail
Lorsque cette option est sélectionnée, Capture NX 2 utilisera toujours le profil intégré dans l'image qui est ouverte en guise d'espace colorimétrique de travail.
(http://=http://img809.imageshack.us/img809/6012/espace01.jpg%5D) (http://imageshack.us/photo/my-images/809/espace01.jpg/)
Allez bonne soirée...
Tiens demain je vais tâter du D7000.... Je vais voir ce que cela donne.
Donc tu as programmé NX pour qu'il ouvre tes RAW avec l'espace indiqué dans le RAW soit donc RVB puis tu les fais passer, par "conversion" (?) tantôt en Nikon sRGB 4.0.0.3001, tantôt en Nikon Wide RGB, c'est bien çà ?
Le Nikon Wide RGB étant il me semble plus vaste que le adobe RVB, çà ne te pose pas de problème ?
Citation de: jbk le Décembre 30, 2011, 15:13:56
L'AdobeRVB est capable de rendre des teintes plus saturée que le sRVB.
Ceci n'est valable que pour le vert, le tableau qu'a mis Verso en première page de ce fil donne les primaires des espaces sRGB et AdobeRGB. On voit bien que les primaires rouges et bleu sont identiques, seul le vert est un peu plus saturé pour l'Adobe.
Les couleurs autre que le vert ne seront pas plus saturées en Adobe, du fait que les primaires bleu et rouge sont identique.
Mais les couleurs proches du vert comme le cyan et le jaune vont bénéficier du vert plus étendu, ce bénéfice sera a mon avis plus utile pour l'impression, qui utilise des encres cyan et jaune.
Mais pour les écrans utilisant du rouge vert bleu, cette différence n'est pas si importance que ça.
Citation de: Phil_C le Décembre 30, 2011, 22:26:08
Mais pour les écrans utilisant du rouge vert bleu, cette différence n'est pas si importance que ça.
Justement, les écrans utilisent du vert, donc ça joue quand même...
Mais tu as raison, le bénéfice est nul du rouge au bleu, en passant par le magenta. En revanche, il y a gain pour une partie du bleu, le cyan, le vert, le jaune et l'orange.
(http://www.lense.fr/wp-content/espaces_colorimetriques_2.jpg)
Citation de: PapaChloé le Décembre 30, 2011, 20:03:23
Donc tu as programmé NX pour qu'il ouvre tes RAW avec l'espace indiqué dans le RAW soit donc RVB puis tu les fais passer, par "conversion" (?) tantôt en Nikon sRGB 4.0.0.3001, tantôt en Nikon Wide RGB, c'est bien çà ?
Le Nikon Wide RGB étant il me semble plus vaste que le adobe RVB, çà ne te pose pas de problème ?
Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette année.
PaPaChloé :
Les clichés doivent être pris dans l'espace le plus grand (même si le RAW n'est théoriquement pas "influencé" par l'espace choisi)
NX2 est par défaut programmé (par moi) pour ouvrir les photos dans le plus grand espace (Adobe 98).
Mon écran possède un mode Adobe 98 d'origine, donc il est "techniquement" capable d'afficher ces couleurs, mais je ne serais pas dire si la calibration se fait sur ce mode.
Enfin bref, un fois la photo affichée, tu peut voir les différences de profil, grace aux options de réglage colorimétrique.
(sans conversion).
Déja, sur le diagramme posté par jbk. Distingue tu les "subtiles" différences de couleurs entre les deux espace dont on parle ?
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 07:48:41
Mon écran possède un mode Adobe 98 d'origine, donc il est "techniquement" capable d'afficher ces couleurs, mais je ne serais pas dire si la calibration se fait sur ce mode.
Je ne suis pas sûr que la calibration d'un écran ait grand chose à voir avec ce genre de considération.
Une chose est sûre, pour mon Nec qui possède aussi un mode Adobe RVB, le fabricant recommande -logiquement- le mode "Full" pour l'étalonnage.
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2012, 07:58:51
Je ne suis pas sûr que la calibration d'un écran ait grand chose à voir avec ce genre de considération. Je le crois aussi.
Une chose est sûre, pour mon Nec qui possède aussi un mode Adobe RVB, le fabricant recommande -logiquement- le mode "Full" pour l'étalonnage. Ben j'ai pas cette possibilité sur mon vieux samsung, par contre je peux "m'amuser' avec les curseur RVB pendant l'étalonnage pour être le plus près possible des valeurs d'étalonnage.
Et puis finalement, je laisse la spyder faire son boulot, et en 20 minutes elle me génère le profil.
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 08:28:45
Et puis finalement, je laisse la spyder faire son boulot, et en 20 minutes elle me génère le profil.
20 minutes... c'est énorme, non ?
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 07:48:41
Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette année.
PaPaChloé :
Les clichés doivent être pris dans l'espace le plus grand (même si le RAW n'est théoriquement pas "influencé" par l'espace choisi)
NX2 est par défaut programmé (par moi) pour ouvrir les photos dans le plus grand espace (Adobe 98).
Mon écran possède un mode Adobe 98 d'origine, donc il est "techniquement" capable d'afficher ces couleurs, mais je ne serais pas dire si la calibration se fait sur ce mode.
Enfin bref, un fois la photo affichée, tu peut voir les différences de profil, grace aux options de réglage colorimétrique.(sans conversion).
Déja, sur le diagramme posté par jbk. Distingue tu les "subtiles" différences de couleurs entre les deux espace dont on parle ?
Tu indiques que tu ne fais pas de "conversion" alors quelles sont ces "options de réglage colorimétrique" qui modifient l'espace de tes fichiers ?
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 07:48:41
Enfin bref, un fois la photo affichée, tu peut voir les différences de profil, grace aux options de réglage colorimétrique.
(sans conversion).
Meilleurs vœux à toi également.
Je n'ai toujours pas compris ce que tu faisais. Qu'entends tu par réglage colorimétrique sans conversion ?
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2012, 08:51:42
20 minutes... c'est énorme, non ?
Ben oui !
En fait aussi, je ne reste pas à attendre devant. ;D ;D
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 10:26:13
Ben oui !
En fait aussi, je ne reste pas à attendre devant. ;D ;D
Dans mon cas, ça prend 3~4 minutes à tout casser...
Citation de: PapaChloé le Janvier 02, 2012, 08:55:52
Tu indiques que tu ne fais pas de "conversion" alors quelles sont ces "options de réglage colorimétrique" qui modifient l'espace de tes fichiers ?
Dans NX2, on ouvre une photo.
- D'abord dans NX2 Menu/Edition/Préférences l'Espace colorimétrique par défaut est le même que sur le boitier (Adobe RVB).
Je n'ai pas coché la conversion Auto, comme ça je sais dans quel espace est pris le cliché (en bas droite de la photo)
Bon, la photo est affichée, un double clic sur la main et elle se met en totalité sur l'écran.
Ensuite, tu fait Réglage/Profil colorimétrique.
Une fenêtre s'ouvre à droite.
Elle t'indique le profil en cours, (il faut laisser coché "appliquer le profil" et en dessous tu choisi un autre profil
et tu visualise immédiatement la différence dans les couleurs.
Comme l'a indiqué Verso, "Appliquer" veux dire que tu affiche seulement ta photo dans un autre profil, ce qui que te laisse le choix de tripoter si tu le désire. (Un peu comme pour l'impression ou j'active toujours la visualisation d'écran avant d'imprimer, pour ne pas être déçu par le rendu des couleurs)
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2012, 10:27:28
Dans mon cas, ça prend 3~4 minutes à tout casser...
Ben à chaque fois, je reprends la procédure à zéro, pour ne pas perturber la calibration, j'indique au logiciel que l'écran ne possède aucun réglage (en fait je n'utilise plus les réglages fin de l'écran, qui se font par son logiciel).
Hop le signal, vidéo part de la carte, il est analysé par la cellule posée sur l'écran, elle joue avec le Blanc, le Noir le Rouge le Vert et le Bleu, sans oublier le gris à 18% (on vois bien les variations qu'elle réalise).
Et après l'écran est calibré (enfin, elle crée un profil, qui est mis en place à chaque allumage du PC)
Par contre je n'arrive pas à travailler avec mes écrans étalonnés différemment (chacun son profil), donc j'en ais un ou il y à toujours le logiciel (CS3, NX2, ViewNX) et l'autre le calibré ou les clichés s'affichent)
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 10:45:18
Ben à chaque fois, je reprends la procédure à zéro, pour ne pas perturber la calibration, j'indique au logiciel que l'écran ne possède aucun réglage (en fait je n'utilise plus les réglages fin de l'écran, qui se font par son logiciel).
Hop le signal, vidéo part de la carte, il est analysé par la cellule posée sur l'écran, elle joue avec le Blanc, le Noir le Rouge le Vert et le Bleu, sans oublier le gris à 18% (on vois bien les variations qu'elle réalise).
Et après l'écran est calibré (enfin, elle crée un profil, qui est mis en place à chaque allumage du PC)
Oui... ça se passe comme ça, même chez moi. C'est juste la longueur de la procédure qui m'étonne.
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2012, 10:50:28
Oui... ça se passe comme ça, même chez moi. C'est juste la longueur de la procédure qui m'étonne.
Ouaip, mais mon écran est Breton comme moi, donc un peu têtu, il refuse que l'on lui change ses couleurs d'usine...... comme ça :D
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 10:39:11
Ensuite, tu fait Réglage/Profil colorimétrique.
Une fenêtre s'ouvre à droite.
Elle t'indique le profil en cours, (il faut laisser coché "appliquer le profil" et en dessous tu choisi un autre profil
et tu visualise immédiatement la différence dans les couleurs.
Comme l'a indiqué Verso, "Appliquer" veux dire que tu affiche seulement ta photo dans un autre profil, ce qui que te laisse le choix de tripoter si tu le désire. (Un peu comme pour l'impression ou j'active toujours la visualisation d'écran avant d'imprimer, pour ne pas être déçu par le rendu des couleurs)
Appliquer un profil ne s'utilise que si l'image n'a pas de profil (et que tu sais quel profil elle devrait avoir) ou si tu as de bonnes raisons de penser que ce profil est erroné.
Ce n'est donc pas étonnant que tu observes un changement de couleurs à l'attribution du profil...Il est bien sûr impossible de gérer les couleurs ou de respecter la colorimétrie avec cette méthode....
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/convertir-une-image.html
Bonjour, petite remarque et question au passage.
Si l'on travaille en Raw, mieux vaut être en Adobe RGB réglage boiter que sRGB, car on peut convertir en sRGB (espace plus restreint),
mais inversement aucun intérêt car si on est en sRGB a la prise de vue et que l'on veut convertir en Adobe RGB, les couleurs supplémentaires de Adobe RGB ne peuvent être inventées puisque non enregistrées a la prise de vue, non? (ou bien est-ce qu'en Raw peu importe l'indication du boitier de l'espace couleur?)
Pour en revenir a la conversion en sRGB dans NX2, justement, lequel choisir: Nikon sRGB 4.0.0.3002 ou sRGB IEC61966-2.1?
Lequel est le sRGB "standart"?
Citation de: ntt.service le Janvier 02, 2012, 11:38:58
ou bien est-ce qu'en Raw peu importe l'indication du boitier de l'espace couleur?
Pour en revenir a la conversion en sRGB dans NX2, justement, lequel choisir: Nikon sRGB 4.0.0.3002 ou sRGB IEC61966-2.1?
Lequel est le sRGB "standart"?
Bonjour, comme déjà dit plus haut, par définition, le raw n'a pas d'espace couleur donc le réglage boitier n'a aucune importance, l'attribution du profil se faisant à l'ouverture du fichier dans le logiciel de dématricage.
En ce qui concerne les espaces sRGB, ils sont tous identiques.
Citation de: ntt.service le Janvier 02, 2012, 11:38:58
Si l'on travaille en Raw, mieux vaut être en Adobe RGB réglage boiter que sRGB, car on peut convertir en sRGB (espace plus restreint) [...]
Aucune importance, comme déjà expliqué...
Citation de: BO105 le Janvier 02, 2012, 10:39:11
Dans NX2, on ouvre une photo.
- D'abord dans NX2 Menu/Edition/Préférences l'Espace colorimétrique par défaut est le même que sur le boitier (Adobe RVB).
Je n'ai pas coché la conversion Auto, comme ça je sais dans quel espace est pris le cliché (en bas droite de la photo)
Bon, la photo est affichée, un double clic sur la main et elle se met en totalité sur l'écran.
Ensuite, tu fait Réglage/Profil colorimétrique.
Une fenêtre s'ouvre à droite.
Elle t'indique le profil en cours, (il faut laisser coché "appliquer le profil" et en dessous tu choisi un autre profil
et tu visualise immédiatement la différence dans les couleurs.
Comme l'a indiqué Verso, "Appliquer" veux dire que tu affiche seulement ta photo dans un autre profil, ce qui que te laisse le choix de tripoter si tu le désire. (Un peu comme pour l'impression ou j'active toujours la visualisation d'écran avant d'imprimer, pour ne pas être déçu par le rendu des couleurs)
Appliquer un espace à un fichier ne s'utilise qu'avec l'espace qui est réellement le sien mais que le logiciel n'a pas pu deviner faute de son indication dans les exifs. Si on applique un autre espace les effets sont... bizarres !
BO105,
Il faut comprendre que chaque pixel d'une image RVB est codé par trois valeurs, correspondant au trois couches R, V et B. Les valeurs elles-mêmes sont exprimées dans un espace colorimétrique donné.
Prenons par exemple un pixel de valeurs 125, 141, 92 exprimées dans l'espace sRVB. Maintenant, si tu dis a ton logiciel que l'espace dans lequel sont exprimées ces trois valeurs est en réalité l'AdobeRVB, tu auras un pixel de valeurs 125, 141, 92 exprimées dans l'espace AdobeRVB. Et là, tu remarques que la couleur n'est pas la même ! C'est normal, le triplé de valeurs est exprimé dans un autre espace ! Il aurait fallu effectué une conversion d'espace, vers l'AdobeRVB ; tu aurais obtenu un pixel de valeurs 129, 140, 95 (par exemple) exprimées dans l'espace AdobeRVB, avec cette fois aucune différence visible.