sRVB ou Adobe RVB?

Démarré par Oxo, Décembre 27, 2011, 19:02:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Décembre 28, 2011, 18:24:04
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:40:25
Quoi que !!! L'ami Verso n'a peut être pas tort. Je pensais que c'était dans le bleu que l'acuité visuelle est la moins sensible

Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?

jbk

#26
Décembre 28, 2011, 18:32:20
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 18:24:04
Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?

Oui, j'avais déjà lu que la raison était la sensibilité de l'œil au vert.  ;D Mais il ne faut pas faire le raisonnement à l'envers : cela ne démontre pas que l'œil humain est deux fois plus sensible au vert qu'au rouge et qu'au bleu... Apparemment, nous sommes autant sensible au rouge, voire plus.

Une vidéo qui m'avait marqué sur le coup, qui montre qu'une tribu africaine ne perçoit pas les couleurs de la même façon que nous :
http://www.youtube.com/watch?v=4b71rT9fU-I

BO105

#28
Décembre 28, 2011, 18:36:15
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 18:24:04
Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?

Parcek'ils savait pas koi mettre d'autre  ::) ::) ::) ::) ;D

Oxo

#29
Décembre 28, 2011, 19:01:10
Ahah! Je revis mes cours de Physique-Chimie! C'est bien compliqué ! Je reste en sRVB et je verrais plus tard pour calibrer un écran, mais là pour le moment je n'ai qu'un écran portable donc ce n'est pas super super!

Phil_C

#30
Décembre 28, 2011, 19:14:31
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 18:24:04
Pourquoi dans une matrice de Bayer la moitié des photosites sont-ils filtrés en vert, à ton avis ?
Le vert porte la luminance (Y) et donc la résolution. Mettre deux fois plus de pixels vert que R ou B est assez logique.

Verso92

#31
Décembre 28, 2011, 19:16:54
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 19:14:31
Le vert porte la luminance (Y) et donc la résolution. Mettre deux fois plus de pixels vert que R ou B est assez logique.

Oui... parce que c'est là que l'œil est le plus sensible (ou j'ai rien compris, et puis ton lien plus haut est compliqué et tout en anglais...).
http://www.dynalum.com/dico/definition-oeil-humain.htm

Phil_C

#32
Décembre 28, 2011, 20:01:06
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 19:16:54
et puis ton lien plus haut est compliqué et tout en anglais
Un lien plus accessible: http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'a l'intérieur de ces ellipses, l'oeil ne perçoit pas de différences.
Et comme la taille des ellipses est bien plus grande dans le vert, l'oeil sera moins sensible aux variations de coordonnées x,y dans le vert.
Si le vert Adobe RGB et celui de sRGB partagent la même ellipse, ou leurs ellipses sont très proches, alors la différence entre les deux espace sera pas ou peu visible.

Verso92

#33
Décembre 28, 2011, 20:07:13
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 20:01:06
Un lien plus accessible: http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'a l'intérieur de ces ellipses, l'oeil ne perçoit pas de différences.
Et comme la taille des ellipses est bien plus grande dans le vert, l'oeil sera moins sensible aux variations de coordonnées x,y dans le vert.
Si le vert Adobe RGB et celui de sRGB partagent la même ellipse, ou leurs ellipses sont très proches, alors la différence entre les deux espace sera pas ou peu visible.

OK... mais les ellipses de MacAdam, c'est vraiment béton ?

zenria

#34
Décembre 28, 2011, 20:35:13
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 20:01:06
Un lien plus accessible: http://en.wikipedia.org/wiki/MacAdam_ellipse
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'a l'intérieur de ces ellipses, l'oeil ne perçoit pas de différences.
Et comme la taille des ellipses est bien plus grande dans le vert, l'oeil sera moins sensible aux variations de coordonnées x,y dans le vert.
Si le vert Adobe RGB et celui de sRGB partagent la même ellipse, ou leurs ellipses sont très proches, alors la différence entre les deux espace sera pas ou peu visible.

Sauf que la surface que représente le vert dans ces diagrammes est très grande par rapport au rouge. Que doit on en conclure ?

Phil_C

#35
Décembre 28, 2011, 20:48:22
Citation de: zenria le Décembre 28, 2011, 20:35:13
Sauf que la surface que représente le vert dans ces diagrammes est très grande par rapport au rouge. Que doit on en conclure ?
D'abord, les ellipses sont multipliées par 10 en taille, ensuite, la surface du vert est importante dans un diagramme CIE 1931, et c'est là le pb. Pour une perception plus homogene, et donc des ellipses de taille identique et quasi circulaire, il faudrait utiliser un diagramme CIE1976. (Voir le doc en lien)

Minoi

#36
Décembre 29, 2011, 11:40:07
Citation de: Oxo le Décembre 28, 2011, 19:01:10
Ahah! Je revis mes cours de Physique-Chimie! C'est bien compliqué ! Je reste en sRVB et je verrais plus tard pour calibrer un écran, mais là pour le moment je n'ai qu'un écran portable donc ce n'est pas super super!

Salut, je photographie en raw et en adobe (pour gagner du temps dans CNX2), j'ai un écran calibré et mon niveau de physique est celui d'un lycéen des années 80  ;)
Comme cela a été dit , le début du début c'est de calibrer ton écran !

Oxo

#37
Décembre 29, 2011, 22:54:46
Merci beaucoup et avec quoi on calibre son écran? Je vois beaucoup de pub sur Chasseur Image d'un objet que l'on pose sur l'écran mais je ne vois pas comment ça marche et si c'est vraiment LA bonne méthode. Et quel prix à peu près?

MERCI!

JP31

#38
Décembre 30, 2011, 00:07:10
ICI un éventail de ce qui se fait chez Datacolor.

Et ICI ce qui se fait chez X-Rite. (Désolé j'ai eu du mal à trouver un lien avec juste les sondes qui soit autorisé sur le forum)

A savoir que ce sont les 2 marques les plus répandues.

Oxo

#39
Décembre 30, 2011, 00:15:18
D'accord! Et le colorimètre se place sur l'écran? Comment cela fonctionne-t-il? Et faut-il renouveler très souvent le calibrage ou le calibrage peut se faire uniquement une première fois et être tranquille jusqu'à la fin de l'écran. Car j'aimerais par exemple trouver un ami photographe s'il en a un de me le prêter pour une fois. Je ne sais pas mais je préfère demander.

jbk

#40
Décembre 30, 2011, 00:37:12
Oui, il se place sur l'écran (sans utiliser de ventouse pour un écran lcd). Tout te sera expliqué par le logiciel et le mode d'emploi (pour une datacolor spyder 3 en tout cas ;))
Il faut renouveler l'étalonnage régulièrement (mais pas forcément fréquemment, ça dépend de tes exigences), car les performances de l'écran et donc son rendu évoluent au cours de sa durée de vie.

JP31

#41
Décembre 30, 2011, 00:48:21
Oui en théorie il faudrait le calibrer au moins une fois par mois.
Sinon effectivement c'est fournit avec un logiciel qui en gros fait passer des couleurs sur l'écran, la sonde capte ces couleurs et créera un profil qui sera lu par ton système d'exploitation pour afficher les couleurs correctement, ça t'aide aussi à régler la luminosité de l'écran...
Si tu peux t'en faire prêter une pour commencer ça peut être sympa. Après ce sera à toi de voir si tu veux le refaire souvent, etc... Donc d'acheter ou pas.
Y a une section sur le forum dédiée à ça.

brivadois

#42
Décembre 30, 2011, 09:47:17
Je profite de ce fil pour demander de l'aide aux connaisseurs de l'impression (je suis néophyte):
Le papa Noël m'a offert une Canon Pixma ix6550. J'ai procédé aux premiers essais hier et la résolution est superbe. Par contre, l'écart des couleurs est énorme entre l'écran et le papier (qui n'est pas un papier Canon mais un HP semi gloss): trop de magenta, pas assez de vert en première analyse.

Je précise que mon écran est calibré avec Spyder2, l'écart n'étant pas important avec l'écran "standard" et je retrouve à peu près les mêmes couleurs sur d'autres écrans ou sur mon Ipod. Rien à voir avec l'écart écran/papier.

Celà se produit sur tous mes fichiers (Nikon D5100 ou Fuji X100) et que ce soit du sRvb ou de l'Adobe RGB. Pour me rapprocher de la "réalité" (vaste débat), à partir de CS5 je gère l'impression par l'imprimante et, "manuellement", je diminue fortement le curseur du magenta. C'est un bidouillage que je trouve un peu décevant.
Peut-être un léger mieux à venir quand j'aurai du papier dédié Canon, mais je n'y crois pas trop car la dérive de couleurs se voit aussi en qualité non photo sur du papier A4 standard.

Si vous avez une idée, je suis preneur.

Merci de votre aide.

Gérard JEAN

#43
Décembre 30, 2011, 09:52:35
Il te faut trouver un "profil" qui va correspondre à l'imprimante et au papier utilisé. Un peu comme le profil qu'à fabriqué ta sonde pour l'écran mais là c'est pour l'imprimante / papier / encres.

Il existe des profils génériques (en général sur les sites des marques d'inprimantes) qui évitent de passer par une sonde.
Tout est possible

FrancoisC

#44
Décembre 30, 2011, 09:59:39
Pour ma part je me permets de m'autociter car ma message a été un peu zappée. J'ai eu l'imprudence de la poser au début d'une digression sur le vert et les cônes qu'on a dans l'oeil.

Citation de: FrancoisC le Décembre 28, 2011, 17:21:36
Salut, je me pose aussi pas mal la question étant assez nouveau dans le traitement tout numérique. Avant, je scannais exclusivement donc c'était TIFF 16bits et AdobeRGB mais maintenant...

Je fais mes images en RAW + JPEG.
Si je choisis sRVB cela n'a pas d'impact sur mes RAWs d'après ce que je comprends. Mon traitement, (par exemple avec LR et une chaîne calibrée) sera sur l'espace le plus large et je pourrai exporter des TIFF 16bits AdobeRGB pour l'impression ou des JPEG 8bits sRGB pour le web.
Mes JPEG issus de mon boitier sont en sRGB, je peux donc par exemple directement les visionner, les envoyer à des tiers sans me soucier de la qualité de leur chaîne graphique ou commander des tirages de lecture au labo du coin.
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?

Sinon, pour brivadois je ne saurais te conseiller de commencer par prendre un profil disponible pour ton papier, d'où l'avantage de choisir soit un papier sous la marque Canon ou une marque tierce qui propose des profils pour les imprimantes Canon.

Gérard JEAN

#45
Décembre 30, 2011, 10:06:07
Citation de: FrancoisC le Décembre 28, 2011, 17:21:36
Salut, je me pose aussi pas mal la question étant assez nouveau dans le traitement tout numérique. Avant, je scannais exclusivement donc c'était TIFF 16bits eb AdobeRGB mais maintenant...

Je fais mes images en RAW + JPEG.
Si je choisis sRVB cela n'a pas d'impact sur mes RAWs d'après ce que je comprends. Mon traitement, (par exemple avec LR et une chaîne calibrée) sera sur l'espace le plus large et je pourrai exporter des TIFF 16bits AdobeRGB pour l'impression ou des JPEG 8bits sRGB pour le web.
Mes JPEG issus de mon boitier sont en sRGB, je peux donc par exemple directement les visionner, les envoyer à des tiers sans me soucier de la qualité de leur chaîne graphique ou commander des tirages de lecture au labo du coin.
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?

Le réglage sur le boitier ne concerne que les jpeg fabriqués par le boitier.

Pour les RAW c'est le gamut du capteur qui est enregistré. En principe plus large que le RVB. Et le choix de l'espace se fait dans le logiciel de traitement.

Donc ta méthode me semble logique.
Tout est possible

jbk

#46
Décembre 30, 2011, 11:04:35
Citation de: FrancoisC le Décembre 28, 2011, 17:21:36
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?

Comme déjà dit, l'intérêt de l'AdobeRVB est d'avoir une étendue plus large et donc de mieux représenter les couleurs très saturées. Avec le choix de l'AdobeRVB lors du dématriçage, les tons en provenance de l'appareil photo sont moins "tronqués" qu'avec le sRVB. Cela est donc utile si ton impression est capable de rendre ces tons.

Mais tu parles toi-même de développer du RAW en TIFF 16bits AdobeRGB... Du coup, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...   ???

FrancoisC

#47
Décembre 30, 2011, 11:21:02
Je comprends pas de problème... enfin, je crois :)
Je voulais juste avoir une sorte de confirmation que si je fait du RAW+JPEG je n'ai pas d'intérêt particulier à opter pour un espace adobeRGB sur mon appareil photo.

jbk

#48
Décembre 30, 2011, 11:43:36
Citation de: FrancoisC le Décembre 30, 2011, 11:21:02
Je comprends pas de problème... enfin, je crois :)
Je voulais juste avoir une sorte de confirmation que si je fait du RAW+JPEG je n'ai pas d'intérêt particulier à opter pour un espace adobeRGB sur mon appareil photo.

Effectivement, si tu parles du réglage du boitier, il ne touchera que le jpeg, qui sera donc directement dans cet espace. Tous les réglages boitier (du type : espace colorimétrique, balance des blancs, contraste, saturation, netteté, lissage anti-bruit...) n'ont aucun impact sur le RAW : pour tous ces réglages, le RAW ne contient que des métadonnées informatives, que peut interpréter le dématriceur du fabricant :)

BO105

#49
Décembre 30, 2011, 14:13:25
Si j'essaie de résumer..... (va pas être facile.... ::)

Car le choix est Cornélien.. sRVB or ARVB that is the question !  :P
Pour un photographe "standard" celui qui fait parti des 95 % de la masse. :)

Le sRVB correspond ou rend mieux les couleurs, elles sont plus "agréables ou claquantes" à l'oeil, le mérite de cet espace est d'être commun à beaucoup de choses (écran, imprimante,etc....) bref le plus simple aussi pour des impressions faites chez soi. Donc peu de déçus. :D

L'Adobe est plus subtil plus grand par son "nombre" de couleurs, sont "rendu" ou sa faculté de restituer des nuances plus "saturées" (que l'on ne rencontre pas forcément dans la nature) sont "théoriquement" top.
Le Hic, faut déja un très bon écran, calibré cela va de soit, (pour le sRVB aussi bien sur), une "vraie" imprimante, du papier au top, des encres de course. Voire même faire ses impressions chez un "Pro".
Donc une fois de temps en temps.

Et puis après, le truc ultime. L'oeil humain. On en possède tous (dieu merci) mais la diversité fait que nous ne voyons pas tous pareil (je reste dans les couleurs uniquement).
Des personnes percevront les "subtils"  :o changements ou variations de l'espace Adode et d'autre pas. Par contre tout le monde pourra lire le sRVB.

Alors on exhibe fièrement son tirage en Adobe à ses amis, collègues,etc...
- C'est beau hein ?  8)
- Ouaip pas mal, mais un peu "fadasse" tes couleurs........
- Mais regarde les subtilités des couleurs de cette mer tuquoise !! (Parce que le mec y c'est fait chier à prendre son cliché, à l'imprimer sur une super imprimante à 18 cartouches sur un papier au top)  :-\
- Ouaip, bah y devait pas faire beau ce jour là, parce que sur le prospectus elle est plus belle la mer ! (Là sa casse grave, on a l'impression d'être un incompris, pire on est entouré de béotien)  ??? ???
-
Alors que l'autre collègue , qui était dans la même île, avec ses photos de compact (en sRVB, imprimée sur une borne de supermarché) n'entend que des :
- Vache, bordel, Super, Génial,Raaah c'est BO, etc....  :P ::) ::)

le sRVB pour le commun des mortels et l'Adobe pour l'élite ?  ::)

De temps à autre, sur une vue affichée sur mon écran, je "m'amuse" à changer l'espace colorimétrique, certes il y a de temps en temps des différences, mais j'avoue que celui qui "flatte" plus mes yeux son celles en sRVB.

Alors je dirais, restons en sRVB (Faut Oser, non ?), et ajoutons ou doublons par un RAW (vive le RAW+jpeg sur une touche), quand on "sent" que l'on pourrait faire peut être plus après.

L'est pas belle la vie en Numérique ?

On s'emmerd...t moins en argentique non ? On choisissait son type de pelloch (pour moi du Kodachrome 25, 64,
voire de la Velvia <- question de gout et de couleurs  ;D ;D), de temps à autre des filtres COKIN et le tour était joué.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur