sRVB ou Adobe RVB?

Démarré par Oxo, Décembre 27, 2011, 19:02:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Oxo

Décembre 27, 2011, 19:02:55
Bonjour!

Depuis que j'ai mon D90, c'est-à-dire: hier, je me pose cette question: comment choisir son espace colorimétrique? J'avais lu sur ce sujet il y a un moment mais je ne sais plus lequel sert à quoi. Merci de m'éclairer!

Manu_14

#1
Décembre 27, 2011, 19:12:20
Si tu prends tes images en format raw, aucune importance, l'espace de travail est attribué au dématriçage, tu en changes donc comme tu veux.

Si tu photographies en jpeg et ne pratiques aucune gestion des couleurs, choisis sRGB, c'est le plus petit dénominateur commun à tous les périphériques. Tu n'auras pas d'ennui de la prise de vue au tirage.

L'adobe98 RVB est un espace couleur plus large mais source de bien des déboires si ta chaine n'est pas calibrée de l'écran à l'imprimante (comprise).

Manu

Oxo

#2
Décembre 27, 2011, 19:14:42
D'accord! Merci beaucoup Manu! Je traite beaucoup en RAW, c'est-à-dire qu'il faut que je mette en Adobe RVB?

Mais mon écran n'est pas calibré du fait que je n'ai pas encore le matériel pour.

Gérard JEAN

#3
Décembre 27, 2011, 19:16:01
En raw le choix d'un espace pour le boitier n'a aucune incidence. Le choix se fait dans le logiciel de dématricage.
Tout est possible

Oxo

#4
Décembre 27, 2011, 19:21:10
D'accord! Merci beaucoup beaucoup!

Yann.M

#5
Décembre 27, 2011, 19:33:32

JP31

#6
Décembre 27, 2011, 19:41:43
Si tu n'as pas un écran Wide Gamut et que tu fais pas tirer tes images par un pro capable de t'imprimer les couleurs de l'espace Adobe 98 restes en sRGB, tu auras bcp moins de souci.
D'autant que pour les jpg boitier si tu veux les partager direct avec ton entourage il vaudra mieux qu'ils soient en sRGB. Pour les NEF tu gèreras à ta sauce dans ton dématriceur.

jbk

#7
Décembre 27, 2011, 19:42:02
L'AdobeRVB est plus vaste que le sRVB.

Comme déjà dit, tu attribues l'espace colorimétrique au moment où tu développes ton fichier RAW pour générer un fichier bitmap. Le gamut d'un APN dépasse l'espace sRVB, et même l'AdobeRVB. Si tu tiens à conserver autant de tons que possible, il est intéressant d'attribuer à ton image l'espace AdobeRVB. Mais cela ne sera bénéfique que si toute ta chaine logicielle gère correctement les profils ICC. Certains navigateurs, par exemple ne gèrent pas les profils ICC : si tu comptes exposer tes images sur Internet, veille à les avoir converties dans l'espace sRVB, qui est "implicite" car le plus répandu.

Oxo

#8
Décembre 27, 2011, 20:36:09
D'accord! Merci beaucoup! Et bien comme mon Ecran n'est pas calibré, je vais rester en sRVB.

Ou sinon, encore mieux, je ne fais que du noir et blanc. ;D Non je plaisante! Les deux sont à ma portée!

jbk

#9
Décembre 27, 2011, 22:58:16
Citation de: Oxo le Décembre 27, 2011, 20:36:09
D'accord! Merci beaucoup! Et bien comme mon Ecran n'est pas calibré, je vais rester en sRVB.

Attention, ce n'est pas parce que tu choisis le sRVB que tu peux mieux te permettre de te passer d'étalonner ton écran ! Les deux aspects ne sont pas directement liés. Comme tu développes tes fichiers RAW, il est souhaitable que tu étalonnes ton écran, pour qu'il te rende fidèlement tes traitements.

Face à cela, le choix entre sRVB et AdobeRVB, selon les conseils que nous t'avons formulés, est presque anecdotique...

prestinox

#10
Décembre 28, 2011, 15:48:23
Hello,

La réponse est dans Réponses Photo de décembre paru mi-novembre : Adobe RGB.

Tout est également question de finalité des images. Internet : sRGB car c'est l'écran du client qui va afficher l'image. Son écran ne sera pas calibré.

Par contre, si ta chaîne graphique est totalement calibrée pour aller jusqu'au tirage, l'Adobe RVB 1998 te donnera des résultats homogènes.

Si tu n'arrives-pas à trouver un profil couleur pour ton papier et ton encre, Adobe RVB va te sortir d'un bien mauvais pas si ton imprimante le reconnait. Il faut laisser le logiciel gérer les couleurs, surtout pas l'imprimante et oh surprise, le résultat est déjà plutôt pas mal.

Bref, tout ce qui a été dit est juste et il faut garder à l'esprit que c'est la finalité de l'image qui compte. Dans mon cas, c'est un double souci car je dois fournir pour internet ET sortir quelques tirages. J'utilise Adobe RVB sur le boitier en Raw+JPEG basic (visionneuse) puis je me tape 1 traitement en sRGB pour produire des JPEG optimisés et peut-être 1 an plus tard, retour aux sources pour une expo en Adobe RGB pour produire un TIFF 16 bits.

J'utilise DxO + LR3 afin d'avoir des images homogènes.

Voilou pour l'espace couleur.

Pour les photos de famille, le JPEG suffit amplement. C'est même souhaitable. Qu'il provienne de l'appareil ou d'un Raw n'a que peu d'intérêt.

Bonnes photos,

Fabrice
Scanners Nikon Coolscan - entretien / réparation - Lyon, forme son successeur.

gate

#11
Décembre 28, 2011, 15:56:39
Merci Prestinox pour ton explication, j'étais déjà au courant de cela, mais mon questionnement provient surtout de la différence qu'il y a entre Adobe RGB et Apple RGB. Si quelqu'un a une réponse j'aimerais bien la connaître.  :)

Verso92

#12
Décembre 28, 2011, 16:00:23
Citation de: gate le Décembre 28, 2011, 15:56:39
Merci Prestinox pour ton explication, j'étais déjà au courant de cela, mais mon questionnement provient surtout de la différence qu'il y a entre Adobe RGB et Apple RGB. Si quelqu'un a une réponse j'aimerais bien la connaître.  :)

Le sRVB est un espace couleur relativement réduit, qui a été défini comme espace commun des écrans "standards". L'Adobe RVB est un espace colorimétrique plus large, qui conviendra mieux aux images traitées sur ordinateur et tirées sur des imprimantes performantes.
Par contre, pour faire tirer ses images en labo de façonnage (Fuji Frontier, etc) ou faire réaliser des livres photos (Blurb, etc), il vaut mieux convertir ses photos en sRVB si on veut la restitution la plus fidèle possible des couleurs.

Botticelli

#13
Décembre 28, 2011, 17:02:55
Es-tu sûr d'avoir répondu à la question, Verso ? Contrairement à ta réponse, elle contient "Apple RGB". Apple RGB = sRGB ?
Arrogant, sans limite

Verso92

#14
Décembre 28, 2011, 17:03:36
Citation de: Botticelli le Décembre 28, 2011, 17:02:55
Es-tu sûr d'avoir répondu à la question, Verso ? Contrairement à ta réponse, elle contient "Apple RGB".

Au temps pour moi...
http://en.wikipedia.org/wiki/RGB_color_space

Phil_C

#15
Décembre 28, 2011, 17:07:17
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 16:00:23
Le sRVB est un espace couleur relativement réduit

Adobe RVB et sRVB ont les mêmes primaires pour le rouge et le bleu, mais le vert en Adobe couvre un espace plus grand dans le diagramme CIE1931, x,y.
Le gain est donc dans la restitution des tons verts, dont l'oeil est moins sensible (Voir ellipses de Macadam). Dans un espace de couleur plus réaliste (CIE1976, u'v'), la différence dans le vert des deux espaces existe, certes, mais est moins marquée.

Verso92

#16
Décembre 28, 2011, 17:08:54
Citation de: Phil_C le Décembre 28, 2011, 17:07:17
Le gain est donc dans la restitution des tons verts, dont l'oeil est moins sensible (Voir ellipses de Macadam).

L'œil moins sensible dans le vert ?!!!

BO105

#17
Décembre 28, 2011, 17:13:30
Ouaip !

FrancoisC

#18
Décembre 28, 2011, 17:21:36
Salut, je me pose aussi pas mal la question étant assez nouveau dans le traitement tout numérique. Avant, je scannais exclusivement donc c'était TIFF 16bits eb AdobeRGB mais maintenant...

Je fais mes images en RAW + JPEG.
Si je choisis sRVB cela n'a pas d'impact sur mes RAWs d'après ce que je comprends. Mon traitement, (par exemple avec LR et une chaîne calibrée) sera sur l'espace le plus large et je pourrai exporter des TIFF 16bits AdobeRGB pour l'impression ou des JPEG 8bits sRGB pour le web.
Mes JPEG issus de mon boitier sont en sRGB, je peux donc par exemple directement les visionner, les envoyer à des tiers sans me soucier de la qualité de leur chaîne graphique ou commander des tirages de lecture au labo du coin.
Dans ce cas, quel serait pour moi l'intérêt de passer en AdobeRGB ?

Phil_C

#19
Décembre 28, 2011, 17:24:20
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 17:08:54
L'œil moins sensible dans le vert ?!!!
L'oeil est moins sensible aux variations des coordonnées chromatiques x,y du diagramme CIE dans le vert. Si l'on represente les domaines dans lequel l'oeil ne perçoit pas de variation de couleur sur le diagramme CIE 1931, on obtient des ellipses dont la surface augmente fortement vers le vert (Ellipses de Macadam). C'est pour cela que la représentation CIE 1976 est plus réaliste, ce domaine est la transformation du CIE1931 afin de transformer ces ellipses en des cercles...
Un peu de lecture: http://www.informationdisplay.org/issues/2006/05/art3/art3.htm

BO105

#20
Décembre 28, 2011, 17:40:25
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:13:30
Ouaip !
Quoi que !!! L'ami Verso n'a peut être pas tort. Je pensais que c'était dans le bleu que l'acuité visuelle est la moins sensible

jbk

#21
Décembre 28, 2011, 17:43:41
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:40:25

Quoi que !!! L'ami Verso n'a peut être pas tort. Je pensais que c'était dans le bleu que l'acuité visuelle est la moins sensible

C'est vrai.

Wikipédia :

"Chaque œil comporte environ 7 millions de cônes, et 120 millions de bâtonnets, il est capable de discerner 300 000 couleurs, plus facilement dans les nuances de verts ou de rouges que les nuances de bleus".
"Chez l'Homme, les cônes B sont les moins nombreux (4-5%) puis viennent les cônes V et les cônes R, avec des variations interindividuelles importantes."

Phil_C

#22
Décembre 28, 2011, 17:52:33 Dernière édition: Décembre 28, 2011, 18:00:41 par Phil_C
Citation de: jbk le Décembre 28, 2011, 17:43:41
C'est vrai.
C'est vrai, oui, mais ce n'est pas de cela qu'on parle. Il est question de l'espace Adobe RGB qui est plus large dans le vert que le sRVB (Ce qui est exact). Sur le diagramme CIE 1931, cet différence est importante, mais une grande partie de cette différence est due à la trop grande part du vert par rapport à notre sensibilité. Sur le lien que j'ai donné, la figure 1 donne la représentation du NTSC (Idem Adobe RGB pour le vert) en CIE1931. La figure 2 donne ce même espace dans le CIE1976.
On voit bien que la différence de cet espace est moindre dans le vert. L'adobe RGB a un plus large gammut grâce à un domaine vert plus étendu, mais le gain n'est pas si important que cela le laisse penser en examinant les diagrammes CIE1931.

BO105

#23
Décembre 28, 2011, 17:58:31
Citation de: jbk le Décembre 28, 2011, 17:43:41
C'est vrai.

Wikipédia :

"Chaque œil comporte environ 7 millions de cônes, et 120 millions de bâtonnets, il est capable de discerner 300 000 couleurs, plus facilement dans les nuances de verts ou de rouges que les nuances de bleus".
"Chez l'Homme, les cônes B sont les moins nombreux (4-5%) puis viennent les cônes V et les cônes R, avec des variations interindividuelles importantes."

Arf..

Mais la véritable question dans tout ça.
L'oeil perçoit des couleurs, mais il a des limites de perception (longueur d'ondes si je me souviens)
et bien

L'oeil humain perçoit-il déja toutes les subtiles couleurs de l'espace sRVB ou peut-il en percevoir plus ?

jbk

#24
Décembre 28, 2011, 18:19:19
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2011, 17:58:31

L'oeil humain perçoit-il déja toutes les subtiles couleurs de l'espace sRVB ou peut-il en percevoir plus ?


Il s'agit plus de la "pureté" d'une couleur que de sa longueur d'onde.

Les espaces Yxy et Lab ont été conçus pour englober la vision humaine.
Je serai moins catégorique que Phil_C. Il y a probablement beaucoup de dispersion au sein de l'humanité.
Alors est-on plus proche du sRVB ou du Yxy ? Je pencherai pour la deuxième option...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur