Que vaut cet objectif, en neuf sur un D700
CI avait testé d'anciens objectifs Nikkor mais je ne me souviens plus dans quel numéro.
Merci de vos avis
Salut :)
Parles tu du 50 mm F2 , ou bien du 50 mm F1.2 ??
Citation de: JLD95 le Janvier 12, 2012, 19:37:35
Que vaut cet objectif, en neuf sur un D700
Je ne crois pas que le f/2 50 ait existé en Ais (seulement Ai ?). Mais peut-être voulais-tu parler du modèle qui ouvre à f/1.2 ?
Si oui, il vaut environ 800€ en neuf (à la louche)... on peut aussi le trouver aux alentours de 450~500€ en neuf en Asie.
je parle du 50 f/1.2 Ais qui est encore disponible en neuf dans les 650euros...
Citation de: JLD95 le Janvier 12, 2012, 19:53:24
je parle du 50 f/1.2 Ais qui est encore disponible en neuf dans les 650euros...
Je ne suis donc pas sûr de bien comprendre le sens de ta question, dans ce cas... environ 650€, donc.
Merci Alain 2x
Effectivement, le verbe "valoir" a plusieurs sens.
Je ne pensais pas à son prix, que je connais puisque cet objectif est disponible sur un site marchand bien connu et qui a un A et un Z dans sa raison sociale, mais bien en terme de qualité de construction et à PO. Car évidemment, un f/1.4 AF-S sera sûrement plus polyvalent et même moins cher.
La mise au point manuelle ne me rebute pas ayant aussi un Ultron..
Citation de: JLD95 le Janvier 12, 2012, 20:15:55
Effectivement, le verbe "valoir" a plusieurs sens.
En fait, c'est le "que vaut
en neuf" qui m'a fait douter, personnellement...
(le mien, je l'ai acheté d'occasion, et j'en suis très satisfait sur le D700)
Est-ce que la loupe DK-17M peut améliorer la mise au point à PO qui, je le pense , doit être diificile à faire, même avec un viseur FF?
Ce serait surout pour faire des photos en intérieurs d'églises, ou des portraits avec une des arrière-plans floutés...
Je ne connais pas non plus le nombre de lamelles de son diaphragme.
Citation de: JLD95 le Janvier 12, 2012, 21:05:34
Je ne connais pas non plus le nombre de lamelles de son diaphragme.
Sur le dernier modèle (l'actuel) : neuf.
(sur les premiers modèles Ais : sept)
Merci à vous
Merci aussi pour les liens.
S'il vignette pas mal, je suppose qu'on doit pouvoir corriger ça par voie logicielle; je suis quand même impressionné par la netteté obtenue à PO ...
Verso m'étonnera toujours quant ses connaissances entre autres en Nikologie.....
Citation de: VOIJA le Janvier 12, 2012, 21:16:30
Verso m'étonnera toujours quant ses connaissances entre autres en Nikologie.....
Je tiens ça du vendeur de mon f/1.2 50 Ais...
(pour le mien, je les ai comptées ! ;-)
Bonsoir,
j'ai retrouvé un lien intéressant sur ce 50 mm 1,2 AI en comparaison aux derniers 50mm AF.
Bonne lecture
http://www.focus-numerique.com/test-1299/objectif-nikkor-50mm-f1_2-ais-presentation-caracteristiques-1.html
Citation de: VOIJA le Janvier 12, 2012, 21:16:30
Verso m'étonnera toujours quant ses connaissances entre autres en Nikologie.....
Il trouve tout ça ici !
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: jac70 le Janvier 13, 2012, 07:46:20
Il trouve tout ça ici !
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tiens, il me semble que le site Photosynthesis a changé : n'y avait-il pas les N° de série, auparavant ?
Citation de: alain2x le Janvier 13, 2012, 08:32:06
Ta souris est en panne ?
Faut dire qu'elle a la vie dure ::) ::)
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Il faut dire que ça fait un bout de temps que je n'avais plus accès à ce site. Content de voir que ça fonctionne à nouveau...
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2012, 21:18:36
(pour le mien, je les ai comptées ! ;-)
Huit, les robots sont neutres et pondérés. ;)
J'ai le couple 50/1.2 AIS + D700.
C'est mou à 1.2 puis tout s'arrange pour arriver à l'excellence à f2.
La différence avec cet objo se fait sur l'expo. La moindre lumière frontale affole la cellule et la mesure part en vrille. Il faut contrôler l'expo en permanence. C'est un calvaire pour un photographe débutant, un plaisir vicelard pour les autres.
Sinon la construction est superlative, la mise au point suave à souhait, la course idéale.
Est-il nécessaire de parler du bokeh ?
Un rêve bien sûr.
Alors est-il raisonnable de l'acheter si l'on a déjà un 50 AF ?
À l'évidence non.
Faut-il y renoncer ?
Surtout pas ! ;)
Citation de: Raphael1967 le Janvier 13, 2012, 09:11:51
C'est mou à 1.2 puis tout s'arrange pour arriver à l'excellence à f2.
C'est un peu mou, oui, mais en accentuant la zone de netteté (et surtout pas le reste sinon le bokeh devient hideux) ça passe...
Citation de: Raphael1967 le Janvier 13, 2012, 09:11:51
La différence avec cet objo se fait sur l'expo. La moindre lumière frontale affole la cellule et la mesure part en vrille. Il faut contrôler l'expo en permanence. C'est un calvaire pour un photographe débutant, un plaisir vicelard pour les autres.
Jamais eu de problème de ce côté... J'évite juste la matricielle en ambiance sombre pour ne pas faire monter la sensibilité, mais ce n'est pas spécifique à cet objo en particulier.
Ce que cet objo n'aime pas du tout, à po, ce sont les lumières intenses, qui provoquent ce fameux nimbé caractéristique (© JMS). Mais sur le 35/1.4 Ais c'est pareil...
Citation de: Raphael1967 le Janvier 13, 2012, 09:11:51
Alors est-il raisonnable de l'acheter si l'on a déjà un 50 AF ?
À l'évidence non.
Ça dépend : quand j'ai eu cet Ais le 50/1.4 AFD (qui n'était pas meilleur à f1.4) est resté dans le placard, jusqu'à ce que je finisse par m'en défaire. Après un temps d'adaptation, le 50/1.2 Ais est vite devenu l'un de mes objectifs favoris, performance que ni le 50/1.8 AF ni le 50/1.4 AFD n'ont jamais atteinte.
Bon sinon le sujet a déjà été abordé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=91766.25
et là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61239.0.html
Buzzz
Citation de: Raphael1967 le Janvier 13, 2012, 09:11:51
Alors est-il raisonnable de l'acheter si l'on a déjà un 50 AF ?
À l'évidence non.
J'ajouterai à mon post précédent que je ne lâcherai le 50/1.2 Ais qu'au profit d'un éventuel 50/1.2 AFS s'il voit le jour (rêvons un peu)... sauf si Nikon le vend en neuf a un prix supérieur à 2000 euros, qui serait prohibitif pour moi (pour mémoire le Canon EF 50/1.2 L USM actuel est à 1500 euros environ).
Buzzz
Citation de: Buzzz le Janvier 13, 2012, 11:12:33
J'ajouterai à mon post précédent que je ne lâcherai le 50/1.2 Ais qu'au profit d'un éventuel 50/1.2 AFS s'il voit le jour (rêvons un peu)... sauf si Nikon le vend en neuf a un prix supérieur à 2000 euros, qui serait prohibitif pour moi (pour mémoire le Canon EF 50/1.2 L USM actuel est à 1500 euros environ).
Buzzz
Cela risque en effet de taper fort au niveau du tarif.
Pour moi l'aventure 50/1.2 s'arrêtera à l'AIS.
C'est un plaisir, pas un besoin.
Citation de: Raphael1967 le Janvier 13, 2012, 12:13:57
Cela risque en effet de taper fort au niveau du tarif.
Pour moi l'aventure 50/1.2 s'arrêtera à l'AIS.
C'est un plaisir, pas un besoin.
Certes... mais comme je fais de la photo pour le plaisir de toutes façons... Car si on s'en tenait au seul besoin on serait nombreux à se contenter d'un Coolpix ici ;););)
Et puis si on considère que bon nombre de possesseurs de D700 vont se ruer sur le D800 bientôt, ce ne sera sans doute guère plus économique et pas tellement plus justifié...
Moi j'ai choisi de continuer avec le D700 au moins jusqu'au D900, ce qui me laissera une certaine marge de manoeuvre. Donc si 50/1.2 AFS i y a, je vais considérer la question. Autant les 85/1.4, 24/1.4 et 35/1.4 AFS ne m'intéressent pas, autant un 50/1.2 modernisé... ;)
Buzzz
Citation de: Raphael1967 le Janvier 13, 2012, 12:13:57
Cela risque en effet de taper fort au niveau du tarif.
Non.
(
très fort !)
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 12:50:35
Non.
(très fort !)
Faudra quand même que le tarif soit réaliste face à la concurrence s'ils comptent en vendre un minimum... Passé un certain seuil il sera plus économique de prendre un 5D MkII et un 50/1.2 L d'occasion...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Janvier 13, 2012, 13:37:01
Faudra quand même que le tarif soit réaliste face à la concurrence s'ils comptent en vendre un minimum... Passé un certain seuil il sera plus économique de prendre un 5D MkII et un 50/1.2 L d'occasion...
Buzzz
Le soucis, avec Nikon, c'est qu'ils mettent quelquefois le seuil assez haut...
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 13:59:15
Le soucis, avec Nikon, c'est qu'ils mettent quelquefois le seuil assez haut...
Je sais bien Verso... Je suis prêt à payer un peu plus cher que la concurrence mais pas le double. Sinon je sens que je vais faire durer mon Ais ;)
Buzzz
Raison de plus pour garder mon petit AIS à 400 euros tout mouillé.
Citation de: Buzzz le Janvier 13, 2012, 14:16:38
Je suis prêt à payer un peu plus cher que la concurrence mais pas le double.
On en est tous là...
Citation de: Buzzz le Janvier 13, 2012, 14:16:38
Je sais bien Verso... Je suis prêt à payer un peu plus cher que la concurrence mais pas le double. Sinon je sens que je vais faire durer mon Ais ;)
Buzzz
La bonne nouvelle, c'est que le 28-300mm Nikon est bien moins cher que son homologue Canon... le début d'une ère d'objectifs bons marchés chez Nikon?
(on peut toujours rêver, non? ;) )
Citation de: Raphael1967 le Janvier 13, 2012, 14:18:05
Raison de plus pour garder mon petit AIS à 400 euros tout mouillé.
C'est clair... Et je n'ose même pas te dire combien j'ai payé le mien (j'aurai dû le payer 450 euros, état quasi neuf avec garantie) !
Citation de: Lyr le Janvier 13, 2012, 14:41:36
La bonne nouvelle, c'est que le 28-300mm Nikon est bien moins cher que son homologue Canon... le début d'une ère d'objectifs bons marchés chez Nikon?
(on peut toujours rêver, non? ;) )
C'est pas la même construction non plus, donc pas vraiment comparable... Mais il y a effectivement des modèles Canon récents plus cher que des Nikon de caractéristiques proches (200/2, 15-85, 100/2.8 macro...) donc continuons à rêver...
Buzzz
Il est vrai que la construction importe beaucoup, même si ce n'est pas raisonnable; je suis habitué aux objectifs manuels type Hexanon, ayant eu un Konica hexar et aussi un M7 avec un summicron 35 et je dois dire que la douceur des bagues, l'abscence de jeu et la qualité de fabrication sont difficiles à retrouver maintenant.
Citation de: JLD95 le Janvier 13, 2012, 15:36:58
Il est vrai que la construction importe beaucoup, même si ce n'est pas raisonnable; je suis habitué aux objectifs manuels type Hexanon, ayant eu un Konica hexar et aussi un M7 avec un summicron 35 et je dois dire que la douceur des bagues, l'abscence de jeu et la qualité de fabrication sont difficiles à retrouver maintenant.
Tu n'as pas dû beaucoup chercher, alors...
C'est sûr ! Les Voigtlander et les Zeiss (pour ne parler que de ce que je connais) sont au moins aussi beaux et bien construits que les Ais "métal"...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Janvier 13, 2012, 15:42:37
C'est sûr ! Les Voigtlander et les Zeiss (pour ne parler que de ce que je connais) sont au moins aussi beaux et bien construits que les Ais "métal"...
Buzzz
C'est un fait, même si je trouve les Ais plus beaux que les Zeiss (esthétiquement)...
Les Zeiss sont un peu chers pour moi
Les voigtlander que j'ai ont une bonne qualité de fabrication (ultron et color skopar) mais je trouve le 20 très pu homogène avec un FF (il passe mieux sur mon S5)
En tout cas merci pour vos consieils et vos liens; je pense acquérir cet objectif Ais prochainement.
Citation de: JLD95 le Janvier 13, 2012, 16:18:06
Les Zeiss sont un peu chers pour moi
Les voigtlander que j'ai ont une bonne qualité de fabrication (ultron et color skopar) mais je trouve le 20 très pu homogène avec un FF (il passe mieux sur mon S5)
En tout cas merci pour vos consieils et vos liens; je pense acquérir cet objectif Ais prochainement.
Les Zeiss que je possède sont en monture ZM pour Leica M (28/2.8 et 50/1.5), ceux là même que je suis bien tenté de greffer sur un petit hybride en ce moment (mais sans lâcher le M6 pour autant). Ce qui m'a surpris en achetant ces objos, c'est que leur finition (excellente) est vraiment très proche de celle de mon Voigtlander 40/2 Ultron en monture Nikon, au moins équivalente à celle des beaux Ais. Le Voigt 40/2 est vraiment une super affaire vu ses qualités, la bonnette et le PS fournis et sa construction. On a tendance à l'oublier car depuis un certain temps on ne connaît plus que leurs prix en occasion, mais les Ais neufs étaient beaucoup plus chers en comparaison.
Quant au Voigt 20/3.5, les 20 mm fixes Nikon n'ont pas l'air meilleurs.
Pour en revenir au 50/1.2 Ais, c'est un superbe objo mais la po est d'un usage délicat : il faut vraiment prendre le temps de l'apprivoiser, tant à la pdv qu'en post traitement.
Buzzz
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2012, 20:22:20
En fait, c'est le "que vaut en neuf" qui m'a fait douter, personnellement...
(le mien, je l'ai acheté d'occasion, et j'en suis très satisfait sur le D700)
Et ça ne t'as pas fait tiquer "Que vaut cet objectif, en neuf sur un D700", tu crois qu'il revient moins cher en neuf sur un D3100?
;-)
Citation de: Greven le Janvier 13, 2012, 18:34:20
Et ça ne t'as pas fait tiquer "Que vaut cet objectif, en neuf sur un D700", tu crois qu'il revient moins cher en neuf sur un D3100?
;-)
Il y a forcément un brin de malice... mais bon, la formulation était étrange, quand même !
Pour en revenir sur la question de JLD concernant l'utilisation du DK17m
Cet oculaire est idéal en DX auquel il apporte une taille de visée plus proche de celle d'un 24X36 et unique dans le monde des boitiers DX, mais il,ne s'adapte qu'aux boitiers DX D2. La lentille DK21m pour Dx à oculaire rectangulaire me semble moins efficace justement de par la limitation du rectangle.
Quand on monte le Dk17m sur boitier FX la visée devient énorme, trop grande pour moi pour un cadrage confortable et pas assez grande pour faciliter beaucoup plus la map manuelle.
Quand je veux obtenir une map manuelle ultra rapide et fiable à 100%, le LV n'étant pas très pratique je monte le viseur DR5 qui permet d'un coups de manette de faire l'aller retour cadrage, map avec une précision et une facilité de map phénoménales.
Le Nikkor AI-S f/1.2 est un régal à utiliser avec un Nikon Dƒ. Tack-sharp dès f/2.
C'est également un de mes objectifs préférés pour la vidéographie.
Citation de: Del-Uks le Février 17, 2016, 14:30:01
Le Nikkor AI-S f/1.2 est un régal à utiliser avec un Nikon Dƒ. Tack-sharp dès f/2.
Le 50/1.2 a deux personnalités : c'est un très bon 50mm à partir de f2 inclus. A po et à f1.4 il est davantage à considérer comme un objectif à effets selon moi, et il faut apprendre à le maîtriser (pour éviter le nimbé notamment).
Petit bémol sur ce 2e aspect, avec un dématriceur récent on peut utiliser cet objo en-dessous de f2 pour un usage un petit peu plus universel avec un bon dématriceur récent, ce qui rend les fichiers un peu plus exploitables, mais cela n'empêche pas de prendre soin d'éviter les fortes lumières comme la peste...
Buzzz
Moi, j'adore mon f/1.2 50 Ais...
(je sais bien que c'est subjectif et un peu futile, quelque part... mais sa manipulation m'apporte du plaisir !)
Citation de: Orci Tempus le Février 22, 2016, 20:43:23
effectivement la bague de réglage est très douce et progressive sur le 1.2 par rapport au 1.8. Mais « à mon avis » ça ne compense pas la perte de l'autofocus précis et rapide sur l'AFD.
Certes... Mais pour avoir souvent pesté contre mon ex 50/1.4 AFD, à très grande ouverture rien ne sert d'avoir un AF s'il ne fait pas le point très exactement ou on veut... et à f1.4 c'était déjà un peu trop aléatoire à mon goût. En ce qui concerne le 50/1.2 la map à po est très pointue et demande un peu de pratique : on peut avoir de très gros écarts de piqué avec une map un tout petit peu imprécise (ça se joue parfois à pas grand chose mais la différence est flagrante au final).
Citation de: Orci Tempus le Février 22, 2016, 20:43:23
Voici mes constatations sur la comparaison entre un 50mm 1.8 AFD et un 50mm 1.2 AIS :
à 1.2 et 1.4 effectivement la qualité générale des photos est moyenne (mais convenable) et le bokhed sympa. A f2, F2.8 et F4 il y a un peu plus de piqué sur l'AIS que sur l'AFD (ce qui est un avantage pour les crops), mais le 1.8 AFD résiste bien, même s'il se fait dépasser.
+1 même constat avec le 50/1.8 AF et le 50/1.4 AFD... voire aussi à f1.4 :)
Citation de: Orci Tempus le Février 22, 2016, 20:43:23
Pour résumer ces premiers essais, autant lorsque je suis passé de l'APSC au FF j'ai été ébloui par le bond qualitatif général et l'immense possibilité de jouer avec la profondeur de champ, autant ici entre ces deux objectifs je suis en train de me demander si mon achat m'apporte un vrai plus (hormis le piqué) étant donné qu'avec l'AIS on perd l'autofocus donc ce qu'on gagne en piqué on le perd sur le déchet des photos mal mises au point.
A mon avis tu manque de recul pour comparer : il faut du temps et de la pratique pour être efficace en map manuelle (et particulièrement à grande ouverture) et arriver à un taux de déchet acceptable. En ce qui me concerne une fois passé la nécessaire période d'adaptation je n'ai plus eu aucun souci à partir de f2. Ça reste plus délicat à f1.2 et à f1.4 mais rien de catastrophique et du coup j'ai dit adieu à mon 50/1.4 AFD sans le moindre regret.
Citation de: Orci Tempus le Février 22, 2016, 20:43:23
Qualité des photos produites (je ne fais que du JPEG), prises entre 1.2 et f4, et entre 200 / 400 ou 800 iso. Je n'ai fait que des vues en intérieur, de jour très couvert ou de nuit très faiblement éclairé (je ferai de l'extérieur plus tard)
Dommage de ne faire que du jpeg, car la qualité d'image délivrée par cet objo a beaucoup profité des progrès des dématriceurs... Je pense surtout aux pdv réalisées en-dessous de f2 ou à mon avis le Nef suivi d'un dématriçage "aux petits oignons" s'impose pour tirer tout le potentiel des images.
Buzzz
Citation de: Orci Tempus le Février 23, 2016, 11:18:58
Monsieur Buzzz, vous avez raison en ce qui concerne la pratique sur la mise au point manuelle à grande ouverture, je l'ai constaté en faisant pourtant des essais de photos posées, en utilisant parfois un pied, et en prenant mon temps. Et effectivement il suffit de pas grand-chose pour saccager le résultat.
Je l'ai malheureusement constaté à mes dépens ;)
Citation de: Orci Tempus le Février 23, 2016, 11:18:58
Toujours est-il que je lis souvent qu'à partir de f2 ou f2.8 l'objectif est super, certes, mais si on achète un objectif à grande ouverture, c'est pour l'utiliser en fonction de la grande ouverture, et il est assez logique qu'à f2 ou f2.8 beaucoup d'objectifs soient très bons. Bien sûr il y a le Sigma 50mm Art qui, d'après ce que j'ai lu, est au-dessus, mais il n'est plus du tout compact comparé au 50mm AFD, et comme tout n'est qu'une question de compromis...
Certes, mais il ne faut pas oublier que le 50/1.2 Ais est sorti en 1981. A cette époque une telle ouverture avait essentiellement 2 utilités : faire du sauvetage en cas de conditions de lumière désastreuses d'une part, et améliorer la visée de par la grande ouverture d'autre part (pour un usage aux ouvertures usuelles). Du coup on peut difficilement comparer avec les optiques sorties 35 ans plus tard et dans un contexte assez différent, sans parler des progrès technologiques... A po, avec une map parfaite et un peu d'accentuation sur la zone de netteté, on arrive à une netteté suffisante (à défaut d'être chirurgicale).
Buzzz
Citation de: Buzzz le Février 23, 2016, 11:48:07
Certes, mais il ne faut pas oublier que le 50/1.2 Ais est sorti en 1981. A cette époque une telle ouverture avait essentiellement 2 utilités : faire du sauvetage en cas de conditions de lumière désastreuses d'une part, et améliorer la visée de par la grande ouverture d'autre part (pour un usage aux ouvertures usuelles). Du coup on peut difficilement comparer avec les optiques sorties 35 ans plus tard et dans un contexte assez différent, sans parler des progrès technologiques... A po, avec une map parfaite et un peu d'accentuation sur la zone de netteté, on arrive à une netteté suffisante (à défaut d'être chirurgicale).
C'était aussi une question de prestige, une vitrine du savoir-faire du fabricant.
Citation de: seba le Février 23, 2016, 11:59:57
C'était aussi une question de prestige, une vitrine du savoir-faire du fabricant.
En fait le prestige était plus sur le 58 1.2 asphérique qui lui est nettement moins nimbé à pleine ouverture...
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 12:39:30
En fait le prestige était plus sur le 58 1.2 asphérique qui lui est nettement moins nimbé à pleine ouverture...
C'est venu plus tard.
Dans les années 50 il y avait une course aux grandes ouvertures.
Citation de: Verso92 le Février 22, 2016, 21:38:07
Moi, j'adore mon f/1.2 50 Ais...
une prochaine fois tu l'utiliseras un peu plus ouvert ;)
Citation de: JMS le Février 23, 2016, 12:39:30
En fait le prestige était plus sur le 58 1.2 asphérique qui lui est nettement moins nimbé à pleine ouverture...
je confirme, ils ne jouent pas dans la même cour
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 14:35:46
je confirme, ils ne jouent pas dans la même cour
à po non, après c'est discutable.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Février 23, 2016, 15:27:20
à po non, après c'est discutable.
l'intérêt assez majeur de ces optiques c'est justement leur PO ;)
Citation de: GAA le Février 23, 2016, 15:29:09
l'intérêt assez majeur de ces optiques c'est justement leur PO ;)
L'intérêt assez majeur d'un Noct oui, surtout vu son prix en neuf et encore plus vu sa cote stratosphérique actuelle, et également de par ses perfs à po. C'est vraiment un objectif optimisé pour la photo de nuit. Mais aux ouvertures courantes cet objo présente peu d'intérêt.
Au contraire, pour le plus démocratique 50/1.2 Ais (qui ne dispose pas de verres spéciaux), l'ouverture à f1.2 est une possibilité intéressante (mais limitée par des perfs modestes et une tendance au nimbé) qui vient s'ajouter à de très bonnes performances à partir de f2 (et c'est déjà pas mal vu que mon exemplaire surpasse mes ex 50/1.8 AF et 50/1.4 AFD par exemple).
Pour moi, vu les limites de la po sur le 50/1.2 Ais, l'ouverture à f1.2 ne représente que 50% de l'intérêt de cet objectif, que j'apprécie beaucoup pour tout ce qu'il offre. Un 50/55/60 macro est son alter ego idéal, car il permet d'avoir ce que le 50/1.2 ne sait pas faire : map rapprochée et distorsion nulle.
Buzzz
Citation de: Orci Tempus le Février 23, 2016, 16:00:08
Justement, ce qui m'étonne ce sont les nombreux posts du genre:"à PO il est moyen mais dès qu'on ferme un peu il est très bon". Mais je ne vois pas l'intérêt de fermer un objectif sur une focale très lumineuse car on l'a achetée justement pour ça...
Pas que. (voir mon post précédent). Et quand je sors avec un 50 mm c'est pas tel modèle pour la grande ouverture et tel autre pour les ouvertures moyennes dans le sac. Étant personnellement un grand fan du 50 mm, je ne fais pas toutes mes images à f1.2 de toutes façons : la bague de mon exemplaire n'est pas soudée à po :) ... mais il est toujours agréable d'avoir accès à cette ouverture si le besoin ou l'envie s'en fait sentir.
Buzzz
Citation de: Orci Tempus le Février 23, 2016, 16:00:08
Justement, ce qui m'étonne ce sont les nombreux posts du genre:"à PO il est moyen mais dès qu'on ferme un peu il est très bon". Mais je ne vois pas l'intérêt de fermer un objectif sur une focale très lumineuse car on l'a achetée justement pour ça...
L'intérêt c'est de pouvoir faire des images à PO (même si elles sont moyennes) qui ne seraient pas possibles autrement, et sinon on n'a pas forcément toujours besoin de la PO.
Citation de: Buzzz le Février 23, 2016, 16:19:37
L'intérêt assez majeur d'un Noct oui, surtout vu son prix en neuf et encore plus vu sa cote stratosphérique actuelle, et également de par ses perfs à po. C'est vraiment un objectif optimisé pour la photo de nuit
c'est vrai que de nuit il est royal, il faut aller chercher d'autres cotes stratosphériques pour assister au clash des Titans
mais pas que
des portraitistes l'utilisent toujours :o
Citation de: Orci Tempus le Mars 08, 2016, 18:59:13
A f1.2 l'AIS est loin d'être piqué, voir un peu fadasse, c'est dommage
les très grandes ouvertures à hautes performances ont un prix largement supérieur à celui du 50/1.2AIs, il y a rarement des miracles en matière de belles optiques :-\
il permet quand même de faire des belles choses, le nimbé n'est pas forcément un défaut sur certaines photos ;)
J'ai le 1.2 AI en version 55 mm et personnellement j'aime l'effet de nimbé à pleine ouverture, notamment en proxiphoto. Dès f/2 cela disparaît et ensuite c'est nickel. Si on a une scène assez contrastée notamment en lumière atténuée, le nimbé ne se voit pas et cela reste contrasté, mais il faut que cela reste en clair obscur, par exemple une silhouette sur le ciel. Bref, à essayer et cet objectif peut sauver certaines images dans des situations extrêmes, quand on a ni l'envie ni les moyens de se payer le NOCT 58 !
Citation de: Orci Tempus le Mars 08, 2016, 22:14:43
Ô mais je ne critique pas le nimbé.
et qu'est-ce que tu penses du bokeh à PO ?
Citation de: Lumières éternelles le Mars 08, 2016, 22:06:04
J'ai le 1.2 AI en version 55 mm et personnellement j'aime l'effet de nimbé à pleine ouverture, notamment en proxiphoto. Dès f/2 cela disparaît et ensuite c'est nickel. Si on a une scène assez contrastée notamment en lumière atténuée, le nimbé ne se voit pas et cela reste contrasté, mais il faut que cela reste en clair obscur, par exemple une silhouette sur le ciel. Bref, à essayer et cet objectif peut sauver certaines images dans des situations extrêmes, quand on a ni l'envie ni les moyens de se payer le NOCT 58 !
+1
Le nimbé peut être limité voire évité moyennant certaines précautions, et aps seulement en clair obscur : le secret c'est d'éviter à tout prix les HL dans le champ.
Citation de: Orci Tempus le Mars 08, 2016, 18:59:13
Bon, durant ces deux semaines j'ai fait pas mal de photos dans diverses conditions de luminosité et sur divers sujets. La comparaison s'est faite avec mon 50mm 1.8 D. Finalement le 1.8 D doit être très très bon car de F2 à F4 il faut y regarder à deux fois pour les différencier, ou les différences sont à la marge comme l'on dit. A f1.2 l'AIS est loin d'être piqué, voir un peu fadasse, c'est dommage.
Il faut aussi prendre en compte la précision de la map avec le 50/1.2 : on perd très vite énormément de piqué avec des décalages de map infimes. Avec un peu d'expérience, j'ai fini par y arriver très bien : j'ai très peu de déchet à partir de f2. A po il faut davantage de concentration mais ce n'est pas mission impossible !
Citation de: Orci Tempus le Mars 08, 2016, 18:59:13
A f1.2 l'AIS est loin d'être piqué, voir un peu fadasse, c'est dommage.
A f1,2 il faut être ultra précis en matière de map, le moindre petit décalage dégrade beaucoup le piqué, déjà pas énorme (c'est un fait). Avec une map nickel et un peu d'accentuation dans la zone de netteté (surtout pas ailleurs pour ne pas ruiner le bokeh), le piqué atteint un niveau correct.
Citation de: Orci Tempus le Mars 08, 2016, 18:59:13
L'AIS vaut le coup pour sa superbe gueule et la manipulation de sa bague de diaphragme, celle de MAP est également excellente, sauf que le progrès est passé par là et par rapport à mon utilisation l'AF du 1.8 D est quand même très réactif, que du bonheur.
Je pensais la même chose au début, et puis en persévérant un peu j'ai fini par obtenir de bons puis de très bons résultats avec mon 50/1.2 Ais, ce qui m'a conduit à me séparer du 50/1.4 AFD utilisé auparavant et qui me donnait toute satisfaction jusque-là (le 50/1.8 AF, moins bon que le 1,4 ayant déjà fait ses valises quelques temps auparavant).
le 50/1.2 Ais n'est certes pas parfait, mais il mérite vraiment qu'on prenne le temps de l'apprivoiser : quand on connaît ses limites qu'on sait comment faire avec, ce 50 est un pur bonheur. Le réduire à un "sa superbe gueule et la manipulation de sa bague de diaphragme" est un commentaire que l'on retrouve trop souvent dans la bouche de photographes qui n'ont fait que survoler cet objo.
Buzzz
Citation de: Orci Tempus le Mars 09, 2016, 12:51:00
Je comprends très bien ce que vous m'expliquez, et ne remet aucunement en doute votre conseil. Toutefois nous sommes ici, une fois de plus, dans une recherche de compromis et des habitudes assez ancrées. C'est une question de compromis, et suis-je près à perdre mon AF pour gagner un peu ailleurs ? C'est difficile de se passer de l'AF (par rapport à ma façon d'utiliser mon Nikon, bien évidemment)
tu aurais changé d'avis ?
Citation de: Orci Tempus le Février 18, 2016, 15:27:42
la mise au point manuelle n'est pas vraiment un soucis car souvent je débraye le 1.8 D.
comme le dit très justement Buzz il y a un temps d'apprentissage, on a au début un fort taux de déchet aux très grandes ouvertures
mais en persévérant on s'améliore ;)
Citation de: Orci Tempus le Mars 09, 2016, 12:51:00
Je comprends très bien ce que vous m'expliquez, et ne remet aucunement en doute votre conseil. Toutefois nous sommes ici, une fois de plus, dans une recherche de compromis et des habitudes assez ancrées. C'est une question de compromis, et suis-je près à perdre mon AF pour gagner un peu ailleurs ? C'est difficile de se passer de l'AF (par rapport à ma façon d'utiliser mon Nikon, bien évidemment)
Je comprends ce point de vue, qui est très lié à nos propres habitudes. Il y a quelques années, quand je suis parti à Prague avec mon Voigtlander 40/2 à map manuelle je me suis senti tout con sans AF. Et finalement en persévérant un peu, c'est à dire en faisant une pré-mise au point, en choisissant des diaphs pas trop ouverts en photo de rue, j'ai réussi à devenir très rapide avec très peu de déchet. Et dans certaines conditions de pdv je pense qu'un AF aurait eu beaucoup de mal à fonctionner correctement, alors qu'avec mon 40/2 je n'ai pas eu de problème.
Ma conclusion, qui n'engage que moi, c'est que si on veut obtenir le maximum d'un objectif qui demande un effort d'adaptation certain, il faut vraiment plonger et jouer le jeu à fond. Sinon autant s'abstenir, car la déception est toujours au bout. Les deux options sont respectables, c'est juste une question de choix.
Buzzz
Citation de: Orci Tempus le Mars 09, 2016, 12:02:54
à f1.2 c’est impressionnant, sauf que c’est gâché par le pauvre piqué du sujet principal (sauf aux très faibles lumières). A f2 et f4 il est un peu plus important que le 50mm 1.8 D à ces mêmes ouvertures, c'est un plus.
à F/1.2 il est parfois border line selon la nature du fond flou, à manier avec précaution
entre F/2 et F/4 il devient bizarrement bien plus qualitatif tout en étant (ce qui est bien normal) moins quantitatif :o
je comprend qu'il puisse décevoir, si on s'imagine avoir une bombe à F/1.2 ce n'est pas le bon modèle (ni tout à fait la même focale) mais ce n'est pas le même prix non plus
moi il me plait pour le nimbé qui convient très bien à certaines photos, mais ce n'est pas non plus le modèle que je garderais si c'était mon unique objectif dans la gamme de la focale dite normale
Citation de: GAA le Mars 18, 2016, 16:54:58
moi il me plait pour le nimbé qui convient très bien à certaines photos, mais ce n'est pas non plus le modèle que je garderais si c'était mon unique objectif dans la gamme de la focale dite normale
Encore une fois : le nimbé peut facilement être évité moyennant quelques précautions. A contrario, il est très facile à provoquer si on le souhaite :)
Buzzz
Pas compris comment des hautes lumières qui bavent dans les ombres (nimbé) pourraient être agréables ou être évitées à moins de couper l'éclairage des parties claires.
Il en est autrement d'un léger flare uniforme qui peut être positif pour certains sujets ou post traité
Citation de: Jean-Claude le Avril 27, 2016, 11:10:47
Pas compris comment des hautes lumières qui bavent dans les ombres (nimbé) pourraient être agréables ou être évitées à moins de couper l'éclairage des parties claires.
Il en est autrement d'un léger flare uniforme qui peut être positif pour certains sujets ou post traité
Je ne sais pas si j'ai bien expliqué le phénomène mais le fait est que dans la pénombre (pas du tout de hautes lumières) il n'y a pas de nimbé visible avec le 50/1.2 Ais. Par contre dès que les HL arrivent, ou tout du moins des lumières un peu vives dans le champ, c'est nimbé assuré (et il est costaud, même si à ce jeu d'après ce que j'en ai vu le 35/1.4 Ais est pire).
Après pour comprendre ce comportement il serait sans doute intéressant d'en connaître la ou les causes... peut-être des reflets internes ? J'ai un peu regardé sur Google et ce que j'ai trouvé de plus proche en apparence (mais je peux faire erreur, n'étant pas spécialiste en optique) est peut-être à rapprocher du "Veiling Flare" (pas trouvé de traduction exacte) ? S'il y a des opticiens dans la salle, merci de vous manifester ;)
Buzzz
PS en ce qui me concerne je ne suis pas trop fan du nimbé que j'essaie de limiter au maximum...
Citation de: Buzzz le Avril 27, 2016, 15:25:50
Après pour comprendre ce comportement il serait sans doute intéressant d'en connaître la ou les causes... peut-être des reflets internes ? J'ai un peu regardé sur Google et ce que j'ai trouvé de plus proche en apparence
A la réflexion pas sûr que ce soit la bonne explication... Je me pose vraiment la question de reflets internes...
Buzzz
Ben oui Buzzz c'est le propre du nimbé qui n'apparaît que si les hautes lumières sont très fortes.
Citation de: Jean-Claude le Avril 27, 2016, 17:54:10
Ben oui Buzzz c'est le propre du nimbé qui n'apparaît que si les hautes lumières sont très fortes.
Ça je l'avais bien remarqué quand je n'en étais encore qu'au stade des essais avec le 50/1.2 Ais, pour assimiler son comportement et -entre autres- essayer d'en tirer quelque chose en-dessous de f2, il y a déjà plusieurs années de cela.
Ce qui serait intéressant de savoir c'est ce qui provoque le nimbé, justement (reflets internes ou autre chose)...
Buzzz
Je ne sais pas ce qui le provoque plus sur les 50 1,2 et 58 1,8 sûrement la grande ouverture qui n'était pas entièrement maîtrisée à l'époque, mais je sais que les Nikkor récents sont énormément meilleurs, notamment ceux avec traitement N
Citation de: Jean-Claude le Avril 27, 2016, 19:54:25
Je ne sais pas ce qui le provoque plus sur les 50 1,2 et 58 1,8
58 1,8 : oui mais celui-ci est resté un modèle expérimental ;-))
Citation de: Pierre Collin le Avril 28, 2016, 09:26:35
58 1,8 : oui mais celui-ci est resté un modèle expérimental ;-))
Le problème quand celui qui croit tout mieux savoir passe derrière moi pour corriger
Juste quelques réflexions personnelles concernant l'interprétation de mesures de piqué
Prenons par ex. les mesures comparatives faites par Mansurov sur les 58Noct vs 58G qui lui font dire que l'ancien Noct serait de très loin supérieur ä l'actuel 58G.
Il ne s'agit pas de discuter de la pertinence de la méthode de mesure utilisée, il s'agit bien de la compréhension des chiffres par rapport à une impression visuelle des images de la vraie vie.
Mansurov mesure sur Imatest à ouverture 1,4 en nombre de lignes ; dans l'ordre les valeurs pour centre, intermédiaire, bords
58 Noct 1900 ; 800 ; 500
58G 1400 ; 1000 ; 1100
Le chiffre 1900 vs 1400 lui permet de conclure que le Noct est de très loin supérieur au G.
1900 vs 1400 vaut pour le centre de l'image. Cette supériorité du Noct est effective pour ce qui est au centre, pour le restant de l'image la situation est inversée. Si à 1,4 je colle les 3 cils nets d'un portrait dans le centre je pourrais observer cette différence. Est-ce que je vais coller l'œil du portrait en plein centre ? Sûrement non. Vais-je cadrer moins large, coller l'œil au centre puis recadrer, sûrement non, sinon pourquoi utiliserais-je le format FX ?
Comment se présente la comparaison pour une vue d'ensemble proche ? La faible profondeur de champ à 1,4 va nous donner une fine bande nette à travers l'image avec un premier plan et un arrière-plan flou.
En admettant que le centre d'image fait 10mm de diamètre, que la zone intermédiaire fait 24mm de diamètre et que les bords occupent le reste. Une pondération linéaire peut se calculer et cela donne grosso modo une importance visuelle égale pour le centre, la zone intermédiaire et les bords. Je peux donc faire une moyenne arithmétique des 3 valeurs de chaque objectif ce qui me donne
58Noct 1066
58G 1167
Et voici que le classement s'inverse
Et comment se présente la situation si je shoote à 1,4 un sujet de nuit au loin paysage urbain ou astropaysage ?
Dans ce cas nous ne sommes plus dans un rapport linéaire, ce sont les surfaces d'image qui vont jouer. En reprenant les même définitions centre, intermédiaire, bords que plus haut, le calcul de pondération des surfaces me donne : centre 9% ; intermédiaire 43% ; bords 48%.
Ici le résultat de l'hypercentre ne compte plus pour beaucoup, ceci se comprend facilement.
En appliquant cette pondération aux mesures on obtient :
58Noct 755
58G 1084
Voilà, ce ne sont que des calcul théoriques, mais ils donnent la tendance.
En fonction du résultat à obtenir : un point net, une bande en travers de l'image nette, un maximum de surface d'image nette, le résultat visuel peut être différent de l'impression première à la lecture de chiffres de mesures
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2016, 17:21:15
Le problème quand celui qui croit tout mieux savoir passe derrière moi pour corriger
ça se désactive très bien, je n'ai jamais laissé mon ipad ou mon iphone s'exprimer à ma place !
Citation de: Pierre Collin le Avril 28, 2016, 21:07:35
ça se désactive très bien, je n'ai jamais laissé mon ipad ou mon iphone s'exprimer à ma place !
Pareil pour moi.
Citation de: Pierre Collin le Avril 28, 2016, 21:07:35
ça se désactive très bien, je n'ai jamais laissé mon ipad ou mon iphone s'exprimer à ma place !
Le soucis c'est que ce n'est pas mon iPad, il est en libre service et travaille sur 3 langues en permanence dont 2 en reconnaissance auto, en plus je suis utilisateur minoritaire en temps.
C'est beaucoup plus compliqué et moi je n'ai pas trop envie de me compliquer la vie, je laisse faire aussi longtemps que ce n'est que sur un forum.
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2016, 17:26:42
Juste quelques réflexions personnelles concernant l’interprétation de mesures de piqué
Mansurov mesure sur Imatest à ouverture 1,4 en nombre de lignes ; dans l’ordre les valeurs pour centre, intermédiaire, bords
58 Noct 1900 ; 800 ; 500
58G 1400 ; 1000 ; 1100
Le chiffre 1900 vs 1400 lui permet de conclure que le Noct est de très loin supérieur au G.
1900 vs 1400 vaut pour le centre de l’image. Cette supériorité du Noct est effective pour ce qui est au centre, pour le restant de l’image la situation est inversée.
Et voici que le classement s’inverse
Et comment se présente la situation si je shoote à 1,4 un sujet de nuit au loin paysage urbain ou astropaysage ?
Voilà, ce ne sont que des calcul théoriques, mais ils donnent la tendance.
ton inversion de classement est basée uniquement sur une mesure de piqué et ne vaut que par son hypothèse de taille de cercle central qui n'est ... qu'une hypothèse
mais pourquoi absolument vouloir chercher à démontrer que le 58G est meilleur ?
je vais enfoncer quelques portes ouvertes :
- une chose est sûre : à F/1.2 le Noct est imbattable (tout au moins chez Nikon) :D
- une chose que tu ne remets pas en cause : au centre le Noct enterre le 58G et de très loin
- le 58G a une meilleure définition vers les bords, il est plus homogène
- le 58G résiste mieux au flare
maintenant mes commentaires :
- dans la partie centrale non seulement le Noct enterre le 58G mais pour donner un point de comparaison il rivalise avec le summicron 50AA qui déchire menu l'otus sans en avoir la dureté. on est dans la catégorie des Titans
- en photo nocturne rien ne sert d'avoir de la définition dans les bords et les coins si elle est ruinée par la coma. les Noct et 58G sont à peu près équivalents en correction de la coma, ce qui relativise tes conclusions en photo nocturne
- la signature du bokeh est comparable, de très haut niveau, on reconnait la filiation mais avec l'avantage de la plus forte ouverture sous la F/1.4
Je ne prends pas partie, sachant trop bien que des mesures de ce type ne montre qu'une toute petite facette de ce qu'un objectif doit donner pour faire une image.
Je tenais juste démontrer que l'on peut faire dire aux chiffres tout et son contraire sans pour autant mentir.
NIkon à une nouvelle philosophie, qu'ils expliquent en détail, en privilégiant sur leurs dernières productions l'homogénéité par rapport la perf. absolue au centre.
De toute façon, le 50mm f1,2 en ais est une bonne affaire en occasion face au noct et au 58G. Pas parfait, mais rapport qualité prix imbatable.
Citation de: p.jammes le Avril 29, 2016, 20:45:26
De toute façon, le 50mm f1,2 en ais est une bonne affaire en occasion face au noct et au 58G. Pas parfait, mais rapport qualité prix imbatable.
La question ne se pose même pas, de toute façon : les collectionneurs sont passés par là, et le
Noct se négocie aux alentours de 3 000€ en occasion...
Un beau f/1.2 50 Ais se trouve entre 300 et 450€. Mais les résultats entre f/1.2 et f/2, à la louche, ne peuvent pas rivaliser.
On va finir par conclure qu'en fin de compte, la bonne affaire serait le 58G neuf :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2016, 21:10:26
On va finir par conclure qu'en fin de compte, la bonne affaire serait le 58G neuf :D
Si son rendu à faible distance et grande ouverture convient, pourquoi pas ?
En ce qui me concerne, les photos de nuit que tu avais postées à l'époque ici, ou celles à grandes distances, m'avaient convaincu. Après, le budget est forcément limité et on doit faire des choix, n'est-ce pas ?
Je lançais évidemment cette vanne prix rapport au prix du marché collector du Noct.
Et dire que j'en ai refusé un il y a 8 ans à 1800,-€ j'aurais fait une sacrée plus value :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2016, 21:23:50
Je lançais évidemment cette vanne prix rapport au prix du marché collector du Noct.
Et dire que j'en ai refusé un il y a 8 ans à 1800,-€ j'aurais fait une sacrée plus value :)
Oui, mais ça on ne le sait qu'après... ;-)
Oui le 58G est sûrement l'objectif que j'utilise le plus sûr mon D800E et le 35 1,4G mon standard sur le Df. après des années de remisage dans une armoire ce sont les comparatifs avec le 58G qui m'ont permis de réellement l'apprécier.
Le 28 1,4 qui était mon favori sur D3x ne me sert plus du tout sur D800E et Df.
Comme quoi il y a bien une adéquation boîtier/optique et en plus des périodes de préférences personnelles
Et sur le D610 je n'ai plus vraiment d'objectif favori j'y laisse le 24-85VR par dépit
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2016, 20:47:45
La question ne se pose même pas, de toute façon : les collectionneurs sont passés par là, et le Noct se négocie aux alentours de 3 000€ en occasion...
ah oui ces fichus collectionneurs qui amassent des dizaines et des centaines de boîtiers ::)
qui accumulent des centaines et des milliers d'optiques ::)
si ils pouvaient se calmer un peu on n'en serait pas là
et ce serait plus abordable pour ceux qui veulent faire de la photo avec des belles optiques
Citation de: Jean-Claude le Avril 29, 2016, 21:23:50
Je lançais évidemment cette vanne prix rapport au prix du marché collector du Noct.
Et dire que j'en ai refusé un il y a 8 ans à 1800,-€ j'aurais fait une sacrée plus value :)
corrigé de l'inflation c'est à peu près ce que j'ai déboursé pour mon exemplaire
near mintmais je ne me suis pas précipité sur la première offre venue cherchant le gogo prêt à casquer beaucoup plus
j'ai patienté environ un an à suivre des enchères folles (sans y participer) sur des exemplaires parfois en mauvais état avant d'en repérer une qui ne s'emballait pas ;)
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2016, 20:47:45
Un beau f/1.2 50 Ais se trouve entre 300 et 450€. Mais les résultats entre f/1.2 et f/2, à la louche, ne peuvent pas rivaliser.
même après F/2 la signature du bokeh est assez différente mais le 50 bizarrement s'améliore en fermant le diaph
il faut dire qu'il part de pas très joli à sa plus forte ouverture...
pour moi le 50ais est paradoxal, il faut en aimer ses défauts à grande ouverture (son nimbé facile à faire venir) ce qui en fait un objectif à effet à grande ouverture, faire très attention à l'arrière-plan car son bokeh peut ne pas être du plus bel effet, et il devient une très bonne optique manuelle à partir de F/2
pour qui espérait une très bonne optique à très grand ouverture c'est loupé, pour ça il n'y a que le Noct ou il faut se rabattre sur des ouverture moindres
Citation de: GAA le Avril 30, 2016, 10:26:08
ah oui ces fichus collectionneurs qui amassent des dizaines et des centaines de boîtiers ::)
qui accumulent des centaines et des milliers d'optiques ::)
si ils pouvaient se calmer un peu on n'en serait pas là
et ce serait plus abordable pour ceux qui veulent faire de la photo avec des belles optiques
Oui, c'est pénible... ça fait quelques années que je souhaite acheter un Zuiko f/2 100 en monture OM, et la faible diffusion de cet objectif et l'intérêt des collectionneurs fait que je n'ai pas réussi, jusqu'à présent, à le trouver à un prix
raisonnable.
Citation de: GAA le Avril 30, 2016, 10:26:08
même après F/2 la signature du bokeh est assez différente mais le 50 bizarrement s'améliore en fermant le diaph
il faut dire qu'il part de pas très joli à sa plus forte ouverture...
pour moi le 50ais est paradoxal, il faut en aimer ses défauts à grande ouverture (son nimbé facile à faire venir) ce qui en fait un objectif à effet à grande ouverture, faire très attention à l'arrière-plan car son bokeh peut ne pas être du plus bel effet, et il devient une très bonne optique manuelle à partir de F/2
pour qui voulait une bonne optique à très grand ouverture c'est paradoxal, pour ça il n'y a que le Noct ou il faut se rabattre sur des ouverture moindres
Je le considère comme un très bon 50mm à partir de f/2, ce que n'est pas tout à fait le f/1.8.
L'ouverture de f/1.2, c'est du dépannage, au cas où.
Quand les grandes ouvertures sont très qualitatives, c'est bien plus que du dépannage en très faible lumière de nuit pour des distances relativement grandes.
Je vois cela avec mon 32 f1,2 N que je n'hésite pas à utiliser de nuit en ville à pleine ouverture !
Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2016, 12:18:56
Quand les grandes ouvertures sont très qualitatives, c'est bien plus que du dépannage en très faible lumière de nuit pour des distances relativement grandes.
Je vois cela avec mon 32 f1,2 N que je n'hésite pas à utiliser de nuit en ville à pleine ouverture !
oui tu as raison j'allais presque oublier cette gemme :)
il est plus limité par le capteur 1´ et encore, c'est beaucoup mieux avec le J5 et son BSI
j'espère juste que la prochaine génération de boitier one ne bouffera pas les gains qualitatifs par cette course débile aux pixels
J'ai depuis peu un J5 et il faut dire que c'est une petite merveille la nuit en ville avec ce 32 1,2 N AF avec bague de map manuelle. La map passe toute seule d'AF en M juste en tournant.
J'ai longtemps hésité à cause du manque de viseur, mais l'écran relevé à l'horizontale fait très bien l'affaire en utilisation style Rolleiflex
fin du hors sujet
Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2016, 13:37:05
J'ai depuis peu un J5 et il faut dire que c'est une petite merveille la nuit en ville avec ce 32 1,2 N AF avec bague de map manuelle. La map passe toute seule d'AF en M juste en tournant.
J'ai longtemps hésité à cause du manque de viseur, mais l'écran relevé à l'horizontale fait très bien l'affaire en utilisation style Rolleiflex
fin du hors sujet
tu peux aussi utiliser l'appli WMU avec un smartphone
un combo implacable pour le street ;)
Citation de: GAA le Avril 30, 2016, 14:16:25
tu peux aussi utiliser l'appli WMU avec un smartphone
un combo implacable pour le street ;)
C'est une plaisanterie ?
Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2016, 17:15:40
C'est une plaisanterie ?
non pas du tout
tu laisse pendouiller le J5 et tu déclenches par l'appli
Citation de: GAA le Avril 30, 2016, 17:33:02
non pas du tout
tu laisse pendouiller le J5 et tu déclenches par l'appli
Je ne vois vraiment pas l'intérêt, quand je veux photographier des gens dans la rue, je me laisse d'abord identifier, en général Celà se passe très bien.
Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2016, 18:52:59
Je ne vois vraiment pas l'intérêt, quand je veux photographier des gens dans la rue, je me laisse d'abord identifier, en général Celà se passe très bien.
je ne suis pas adepte plus que ça de la photo volée moi non plus
mais quand tu veux prendre une photo d'une manière plus que discrète (il y a d'autres cas où c'est nécessaire) c'est une possibilité de plus
Moi je l'aime bien mon 50/1,2 AIS. Il permet des effets intéressants.
Ici à 1,2, Iso 800 sur D3x. Faut pas chercher la netteté ultime mais cela crée une atmosphère particulière je trouve.
On peut même lui accoupler la PK13...
Précision. La précédente était à 1,2...
Comme cette dernière avec PK13 aussi...
Citation de: Roger Maxime le Avril 30, 2016, 20:40:14
Moi je l'aime bien mon 50/1,2 AIS. Il permet des effets intéressants.
Ici à 1,2, Iso 800 sur D3x. Faut pas chercher la netteté ultime mais cela crée une atmosphère particulière je trouve.
c'est exactement ça
moi aussi je l'aime pour cet effet :)
Citation de: GAA le Avril 30, 2016, 20:45:02
c'est exactement ça
moi aussi je l'aime pour cet effet :)
+1
En accentuant juste ce qu'il faut dans la zone de netteté (surtout pas au-delà !) on arrive à une netteté correcte, en général bien suffisante pour que ça ressorte bien du reste de l'image (c'est pas un 60 macro hein :))
Buzzz
Citation de: Orci Tempus le Mai 05, 2016, 00:24:15
Citation de: p.jammes le Avril 29, 2016, 20:45:26
De toute façon, le 50mm f1,2 en ais est une bonne affaire en occasion face au noct et au 58G. Pas parfait, mais rapport qualité prix imbatable.
Pas trop d'accord, car le rapport qualité prix imbattable est le 50mm 1.8 AFD.
Si on reste sur les 50 mm lumineux Nikon à "forte personnalité" (58/1.4 AFS et 58/1.2 Ai/Ais Noct) le 50/1.2 Ai/Ais offre incontestablement le meilleur rapport qualité/prix parmi ces trois là.
Le 50/1.8 AFS est bourré de qualités mais il ne joue pas dans cette catégorie.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mai 06, 2016, 16:36:25
Si on reste sur les 50 mm lumineux Nikon à "forte personnalité" (58/1.4 AFS et 58/1.2 Ai/Ais Noct) le 50/1.2 Ai/Ais offre incontestablement le meilleur rapport qualité/prix parmi ces trois là.
Le 50/1.8 AFS est bourré de qualités mais il ne joue pas dans cette catégorie.
effectivement
de toutes façons lorsqu'on s'intéresse aux 1.2 (et au fiston du Noct le 58/1.4 qui fait partie de la famille) la motivation première n'est plus vraiment la recherche de la Q/P