Oly annoncerait le 08 février un EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable Lens) donc un équivalent G3
mais nous sommes dans une "séquence nostalgie"
finition métal, waterproof ... 1K € environ
etes-vous intéressés ?
Le fake est bien fait et donne envie.
Citation de: ganesh le Janvier 19, 2012, 18:38:30
Oly annoncerait le 08 février un EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable Lens) donc un équivalent G3
mais nous sommes dans une "séquence nostalgie"
finition métal, waterproof ... 1K € environ
etes-vous intéressés ?
Why not ? J'aime bien ce coté roots, surtout si la qualité de fabrication est là.
Panasonic ayant annoncé 2 beaux zooms tropicalisés. Il y a fort à parier que leur prochain boitier le sera aussi. Personnellement j'attendrai que les 2 soient dispos avant de prendre (ou pas) une décision d'achat.
J'ai suivi le Fuji X-Pro1 depuis le début car il m'intéressait. Mais au final ce fuji + optique me sera hors budget.
Il n'empêche d'un petit "sans mirroir" avec EVF et petites optiques (en taille et poids) et ce que je recherche.
Donc cet OM-D (OM-1D) en micro 4/3 avec les optiques qui vont bien, est le nouveau boitier
que je vais suivre à la loupe .... wait and see
Je recherche toujours le successeur de mon G1. Mais je ne vais pas mettre 800 ou 1000€ a chaque petite avancée techno.
Je m'impose un réel pas en avant pour faire cette achat (je ne suis pas une fashion victim)
L'OM-D sera peut être celui-ci ... si ses évolution sont significatives ... donc en attente des tests !
Argh ! On s'y croirait. Manque plus que le sabot de flash comme excroissance sur le "prisme" et on y est. Ma femme n'y verra que du feux : "Tiens, t'a retrouvé ton vieux Olympus ?"
S'il est réellement comme un OM :avec le viseur , les optiques, la taille et tutti quanti, je revend tout mon matos Nikon fissa! Ma cuisine avec ma femme en cadeau en plus, pour l'avoir.
;D ;D ;D ;)
Citation de: Yadutaf le Janvier 19, 2012, 19:18:18
Argh ! On s'y croirait. Manque plus que le sabot de flash comme excroissance sur le "prisme" et on y est. Ma femme n'y verra que du feux : "Tiens, t'a retrouvé ton vieux Olympus ?"
:D N'oublie pas de lui dire «regarde chérie le nouveau produit que j'ai acheté pour le nettoyer, il brille comme un neuf»
Sans doute intéressé pour ma part à condition évidemment qu'il s'avère au moins aussi merveilleux que mon OM-2n qui fut en effet le tout premier reflex de ma lointaine ... jeunesse (sniff !) ! ... . 8)
S'il arrive a faire mieux avec les objos 4/3 que les pen serie 3 - je me jette dessus d'office.
Il faudrait vraiment une révision drastique du système d'AF. Et je prends le pari que ça ne sera pas le cas, en espérant me tromper évidemment.
Aaaah, glisser un "dos numérique" (en fait, un erzatz de pelloche ultra mince communiquant avec une prise USB3 sous la semelle) dans mon vieil increvable OM1 (et dans mon OM4 si malin en mesures spot), le rêve... Mon 24 et mon 85 en ont déjà de la buée sur la lentille frontale !
M'enfin moi je fais des photos calmes: jamais de rafale, presque jamais de sport, de la macro ....L'ep2 avec son vf2 me convient mais le viseur comme le capteur manquent de dynamique.
Le capteur 16MP devrait être en progrès sur ce point, le viseur itou (mais il ne sera sans doute plus orientable, dommage).
Allez si M Olympus nous sort un objectif macro utilisable je craque.
Citation de: Glouglou le Janvier 20, 2012, 16:52:16
...
Allez si M Olympus nous sort un objectif macro utilisable je craque.
Bien que ce soit chez Pana, il ne faut pas oublier qu'un tel objectif existe déjà en µ4/3. C'est un f:2.8/45mm et il doit parfaitement fonctionner sur un Oly.
moi si :
- utilisable à 1600 iso
- ecran orientable
- af correct avec les objos 4/3
- en kit avec le zdm 45 1.8 et le mmf-1 :D
- prend les batteries blm1 ;D
après faut voir le prix. il y a le pana g3 aussi.
et pis mon vénérable e-510 fonctionne parfaitement, sauf la nuit mais je dors. et pour la pluie j'ai le e-1. donc rien d'urgent
le seul point positif de la course technologique : plus on attend moins c'est cher, sauf si la gamme est arrêtée entre temps >:(
le e5 est encore commercialisé, mais vraiment trop cher pour moi
J'ai un peu du mal à comprendre son positionnement.
Prisme et miroir si j'ai bien compris?
Donc objo 4/3 compatible sans bague?...
Entre les EXx et les Pen?...
Citation de: elpabar le Janvier 20, 2012, 23:37:36
J'ai un peu du mal à comprendre son positionnement.
Prisme et miroir si j'ai bien compris?
Donc objo 4/3 compatible sans bague?...
Entre les EXx et les Pen?...
Ni prisme ni miroir. Simplement un bossage à l'ancienne mais qui renfermera le viseur électronique et pas un prisme.
Objectifs µ4/3 à tirage court.
il m'intéresse bien ce boitier personnellement........
avec un zoom baroudeur tout temps et 2 optiques fixes de qualités ......parfait!
et Olympus semble avoir tout cela dans sa besace d'un coup :D
Faudrait pas s'emballer: entre le rêve et la réalité il y a un fake, non?
;D ;D ;D
oula, ce thread est une belle preuve qu'Olympus a visé juste, sauf si ce n'est qu'une rumeur ;D
Citation de: Glouglou le Janvier 20, 2012, 16:52:16
Allez si M Olympus nous sort un objectif macro utilisable je craque.
+1
Il y a biensur le Pana mais je trouve son prix dissuasif et je n' ai pas besoin de la stab incorporée.
Donc un successeur d'un des Pen mais avec look d'OM? Rien de plus?...
Si j'osais je dirais "tout ça pour ça?..."...
Citation de: elpabar le Janvier 21, 2012, 15:17:50
Donc un successeur d'un des Pen mais avec look d'OM? Rien de plus?...
Si j'osais je dirais "tout ça pour ça?..."...
Hum...Peut être le premier hybride avec un viseur électronique digne de ce nom, le viseur de l'OM était superbe, sinon pourquoi y faire référence ?
Voici la listes des différentes 'révélations' obtenues jusqu'à maintenant sur l'OM-D
- Son nom: OM-D5
- design inspiré des OM
- boîtier magnésium traité tous temps
- capteur 16mo optimisé pour obtenir une grande dynamique
- de 200 à 25.600 ISO.
- viseur électronique 1.44 millions de points
- écran articulé OLED de 3' et 610.000 points
- Stabilisation de capteur 5 axes (?)
- AF rapide (plus rapide que celui de l'EP-3) et suivi 3D
- couleurs : noir ou argenté
- poids 373 g
- Prix 1000€
Si cet OM D est d'une taille comparable à ce qu'était celle des OM1.... je suis preneur! Enfin un boitier numérique à optique interchangeable de petite taille tout en restant ergonomique. Il faut aussi conserver le look superbe de ces anciens boitiers.
Largeur 121 mm soit un mm de moins qu'un ep3 je pense. Pas mal du tout pour un boîtier tous temps!
Citation de: didin21 le Janvier 21, 2012, 16:57:34
Largeur 121 mm soit un mm de moins qu'un ep3 je pense. Pas mal du tout pour un boîtier tous temps!
Moi ça m'inquiète un peu, ça veut dire :
- pas beaucoup de boutons, donc navigation menu :/
ou
- boutons tout petit
'fin bon.
Citation de: microtom le Janvier 21, 2012, 17:13:33
Moi ça m'inquiète un peu, ça veut dire :
- pas beaucoup de boutons, donc navigation menu :/
ou
- boutons tout petit
'fin bon.
La 1ère photo du boîtier montre plutôt le contraire!
source http://www.43rumors.com/
(http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_om_d5.jpg)
Bon c'est pas tout ça. Il va encore falloir changer toutes nos optiques μ4/3 pour du tropicalisé. :)
> didin21
ah ok, merci pour l'info
Citation de: Alain Olivier le Janvier 21, 2012, 17:33:55
Bon c'est pas tout ça. Il va encore falloir changer toutes nos optiques μ4/3 pour du tropicalisé. :)
Tropicalisé ça veut dire étanche? ;D
Voui, enfin un peu protégé au moins, comme le boîtier que la rumeur nous annonce. :)
Citation de: Alain Olivier le Janvier 21, 2012, 17:36:57
Voui, enfin un peu protégé au moins, comme le boîtier que la rumeur nous annonce. :)
Je dis ça, je dis rien, mais le e-pl3 n'étant pas ce que j'appelle un machin fragile, donc cette histoire de tropicalisation sur un boitier aussi petit, spa un truc pour faire payer à prix d'or des joints toriques ou pas en caoutchouc façon plombier qui change le joint du robinet?
Bon si les joints sont chromés ça change tout c'est clair ;)
Que le but principal soit de faire "marcher le commerce" ne fait aucun doute dans mon esprit. ;)
on se dit toujours que ça n'est pas utile , jusqu'à ce qu'une vague plus haute que l'autre vienne ruiner votre matériel!
Je pense que cet OM-D + le nouveau 12-50mm feront un combo de baroudeur de 1er ordre!
Citation de: didin21 le Janvier 21, 2012, 17:57:00
on se dit toujours que ça n'est pas utile , jusqu'à ce qu'une vague plus haute que l'autre vienne ruiner votre matériel!
Je pense que cet OM-D + le nouveau 12-50mm feront un combo de baroudeur de 1er ordre!
Surement, mais, au train ou vont les choses, le ticket d'entré sera supérieur à celui d'un E5 avec optique de base : ça coûte chère la nostalgie.
Et toujours pas de système permettant d'utiliser pleinement nos superbes pro ou top pro 4/3?...
Ben si. Y'a le E-5. ;)
Citation de: microtom le Janvier 21, 2012, 18:02:00
Surement, mais, au train ou vont les choses, le ticket d'entré sera supérieur à celui d'un E5 avec optique de base : ça coûte chère la nostalgie.
Le boîtier serait annoncé à 1000€ alors que le prix du E-5 était de 1700€ à son lancement.
Citation de: elpabar le Janvier 21, 2012, 18:13:50
Et toujours pas de système permettant d'utiliser pleinement nos superbes pro ou top pro 4/3?...
Bien on ne sait pas encore tout sur ce nouveau boîtier !
modulo le fait qu'on ne sait pas tout.
OM D + 12-50 si c'est du vraiment "tout temps", faudra le mettre en concurrence avec le bridge fuji "tout temps" aussi.
On se retrouve avec un ticket d'entrée d'environ 1400-1500 euros (sans accessoire) : à ce tarif là le moindre défaut est difficilement pardonnable.
On perd en compacité, un canon g1-x (par exemple) même moins performant se retrouve dans la course car plus compact au final.
Ce que j'attends d'une solution compacte c'est une petite taille et de la qualité : un e-pl3 + 20mm et 9-18 remplit ce rôle à merveille pour l'instant. Etant casanier, j'ai un peu de mal à savoir ce qu'un OM-D devrait offrir pour me faire dépenser 2.5 fois plus qu'un epl3 nu.
J'espère juste (oui je m'inquiète pour Olympus ;) ) que cet OM-D n'est pas un simple ep3 endurci avec un vf-2 collé dessus...
'Fin bref, ça repart dans tous les sens dans le monde des hybrides, pour brouiller les cartes on ne s'y prendrait pas autrement.
Mon souhait? Que le tarif de l'ep3 baisse à la sortie de cet OM-D ou que Canon sorte un hybride tenant la route (je suis équipé en reflex Canon, ceci expliquant cela).
Les prochaines semaines seront intéressantes de ce point de vue ;)
Quelques précisions :
La meilleure dynamique est obtenue grâce à un tout nouveau capteur
L'écran 3' est articulé et tactile!
L'AF est beaucoup plus rapide que celui du EP3!
La molette des modes se trouve du côté gauche (donc 3 molettes en tout?!)
425g avec la batterie
Processeur True pic VI
Prix: 1150 en kit
OM-D est le nom de la série, ce n'est pas le nom du nouveau boîtier
Citation de: didin21 le Janvier 22, 2012, 11:25:40
La meilleure dynamique est obtenue grâce à un tout nouveau capteur
Alors là on croise les doigts. Si Olympus pouvait faire taire ses détracteurs sur ce coup.
CitationL'écran 3' est articulé et tactile!
À la mode de l'E-PL3 (selon un axe) ou comme les E-x, E-30 et E-6x0 qui permettent de retourner l'écran pour le protéger? Wait and see.
CitationPrix: 1150 en kit
Euros donc. Aïe !
Oui bien sûr en Euros!
1150€ c'est tout de même 600€ de moins que le E-5 à son lancement (boîtier nu) ! ;D
Citation de: didin21 le Janvier 22, 2012, 12:05:20
Oui bien sûr en Euros!
1150€ c'est tout de même 600€ de moins que le E-5 à son lancement (boîtier nu) ! ;D
Ah nan, je compare au prix actuel moi (même si un E5 ne m'intéresse pas du tout).
Et l'optique de kit c'est laquelle? le 12-50?
Certitudes ou suppositions?
Citation de: microtom le Janvier 22, 2012, 12:15:09Certitudes ou suppositions?
Apparemment toutes les informations viennent d'un site de rumeurs mais elles sont classées de niveau 5 sur une échelle qui en compte 5. ;)
Citation de: microtom le Janvier 22, 2012, 12:15:09
Ah nan, je compare au prix actuel moi (même si un E5 ne m'intéresse pas du tout).
Et l'optique de kit c'est laquelle? le 12-50?
Certitudes ou suppositions?
Aucune certitude jusqu'à l'annonce officielle! Pour l'optique du kit je n'imagine pas autre chose que le 12-50.
Pour le prix, tu compares avec quoi ? parce que car le haut de gamme actuel, E-P3, m'a l'air plusieurs crans en dessous , sur le papier en tout cas.
Citation de: didin21 le Janvier 22, 2012, 12:25:22
Aucune certitude jusqu'à l'annonce officielle! Pour l'optique du kit je n'imagine pas autre chose que le 12-50.
Pour le prix, tu compares avec quoi ? parce que car le haut de gamme actuel, E-P3, m'a l'air plusieurs crans en dessous , sur le papier en tout cas.
Ok, je pensais que tu avais accès à des infos fiables vu le ton que tu employais.
Dans l'immédiat je compare avec rien, j'attends de voir. Je fais comme avec les autres marques, et m'interroge sur l'intérêt de dépenser autant voir plus qu'un reflex de gamme moyenne quand on se retrouve avec un système "bridé" (une focale fixe fixe, ou un zoom soudé) ou pas si compact que ça selon le caillou vissé dessus.
Citation de: VCR le Janvier 22, 2012, 12:29:48
La rumeur est tout ce qu'il y a de fiable, c'est une vraie rumeur pur beurre.
;D
Enfin un nouveau tropicalisé :D,l'ambiance d'un cliché est tellement plus beau sous la pluie,brouillard,neige..
par contre je le prend pas si on peut pas crée ses filtres format RAW sur l'ordi.. et avoir l'aperçu dès la prise de vue(zut je viens de donner une idée au ingénieurs,on insère bien des données pour la MàJ non?? ::))
puis une augmentation du bokeh comme sur le Pentax Q!
--->je sors vais me coucher
Citation de: Tony1 le Janvier 21, 2012, 15:35:20
Hum...Peut être le premier hybride avec un viseur électronique digne de ce nom, le viseur de l'OM était superbe, sinon pourquoi y faire référence ?
Bof...
Citation de: A.C. le Janvier 22, 2012, 14:23:17
Enfin un nouveau tropicalisé :D,l'ambiance d'un cliché est tellement plus beau sous la pluie,brouillard,neige..
par contre je le prend pas si on peut pas crée ses filtres format RAW sur l'ordi.. et avoir l'aperçu dès la prise de vue(zut je viens de donner une idée au ingénieurs,on insère bien des données pour la MàJ non?? ::))
puis une augmentation du bokeh comme sur le Pentax Q!
--->je sors vais me coucher
Qu'est-ce que c'est qu'une "augmentation du bokeh"?
Effectivement, pour ma part en tous cas je rejoins Verso92 au sujet du viseur, qui n'est pas ce qui m'avait à l'époque le plus "marqué" dans mon OM-2n ... .
Mais il avait tellement d'autres caractéristiques absolument extra-ordinaires pour l'époque par rapport à la concurrence que j'ai dû sans même m'en rendre compte lui pardonner son viseur en effet simplement "ordinaire" ! ... . 8) ;)
En kit avec le 12-50. Un ènième y-trans-standard olympus ::), on en est à combien?? Un machin de 8cm de long, encore un truc super adapté aux petits boitiers mirrorless. Pour moi (je précise, pour moi), s'il n'y a pas de petits fixes lumineux adaptés à ce système, il n'aura, comme la plupart des mirrorless des autres marques, aucun intérêt.
Olympus doit (continuer à) penser qu'ils ont un intérêt économique à "ratisser" plus large qu'en produisant surtout des optiques fixes lumineuses. Probablement à juste titre. Je ne dis pas que c'est bien et c'est vrai que même si le μ4/3 n'est pas si mal doté de ce côté il y a sans doute encore de quoi faire.
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 15:28:41
Pour moi (je précise, pour moi), s'il n'y a pas de petits fixes lumineux adaptés à ce système, il n'aura, comme la plupart des mirrorless des autres marques, aucun intérêt.
C'est marrant, comme remarque, parce que la gamme micro4/3 est justement la mieux pourvue dans ce domaine : 14,17 et 20 pancakes, sans oublier le 12 ouvert à 2 et le 45 à 1.8. + le leica 25 ouvert à 1.4. Pour moi, c'est le compact idéal. Capteur plus petit que le Fujifilm X-pro 1, mais anti-bougé avec toutes les optiques, et écran orientable. C'est très tentant. Sans compter qu'il a juste la taille qu'il faut, ni trop gros comme le fuji, ni ridiculement petit comme un Nex 7 au bout d'un 18-200.
La mieux pourvue, certes, les autres systèmes mirrorless n'ont à ce jour à mes yeux aucun intérêt. Peut-être faut-il raisonner en terme de système mais quand même olympus n'a tjs pas sorti un standard vraiment lumineux, que ce soit en 4/3 ou m4/3. Pourquoi à ce point (devoir) compter sur panasonic? Je trouve que la marque manque d'ambition au niveau des objectifs alors qu'ils ont un vrai savoir-faire en la matière. Ouverture 1,8 sur un 45mm, mouais, ce n'est pas trop cher mais pas super attirant non plus. D'autres marques vendent plus lumineux pour quasiment le même prix mais adapté à un format plus grand. Doit y avoir de la marge. C'est chouette un 12/2 sur un m4/3 mais un 20/1,4 serait, tjs selon moi (désolé de parler de ce dont j'ai envie) d'un intérêt tout autre. Fuji l'a compris qui sort d'emblée un 35/1,4.
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 17:27:43
Pourquoi à ce point (devoir) compter sur panasonic?
Et alors, en quoi est-ce "grave" dans la mesure où les optiques Panasonic se montent sur les boîtiers µ4/3 Olympus exactement comme s'il s'agissait d'optiques Olympus (et réciproquement bien sûr) ?
C'est justement THE intérêt de ce système "partagé" de pouvoir puiser chez l'un ou l'autre ce que l'on ne trouve pas chez l'un ou l'autre (en flash par exemple, je suis bien content de trouver chez Olympus le "TTL sans fil" totalement inexistant à ce jour chez Panasonic ... ).
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 17:27:43
20/1,4
C'est vrai que pour un µ4/3 un 20/1,4 serait "considérablement" préférable au 20/1,7 existant déjà, tellement la différence entre une ouverture de 1,7 et une de 1,4 est "énorme" sur un standard ! ... . ::) ;)
Dommage que Fuji n'ait pas concrétisé son partenariat technologique du "Four Third" en fournissant un (bon) capteur et en produisant aussi des boîtiers dans ce format.
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 17:27:43
La mieux pourvue, certes, les autres systèmes mirrorless n'ont à ce jour à mes yeux aucun intérêt. Peut-être faut-il raisonner en terme de système mais quand même olympus n'a tjs pas sorti un standard vraiment lumineux, que ce soit en 4/3 ou m4/3. Pourquoi à ce point (devoir) compter sur panasonic? Je trouve que la marque manque d'ambition au niveau des objectifs alors qu'ils ont un vrai savoir-faire en la matière. Ouverture 1,8 sur un 45mm, mouais, ce n'est pas trop cher mais pas super attirant non plus. D'autres marques vendent plus lumineux pour quasiment le même prix mais adapté à un format plus grand.
C'est un point de vue, mais d'un autre côté, le fait que les deux marques µ4/3 se partagent les focales fixes permet de faire son marché sur une plus large base. Un 25 1.4 suffit, et je ne trouve pas que concevoir un 12 ouvert à 2 soit un manque d'ambition. Qui offre l'équivalent ? Pour le 45 ouvert à 1.8, je ne vois pas quelle marque offre l'équivalent à ce prix-là. Alors, plus lumineux ?
Ils ont dû adhérer au consortium 4/3 en se disant que ça ne leur coûtait pas grand chose.
La compatibilité est bien là entre pana et olympus (la distorsion d'un objectif pana est corrigée automatiquement sur un boitier olympus?) mais quand même; pour avoir eu quelques objos olympus sur mon E1 et mon E3 je trouve ça dommage d'aller chercher dans une marque tierce un objectif.
Et je maintiens que j'aimerais bien un objectif standard plus ouvert que le 20mm pana (et plus silencieux aussi par la même occasion ;D) pour essayer de compenser la petite taille de capteur.
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 19:15:39
Et je maintiens que j'aimerais bien un objectif standard plus ouvert que le 20mm pana (et plus silencieux aussi par la même occasion ;D)
Le 25 1.4 est là pour ça. Je trouve pour le moins cavalier de critiquer pour leur gamme les seules marques qui fournissent un éventail d'objectifs varié.
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 19:15:39
je trouve ça dommage d'aller chercher dans une marque tierce un objectif.
Tu n'as donc absolument jamais acheté ni même simplement envisagé d'acquérir pour la ou les marques de ton ou tes boîtiers passés ou actuels le moindre objectif Sigma, Tamron ou Tokina (etc ... ) par exemples ? ... . :o
Si, j'ai bien un 50 sigma. Mais parce que je le trouve supérieur sur des critères qui me semblent importants.
J'ai eu un zeiss sur un télémétrique. Mais là n'est pas la question il me semble. A chaque fois, j'ai eu le choix.
Quelle grande marque ne propose pas un standard lumineux sous son propre nom?
Certes, mais sur le fond, qu'est-ce que cela changerait concrètement en pratique s'il existait pour le système µ4/3 un troisième standard (en plus donc des Panasonic 20/1,7 et 25/1,4) mais "estampillé Olympus" ? ... .
Sur un plan purement théorique tu as donc sans doute raison, mais en pratique ... .
Ce que ça changerait concrètement ? C'est que les mêmes leur reprocheraient la redondance.
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 19:35:42
Quelle grande marque ne propose pas un standard lumineux sous son propre nom?
Sony (gamme NEX), Nikon (gamme 1 hybride), Pentax Q ...
Clou, je pensais aux marques dans leur globalité mais cela montre bien que ces systèmes ne sont pas aboutis ou qu'il sont destinés à un public cherchant qqch de fondamentalement différent (nikon G1, pentax Q)
Pierre-Marie, redondance??
Vous savez combien de temps ceux qui ont fait confiance à Olympus pour leur système reflex numérique ont dû attendre pour pouvoir monter un standard lumineux sur leur boitier? Et si d'autres marques ne l'avaient pas proposé, sans doute attendrait-on encore.
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 19:35:42
(...)
Quelle grande marque ne propose pas un standard lumineux sous son propre nom?
Citation de: clou le Janvier 22, 2012, 20:53:21
Sony (gamme NEX), Nikon (gamme 1 hybride), Pentax Q ...
Le 8,5 mm f/1,9 est un objectif standard sur le Pentax Q (il cadre comme un 47 mm sur un 24x36) et on peut le qualifier de lumineux avec son ouverture maximale de f/1,9.
Comme déjà dit, en m4/3 il y a les 12mm f2, 20mm f1.7, 25mm f1.4, 45mm f2.8 macro, 45mm f1.8. 3 de ces objos sont apparus en 2011 ce qui démontre que Pana et Oly sont à l'écoute et vont proposer d'autres focales au menu. Sigma vient d'annoncer 2 focales fixes, oui pas très ambitieuses je l'admet, et ne va pas en rester là. Il y a également le Voigtlander 25mm 0.95 et tous les objectifs manuels qui peuvent facilement être adaptés sur la monture m4/3. En trans-standard lumineux, Pana a annoncé 2 objectifs: 12-35mm et 35-100mm F2.8.
Qu'est ce qu'on va reprocher ensuite au m4/3 ? qu'il n'y a pas d'objectif à décentrement chez Olympus ? , qu'il n'y a pas de mpe-65 chez Pana ?
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2012, 14:25:30
Bof...
A propos du viseur de l'OM.
Ce qui m'avait frappé à l'époque c'était sa luminosité, je précise au début des années 70.
Je ne suis pas le seul à le dire:
...l'Olympus OM-1 est un boîtier très abouti : cellule TTL, amortissement du miroir hydraulique, pentaprisme de visée à taille réduite malgré sa luminosité exceptionnelle pour l'époque...(http://35mm-compact.com/reflex/olympusom1.htm)
Mais bof, pourquoi j'interviens encore je me demande...
Citation de: microtom le Janvier 22, 2012, 14:34:54
Qu'est-ce que c'est qu'une "augmentation du bokeh"?
http://www.pentax.fr/fr/hybrides/my-PENTAX-Q.html (http://www.pentax.fr/fr/hybrides/my-PENTAX-Q.html)
Un traitement numérique un peu spécial,par contre pour la diffraction des petits capteur..
Citation de: microtom le Janvier 22, 2012, 14:34:54
Qu'est-ce que c'est qu'une "augmentation du bokeh"?
Un flou gaussien ajouté
in camera. Pas complètement au point (le système se laisse piéger assez facilement) et beaucoup moins esthétique qu'un flou optique graduel.
Citation de: ganesh le Janvier 19, 2012, 18:38:30
Oly annoncerait le 08 février un EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable Lens) donc un équivalent G3
mais nous sommes dans une "séquence nostalgie"
finition métal, waterproof ... 1K € environ
etes-vous intéressés ?
C'est une photo récente ou elle date d'il y a 20 ans ?
Ton fil manque d'explications pour celui qui débarque
Citation de: Tony1 le Janvier 22, 2012, 22:54:02
A propos du viseur de l'OM.
Ce qui m'avait frappé à l'époque c'était sa luminosité, je précise au début des années 70.
Je ne suis pas le seul à le dire:
...l'Olympus OM-1 est un boîtier très abouti : cellule TTL, amortissement du miroir hydraulique, pentaprisme de visée à taille réduite malgré sa luminosité exceptionnelle pour l'époque...
(http://35mm-compact.com/reflex/olympusom1.htm)
Mais bof, pourquoi j'interviens encore je me demande...
Je pense que la remarque de Verso92 à laquelle tu réagis était un simple troll.
J'ai possédé OM1, OM2, OM4 et pour avoir utilisé pas mal d'autres réflex, c'était bien un viseur exceptionnel sur les OM, parmi les meilleurs, surtout en étant si compact.
En chiffres, pour un appareil 24x36 (couverture x grossissement) :
OM1 :97% x 0.92 !
Il y eu très peu de boitiers 24x36 avec un plus grand viseur, le seul que je connais est le Pentax MX, surement le F3 HP mais je ne l'ai jamais essayé. Même le Nikon F3 était plus petit (mais 100%).
Il n'existe aucun reflex numérique avec un viseur équivalent en terme de taille. Le Nikon D3 est un 100% x 0,7 "seulement".
Par contre, il n'était pas 100%, et était seulement "bon" en terme de recul d'oeil et de granularité du verre. Dans mon deuxième OM4 Ti, j'avais l'option verre de visée "version 2" de L'OM3 Ti qui était plus fin et plus lumineux.
Le site camerapedia devrait confirmer tout cela ;)
Pour recoller au sujet, j'imagine que 'OM-D intégrera juste le VF-2 ?
Citation de: malice le Janvier 22, 2012, 15:28:41
Pour moi (je précise, pour moi), s'il n'y a pas de petits fixes lumineux adaptés à ce système
Et c'est quoi le 20 mm f/1.7 Panasonic ????????????????????????
Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2012, 21:31:39
Le 8,5 mm f/1,9 est un objectif standard sur le Pentax Q (il cadre comme un 47 mm sur un 24x36) et on peut le qualifier de lumineux avec son ouverture maximale de f/1,9.
Je répondais à Malice qui réclamait un objectif plus lumineux que le 20mm i.7 ;)
Citation de: Tony1 le Janvier 22, 2012, 22:54:02
A propos du viseur de l'OM.
Ce qui m'avait frappé à l'époque c'était sa luminosité, je précise au début des années 70.
Je ne suis pas le seul à le dire:
...l'Olympus OM-1 est un boîtier très abouti : cellule TTL, amortissement du miroir hydraulique, pentaprisme de visée à taille réduite malgré sa luminosité exceptionnelle pour l'époque...
(http://35mm-compact.com/reflex/olympusom1.htm)
Mais bof, pourquoi j'interviens encore je me demande...
Tu as tout dit : luminosité exceptionnelle
pour l'époque (début des années 70)...
Les OM ont été mes premiers
vrais appareils photos. Et la qualité du viseur de mes OM-2 sp et OM-4 était un des points faibles de ces boitiers, par rapport à ce qu'offrait la concurrence au milieu des années 80.
Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2012, 21:31:39
Le 8,5 mm f/1,9 est un objectif standard sur le Pentax Q (il cadre comme un 47 mm sur un 24x36) et on peut le qualifier de lumineux avec son ouverture maximale de f/1,9.
Oui mais ça ne compte pas vraiment car les objectifs "Q", comme Pentax lui-même les qualifie, sont des "toys" (c'est-à-dire des "jouets") ! ... . ;D :D ;)
Citation de: waps le Janvier 22, 2012, 23:33:40
C'est une photo récente ou elle date d'il y a 20 ans ?
Ton fil manque d'explications pour celui qui débarque
La "photo" date de 2012 cf date au bas mais les images plus récentes comme celles de didin21
montrent une réalité différente beaucoup moins "vintage".
C' est dommage car j' aime beaucoup l' OM1, mais il s' agit plus de nostalgie, cela me renvoie a un vécu du milieu des années 70 (cependant il reste agréable à utiliser en dépit de son age).
Une petite dernière d' un appareil qui sera beaucoup plus 3éme millénaire !
on s'approche de ce à quoi il pourrait ressembler: ;)
J'arrive pas a comprendre pourquoi tous les photoshoppeurs s'obstinent a garder l'objectif blanc et le prisme. Franchement moche, j'espère qu'Olympus a mieux que ça dans son manche. Remarque, vu la gueule du E-P1 et du E-5 comme parangons de mocheté, je retiens pas mon souffle.
Tu sais, les gouts et les couleurs ...
heureusement qu'on est tous différents ;D
Citation de: Goblin le Janvier 23, 2012, 20:38:28
Remarque, vu la gueule du E-P1 et du E-5 comme parangons de mocheté, je retiens pas mon souffle.
Et encore, ne te plains pas, tu n'as pas d'E-PL1 toi. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2012, 11:13:04
Et la qualité du viseur de mes OM-2 sp et OM-4 était un des points faibles de ces boitiers, par rapport à ce qu'offrait la concurrence au milieu des années 80.
Pas pire qu'un FM2 même N...
Citation de: Alain Olivier le Janvier 23, 2012, 21:10:03
Et encore, ne te plains pas, tu n'as pas d'E-PL1 toi. ;)
Bien moins moche que l'E-P1 :)
Ha ben ça me fait plaisir tiens. :) Je complexe un peu mais je l'aime bien mon petit E-PL1 finalement moi, même s'il ressemble à la maquette d'un μ4/3. ;)
(http://i40.servimg.com/u/f40/16/60/05/96/35668110.jpg)
(http://i40.servimg.com/u/f40/16/60/05/96/olympu10.jpg)
Citation de: jihem49 le Janvier 23, 2012, 21:11:43
Pas pire qu'un FM2 même N...
Si !
(j'ai les deux encore à la maison : le contraste, notamment, n'a rien à voir...)
Moi j'veux un prisme et des objectifs noirs ...
Citation de: Glouglou le Janvier 24, 2012, 19:01:01
Moi j'veux un prisme et des objectifs noirs ...
....et je rajouterais un 20mm f1,4* avec le même système de bague AF/MF existant sur le 12mm f2 .(* kit parfait pour débuter avec un équivalent 40mm lumineux )....on peut toujours rêver ;D .
Avec le 12 et le 45mmm, on disposerais déjà d'une jolie triplette... :)
Un 20mm/1,4? tu as déjà un 20/1,7 qui semble convenir à tout le monde ;D
:)
j'ai le 20 /1.7 , et le 45 /1.8 ,
mais même si j'aime beaucoup le 20mm pour la qualité d'image , il faut avouer que côté AF , il a un peu vieilli :
il est un peu bruyant et pas très rapide , surtout comparé aux système MSC Olympus !
http://www.dpreview.com/news/2012/01/24/Olympus_OM_rumors
Si même dépréviou se met aux rumeurs, où va-t-on ? :)
oui, et dpreview parle de 1300$ ::)
Citation de: clodomir le Janvier 24, 2012, 23:26:30
http://www.dpreview.com/news/2012/01/24/Olympus_OM_rumors
Olympus ressort l'OM-4 ?
Chouette alors !
Je pense que pour cibler les niches il doit être exclusivement en version Ti !
Citation de: JMS le Janvier 25, 2012, 08:46:49
Je pense que pour cibler les niches il doit être exclusivement en version Ti !
Ti
black, alors... ;-)
Moi j'aime bien les Ti couleurs ...titane !
Sinon, à part çà, bonne idée de la part d'Olympus que de recarosser style OM de légende un Pana GH2 ;)
Citation de: JMS le Janvier 25, 2012, 14:09:46bonne idée de la part d'Olympus que de recarosser style OM de légende un Pana GH2 ;)
J'ai bien peur en effet qu'il ne s'agisse que de cela avec, peut-être, une (légère) modification du capteur. Certains gambergent sur un hypothétique AF "mixte" qui permettrait une certaine efficacité avec les optiques 4/3 (SWD en particulier) mais je n'y crois guère. Espérons cependant une très bonne surprise. Même l'EVF risque bien aussi d'être le même que le VF-2.
Moi je crois qu'il s'agit plutôt de recarosser un EP-3
Je ne sache pas que l'EP-3 ait un EVF intégré comme les Pana GH, à moins que le prisme ne soit le leurre absolu et qu'il n'y ait rien sous la carosserie ?
Citation de: JMS le Janvier 25, 2012, 14:09:46
Bonne idée de la part d'Olympus que de recarosser style OM de légende un Pana GH2 ;)
Avec l'avantage de l'anti-bougé dans l'appareil, quand même, idéal pour les focales fixes. Un AF de course, aussi. Et peut -être un super capteur, qui sait.
Ouais, peut être ;D
Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2012, 23:27:27
Un flou gaussien ajouté in camera. Pas complètement au point (le système se laisse piéger assez facilement) et beaucoup moins esthétique qu'un flou optique graduel.
Ok merci, ainsi qu'à A.C. pour le lien.
Un petit bout d'OM-D qui s'appellerait en fait E-quelque chose.
Source : 43 Rumors http://www.43rumors.com/ft5-next-small-om-d-image-leak-name-of-he-camera-is-e/
Et l'objectif?
très bonne question !
C'est sûr que s'il n'y a que le 12-50 ça risque que doucher un peu notre enthousiasme.
Il y a tous les objectifs micro 4/3. ::)
Certes, mais avec un boîtier "tropicalisé", une seule optique dans la même veine, ça ne va pas le faire. :)
Et il faut bien faire marcher le commerce.
Il y a quoi comme 14-28 à moins de 1000 € ?
Citation de: Alain Olivier le Janvier 31, 2012, 15:58:04
Il y a quoi comme 14-28 à moins de 1000 € ?
Il y a un 12-24 qui fait pratiquement le même le boulot avec du champ en plus ...et il coûte pas 1000 € ! ::)
Si j'étais attiré par ce genre de trucs - je serais vraiment très, très intéressé par ce que tu fumes...
En attendant - serais tu en train de parler de ce Sigma la, en le comparant au 12mm m43 qui est un peu plus grand (je crois) que le 14-42mm m43 mis pour illustration ?
Tu sembles avoir un problème avec les poids, volumes et mesures et/ou la vision. Ça relève plus de la compétence de ce forum, c'est profondément dans le domaine médical ;)
(https://lh6.googleusercontent.com/-ISrj8SW6qus/Tyge4AShhTI/AAAAAAAAGF4/3JxaPLtS3wk/s800/P1311345.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-9IAgjV6wQ2Y/Tyge6HYXA0I/AAAAAAAAGGI/uaDrILmVUK8/s800/P1311347.JPG)
PS J'adore mon Sigma 24mm /1.8 en 4/3 (j'en possède un, moi, je l'utilise pas pour des comparaisons dans l'air comme certains ;D), je l'adorais aussi en version Nikon quand j'avais encore du Nikon, mais comparer sa qualité optique a celle d'un Zuiko 12mm (ou même a celle d'un 12-60mm que ce soit a 12mm pour équivalence ou a 24mm si on veut comparer des poires avec des poires) relève du médical aussi.
Mince, comment tu sais que je n'ai pas de 5D? Ah! que suis-je bête, ce n'étais pas pour moi ;D
Principe de base: ne jamais répondre a Eric-p
Citation de: clou le Janvier 31, 2012, 16:18:03
Ma question était précise : qui vend un équivalent 90 ouvert à 1.8 pour moins de 300 € ? Pour le reste, évidemment que la gamme des objectifs 24x36 est mieux fournie. Manquerait plus que cela.
Sur un aps canon, on peut monter un 50/1,8 (qui donnera un truc du genre 80/1,8) qui est bien moins cher.
Mais je reconnais le savoir faire d'olympus en ce qui concerne les objectifs, j'aurais juste aimé moins de frilosité.
Citation de: malice le Janvier 31, 2012, 19:15:21
Sur un aps canon, on peut monter un 50/1,8 (qui donnera un truc du genre 80/1,8) qui est bien moins cher.
Oui, oui, le truc tellement fragile que tu as peur de le retrouver en deux parties chaque fois que tu le sors du fourre-tout (j'en ai un). ;)
Pour le fun FF vs m4/3
1) 18-36 vs 9-18
2) 85 f1,8 vs 45 f1,7
erratum
je renvoye les zooms GA
18-35 vs 9-18
CQFD. ;)
Quelqu'un pour faire la même photo avec un 12-24 mm à f/4.5-5.6 et le Lumix 7-14 f/4 constant de 300 g ?
une petite dernière ...
APS-C vs m4/3
18/200 vs 14/150
Endurants, performants et ultra-léger Olympus OM-1, puis OM-2 jusqu'à OM-4 étaient utilisés par les professionnels dans les mêmes conditions que les Canon et Nikon deux à trois fois plus lourds et volumineux. Certains photographes de la prestigieuse agence Magnum furent parmi ceux qui donnèrent ses lettres de noblesse à ce petit boîtier doté d'une gamme d'optiques impressionnante allant jusqu'au 1200 mm!
C'était aussi l'époque où les reporters devaient avoir leur matériel en double car souvent ils devaient photographier les mêmes sujets en noir&blanc et couleur. En sortant l'OM-D, la marque nipponne vient-elle chatouiller le marché pro et/ou amateur expert là où ça fait mal, c'est à dire à l'épaule sur laquelle pèse la bandoulière du fourre-tout ? Possible, même si les contraintes ne sont plus les mêmes que celles des années 70. Reste, qu'un boîtier sérieux pèse aujourd'hui son poids.
Une fuite au Japon
C'est le blog japonais livedoor (http://blog.livedoor.jp/e_p1/archives/51768672.html) qui a vendu la mèche en montrant des images du mini reflex Olympus OM-D qui sera dévoilé le 8 février. Doté d'un capteur 4 :3 il acceptera donc les optiques de la série des Pen numériques. Mais, ici la grande nouveauté c'est la visée reflex (on imagine de qualité) dans un boîtier semi-pro minuscule délivrant des images de 16 mégapixels. Devraient suivre forcément des optiques de haut niveau destinées à séduire les amateurs experts et, pourquoi pas les pros.
Beau fake bien toshopisé pour moi sur la gauche.
Citation de: anaka le Janvier 31, 2012, 19:53:42la grande nouveauté c'est la visée reflex
Gné ! Visée reflex ? C'est la dernière rumeur ?
Citation de: Alain Olivier le Janvier 31, 2012, 20:27:25
Gné ! Visée reflex ? C'est la dernière rumeur ?
Visée reflex électronique avec stigmomètre bien sûr ;)
A ma connaissance, la gamme Zuiko OM ne montait "qu'à" 1000mm de focale. Pas de souvenir d'un 1200 ???
Citation de: Alain Olivier le Janvier 31, 2012, 19:20:51
Oui, oui, le truc tellement fragile que tu as peur de le retrouver en deux parties chaque fois que tu le sors du fourre-tout (j'en ai un). ;)
C'est certain, ça ne respire pas la qualité. Mais vu le prix....
Et puis ça marche aussi avec les 50/1,4 mieux construits et plus lumineux.
Je faisais un peu de mauvais esprit. ;) Je me suis bien amusé avec ce 50 mm sur mon Canon 1000D. Il me semble que je l'avais payé 90 € et des poussières (port compris). Vraiment pas cher pour un excellent petit objectif.
Citation de: Goblin le Février 01, 2012, 01:34:56
Je suis tenté de commenter tes propos ci dessus. Hélas, je ne possède pas les compétences en psychiatrie nécessaires pour ce faire...
Tu es vraiment un sale type , eric-p argumente, eric-p montre des photos chouettes sur le forum, et toi tu le traites de malade mental parce qu'il n'est pas de ton avis.
C'est ce que tu as fait le jour où j'ai mis le pied sur cette section du forum intrigué par certains nouveaux matériels...
Depuis c'est gagné , j'y viens , de temps en temps, le plus souvent (mais pas toujours ) pour me payer votre tête...
Très amusant d'essayer de faire porter le chapeau à Goblin de ton insolence, ta méchanceté (tu as déjà critiqué gratuitement le travail de certains ici même, j'a une très bonne mémoire, et inutile de me demander de le prouver, j'ai autre chose à faire dans la vie, comme faire des photos, MOI) et de ta bêtise. Tu es venu polluer ce forum bien avant que Goblin ne se manifeste.
Tant que le culot ne t'étouffera pas on continuera à te supporter j'ai l'impression...
Si je peux me permettre: est-ce que la modération ne pourrais pas intervenir sur ce genre de fil complètement polluer pas des trolleurs à la limite du ridicule?
Tous les 3 mois, c'est la même guéguère parce que 2-3 personnes n'ont que ça à faire de leur vie de dire n'importe quoi, quitte à passer pour des autistes.
C'est juste très très lourd et complètement inexacte en plus (comparer le 24*36 et le m4/3... faut pas avoir passer son bac pour voir que c'est pas vraiment la même utilisation...)
Allez bosser les trolls et surtout allez réfléchir, ça vous fera du bien!!!
Citation de: patrice le Février 01, 2012, 11:44:22
toujours dans l'insulte les gars...
J'ai juste relevé qu'à son habitude Goblin manie l'insulte et il se trouve que eric-p me semble un passionné de photo plutôt sympatique , rien à voir avec Elpabar , Goblin et Al.
je n'ai jamais démoli la photo de qui que ce soit sur le forum, c'est même un principe chez moi.
De fait, comme tout passionné, il est extrémiste et au bout d'un moment illisible ;)
Pour le reste, l'existence d'Olympus contribue à ce que tout le monde puisse trouver boitier à ça main. Imaginez un monde de la photo occupé par Canon et Nikon seulement : je n'aurais surement jamais pu me payer mon matos Canon...
Après, vu que l'utilisateur moyen accédant au boitier à objectifs interchangeables (hybride ou reflex) n'achète que très rarement une optique et se contente du zoom de kit, et sachant que tous les constructeurs proposent des optiques de haut vol inaccessibles pour le porte-monnaie de l'amateur moyen, tout le monde peut donc rêver tranquillement sur la marque qu'il souhaite et croire qu'il fera mieux avec l'optique de folie qu'il ne pourra jamais s'acheter ;)
Tu es allé vérifier les qualités optiques du Sigma apparemment. Mais tu as oublié d'en faire autant pour le prix du Nikkor. ;)
eric-p, as-tu essayé la pratique? Regarder autre chose que des tests en fonction desquels les gros fabricants adaptent leur boitiers afin que les tests soient favorable? As-tu essayé un E5 et un 12-60?
Non?
Bah voilà.
Le débat est clos.
La science c'est bien. La pratique des fois c'est mieux. Et tu parles de ce que tu ne connais pas.
Citation de: eric-p le Février 01, 2012, 13:33:48
...
Le Nikkor se trouve à 1500 € quand le 7-14/4 Zuiko FT reste "scotché" à ~1800 €. C'est la loi des séries... ::)
...
Commence par être exact... Ca te décridibilise un peu plus.
Un simple tour sur Digit Photo et tu vois le 7/14 à 1700€.
Et en cherchant bien on doit pouvoir le trouver à 1600€, comme depuis des années.
Mais non tu as raison, tu n'es pas de mauvaise fois... ::)
Le nikkon dont tu parles est à combien sur le même site?... ::)
Salut les "pinardiers", j'adore ce forum :D. Mon conseil... Un Bordeaux d'accord, mais de 4 ans d'âge au minimum surtout pour les médoc, ils n'en seront que meilleurs, ils perdent leur âpreté, voir leur arrogance.
Et puis 4 ans, c'est bien connu, c'est l'âge de la maturité... pour du vin.
C'est fou ce que l'autofocus "foudroyant" me manque sur un 7-14. :D
Citation de: Alain Olivier le Février 01, 2012, 21:26:57
Tu ne comparerais pas une image de 3 648 x 2 736 pixels à une image de 6 048 x 4 032 des fois ? ::)
+1
eric-p: Tests SLRGEAR à lire jusqu'aux conclusions.
Zuiko 12-60 readers' overall rating :
9.83Nikon 24-120 f4 readers' overall rating : 8.92
Eric, c'est pas tout ça mais je n'ai pas compris si tu étais intéressé par l'OM-D? ;D
Si Olympus pouvait nous sortir un système avec la qualité d' image et la compacité comparable à ce qu ' était le système OM en argentique.
Mais j' ai peur que tout ce qui faisait la grandeur de cette marque soit mort en même temps que Mr Yoshihisha Maitaini son génial créateur.
Je crois que le pauvre se retournerai dans sa tombe si il voyait ce qu' ils en ont fait. :(
Ok pour un OM4 numérique avec un vrai capteur.
Si ce boitier n' embarque qu 'un vieux u 4/3 bof, ils peuvent aller se rhabiller. ;D
Citation de: OMnex5 le Février 01, 2012, 22:40:38
Si Olympus pouvait nous sortir un système avec la qualité d' image et la compacité comparable à ce qu ' était le système OM en argentique.
Et je ne parle même pas de la qualité de construction qui était à des années lumières de ce que fait Olympus aujourd' hui.
Citation de: OMnex5 le Février 02, 2012, 19:05:47
Et je ne parle même pas de la qualité de construction qui était à des années lumières de ce que fait Olympus aujourd' hui.
Hébé ! Que dois-je dire de mon Canon 1000D par rapport à mon vieux AE-1 alors ?
Citation de: Alain Olivier le Février 02, 2012, 19:07:10
Hébé ! Que dois-je dire de mon Canon 1000D par rapport à mon vieux AE-1 alors ?
Je reste nostalgique de mon OM4 et de ses optiques.
Mon rève depuis les débuts du numérique, c 'est qu' Olympus fasse un dos numérique pour l' OM4.
Ce boitier à déja tout, il ne lui manque qu' un capteur. 8)
Citation de: didin21 le Février 01, 2012, 21:42:40
+1
eric-p: Tests SLRGEAR à lire jusqu'aux conclusions.
Zuiko 12-60 readers' overall rating : 9.83
Nikon 24-120 f4 readers' overall rating : 8.92
Ce sont forcément les conclusions d'un journaliste malhonnête ou, et, incompétent.
Citation de: pyc le Février 02, 2012, 19:36:25
Ce sont forcément les conclusions d'un journaliste malhonnête ou, et, incompétent.
Bof... "readers' overall ratings" veut dire la cote donnée par les lecteurs... Y'a pas plus scientifique... ;-)
Citation de: Greven le Février 03, 2012, 02:37:28
Bof... "readers' overall ratings" veut dire la cote donnée par les lecteurs... Y'a pas plus scientifique... ;-)
Ils ne font que confirmer les tests de C.I., du Monde de la photo et les autres : alors, des lecteurs en accord avec les testeurs, il n'y a pas plus scientifique, comme tu le dis si maladroitement.
Ne connaissant pas trop Olympus j´ai une question. Est ce que le 12-60 et 50-200 peuvent être utilisés avec ce boitier?
Oui, via une bague d'adaptation μ4/3-4/3. Une nouvelle, tropicalisée, était d'ailleurs annoncée par la rumeur.
Il ne faut cependant pas s'attendre à des miracles pour l'AF.
Merci. ;)
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2012, 14:51:56
Pitingue, ça trolle sévère ici! Et eric qui a oublié de prendre ses médocs par dessus : pas bien ça!
24-120FF vs. 12-60FT :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/145 onglet "full frame results
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1138
Olympus vainqueur par KO...
35-100/2FT vs 70-200/2.8LIIFF
http://www.lenstip.com/242.4-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_35-100_mm_f_2.0_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/270.4-Lens_review-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_II_USM_Image_resolution.html
Conclusion assez semblable ma foi...
Et pour le 7-14 µ4/3, faut vraiment sortir le 14-24 nikkor pour faire mieux (deux fois le prix et quatre fois le poids), le 16-35LII est un peu ridiculisé et doit se comparer au 9-18. Je laisse à ceux que le débat passionne le soin de ressortir les graphes chez SLRGear ou lenstip (ils sont généralement comparables entre systèmes et capteurs chez eux).
Sur ce, je reprends un bol de popcorn et je m'allonge dans le canapé... ;D
C'est clair qu'on s'amuse beaucoup des "discussions" ici ;D
Mes 5 cents.
Penser que le Zuiko 14-35 boxe dans la même catégorie que le Canon 24-70 c'est vraiment que l'on a jamais eu les 2 dans les mains. Même le Nikkor 24-70 ne soutient pas la comparaison. ::)
d'un autre coté comparer un olympus E510 avec un nikon D3machin !!!!
Mince, je m'attendais à ce que Eric-p me saute dessus... rien. :D
Allez une petite dernière pour Eric-P
sur le volume des optiques:
18-35 Nikon vs 9-18 Oly: + petit mais téléscopique -> Oui solution cohérente pour son utilisation
85 f1,8 AFD vs 45 f1,8: longueur comparable -> Oui 58 mm vs 56 mm mais poids 380g vs 116g
Je suis persuadé que le m4/3 ne sera jamais un format pro & que, pour un amateur "expert" un E-P3 ou un OM-D ne pourra pas lutter avec un D700 (ou un 5D) en terme de ht iso ou de profondeur de champs mais il éxiste plusieurs usages pour la photo.
Pour prendre une comparaison auto, si l'on parcourt 100 K km/an une grosse berline s' impose mais si on fait de la ville une Smart sera plus utile qu'une Merco (sauf pour l'image de statut social).
Ainsi pour le voyage, la montagne et la rando un tant soit peu engagée un m4/3 + 2 à 3 pancake rendra des services nettement supérieurs à un compact fut-il expert.
C'est ce qu'on disait aussi lorsque Oskar Barnack a inventé le 24x36.
:)
J'ai actuellement un E-pl1 et un E-pl2 , avec un 20mm f/1.7 Panasonic, un zuiko 45mm f/1.8 , puis le 14-42 olympus.
C'est léger et compact, et j'ai eu un canon 5D avec 35mm f/2 , 85mm f/1.8 , 50 f/1.4 et sigma 150 mm macro jusqu'à mi 2010.
Bref, il faut bien avouer que le capteur FF du 5D 1ère génération était bien plus performant dans son rendu que le capteur Olympus .
Mais avec mon matériel Olympus, j'ai retrouvé la légèreté lors des ballades et randonnées et ce avec une qualité d'image bien suffisant à mes yeux.
Bien sûr, le rendu pour le bokeh, le velouté et le rendu hautes lumières / basses lumières était à l'avantage du 5D .
Ceci dit, sur des tirages en A4 Maxi pour moi, pas de différences notables, hormis pour le bokeh spécifique au FF.
Alors chacun ses besoins, et que ceux qui n'aiment pas le format µ4/3 arrêtent de lui cracher dessus en permanence.
Si ce format déplait, rien n'empêche les détracteurs d'acheter un autre type de matériel.
Et les objectifs Olympus sont également de très bonne qualité, quoi qu'en disent certains.
Il en faut pour tous les goûts !
Tiens , pourquoi est-ce que je ne dénigre pas les compacts à petits capteur, puisque j'ai un capteur µ4/3 ???
Et bien parce que j' utilise aussi un canon S90 par exemple, et qui , une fois utilisé en connaissance de cause et dans un usage adapté me donne toute satisfaction aussi.
Enfin bref, en passant plus de temps à prendre des photos qu'à palabrer sur du matériel que je n'ai jamais eu, je profite de mon matériel et je me fais plaisir.
Oui, c'est étonnant, mais on peut se passer des mires et autres tests ISO et autres visualisations à 100% et être contents de son matériel, et sans oeillères !
Disons qu'ils s'en dit des niaiseries sur ce post. Mais ce n'est guère surprenant de la part de Eric-P. ;D ;D ;D ;D
Pour en revenir à la question initiale, oui il pourrait m'intéresser... si, bien sûr, les résultats sont bons (je me fous qu'il y en aient de meilleurs).
Il a déjà pour lui (par rapport à la plupart des autres hybrides),
- la compacité ET - à première vue- l'ergonomie,
- le viseur ET l'écran mobile,
- le petit flash intégré ET un sabot standard,
- une gamme optique suffisamment étoffées et de qualité,
- ....
... Et si il ne ressemble pas a un Pentax K-01 ;D
Éric, Éric, mon petit Éric, ;D tu pioches à gauche et à droite sur le web afin d'aller chercher des stupidités aussi loufoques les uns que les autres. Par exemple, ton dernier message dans lequel tu argumentes deux exemples d'images prise avec l'un un D3 et l'autre un Pen. Je suis désolé de te contredire, mais ceci n'a aucune valeur scientifique. Ne te rends-tu pas compte que ces images bien qu'elles se ressemblent sont complètement différentes et en passant, je trouve le rendu des couleurs du pen bien plus réaliste que celui du D3. Il en est ainsi pour tous tes exemples d'ailleurs, et tant mieux pour toi si tu aimes y croire, mais arrête de prendre tes rêves pour la réalité. Ensuite, tes arguments pour tes prix Tipa sur un objectif Canon, tu veux argumenter quoi avec cela? Tant mieux pour Canon s'ils ont obtenu ce prix (que je reconnais) pour cet objectif. J'aimerais juste te rappeler qu'à peu près tous les objectifs Zuiko top pro reçu de telle mention dans le passée et puis Tipa et autres ne peuvent quand même pas leurs attribués le même prix année après année. Tiens justement pour prendre ton exemple, voici ce lien.
http://www.tipa.com/french/award-details.php?iId=2836&sAward=Meilleur%20Reflex+Num%E9rique+Expert
Et tu veux que je te dises, pour avoir travaillé avec plusieurs marques et modèle d'appareil, je peux te dire que « C'EST VRAI ». Mais de grâce, n'en fait pas de l'urticaire, car cela me peinerait. ;D
Pour ce qui est du format 24X36, pour avoir travaillé assez souvent avec le D3X, je peux te dire qu'à peu près tous les objectifs actuels Nikor commencent à tirer la langue sur ce boitier. Canon eux semble avoir compris et limite leurs boitiers à 21mpx. D'ailleurs, je me pose de sérieuses questions sur l'hypothétique D800 à 36mpx. Il ne serait même pas surprenant que ce soit la raison d'un boitier sans filtre antialiasing afin de minimiser le dégât de netteté. Mais je pense que Nikon est en train de faire un beau coup de marketing avec ce boitier, d'abord ils le vendent et ensuite d'ici un an ils vont nous sortir de nouveaux objectifs. Si tel est le cas, pensez-vous qu'ils vont être moins dispendieux que ceux déjà existants? Le 24X36 a des avantages certes, mais il a également ses inconvénients le plus gros étant l'aspect pécuniaire.
Mais ce qui est le plus triste c'est que tu viens polluer un post qui n'a rien à voir avec tes allégations. Mais le respect des gens ne semble pas te préoccuper. Si tu as des argumentations à faire-valoir et bien va t'ouvrir un poste dieux je ne sais où, mais laisse les gens tranquille. Il me semble que les administrateurs devraient intervenir lorsqu'un post dégénère comme cela. Mais bon, passons. :-\ Pour ce qui est de ma part, je promets de ne plus intervenir et j'espère que ceux qui voudront échanger sur l'arrivée prochaine du OM-D pourront le faire sans se faire emmerder.
ah oui Eric-p
je prends des racourcis, bien sûr ......
Bref, je préfère laisser tomber, pas la peine pour moi de discuter avec une personne telle que toi, obtue et aux discours sans grand intérêt .
Continues donc de faire de grands discours à grands renforts de tests pseudo-scientifiques ,
Mais une qustion me chagrine, pourquoi éprouves tu donc le besoin de te rassurer sur ton matériel Canon ? N'en es tu pas satisfait au point de comparer avec du matériel moins performant pour mieux le valoriser ???
Et puis, si je suis content avec mes objectifs Olympus, c'est qu'ils couvrent mes besoins, comme je l'ai déjà dit : à chacun ses goûts et sa propre utilisation.
Il me semble quand même qu'un 20 f/1.7 , un 45mm f/1.8 sont des objectifs lumineux, et que le 09-18mm olympus est un UGA , puis le 07-17 pana également , et perso je n'ai point besoin d'un objectif à décentrement, ou d'un macro 1:5 ...
enfin bref , tant de mauvaise foi dans tes propos ...
Citation de: Le Chiphoteur le Février 03, 2012, 22:34:38
Pour en revenir à la question initiale, oui il pourrait m'intéresser... si, bien sûr, les résultats sont bons (je me fous qu'il y en aient de meilleurs).
Il a déjà pour lui (par rapport à la plupart des autres hybrides),
- la compacité ET - à première vue- l'ergonomie,
- le viseur ET l'écran mobile,
- le petit flash intégré ET un sabot standard,
- une gamme optique suffisamment étoffées et de qualité,
- ....
Oui, après, s'il risque d'être cher, il faut qu'il ait quand même pas mal plus qu'un EP3 + VF3!
Le capteur du GX1 (ou équivalent, canon ne fait guère mieux avec le G1x) représente déjà un pas en avant appréciable de ce point de vue.
Après, en ergonomie, il ne reste plus que les systèmes d'expo basés sur le raw (http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=33267)... le mode Hi-spot olympus est déjà bien pour l'expo à droite, ce serait une évolution logique.
Citation de: Nikojorj le Février 04, 2012, 10:24:24
Oui, après, s'il risque d'être cher, il faut qu'il ait quand même pas mal plus qu'un EP3 + VF3!
Prix standard EP3 + VF2 ==> 850 + 250 € = 1100 €
Prix rumeurs semi-officieux OM-D ==> 1099 €
Oui, d'accord le viseur du nouveau ne sera pas orientable mais il a quand même d'autres qualité pour lui.
Oui, c'est vrai qu'il est lui aussi hors de prix cet EP3 (on peut l'avoir à moins de 1k€ avec le VF2 mais ça ne change pas beaucoup la comparaison, OK)...
Vous fatiguez pas les gars.. à Bugarach, les photos ne sont prises qu'en 24x36 et avec eric-p c'est tous les jours vendredi!
Pour revenir au sujet :
L ecrant a l air immense,ou c est ce boitier qui est tout petit,ce qui serait tres bien. ;)
Citation de: Bounty le Février 04, 2012, 18:35:36
L ecrant a l air immense,ou c est ce boitier qui est tout petit,ce qui serait tres bien. ;)
C'est le boîtier qui est tout petit! voir le lien ci.- dessous
http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=59486&d=1328273704
Merci pour le lien.En effet ,minuscule boitier,génial. :o
Citation de: Bounty le Février 04, 2012, 18:49:25
Merci pour le lien.En effet ,minuscule boitier,génial. :o
Ou pas selon la taille des boutons et molettes (ceci dit, ils ont dû piocher dans la banque d'organes des Pen, enfin j'espère).
L'OM-D est superbe. Dommage qu'il contienne ce "petit" capteur m4/3 pas très performant face aux APS-C.
Citation de: Pipo2A le Février 04, 2012, 20:29:53
L'OM-D est superbe. Dommage qu'il contienne ce "petit" capteur m4/3 pas très performant face aux APS-C.
C'est très relatif. La bonne question est : ce capteur est-il suffisamment performant pour ce que je veux obtenir comme résultat photographique ?
parce qu'on peut dire la même chose des capteurs APS-C par rapport aux capteurs FF.
Citation de: Pipo2A le Février 04, 2012, 20:29:53
L'OM-D est superbe. Dommage qu'il contienne ce "petit" capteur m4/3 pas très performant face aux APS-C.
Pipo, regardes les performances du capteur du Pana G3 sur DPreview. Il tient bien le coup face aux Aps-C....
Citation de: smattbe le Février 04, 2012, 20:59:03
Pipo, regardes les performances du capteur du Pana G3 sur DPreview. Il tient bien le coup face aux Aps-C....
C est le meme capteur que le G3? ???
réponse le 8 ;D
Diablement tentant cet OM-D ....
Citation de: Shosholoza le Février 04, 2012, 23:37:48
Diablement tentant cet OM-D ....
Aaah oui, les couleurs Olympus, c'est foutrement tentant; en plus pour tout ceux qui sont partis chez Caninikon...
Citation de: smattbe le Février 04, 2012, 20:59:03
Pipo, regardes les performances du capteur du Pana G3 sur DPreview. Il tient bien le coup face aux Aps-C....
Je vais regarder ça de plus près.
;)
Je le trouve pas mal.
Pas trop avec '"sa poignée" et alimentation optionnelles.
Et sans le grip en noir :
(http://img819.imageshack.us/img819/1839/omd2.jpg)
Et en gris :
(http://img16.imageshack.us/img16/6038/omd1.jpg)
Le Pancake 17mm donne une idée de la taille du boitier ...
Et les différentes combinaisons :
(http://img408.imageshack.us/img408/8426/34254571.jpg)
:)
Bonjour,
pour moi ce sera un exemplaire gris/noir sans aucun grip supplémentaire , pour qu'il s'accorde avec mes objectifs Olympus gris argent,
Et qu'il ne dépareille pas avec ma petite collection de réflex argentiques manuels Minolta des années 70/80 !
reste à voir son prix final, et si la dynamique est améliorée par rapport au capteur 4/3 de 12 Mpixels d'ancienne conception.
Le gris est un photoshoppage, supposé réussi dit la rumeur... Le noir est une fuite plus fiable ;).
http://www.43rumors.com/photoshopped-silver-e-m5-and-more-user-created-images/
Il est vraiment tout petit.
http://www.43rumors.com/photoshopped-silver-e-m5-and-more-user-created-images/
Citation de: Mistral75 le Février 05, 2012, 16:39:21
Il est vraiment tout petit.
http://www.43rumors.com/photoshopped-silver-e-m5-and-more-user-created-images/
Tres petit ,en effet.Parfait pour de la rando. ;)
Citation de: JMS le Janvier 25, 2012, 14:09:46
Moi j'aime bien les Ti couleurs ...titane !
Sinon, à part çà, bonne idée de la part d'Olympus que de recarosser style OM de légende un Pana GH2 ;)
Cene serait pas plutôt un G3 sans flash intégré recarossé ;)
Citation de: vipi le Février 05, 2012, 18:31:41
Cene serait pas plutôt un G3 sans flash intégré recarossé ;)
Il n y a pas de flash intégré sur cet OM D? ???
Citation de: Bounty le Février 05, 2012, 18:36:27
Il n y a pas de flash intégré sur cet OM D? ???
Pas la peine, c'est le boitier de Chuck Norris : les ombres se débouchent d'elles-même ;)
Citation de: Bounty le Février 05, 2012, 18:36:27
Il n y a pas de flash intégré sur cet OM D? ???
Ben non. Compte tenu des photos vues ces derniers jours ça n'est pas très étonnant.
Citation de: Alain Olivier le Février 05, 2012, 18:39:10
Ben non. Compte tenu des photos vues ces derniers jours ça n'est pas très étonnant.
D un autre coté,c est moins grave que si ils avaient oubliés le viseur comme Pentax sur son K01. ;)
Citation de: vipi le Février 05, 2012, 18:31:41
Cene serait pas plutôt un G3 sans flash intégré recarossé ;)
je corrige : un G3 sans flash intégré mais avec le détecteur viseur-écran (ce qui n'est pas rien parce que c'est un défaut du G3 TRES "chiant") :)
Citation de: Bounty le Février 05, 2012, 18:52:00
D un autre coté,c est moins grave que si ils avaient oubliés le viseur comme Pentax sur son K01. ;)
Ah ça....
:)
j'espère que ce sera le capteur du G3 , il est meilleur que le 12 Mpixels des E-plx et ça m'irait très bien.
Mais je le veux gris/noir ce boitier !
Si les performances le valent, je conserve l'E-pl2, je revends l'E-pl1 et sinon tant pis je conserve mes 2 E-plx puisque j'ai aussi le viseur VF2 avec.
Ce que je veux vraiment, c'est une meilleure dynamique et moins de bruit dans les zones sombres, c'est ce qui me fera acheter ce boitier.
Quel baratin ! En ce qui me concerne j'avais encore quelques doutes à ton sujet comme je ne te connais pas mais ton exemple ridicule qui consistait à comparer, pour le même champ photographié, une image de 10 MPixels à une autre de 24 MPixels en disant "regardez comme la première est moins définie que la seconde" a suffi à sceller ton cas et à te discréditer. Comme je l'ai déjà dit : fin de la discussion. Ici il est évident que tu peux troller sans limite. Dans le contexte d'échanges sérieux, voire professionnels, entre personnes compétentes, il y a longtemps que tu aurais fermé ton clapet... ;)
Citation de: xcomm le Février 06, 2012, 00:29:58
Bonsoir,
Ne mélange pas tout, et surtout, je t'en prie, ne refait pas l'histoire.
Olympus à indiqué que l'objectif était de permettre aux photographes d'avoir la même qualité en numérique 4/3 qu'en argentique MF (Je pense qu'il était question du 4,5x6).
Je ne parle pas de Sigma qui compare son nouveau boîtier numérique avec les numériques MF actuels.
Ta croisade anti-4/3 au profit du 24x36 n'a pas de sens. Actuellement, le 24x36 soit disant pas chère à t'entendre, n'est toujours pas à moins de 100€, n'est pas aussi léger que le 4/3 ou le µ4/3, et n'est toujours pas aussi compact que les équipements Olympus, et il est, quoi que tu en dises, possible de réaliser des photos de qualité en 4/3 ou µ4/3.
Que tu n'aimes pas certes, mais tu n'ai pas obligé de dire n'importe quoi hors sujet lorsque l'on pose une question pour savoir qui est intéressé par l'OM-D ?
TU n'es pas intéressé, et bien certes, alors SVP, passe ton chemin, et ce sera mieux pour tout le monde. Tu gagneras en sagesse, et tu montras alors dans mon estime, par la maîtrise de toi même que tu auras su démonter par ta discrétion.
Bonne soirée, et ne te sens surtout pas obligé de me répondre.
Xavier
Dans son cas j'ai bien peur que seul la médication soit la solution. ;D ;D ;D
:)
il me semble aussi, et que ce Eric-P me traite d'ignare sans même me connaître m'amuse beaucoup ...
Il écrit des âneries les 3/4 du temps, m'enfin , il a l'air de manquer d'intelligence au point de ne pas le remarquer...
Bref, en quoi me suis-je fait plumer chez Olympus ? parce que j'ai acheté un 45mm f/1.8 à 300 Euros ? Ou un 20mm f/1.7 panasonic à 330 Euros ?
Crois tu que je ne connaise rien au monde de la photo ? j'ai eu plusieurs boitiers réflex, Nikon D50 , D70s , D200 et D90 et en canon : 350D , 450D et 5D ...
Et j'ai commencé avec des reflex Minolta argentiques srt100x et X500 avec des objectifs manuels.
Je n'ai plus besoin de réflex depuis longtemps, d'une part, et d'autre part je n'ai jamais prétendu non plus qu'un Mft était aussi performant qu'un 24x36 .
Bref, à certains moments je me dis que j'aimerai bien te voir en face de moi , pour que tu puisses me traiter d'ignare ......ou débile, avant que tu n'avales quelques dents ....
Comparer une Austin Mini et une grosse berline n'a aucun sens. Les 2 ont des avantages et des inconvénients, et l'un ne pourra jamais totalement remplacer l'autre.
J'en parle en connaissance de cause, possédant à la fois un Ep1 et un 5DMkII avec quelque jolies optiques.
Même sur des optiques L de haut vol à 1500 euros, il y a un manque de piqué et beaucoup de vignettage à pleine ouverture qui demandent des corrections logicielles, et qu'on ne retrouve pas sur un 20mm f1.7 pana, qui, lui, à un rendu plus standard et est incomparablement plus léger
Austi Mini et Berline... Restons pragmatique
Ceci dit, je suis impatient de voir les caractéristiques de cet Olympus, et le rendu du capteur,sans parler du 75mm
On peut bien échanger sur ce sujet mais à l'unique condition que tu ouvres un topic dédié.
Imagine que je me pointe sur le topic du Nikon D800 en étant l'intervenant le plus actif juste pour dire que je trouve stupide les personnes qui suivent bêtement le marketing de Nikon/Sony pour penser qu'avec 36Mpxl ils feront des photos de meilleur qualité... ;)
Pour ma part fin de l'échange avec Eric-p sur ce topic. ;)
Citation de: matremy le Février 06, 2012, 02:26:44
Il écrit des âneries les 3/4 du temps
Les 3/4 du temps sur le 4/3 ?
J'avoue que le terme 'reflex mirrorless' me laisse pantois. Pour moi le terme reflex est lié à l'utilisation d'un miroir, soit dans les SLR soit dans les TLR. Cet OM 5D n'est pas un reflex mais un bridge qui utilise un viseur electronique.
Le but est de ressortir un vieux débat pourri pour pourrir un plus ce post?... >:(
Citation de: elpabar le Février 06, 2012, 20:23:07
Le but est de ressortir un vieux débat pourri pour pourrir un plus ce post?... >:(
Vieux débat ? quelque page ? Pour moi il n'y a pas débat chaque chose a son nom.
Le nom, on s'en fout pas mal. Et c'est vrai que cette question a été abordée à de multiples reprises. Vu l'intérêt de la chose, si l'on pouvait éviter d'en discuter sur ce fil bien mal embarqué ;)
Citation de: elpabar le Février 06, 2012, 20:23:07
Le but est de ressortir un vieux débat pourri pour pourrir un plus ce post?... >:(
Au point où il en est, on peut essayer pas mal de formes de pourrissement, on a une petite chance de tomber sur le botrytis (http://www.expressions-fermieres.com/vendange-tardive,fr,4,_saussignac-court_muts.cfm)... (un peu de pub en lien, mais parce qu'il le vaut bien)
J'ai l'impression que certains sont tendus sur ce fil....cool ce n'est qu'un (futur) appareil photo ;D. J'aime bien Olympus, j'ai encore un OM1 et un OM2n que j'utilise de temps en temps ;)
Citation de: Alain 91 le Février 06, 2012, 21:35:09
J'ai l'impression que certains sont tendus sur ce fil...
Tu débarques juste après un passage du typhon fécal eric-p. Faut comprendre. On est en plein nettoyage.
Une question que je me pose, c'est pourquoi Olympus a besoin d'une excroissance certes tout à fait vintage, mais quand même assez encombrante, pour placer son viseur, alors que Sony parvient à le caser dans un espace de mobile. La même chose vaut pour Pana, d'ailleurs. Personnellement, un E-P4 semblable à l'E-P3, mais intégrant viseur, écran orientable et tout le reste m'aurait assez convenu.
Ceci dit, je ne suis pas sûr que je résisterai à l'OM-D.
Apparemment le Nex 7 fait le même encombrement, le faux prisme en moins, et avec un capteur APSC... Bon, je sais, les optiques. ;)
C'est cher de revoir de fond en comble un boitier et il aura été plus simple de greffer le viseur externe sous le prisme ce cet "EP-4". Avec un peu plus de liberté dans l'implantation peut-être que l'observation sera meilleure chez Olympus (hum ...).
Citation de: gate le Février 04, 2012, 04:33:12
Éric, Éric, mon petit Éric, ;D tu pioches à gauche et à droite sur le web afin d'aller chercher des stupidités aussi loufoques les uns que les autres. Par exemple, ton dernier message dans lequel tu argumentes deux exemples d'images prise avec l'un un D3 et l'autre un Pen. Je suis désolé de te contredire, mais ceci n'a aucune valeur scientifique. Ne te rends-tu pas compte que ces images bien qu'elles se ressemblent sont complètement différentes et en passant, je trouve le rendu des couleurs du pen bien plus réaliste que celui du D3. Il en est ainsi pour tous tes exemples d'ailleurs, et tant mieux pour toi si tu aimes y croire, mais arrête de prendre tes rêves pour la réalité. Ensuite, tes arguments pour tes prix Tipa sur un objectif Canon, tu veux argumenter quoi avec cela? Tant mieux pour Canon s'ils ont obtenu ce prix (que je reconnais) pour cet objectif. J'aimerais juste te rappeler qu'à peu près tous les objectifs Zuiko top pro reçu de telle mention dans le passée et puis Tipa et autres ne peuvent quand même pas leurs attribués le même prix année après année. Tiens justement pour prendre ton exemple, voici ce lien.
http://www.tipa.com/french/award-details.php?iId=2836&sAward=Meilleur%20Reflex+Num%E9rique+Expert
Et tu veux que je te dises, pour avoir travaillé avec plusieurs marques et modèle d'appareil, je peux te dire que « C'EST VRAI ». Mais de grâce, n'en fait pas de l'urticaire, car cela me peinerait. ;D
Pour ce qui est du format 24X36, pour avoir travaillé assez souvent avec le D3X, je peux te dire qu'à peu près tous les objectifs actuels Nikor commencent à tirer la langue sur ce boitier. Canon eux semble avoir compris et limite leurs boitiers à 21mpx. D'ailleurs, je me pose de sérieuses questions sur l'hypothétique D800 à 36mpx. Il ne serait même pas surprenant que ce soit la raison d'un boitier sans filtre antialiasing afin de minimiser le dégât de netteté. Mais je pense que Nikon est en train de faire un beau coup de marketing avec ce boitier, d'abord ils le vendent et ensuite d'ici un an ils vont nous sortir de nouveaux objectifs. Si tel est le cas, pensez-vous qu'ils vont être moins dispendieux que ceux déjà existants? Le 24X36 a des avantages certes, mais il a également ses inconvénients le plus gros étant l'aspect pécuniaire.
Mais ce qui est le plus triste c'est que tu viens polluer un post qui n'a rien à voir avec tes allégations. Mais le respect des gens ne semble pas te préoccuper. Si tu as des argumentations à faire-valoir et bien va t'ouvrir un poste dieux je ne sais où, mais laisse les gens tranquille. Il me semble que les administrateurs devraient intervenir lorsqu'un post dégénère comme cela. Mais bon, passons. :-\ Pour ce qui est de ma part, je promets de ne plus intervenir et j'espère que ceux qui voudront échanger sur l'arrivée prochaine du OM-D pourront le faire sans se faire emmerder.
Bof??
Citation de: gate le Février 04, 2012, 04:33:12
Pour ce qui est du format 24X36, pour avoir travaillé assez souvent avec le D3X, je peux te dire qu'à peu près tous les objectifs actuels Nikor commencent à tirer la langue sur ce boitier. Canon eux semble avoir compris et limite leurs boitiers à 21mpx. D'ailleurs, je me pose de sérieuses questions sur l'hypothétique D800 à 36mpx.
Le D800 et ses 36 MPixels n'est plus hypothétique à ce jour, mais une réalité.
Les Nikkor actuels ne passent plus, selon toi, sur le D3x. Il sera amusant de constater ce qu'il en sera sur le D800... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 08, 2012, 07:39:46
Le D800 et ses 36 MPixels n'est plus hypothétique à ce jour, mais une réalité.
Les Nikkor actuels ne passent plus, selon toi, sur le D3x. Il sera amusant de constater ce qu'il en sera sur le D800... ;-)
Il faudrait tout d'abord que tu apprennes à lire avant de dire à peu près n'importe quoi, car je n'ai jamais dit que les objos ne passaient plus, mais j'ai dit que la plupart commençaient à tirer la langue. Quant au D800 pour avoir vu les exemples des photos sur le site Niklon, je dois dire qu'ils ne m'ont vraiment pas convaincu. Mais bon, j'admets qu'il est encore trop tôt pour en tirer des conclusions et je vais attendre avec impatience avant de donner mon commentaire comparativement à d'autres qui ont la langue bien pendue. ;D ;D ;D