je possède un D3, de loin le meilleur de mes boitiers numériques après le D70 et le D200.
Je me disais bien qu'un jour, je le remplacerai et enfin, ils sont là, les petits derniers et pourtant, aucun des deux ne me satisfait !
Adepte du boitier monobloc, je "rêvais" d'un D4 avec environ 24 millions de pixels, une sensibilité accrue et une meilleure dynamique et un prix "correct"
Je me retrouve avec un boitier de 16 millions de pixels, trop peu pour investir quelques milliers d'€, surtout que je n'ai que faire de la vidéo...
Ensuite voilà le D800 . Il n'est pas monobloc...ce n'est pas grave me direz-vous mais je n'ai pas besoin de 36 millions de pixels qui me forceraient peut-être aussi, à acheter un nouvel ordi.
Je trouve un peu bizarre cette voie qu'à prise Nikon, sans doute est-ce parce que, elle ne me convient pas...
Didier
Il te reste le douloureux choix entre la pendaison ou la dépression nerveuse.
:)
36 Mpx m'ont fait peur, 16 Mpx m'allait mieux. En fait, l'usage du D7000 avec ses 16 Mpx m'ont rassuré.
La difficulté sera de trouver les optiques faisant bon ménage avec ce nouveau capteur de 36 Mpx.
A suivre de près les futurs tests. De 12 à 16, je ne devrais avoir aucun soucis, par contre de 12 à 36, je redoute le pire.
Enfin, on verra sur pièce, ou plutôt sur tirage. Pour des 10x15, aucun soucis à avoir. :D
Faut voir le bon coté des choses, depuis le temps que certains attendent les 12 Mpx à 1200€ et bien 36 Mpx à 3600€ le compte est bon, du coup! ;)
Citation de: viktor nettoyeur le Février 03, 2012, 18:07:30
Il te reste le douloureux choix entre la pendaison ou la dépression nerveuse.
:)
ou les deux mais dans un ordre différent :D :D :D
Citation de: iceman93 le Février 03, 2012, 18:26:50
ou les deux mais dans un ordre différent :D :D :D
non, c'est pas un appareil photo qui aura ma peau !
Reconnaissez quand même qu'entre un nouvel appareil pro à 16 millions de pixels et un nouvel appareil "semi-pro" à 36 millions, on peut se poser des questions ! Bizarre ce marketting !
Didier
Citation de: Didinou le Février 03, 2012, 18:34:58
non, c'est pas un appareil photo qui aura ma peau !
Reconnaissez quand même qu'entre un nouvel appareil pro à 16 millions de pixels et un nouvel appareil "semi-pro" à 36 millions, on peut se poser des questions ! Bizarre ce marketting !
Didier
C'est pas faux mais j'imagine qu'au Japon il doit y avoir une entité qui pourrait correspondre à l'ENA de chez nous ... alors là tout est possible ... surtout s'ils se mettent à réfléchir. :D
Je reste quand même dubitatif...
36 mpx pour le D800 et 16 seulement pour le D4...
Effectivement, la stratégie marketing de Nikon me semble un peu bizarre...
Bref, il faut avouer que les données techniques sont top!!
Maintenant, il reste à sortir un NX3 et ViewNX3 pour alléger les traitements des fichiers de 36 mpx!
J'espère que la rédac va faire un petit nettoyage des fils du forum...je n'arrive plus à suivre :o
mais qui a dit qu'il n'y aura pas ensuite un D4X plus musclé , du genre 48MP ?
Citation de: Didinou le Février 03, 2012, 18:34:58
Reconnaissez quand même qu'entre un nouvel appareil pro à 16 millions de pixels et un nouvel appareil "semi-pro" à 36 millions, on peut se poser des questions ! Bizarre ce marketting !
Didier
Pas vraiment, ce marketing me semble au contraire rationnel pour un marché professionnel. tous les professionnels n'ont pas besoin de pixels à gogo. Et inversement, tous les professionnels n'ont pas besoin de rafales de ouf.
En fait c'est même la définition que l'on pourrait donner d'un appareil pro: le meilleur outil disponible pour un usage donné, compte tenu de l'état de la technique à un moment donné.
A l'inverse, un amateur recherchera plutôt un outil tout terrain, quitte à accepter des compromis pour avoir l'universalité.
L'opposition pro versus semi/pro n'a guère de sens en dehors du marketing destiné aux amateurs. Si un professionnel vend des images réalisées avec un iphone, cet appareil est un appareil pro, au moins pour lui et pour son client. ;)
Bah en même temps vous vouliez quoi ? Que le D800 et le D4 soit tout les 2 à 36MP ?
Il y a peut etre des problèmes techniques qui font que le D4 ne puissent pas garder toutes ses caractéritiques tout en offrant 36MP ...
Ce qu'il faut se demander, c'est pourquoi Nikon a préféré que ce soit le D800 et non un D4x qui passe à 36MP. Surement que les 21MP du 5D y sont pour quelques choses.
Sans compter les éternels insatisfaits, quoique fasse Nikon, il y aura toujours des gens pas content de toute façon, même si Nikon fait un boitier avec les caractéristiques du D4 avec en plus 36MP, il y aura encore des gens pour chipoter ::)
ben non : moi je suis super content. Pas mon banquier, mais ça, on verra. Surtout du modele sans filtre AA... J'attends quand même les premiers tests...
Il y a quand même une certaine logique à tout cela.
Un D4 typé "sport" qui n'a que faire de 36mpix
Un D800 qui répond à une critique faite en son temps à savoir que Nikon vendait très cher la HD avec le D3x... Ils vous ont écouté ;)
FF en HD attaquant le futur 5D mkIII, la HD meilleure marché que sur le D3x, Boitier plutôt typer "studio" et paysage donc monobloc moins important que l'effort prix.
Probablement qu'il y aura aussi un jour un D4x à 54mpix (version FF du 24mpix Sony) mais pas au même prix!
Certains voulaient que le FF se démocratise, c'est pas tout à fait la voix choisie, Nikon a plutôt choisi de "démocratisé la HD en FF.
Citation de: Didinou le Février 03, 2012, 18:02:51
je possède un D3, de loin le meilleur de mes boitiers numériques après le D70 et le D200.
Je me disais bien qu'un jour, je le remplacerai et enfin, ils sont là, les petits derniers et pourtant, aucun des deux ne me satisfait !
Adepte du boitier monobloc, je "rêvais" d'un D4 avec environ 24 millions de pixels, une sensibilité accrue et une meilleure dynamique et un prix "correct"
Je me retrouve avec un boitier de 16 millions de pixels, trop peu pour investir quelques milliers d'€, surtout que je n'ai que faire de la vidéo...
Ensuite voilà le D800 . Il n'est pas monobloc...ce n'est pas grave me direz-vous mais je n'ai pas besoin de 36 millions de pixels qui me forceraient peut-être aussi, à acheter un nouvel ordi.
Je trouve un peu bizarre cette voie qu'à prise Nikon, sans doute est-ce parce que, elle ne me convient pas...
Didier
;) +1
Citation de: jmporcher le Février 03, 2012, 18:52:41
ben non : moi je suis super content. Pas mon banquier, mais ça, on verra. Surtout du modele sans filtre AA... J'attends quand même les premiers tests...
Ce n'est pas son problème, lui s'en tirera toujours. 8)
Citation de: ddi le Février 03, 2012, 18:46:43
mais qui a dit qu'il n'y aura pas ensuite un D4X plus musclé , du genre 48MP ?
VOUS CROYEZ QU'AVEC LES OPTIQUES 24/36 C'EST JUDICIEUX DE BOURER DES PIXELS ET DES CARTES MEMOIRE POUR UNE DIFFERENCE FINALE DE DETAILS IDENTIQUE ?
Citation de: ORION le Février 03, 2012, 19:21:11
Ce n'est pas son problème, lui s'en tirera toujours. 8)
Sauf si pour Jean-Marie, son "banquier" est comme pour moi, son épouse. ;D
Citation de: omair le Février 03, 2012, 19:28:41
VOUS CROYEZ QU'AVEC LES OPTIQUES 24/36 C'EST JUDICIEUX DE BOURER DES PIXELS ET DES CARTES MEMOIRE POUR UNE DIFFERENCE FINALE DE DETAILS IDENTIQUE ?
OUI.
(POUR LA D
IFFÉRENCE FINALE DE DÉTAILS IDENTIQUE, JE NE SAIS PAS : JE MANQUE ENCORE UN PEU DE RECUL POUR AVOIR UN AVIS...)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2012, 19:45:09
OUI.
(POUR LA DIFFÉRENCE FINALE DE DÉTAILS IDENTIQUE, JE NE SAIS PAS : JE MANQUE ENCORE UN PEU DE RECUL POUR AVOIR UN AVIS...)
C'EST VRAIIIIIII !!!!!
Le marketing: merde, on se prend une raclée avec le 5DMkII, on a beau dire que peu de pixels c'est bien et la video ne sert à rien mais on ne vent plus de D700
Le lab: et bien je vais te trouver un bon capteur mais tu as le choix entre Sony et Sony comme pour le D7000 ou le D3x, je te propose un beau 24Mp
Le marketing: tu rigoles ou quoi, Canon va nous sortir un MkIII et on va se retrouver avec la même situation que pour le D700, il faut plus de Mp
Le lab: pas le choix alors, c'est 36Mp mais tu te demerdes pour expliquer comment plus de Mp est bon pour le client alors que tu as dit pendant des années que Canon avait tout faux !
Le marketing: ne te fais pas de soucis, nos clients boivent tout ce qu'on leur dit :o :o
Le lab: c'est vrai, il suffit de lire CI
Le marketing: on va continuer à dire que les capteurs viennent de chez Nikon parce que Sony utilise une machine Nikon sur la ligne de prod... ça marche bien avec nos commerciaux qui de toutes façons ne comprennent rien :o
ahlala, tous ces petits cacous, un coup, trop peu de pixels, un coup, c'est trop... et pendant ce temps, y'en a qui font de la photo... Amitiés
Citation de: omair le Février 03, 2012, 19:28:41
VOUS CROYEZ QU'AVEC LES OPTIQUES 24/36 C'EST JUDICIEUX DE BOURER DES PIXELS ET DES CARTES MEMOIRE POUR UNE DIFFERENCE FINALE DE DETAILS IDENTIQUE ?
ben soit tes optiques sont capables de contenter a fond le capteur 36Mpix et tes images vont faire un bond qualitatif d'enfer soit elles joueront le rôle du filtre passe bas si tu as acheté le modèle sans filtre donc elles donneront le meilleur de ce quelles ont dans le ventre alors qu'elles étaient peut être bridées un peu ou beaucoup par les 12 mpix et/ou le passe bas du 12mpix.
Je me demande si le D800 sera aussi performant que le D700 à hauts isos. Si oui, chapeau nikon. Mais j'ai comme un doute...
Citation de: Ontheroad le Février 03, 2012, 19:58:55
Le marketing: merde, on se prend une raclée avec le 5DMkII, on a beau dire que peu de pixels c'est bien et la video ne sert à rien mais on ne vent plus de D700
Le lab: et bien je vais te trouver un bon capteur mais tu as le choix entre Sony et Sony comme pour le D7000 ou le D3x, je te propose un beau 24Mp
Le marketing: tu rigoles ou quoi, Canon va nous sortir un MkIII et on va se retrouver avec la même situation que pour le D700, il faut plus de Mp
Entièrement d'accord avec ça. Par contre je suis aussi malheureusement d'accord avec le premier intervenant.
Nikon nous sort deux boitiers et dans leur gamme respective aucun ne correspond à ce que j'attendais >:(
Le D4 pas assez de pixels et le D800 trop lent...
Citation de: Pierred2x le Février 03, 2012, 23:13:05
Entièrement d'accord avec ça. Par contre je suis aussi malheureusement d'accord avec le premier intervenant.
Nikon nous sort deux boitiers et dans leur gamme respective aucun ne correspond à ce que j'attendais >:(
Le D4 pas assez de pixels et le D800 trop lent...
moi ça serait presque l'inverse. D4 assez de pixels mais trop cher et trop lourd pour moi, et, D800 trop de pixels (à priori) avec peut être ses corollaires, micro réglages, micro bougés et moins bon dans les hauts isos. Mais les tests de CI balaieront peut être tout ça
Autant de moins à ce que j'aurais à raconter d'ici le 16/2 .(merci Mark pour le lien)
http://www.shots.fr/2012/01/09/nikon-annonce-son-nouveau-haut-de-gamme-professionnel-nikon-d4-one-step-beyond/
jolie pub
entre les 16mpx (trop peu) du D4 et les 36 (trop) du D800, on pourra toujours se rabattre sur un D3x (neuf ou okaz) qui devrait voir son prix devenir raisonnable. non ?
8) houlà! trop de caviar!.. ::) si 36mp c'est trop (j'avais voté pour 24, mais ce sera sûrement pour le D400.. :D) donc si 36mp c'est trop faites tout au 20 ou au 16 (haha) et croppez à mort le mini détail en fond à gauche; vous devriez arriver à une déf des capteurs de 1,8 qu'il y avait sur les premiers compacts.. ;) :D
Citation de: p.jammes le Février 04, 2012, 00:13:38
Autant de moins à ce que j'aurais à raconter d'ici le 16/2 .(merci Mark pour le lien)
http://www.shots.fr/2012/01/09/nikon-annonce-son-nouveau-haut-de-gamme-professionnel-nikon-d4-one-step-beyond/
Ce qu'il faut faire pour en avoir un (moins cher ou avant les autres ) ?
;D ;D ;D
J'attends ce qu'il écrira lorsqu'il aura essayé le D800 8)
Citation de: Didinou le Février 03, 2012, 18:34:58
non, c'est pas un appareil photo qui aura ma peau !
Reconnaissez quand même qu'entre un nouvel appareil pro à 16 millions de pixels et un nouvel appareil "semi-pro" à 36 millions, on peut se poser des questions ! Bizarre ce marketting !
Didier
non non et non le D4 est un appareil tourné vers le reportage (sport press etc ... ) il doit etre rapide et fiable tres résistant et produire des fichiers exploitable directement (envoie par internet) nikon a choisi 16 Mp canon 18 ... c'est du kif kif
le D800 remplace le D3x (résolution tres élevée viseur 100% cadence réduite etc ... ) j'ai aucune idée des ventes de D3x et malgrés le fait que ce soit un excellent boitier il n'a pas du s'en vendre des wagons nikon corrige le tir en proposant un boitier ultra pixelisé pour le paysage et le studio (ou on a pas besoin d'une enveloppe de boitier a 1 chiffre) je reste persuadé que bon nombre de possesseurs de D700 n'ont pas franchis le pas du D3x a cause du prix alors que la ;)
si canon veut rester dans la course il doivent mettre a jour le 5DII avec un meilleur af sans pour autant grimper en résolution et sortir un 3D capable de rivaliser avec les perf du D800
pour ce qui est du D4 le 1Dx n'a pas a rougir (sur le papier) mais nul doute que sur le terrain ce sera pareil
Citation de: p.jammes le Février 04, 2012, 00:13:38
Autant de moins à ce que j'aurais à raconter d'ici le 16/2 .(merci Mark pour le lien)
http://www.shots.fr/2012/01/09/nikon-annonce-son-nouveau-haut-de-gamme-professionnel-nikon-d4-one-step-beyond/
Quand on lit son article sur le D800 daté de novembre on rigole et on a pitié de ce blogueur en herbe. ;D
Sinon on apprend dans cet article que 16 Mpx est la définition idéale pour un capteur, il dira certainement la même chose quand le D5 dépassera les 20 Mpx. ;D ;D
je suis désolé mais le D800 ne remplace pas le D3X ! Entre un boitier monobloc pro et un boitier "amateur-pro" ( appelez cela comme vous voulez), il y a quand même pour moi, une sacrée différence...
Didier
Citation de: Didinou le Février 04, 2012, 09:46:19
je suis désolé mais le D800 ne remplace pas le D3X ! Entre un boitier monobloc pro et un boitier "amateur-pro" ( appelez cela comme vous voulez), il y a quand même pour moi, une sacrée différence...
Didier
Le D800 ne remplace pas le D3x.
Maintenant, Nikon n'envisage peut-être pas de remplacer le D3x (à savoir sortir un nouveau boitier HR monobloc)...
Citation de: VOLAPUK le Février 03, 2012, 23:01:28
Je me demande si le D800 sera aussi performant que le D700 à hauts isos. Si oui, chapeau nikon. Mais j'ai comme un doute...
+1
Moi aussi et j'espère qu'il sera même meilleur car à 6400 iso avec mon D700 je suis souvent limite.
j'espère qu'il sera même meilleur car à 6400 iso avec mon D700 je suis souvent limite.
C'est en effet sa limite pratique de terrain, alors que pour le D3s c'est encore un grade "normal"...mais je pense pas qu'un capteur de 36 Mpix serait meilleur qu'un 12 en très hauts ISO, pour cela il y aura la D4 !
Je sens que certains vont rêver d un capteur de d4 dans un boitier de d800...
Citation de: VOLAPUK le Février 04, 2012, 10:44:58
Je sens que certains vont rêver d un capteur de d4 dans un boitier de d800...
Hé bin oui ! ;D
Citation de: VOLAPUK le Février 03, 2012, 23:01:28
Je me demande si le D800 sera aussi performant que le D700 à hauts isos. Si oui, chapeau nikon. Mais j'ai comme un doute...
Perso, sur ce point, j'ai aucun doute, on devrait retrouver la différence D90/D7000
Le D800 semble répondre à mon principal souhait :
Poids inférieur à celui du D700 d'environ 100g.
Si le prix est voisin de celui du D700 à sa sortie, je vais être tenté, car cela fait plus de 4 ans que je me plains du poids du D3, et de l'encombrante poignée intégrée, dont je n'ai pas l'utilité, puisque je fais 99% de mes photos en cadrage horizontal.
Reste le comportement à 6400 ISO.
Si c'est aussi bien que le D700 en visu 100%, ramené à 4800 pixels de large, ça ne sera que meilleur.
Autre inconnue : la version sans filtre AA.
Il faudra attendre encore un mois ou deux minimum pour savoir si cette version vaut la peine, et cela retarde d'autant mon intention d'achat.
A 4000€, je n'aurais même pas regardé ce boîtier, mais autour de 3000, il pourrait bien m'intéresser.
Mouais ... pas vraiment convaincu par cette annonce ! :-\
(Pour simplifier) Nikon avait choisi deux typologie de boitier : D3X et D3S ...
Le D800 est une déclinaison dans la logique D3X, pas le remplacant du D700 ! Je comprend tout à fait qu'il corresponde aux désideratas de bon nombre de photographes ...
Mais dans la logique du D4 récemment annoncé, moi je serai bien plus intéréssé par sa déclinaison pour "amateur averti" ... (appelons le D400).
Dans mon cas il est donc "urgent d'attendre" ... et c'est vraiment pas un problème si mon D700 a encore de longs mois de prise de vue devant lui !
Citation de: Patrick B le Février 04, 2012, 11:37:57
Le D800 est une déclinaison dans la logique D3X, pas le remplacant du D700 !
A bon ? Et pourquoi ca ?
Là ou tu as raison c'est que si tu es content du 700 tu n'est pas OBLIGE d'acheter un 800 ... mais qui contesterait cas ?
Citation de: JMS le Février 04, 2012, 10:36:00
j'espère qu'il sera même meilleur car à 6400 iso avec mon D700 je suis souvent limite.
C'est en effet sa limite pratique de terrain, alors que pour le D3s c'est encore un grade "normal"...mais je pense pas qu'un capteur de 36 Mpix serait meilleur qu'un 12 en très hauts ISO, pour cela il y aura la D4 !
Dans ce cas se sera un frein pour mon utilisation. Je pense que mon D700 a encore de beaux jours devant lui. Ou alors l'achat d'un D3S d'occase.
Citation de: Patrick B le Février 04, 2012, 11:37:57
Mouais ... pas vraiment convaincu par cette annonce ! :-\
Pas grave... ;-)
Citation de: 222 le Février 04, 2012, 11:42:16
A bon ? Et pourquoi ca ?
Là ou tu as raison c'est que si tu es content du 700 tu n'est pas OBLIGE d'acheter un 800 ... mais qui contesterait cas ?
Grossièrement je voulais dire :
D3X/D800 = beaucoup de pixels ... studio, packshot, paysage ...
D4/"D400" = hauts isos ... reportage, spectacles ...
Chacun selon ses sujets de prédilection choisira son camp, dans mon cas le D700 me permet de la polyvalence entre paysage et spectacle !
Citation de: Patrick B le Février 04, 2012, 11:58:31
Grossièrement je voulais dire :
D3X/D800 = beaucoup de pixels ... studio, packshot, paysage ...
D4/"D400" = hauts isos ... reportage, spectacles ...
Chacun selon ses sujets de prédilection choisira son camp, dans mon cas le D700 me permet de la polyvalence entre paysage et spectacle !
Difficile d'être aussi catégorique : le D800 devrait permettre d'obtenir des résultats plus fouillés que le D700 en paysage, et rien ne permet de dire aujourd'hui qu'il sera moins bon que le D700 en hauts ISO...
Le seul point "certain" à ce jour, c'est que le D800 ne permettra pas la même cadence rafale que le D700 en RAW 14 bits... mais quid de la cadence du D800 en 12 bits ?
Citation de: Verso92 le Février 04, 2012, 12:02:35
Difficile d'être aussi catégorique : le D800 devrait permettre d'obtenir des résultats plus fouillés que le D700 en paysage, et rien ne permet de dire aujourd'hui qu'il sera moins bon que le D700 en hauts ISO...
Même avis que Verso.
Peut-être les photos du D800 à 6400 ISO ramenées à 12MP seront-elles meilleures que celles du D700, pour la dynamique, le bruit et le chromatisme.
Le D4 restera un cran ou deux devant, mais le D800 se montrera plus polyvalent.
Citation de: Verso92 le Février 04, 2012, 12:02:35
Difficile d'être aussi catégorique : le D800 devrait permettre d'obtenir des résultats plus fouillés que le D700 en paysage, et rien ne permet de dire aujourd'hui qu'il sera moins bon que le D700 en hauts ISO...
Le seul point "certain" à ce jour, c'est que le D800 ne permettra pas la même cadence rafale que le D700 en RAW 14 bits... mais quid de la cadence du D800 en 12 bits ?
Cela voudrait dire que le D800 aurait un capteur avec 12 bits en natif. Je suis dub itatif sur ce coup là.
Je penche plutôt pour du 14 bits en natif et une cadence rafale inchangée en mode 12 bits.
Wait and see.
Citation de: LucienBalme le Février 04, 2012, 12:06:46
Même avis que Verso.
Peut-être les photos du D800 à 6400 ISO ramenées à 12MP seront-elles meilleures que celles du D700, pour la dynamique, le bruit et le chromatisme.
Le D4 restera un cran ou deux devant, mais le D800 se montrera plus polyvalent.
Possible ... mais pas convaincu d'avance !
Et disons que le gap probablement ne justifierais pas l'achat. Wait and see ...
D'accord avec toi que le D4 sera un cran ou deux devant, l'ami JMS l'a très bien argumenté ici :
Citation de: JMS le Février 04, 2012, 10:36:00
j'espère qu'il sera même meilleur car à 6400 iso avec mon D700 je suis souvent limite.
C'est en effet sa limite pratique de terrain, alors que pour le D3s c'est encore un grade "normal"...mais je pense pas qu'un capteur de 36 Mpix serait meilleur qu'un 12 en très hauts ISO, pour cela il y aura la D4 !
Pour ma propre utilisation, 36 Mp n'est pas un besoin, je recadre très peu et je tire mes images en A3 (que très ponctuellement en A2).
Par contre en photo de spectacle, un ou deux crans en plus me seraient confortables.
Bien sur il y a le D4, mais je ne suis qu'un amateur "averti", pas besoin d'un boitier Pro et du prix justifié qui va avec ...
Citation de: Patrick B le Février 04, 2012, 12:20:13
Possible ... mais pas convaincu d'avance !
Moi non plus : juste qu'il faudra attendre les premiers retours sérieux pour se faire une opinion.
Citation de: Patrick B le Février 04, 2012, 12:20:13
Pour ma propre utilisation, 36 Mp n'est pas un besoin, je recadre très peu et je tire mes images en A3 (que très ponctuellement en A2).
Pareil : d'où mon peu d'empressement à changer le D700...
Citation de: Patrick B le Février 04, 2012, 12:20:13
Par contre en photo de spectacle, un ou deux crans en plus me seraient confortables.
Bien sur il y a le D4, mais je ne suis qu'un amateur "averti", pas besoin d'un boitier Pro et du prix justifié qui va avec ...
Pas sûr que Nikon souhaite jouer de l'hyper-spécialisation en gamme "expert". Mais peut-être le D700 va-t-il continuer sa carrière en parallèle du D800 ?
Citation de: jeanbart le Février 04, 2012, 12:16:29
Cela voudrait dire que le D800 aurait un capteur avec 12 bits en natif. Je suis dub itatif sur ce coup là.
Je penche plutôt pour du 14 bits en natif et une cadence rafale inchangée en mode 12 bits.
Wait and see.
Attendre pour voir, effectivement...
Citation de: JMS le Février 04, 2012, 10:36:00
j'espère qu'il sera même meilleur car à 6400 iso avec mon D700 je suis souvent limite.
C'est en effet sa limite pratique de terrain, alors que pour le D3s c'est encore un grade "normal"...mais je pense pas qu'un capteur de 36 Mpix serait meilleur qu'un 12 en très hauts ISO, pour cela il y aura la D4 !
C'est pour cela que j'attends les tests en ISO, pour déterminer mon futur choix, un D3s d'occase ou un D800, car les 36MP je n'en ai absolument pas besoin. A voir aussi l' ISO natif à 100
En fait j'aimerai savoir si on peut régler le D800 à 12-16MP et si cela sera un bénéfice pour l'AF ou pas
Citation de: ripley350z le Février 04, 2012, 12:35:24
En fait j'aimerai savoir si on peut régler le D800 à 12-16MP et si cela sera un bénéfice pour l'AF ou pas
A part le recadrage ou l'interpolation, je ne vois pas à quoi tu penses.
Je dis peut-être une bétise et je ne sais pas si c'est faisable, mais ne serait-il pas possible de regrouper les pixels deux par deux pour avoir un 18MP avec une très bonne qualité en hauts iso?
Citation de: Sebmansoros le Février 04, 2012, 12:40:12
Je dis peut-être une bétise et je ne sais pas si c'est faisable, mais ne serait-il pas possible de regrouper les pixels deux par deux pour avoir un 18MP avec une très bonne qualité en hauts iso?
Ça s'appelle le
binning...
(et il faudrait les regrouper quatre par quatre, soit 9 MPixels au bout du compte, n'est-ce pas ?)
Citation de: Sebmansoros le Février 04, 2012, 12:40:12
Je dis peut-être une bétise et je ne sais pas si c'est faisable, mais ne serait-il pas possible de regrouper les pixels deux par deux pour avoir un 18MP avec une très bonne qualité en hauts iso?
Ce n'est faisable que si le capteur a été conçu pour ça dès le départ, avec une circuiterie adaptée.
Il semblerait que le binning n'est pas encore à l'ordre du jour.
Au début, les capteurs 24*36 qui proposeront le binning risquent de coûter beaucoup plus cher que les autres.
Si le D800 proposait un mode binning, à mon avis, il serait vendu 5000€.
Citation de: LucienBalme le Février 04, 2012, 12:37:23
A part le recadrage ou l'interpolation, je ne vois pas à quoi tu penses.
Sur mon D90, on peut choisir la taille de l'image en pixel (L-M-S), je me demandais si ça pouvait soulager l'AF en baissant la taille ou pas quand un boitier culmine à 36MP. Question de débutant ;)
Citation de: LucienBalme le Février 04, 2012, 12:43:59
Ce n'est faisable que si le capteur a été conçu pour ça dès le départ, avec une circuiterie adaptée.
Il semblerait que le binning n'est pas encore à l'ordre du jour.
Au début, les capteurs 24*36 qui proposeront le binning risquent de coûter beaucoup plus cher que les autres.
Si le D800 proposait un mode binning, à mon avis, il serait vendu 5000€.
Je pense avoir ma réponse ;)
Citation de: ripley350z le Février 04, 2012, 12:47:55
Sur mon D90, on peut choisir la taille de l'image en pixel (L-M-S), je me demandais si ça pouvait soulager l'AF en baissant la taille ou pas quand un boitier culmine à 36MP. Question de débutant ;)
Pour les jpeg. Seulement jpeg.
Citation de: ripley350z le Février 04, 2012, 12:47:55
Sur mon D90, on peut choisir la taille de l'image en pixel (L-M-S), je me demandais si ça pouvait soulager l'AF en baissant la taille ou pas quand un boitier culmine à 36MP. Question de débutant ;)
Essaie de changer la taille de l'image en RAW sur ton D90, et reviens nous dire quoi...
(le traitement consistant à baisser la taille du Jpeg généré est fait une fois la photo effectuée, et ne saurait en rien influer sur les paramètres de PdV...)
Edit : grillé par Papa !
Citation de: Verso92 le Février 04, 2012, 12:50:36
Essaie de changer la taille de l'image en RAW sur ton D90, et reviens nous dire quoi...
(le traitement consistant à baisser la taille du Jpeg généré est fait une fois la photo effectuée, et ne saurait en rien influer sur les paramètres de PdV...)
Edit : grillé par Papa !
Je sais mais je suis un simple amateur de base, donc les raw, le traitement, totoshop je fais pas (encore), je préfère aprendre à photographier correctement, ce qui n'est pas encore le cas
Citation de: ripley350z le Février 04, 2012, 12:54:31
Je sais mais je suis un simple amateur de base, donc les raw, le traitement, totoshop je fais pas (encore), je préfère aprendre à photographier correctement, ce qui n'est pas encore le cas
Faire du RAW au lieu du Jpeg n'est pas compliqué : ça se choisit sur l'appareil.
Ensuite, pour obtenir un Jpeg (de qualité supérieure !) à partir du RAW, il suffit de faire "Fichier/Conversion de fichiers..." dans ViewNx2 (gratuit)...
Citation de: Verso92 le Février 04, 2012, 12:50:36
(le traitement consistant à baisser la taille du Jpeg généré est fait une fois la photo effectuée, et ne saurait en rien influer sur les paramètres de PdV...)
Voilà, c'est plus clair comme ça, merci ;)
Citation de: Patrick B le Février 04, 2012, 12:20:13
Et disons que le gap probablement ne justifierais pas l'achat. Wait and see ...
Oui, exactement comme le D4 face au D3s 1000E de plus pour 4 malheureux MP la vidéo et une batterie moins bien que l'ancienne. >:(
Je serait juste curieux de savoir quel succès rencontrerait un boitier alternatif "FX-≈12M-top iso" et quels seraient les parts de vente de l'un et de l'autre.
Mais après tout, les acheteurs "expert" en sont peut-être rendus là dans leurs attentes.
En tous cas si l'image de la donzelle asiatique mal éclairée en est bien issue, ça ne donne pas envie, ni en def, ni en iso.
Le D4 ameliore iso/HD/def/dynamique du D3s. Il devrait rencontrer logiquement le succès qu'il mérite.
Citation de: pad le Février 04, 2012, 13:19:52
Le D4 ameliore iso/HD/def/dynamique du D3s. Il devrait rencontrer logiquement le succès qu'il mérite.
Mais si je ne serai pas un des heureux propriétaires de ce boitier, vivement les tests pour faire taire les affirmations gratuites, rien que ça, ça soulagera (http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/04/120204015605380383.gif) (http://www.casimages.com/img.php?i=120204015605380383.gif)
Citation de: Pierred2x le Février 04, 2012, 13:15:48
Oui, exactement comme le D4 face au D3s 1000E de plus pour 4 malheureux MP la vidéo et une batterie moins bien que l'ancienne. >:(
Je pense que le D4 nous réserve encore des surprises.
Je pense au système AF...
Oui je le pense aussi, tout comme la nouvelle mesure de lumière.
Toutes ces avancées que bon nombre oublient et qui sont primordiales dans la réusite de photos.
Je serait juste curieux de savoir quel succès rencontrerait un boitier alternatif "FX-≈12M-top iso" et quels seraient les parts de vente de l'un et de l'autre.
Je pense qu'un D700s à capteur de D3s se vendrait encore très bien de nos jours, maintenant que le D3s va être discontinué ;)
Citation de: ripley350z le Février 04, 2012, 13:45:21
Mais si je ne serai pas un des heureux propriétaires de ce boitier, vivement les tests pour faire taire les affirmations gratuites, rien que ça, ça soulagera (http://nsa21.casimages.com/img/2012/02/04/120204015605380383.gif) (http://www.casimages.com/img.php?i=120204015605380383.gif)
hello,
pas forcément besoin des tests,pour acheter le D4,,,, ce boitier sera forcément meilleur , ne serait ce qu'au niveau de la dynamique, technologie récente oblige!!!
de plus, j'ai confiance dans le savoir faire de nikon, le dernier D3S l'a largement démontré!!
jp
Citation de: JMS le Février 04, 2012, 23:42:27
Je pense qu'un D700s à capteur de D3s se vendrait encore très bien de nos jours, maintenant que le D3s va être discontinué ;)
Yaka...
Sans oublier qu'entre un D7000 à 1k€ et un D800, même à "que" 3k€, il reste de la place pour une ou deux choses.
Quand...?
Citation de: Verso92 le Février 04, 2012, 12:56:46
Faire du RAW au lieu du Jpeg n'est pas compliqué : ça se choisit sur l'appareil.
Ensuite, pour obtenir un Jpeg (de qualité supérieure !) à partir du RAW, il suffit de faire "Fichier/Conversion de fichiers..." dans ViewNx2 (gratuit)...
En fait tu as répondu à ma question
Je choisis souvent l'option "uniquement Jpeg", mais apparement tu m'as répondus que, peu importe, le boitier prend dabord en RAW au max (12MP pour le D90, et 36MP pour le D800), puis il enregistre sur support mémoire au format désiré ensuite (jpeg fine par exemple). Si ce n'était pas le cas, ça aurait pu m'amener à poser une autre question de noob, si le filtre AA laissé sur le D800 était-ce pour les gens qui font uniquement du jpeg en dessous de 36MP
Mais comme à la base, quoiqu'on choisisse pour la suite, c'est du RAW au max de potentiel du capteur dès le départ et pas autrement, alors la question se pose plus :D
Bonjour les Chassimiens, cela fait longtemps que je vous lis et que j'ai bien envie de poster.
Comme j'ai une petite idée qui me trotte dans la tête à propos du D800, je profite de ce fil pour faire le pas.
Lorsque l'on regarde la fiche technique du Canon 5D, on peut y lire dans la section format d'image concernant le RAW : (RAW) 5616 x 3744, (sRAW1) 3861 x 2574, (sRAW2) 2784 x 1856.
Sur le 5D la fonction existe et on peut donc shooter à 10MP si on ne veut pas shooter à 20.
Ce n'est ni du binning, ni de l'extrapolation, ni un crop mais simplement une réduction de l'image.
Je suis convaincu que le D800 bénéficiera de la même fonction en RAW.
Nul doute que NX pourait bénéficier d'une MAJ aussi pour le faire.
On pourra ainsi shooter en RAW en 36, en 24 ou en 18 MP.
Aucun avantage autre que la réduction de l'image. La sensibilité du capteur sera exactement la même, les risques de flou de bouger aussi.
Mais grace à ses 36MP, le D800 deviendra un sacré boitier polyvalent. On pourra en effet choisir entre du FX à 36 du FX 18 ou du DX 16, le tout en RAW !
Aussi bon que n'importe quel DX, il sera néanmoins moins bon à hauts isos que le D4.
Mais après tout, le créneau du D800 est celui d'un boitier baroudeur polyvalent qui je l'espère fera aussi bien que le D700 en termes de sensibilité.
Celui qui veux un boitier plus pointu ultra hauts isos avec rafales sera invité à se diriger vers le D4.
Vous ne croyez pas ?
Citation de: Minute le Février 05, 2012, 09:31:27
Bonjour les Chassimiens, cela fait longtemps que je vous lis et que j'ai bien envie de poster.
Comme j'ai une petite idée qui me trotte dans la tête à propos du D800, je profite de ce fil pour faire le pas.
Lorsque l'on regarde la fiche technique du Canon 5D, on peut y lire dans la section format d'image concernant le RAW : (RAW) 5616 x 3744, (sRAW1) 3861 x 2574, (sRAW2) 2784 x 1856.
Sur le 5D la fonction existe et on peut donc shooter à 10MP si on ne veut pas shooter à 20.
Ce n'est ni du binning, ni de l'extrapolation, ni un crop mais simplement une réduction de l'image.
Je suis convaincu que le D800 bénéficiera de la même fonction en RAW.
Nul doute que NX pourait bénéficier d'une MAJ aussi pour le faire.
On pourra ainsi shooter en RAW en 36, en 24 ou en 18 MP.
Aucun avantage autre que la réduction de l'image. La sensibilité du capteur sera exactement la même, les risques de flou de bouger aussi.
Mais grace à ses 36MP, le D800 deviendra un sacré boitier polyvalent. On pourra en effet choisir entre du FX à 36 du FX 18 ou du DX 16, le tout en RAW !
Aussi bon que n'importe quel DX, il sera néanmoins moins bon à hauts isos que le D4.
Mais après tout, le créneau du D800 est celui d'un boitier baroudeur polyvalent qui je l'espère fera aussi bien que le D700 en termes de sensibilité.
Celui qui veux un boitier plus pointu ultra hauts isos avec rafales sera invité à se diriger vers le D4.
Vous ne croyez pas ?
On ne devrait pas tarder à savoir si cette fonctionnalité est implémentée ou pas dans le D800... un peu de patience !
(bienvenu sur
Chassimages, Minute !)
Citation de: Minute le Février 05, 2012, 09:31:27
Lorsque l'on regarde la fiche technique du Canon 5D, on peut y lire dans la section format d'image concernant le RAW : (RAW) 5616 x 3744, (sRAW1) 3861 x 2574, (sRAW2) 2784 x 1856.
Sur le 5D la fonction existe et on peut donc shooter à 10MP si on ne veut pas shooter à 20.
Ce n'est ni du binning, ni de l'extrapolation, ni un crop mais simplement une réduction de l'image.
Je ne sais pas comment fonctionne cette option sur le 5D, mais c'est :
soit du binning,
soit de l'interpolation,
soit du recadrage.
Ou alors c'est de la magie ???
Citation de: LucienBalme le Février 05, 2012, 09:42:20
Je ne sais pas comment fonctionne cette option sur le 5D [...]
Moi non plus...
Je me demande comment est gérée la matrice de Bayer. Une chose est sûre, si on enlève bêtement une ligne (et une colonne) sur deux, on fait disparaitre purement et simplement soit le bleu, soit le rouge...
Je penche pour l'interpolation.
Quand on réduit l'image sur NX qu'est ce qu'on fait ?
Heu petite question, comment se fait-il que mon adresse mail apparait et comment je dois faire pour la supprimer (chemin..)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 09:45:50
Décimation ?
Élimination...
des autres solutions ! ;D
Citation de: Minute le Février 05, 2012, 09:46:31
Quand on réduit l'image sur NX qu'est ce qu'on fait ?
Hypothèse : tu ne changes rien à l'image originale (les données brutes) et tu associes au fichier un script de réduction. A vérifier, quand même, en analysant le poids du fichier NEF avant et après réduction...
Citation de: Minute le Février 05, 2012, 09:46:31
Heu petite question, comment se fait-il que mon adresse mail apparait et comment je dois faire pour la supprimer (chemin..)
Ton mèl n'apparait pas (masqué par défaut dans ton profil). Tu es le seul à voir ta petite enveloppe...
Ah merci Verso ;)
Qui va payer pour un 36 Mpix et ne faire que du 16 ?
C'est le genre de pratique qui ne dure pas longtemps.
Moi, quand la haute def n'est pas nécessaire...
Quoi que 16 MPX, c'est déjà beaucoup dans l'absolu même pour quelqu'un qui tire avec un bon rip des A2 splendides avec feu son D3...
Citation de: PapaChloé le Février 05, 2012, 09:58:20
Qui va payer pour un 36 Mpix et ne faire que du 16 ?
C'est le genre de pratique qui ne dure pas longtemps.
Il me semble que c'est la pratique de pas mal d'utilisateurs du 5D II et du 7D.
À mon avis si on souhaite éviter les fichiers volumineux, autant se faire plaisir en achetant un D3s à 3.000€ que de se prendre un D800.
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 09:54:30
Hypothèse : tu ne changes rien à l'image originale (les données brutes) et tu associes au fichier un script de réduction. A vérifier, quand même, en analysant le poids du fichier NEF avant et après réduction...
Hypothèse validée !
Essai réalisé à l'instant sur un NEF de D700 :
- original : 4256 x 2832 pixels --> poids du fichier = 11 510 ko,
- réduction en 800 x 532 pixels --> poids du fichier = 10 508 Mo,
- réduction en 200 x 133 pixels --> poids du fichier = 10 246 Mo.
(les options de compression à la sauvegarde en NEF après réduction expliquent sans doute la légère diminution du poids du fichier...)
Citation de: PapaChloé le Février 05, 2012, 09:58:20
Qui va payer pour un 36 Mpix et ne faire que du 16 ?
C'est le genre de pratique qui ne dure pas longtemps.
Moi je veux bien payer pour un boitier qui fait du 36 ou du 18 en FX ou du 16 en DX.
On achète bien des zooms pour faire du 70 au 200 ;)
Certains l'utilisent plus à 200, d'autres à 70...
Il y a des focales qu'on utilise pas.
Il en faut pour tout le monde et pour tous les usages, le principe du boitier polyvalent.
On fait avec un capteur ce qu'on a fait avec les zooms.
Le prix et la techno le permette.
Perso j'aurai préféré aussi un D3s. Mais je ne suis pas amateur de boitiers monobloc.
Citation de: jeanbart le Février 05, 2012, 10:06:18
Il me semble que c'est la pratique de pas mal d'utilisateurs du 5D II et du 7D.
À mon avis si on souhaite éviter les fichiers volumineux, autant se faire plaisir en achetant un D3s à 3.000€ que de se prendre un D800.
Oui mais ils ne sont pas destinés aux mêmes pratiques, le D3s pour le sport/animalier et le D800 paysage/portrait non ?
Après faudrait voir les premiers tests tout confondus entre le D3s et le D800 calé 12MP (si on peut) par curiosité sur la même gamme de prix (+-3000€)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 10:09:35
Hypothèse validée !
Essai réalisé à l'instant sur un NEF de D700 :
- original : 4256 x 2832 pixels --> poids du fichier = 11 510 ko,
- réduction en 800 x 532 pixels --> poids du fichier = 10 508 Mo,
- réduction en 200 x 133 pixels --> poids du fichier = 10 246 Mo.
(les options de compression à la sauvegarde en NEF après réduction expliquent sans doute la légère diminution du poids du fichier...)
Oui mais ici ton Nef reste à la définition initiale à laquelle tu peux revenir à tout moment.
Donc le poids du fichier ne change pas beaucoup.
Tandis que l'option d'enregistrement dès la prise de vue d'un fichier NEF à une définition moindre ferait perdre définitivement la def à 36MP, et donc avec un poids de fichier proportionnellement moindre mais en NEF tout de meme.
Citation de: Minute le Février 05, 2012, 12:03:01
Oui mais ici ton Nef reste à la définition initiale à laquelle tu peux revenir à tout moment.
Donc le poids du fichier ne change pas beaucoup.
Tandis que l'option d'enregistrement dès la prise de vue d'un fichier NEF à une définition moindre ferait perdre définitivement la def à 36MP, et donc avec un poids de fichier proportionnellement moindre mais en NEF tout de meme.
Je ne dis pas le contraire. Juste que cette option n'existe pas, pour l'instant, sur les boitiers Nikon...
Citation de: Minute le Février 05, 2012, 12:03:01
Tandis que l'option d'enregistrement dès la prise de vue d'un fichier NEF à une définition moindre ferait perdre définitivement la def à 36MP, et donc avec un poids de fichier proportionnellement moindre mais en NEF tout de meme.
Cela, on le sait et on l'avait compris.
La question qu'on se posait, c'était comment procédait Canon pour obtenir ses fichiers sRAW.
D'après cette page en lien (http://www.obturations.com/2012/01/tech-le-rendu-du-sraw-est-il-reellement-celui-du-raw-vs-sraw/), c'est une combinaison de
décimation et d'
interpolation.
D'après la même page, seul le logiciel propriétaire de Canon arrive à s'en sortir correctement avec ces fichiers.
Il faut aussi prendre en considération que ce n'est plus du tout une lecture brute des informations du capteur, puisque quasiment chaque pixel est interpolé.
Peut-être Nikon va-t-il nous pondre un truc similaire ?
Nous le saurons dans 36 heures !
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 12:07:31
Je ne dis pas le contraire. Juste que cette option n'existe pas, pour l'instant, sur les boitiers Nikon...
+1 :D
Citation de: LucienBalme le Février 05, 2012, 12:17:20
Cela, on le sait et on l'avait compris.
La question qu'on se posait, c'était comment procédait Canon pour obtenir ses fichiers sRAW.
D'après cette page en lien (http://www.obturations.com/2012/01/tech-le-rendu-du-sraw-est-il-reellement-celui-du-raw-vs-sraw/), c'est une combinaison de décimation et d'interpolation.
D'après la même page, seul le logiciel propriétaire de Canon arrive à s'en sortir correctement avec ces fichiers.
Il faut aussi prendre en considération que ce n'est plus du tout une lecture brute des informations du capteur, puisque quasiment chaque pixel est interpolé.
Peut-être Nikon va-t-il nous pondre un truc similaire ?
Nous le saurons dans 36 heures !
Je suis tombé par hasard ici, et en lisant ça puis en regardant le test cité j'ai été tres surpris car j'en étais resté au fait que le sraw n'était qu'une bete manip consistant a prendre une partie des pixels avec simplement pour but de réduire la taille des fichiers, au moment de la capture. (Car si on veut réduire la taille des fichiers au traitement, la qualité a taille égale est infiniment meilleure en interpolant par soft- vu qu'on ne peut pas réinventer des pixels qui ont été jetés a la poubelle.)
Donc, vu que j'avais laissé tomber les sraw depuis approx le premier jour ou j'ai eu le 5D2 (cad 3 ans) , je suis retourné voir immédiatement avec la derniere version de dpp. On sait jamais.
Et je vois que ça n'a pas changé...
Concretement, voici un crop 100% entre full res et sraw2, dans dpp derniere version en ce 5 janvier de l'an de grace 2012 :)
(http://monimag.eu/upload/886/sraw.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/886/sraw.jpg)
Merci dideos.
J'étais prêt à croire à la magie du tour de passe-passe, mais tu as remis les pendules à l'heure.
Il n'y a qu'un seul RAW, et c'est du lourd !
La seule explication que je vois au test du site, c'est que pour faire l'image sRAW il a zoomé (optiquement) d'un facteur 2, ou qu'il s'est rapproché, pour avoir le meme grandissement optique.
Ce que j'en retiens pour le moment c'est que probablement Nikon ne maitrise pas totalement ses choix de capteurs. ::)
Citation de: Lesfilmu le Février 05, 2012, 18:45:08
Et côté constructeurs, qu'ils offrent des pixels à ceux qui en veulent (avec les inconvénients associés) mais continuent d'offrir des boitier peu piexelisés, eux aussi avec leurs avantages... et tout le monde sera autrement cotent que de subir des pixels pour ceux qui n'en veulent pas en leur offrant un artifice aussi grotesque que "si yen a trop, vas-y, jette-les"...
Tu as raison : d'ailleurs, à la sortie du D300 et du D700, ils ont continué à proposer des boitiers 6 MPixels à ceux qui le souhaitaient, n'est-ce pas ?
(qu'on le veuille ou non, 6 MPixels, ça remplit 95% des désidératas des amateurs, non ?)
Ben c'est ça la société de consommation, c'est l'opulence ;D
Et le déchet.
On te donne le max, 36 et tu prends ce que tu veux.
Comment ? c'est là que j'attends Nikon.
Parceque je ne veux pas croire que ce Nikon ne sortira que des fichiers aussi lourds.
Citation de: Minute le Février 05, 2012, 19:09:16
Comment ? c'est là que j'attends Nikon.
Parceque je ne veux pas croire que ce Nikon ne sortira que des fichiers aussi lourds.
Il suffit de photographier en Jpeg, et adieu les fichiers trop lourds !
(ceux qui photographient en RAW parce qu'ils veulent tirer la substantifique moelle de leur boitier ne se soucient pas de ce genre de détail...)
Citation de: Lesfilmu le Février 05, 2012, 18:45:08Et côté constructeurs, qu'ils offrent des pixels à ceux qui en veulent (avec les inconvénients associés) mais continuent d'offrir des boitier peu piexelisés, eux aussi avec leurs avantages... et tout le monde sera autrement cotent que de subir des pixels pour ceux qui n'en veulent pas en leur offrant un artifice aussi grotesque que "si yen a trop, vas-y, jette-les"...
Lesfilmu, tu as une idée du coût de R&D de la doublette D4/D800? Du coût de fabrication de ces deux boîtiers?? Quelle entreprise peut assumer de proposer simultanément et, surtout, à prix compétitif, une (toute petite) série spécialement conçue pour les trois obsédés du pixel qui ne veulent pas dépasser 12 Mpix? Une fois le D800 dans les rayons, qui voudra d'un 12 Mpix, même meilleur à 6.400 ISO?
La différence énorme de définition joue AUSSI sur le grain pour un format donné. En A2 et au-delà, le bénéfice des 36 Mpix devient un argument de poids. Et comme le D800 devrait donner à peu près le niveau de qualité pixel pour pixel d'un D7000, et très probablement un peu mieux, il sera probablement parfait à 1.600ISO et impeccable à 3.200 en A2. Donc, une belle polyvalence. Que cherche le client lambda? La polyvalence... So what??
Ça part dans tous les sens et le plus souvent dans le grand n'importenawak. Soyez sympas, faites fonctionner vos cellules grises, en attendant les infos complètes, il y a déjà de quoi se poser de bonnes questions... Je vais finir par croire qu'un forum internet est un porte-voix à âneries, à force! ;D 8)
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:13:18
So what??
Yep !
(John Coltrane vers 2'40"... ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=zqNTltOGh5c
S'il apparaissait qu'il existe un marché solvable pour un 12mp hyper sensible, quel constructeur y résisterait?
Un boitier type D800 avec un capteur de D4 ne serait-il pas largement suffisant?
Est-on certain qu'en réduisant la densité d'un FX à 12mp, le gain en sensibilité serait notable par rapport à celui du D4?
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 19:16:58
Yep !
(John Coltrane vers 2'40"... ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=zqNTltOGh5c
Pink : 3'36'' http://www.youtube.com/watch?v=lUvYR2ZYjVY
Nananananana
Citation de: JeePix² le Février 05, 2012, 19:24:33
Pink : 3'36'' http://www.youtube.com/watch?v=lUvYR2ZYjVY
Nananananana
Pffff... ;-)
Ça part dans tous les sens et le plus souvent dans le grand n'importenawak. Soyez sympas, faites fonctionner vos cellules grises, en attendant les infos complètes, il y a déjà de quoi se poser de bonnes questions... Je vais finir par croire qu'un forum internet est un porte-voix à âneries, à force!
Et oui Ronan !
Pour réaliser un D800 avec un capteur FF de D4, il faudrait que ce capteur soit abordable! Il est évident que le coût allégé du D800 provient en partie du fait qu'il utilise un capteur relativement "grand public" de technologie Exmor Sony et que Sony le produit en quantité suffisante pour le sortir à un coût acceptable en gamme expert.
Le 16 Mpix du D4 est un capteur, non pas "clé en mains" mais bel et bien propriétaire, que Nikon se garde pour le D4 et qui doit coûter bonbon car la R&D et les coûts de fab ne pourront, si mon hypothèse est la bonne, s'amortir sur la grande série.
Si le D800 est à 36MPix, c'est pour être abordable par les experts exigeants. Si le nouvel Exmor avait été un 48 Mpix, le D800 serait un 48Mpix...
Merci Verso pour Coltrane... So what, non... là je dirai : "What else"! ;)
J'en profite pour te souhaiter un passage serein et décontracté dans une nouvelle décennie. Profites-en bien, je te garantis (et j'en sais hélas! quelque chose), qu'elle passe vite et qu'elle peut être très belle et très riche, humainement.
Bien amicalement et au plaisir de te revoir, sans doute au Salon.
Ronan
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:31:35
Merci Verso pour Coltrane... So what, non... là je dirai : "What else"! ;)
J'en profite pour te souhaiter un passage serein et décontracté dans une nouvelle décennie. Profites-en bien, je te garantis (et j'en sais hélas! quelque chose), qu'elle passe vite et qu'elle peut être très belle et très riche, humainement.
Bien amicalement et au plaisir de te revoir, sans doute au Salon.
Ronan
Merci Ronan !
(bon, dans un sens, c'est mal barré : 50 balais, et ni M9, ni Rolex...)
:-(
D'un autre coté comme la Rolex ne ralenti pas le passage aux 50 balais, à quoi peut-elle bien servir?
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 19:12:13
Il suffit de photographier en Jpeg, et adieu les fichiers trop lourds !
(ceux qui photographient en RAW parce qu'ils veulent tirer la substantifique moelle de leur boitier ne se soucient pas de ce genre de détail...)
Je n'ai jamais shooter en Jpeg. Mais je reconnais que les boitiers ont fait de tels progrès, que la retouche se fait de plus en plus à la marge.
Alors pourquoi pas, puisque Aperture me permet de triturer comme je le souhaite mon Jpeg sans jamais le modifier...
Donc pas de D4x à attendre?
Citation de: kochka le Février 05, 2012, 19:40:24
Donc pas de D4x à attendre?
Bonne question... rendez-vous dans un an ?
Verso, bah! tu sais, la Rolex, c'est très surfait.
Jette un œil chez Zenit: le mouvement El Primero, c'est autre chose, crois moi. Tu as aussi IWC qui fait de belles choses relativement discrètes et classieuses, à mettre en face d'une Rolex en or jaune "spécial Emir". J'aime les tocantes mécaniques, mais je m'intéresse plus à la technologie et à la beauté mécanique qu'au statut social.
Ce pauvre Seguela est juste un pauvre has been, chantre du mauvais goût et des concepts creux! ;D
Profites-en bien, de tes cinquante balais: je te le redis, c'est le bel âge. Surtout pour un Nikoniste, en ce moment ;)
Amitiés
Ronan
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:45:13
Verso, bah! tu sais, la Rolex, c'est très surfait.
Jette un œil chez Zenit: le mouvement El Primero, c'est autre chose, crois moi. Tu as aussi IWC qui fait de belles choses relativement discrètes et classieuses, à mettre en face d'une Rolex en or jaune "spécial Emir". J'aime les tocantes mécaniques, mais je m'intéresse plus à la technologie et à la beauté mécanique qu'au statut social.
Ce pauvre Seguela est juste un pauvre has been, chantre du mauvais goût et des concepts creux! ;D
Tu sais, je me contente d'une modeste Festina (à aiguilles, quand même !)...
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:45:13
Profites-en bien, de tes cinquante balais: je te le redis, c'est le bel âge. Surtout pour un Nikoniste, en ce moment ;)
Hi, hi... que faut-il comprendre ?
(céder à la tentation du D800 ne serait pas raisonnable* ! ;-)
*avec ou sans filtre...
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:13:18
La différence énorme de définition joue AUSSI sur le grain pour un format donné. En A2 et au-delà, le bénéfice des 36 Mpix devient un argument de poids.
C'est interessant de lire cette position
aujourd'hui :o :o :o
Hier, écrire cela sur les fils Nikon etait un blasphème. Les mêmes personnes qui essayaient de justifier les 12Mp des D700 et autres D3 vont maintenant nous expliquer qu'il n'y a pas de vie photographique sans les 36Mp !!! :o C'est ce que je lis depuis deux jours sur ces fils et ça me fait bien rigoler. Quant à moi je fais des photos au lieu de passer mon temps à discuter du sexe des anges et des capteurs .. et mon D3x me va très bien !
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:45:13
Verso, bah! tu sais, la Rolex, c'est très surfait.
Jette un œil chez Zenit: le mouvement El Primero, c'est autre chose, crois moi. Tu as aussi IWC qui fait de belles choses relativement discrètes et classieuses, à mettre en face d'une Rolex en or jaune "spécial Emir". J'aime les tocantes mécaniques, mais je m'intéresse plus à la technologie et à la beauté mécanique qu'au statut social.
Ce pauvre Seguela est juste un pauvre has been, chantre du mauvais goût et des concepts creux! ;D
Profites-en bien, de tes cinquante balais: je te le redis, c'est le bel âge. Surtout pour un Nikoniste, en ce moment ;)
Amitiés
Ronan
Excellent!! IWC, avec Blancpain et bien sûr Patek, sont des marques que je cite souvent à ceux qui me gonflent avec leurs rolex et pire breitling...
Citation de: Miage le Février 05, 2012, 19:53:19
C'est interessant de lire cette position aujourd'hui :o :o :o Hier, écrire cela sur les fils Nikon etait un blasphème. Les mêmes personnes qui essayaient de justifier les 12Mp des D700 et autres D3 vont maintenant nous expliquer qu'il n'y a pas de vie photographique sans les 36Mp !!! :o C'est ce que je lis depuis deux jours sur ces fils et ça me fait bien rigoler. Quant à moi je fais des photos au lieu de passer mon temps à discuter du sexe des anges et des capteurs .. et mon D3x me va très bien !
12 MPixels, c'est un A3 à 254 dpi. Il ne viendrait à l'idée de personne (enfin, je crois) de remettre en doute que c'est suffisant pour des résultats très qualitatifs, si bien manié. Maintenant, toute amélioration de définition est toujours bonne à prendre, non ?
(la K64 était très bien, mais la K25 était mieux, non ?)
Aï aïe aïe, j'ai une Breit in the box... Bon, version chronographe mécanique "militaire" purement utilitaire, étanche à 300m: je suis excusé???
Mais entièrement d'accord avec toi, cela dit!
Tu as aussi la gamme Kompressor qui a des choses sympa.
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 19:16:58
Yep !
(John Coltrane vers 2'40"... ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=zqNTltOGh5c
Plutôt ça pour moi :):
http://www.youtube.com/watch?v=HqjcdJ3WXm0
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 20:00:21
12 MPixels, c'est un A3 à 254 dpi. Il ne viendrait à l'idée de personne (enfin, je crois) de remettre en doute que c'est suffisant pour des résultats très qualitatifs, si bien manié. Maintenant, toute amélioration de définition est toujours bonne à prendre, non ?
On est bien d'accord, et je sais que tu n'es pas un fan des nouveautés à tous prix. Mais combien de fois avons nous entendu que 12Mp etait parfait et qu'aller plus haut en Mp etait inutile.... J'adore la photo mais je ne suis pas religieux sur la marque ! et je ris de voir les "aficionados" changer de position en une journée parce que leur marque fétiche a changé de stratégie.....
Pour la définition, dans le dernier numéro de natimage on peut voir les images de Stéphane Hette prises au D3x. Les détails sont bien là et ce n'est pas en A2. (prises sur pied?).
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:31:35
Pour réaliser un D800 avec un capteur FF de D4, il faudrait que ce capteur soit abordable! Il est évident que le coût allégé du D800 provient en partie du fait qu'il utilise un capteur relativement "grand public" de technologie Exmor Sony et que Sony le produit en quantité suffisante pour le sortir à un coût acceptable en gamme expert.
Le 16 Mpix du D4 est un capteur, non pas "clé en mains" mais bel et bien propriétaire, que Nikon se garde pour le D4 et qui doit coûter bonbon car la R&D et les coûts de fab ne pourront, si mon hypothèse est la bonne, s'amortir sur la grande série.
Mais on pourrait arguer a contrario que si la R&D du capteur du D4 peut s'amortir avec les ventes du modèle amiral, allonger les séries avec un boîtier simplifié (et allégé) serait tout bénéfice (à condition bien évidemment de veiller à ce que les autres caractéristiques soient suffisamment différentes pour éviter la cannibalisation entre les deux - et cela se faisait très bien en argentique avec les couples type F5 - F100 et autres).
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:31:35
Pour réaliser un D800 avec un capteur FF de D4, il faudrait que ce capteur soit abordable! Il est évident que le coût allégé du D800 provient en partie du fait qu'il utilise un capteur relativement "grand public" de technologie Exmor Sony et que Sony le produit en quantité suffisante pour le sortir à un coût acceptable en gamme expert.
Le 16 Mpix du D4 est un capteur, non pas "clé en mains" mais bel et bien propriétaire, que Nikon se garde pour le D4 et qui doit coûter bonbon car la R&D et les coûts de fab ne pourront, si mon hypothèse est la bonne, s'amortir sur la grande série.
Si le D800 est à 36MPix, c'est pour être abordable par les experts exigeants. Si le nouvel Exmor avait été un 48 Mpix, le D800 serait un 48Mpix...
Ronan
C'est justement ce qui m'interpelle.
Lorsqu'un produit spécifique a coûté cher en R&D, la stratégie classique consiste (je schématise) à faire payer les frais fixes, dont la R&D, aux primo-acquéreurs, puis à attaquer la deuxième couche en ne faisant payer que le coût marginal sur un boitier moins cher, puisque les frais fixes ont été payés par les premiers acheteurs.
Toute la question consiste à choisir entre deux stratégies d'attaque de marché :
Différencier suffisamment les deux boitiers sortis à peu près en même temps pour que le haut de gamme demeure attractif à ceux qui peuvent payer,
Ou alors sortir plus tardivement un modèle moins cher, une fois que la majorité de ceux qui pouvaient payer le haut de gamme se sont équipés, comme ce fut le cas avec le D3 et le D700.
Dans les deux cas, cela permet d'optimiser le rendement de la R&D.
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 19:34:49
(bon, dans un sens, c'est mal barré : 50 balais, et ni M9, ni Rolex...)
:-(
Haaa mais je ne savais pas, bon anniversaire alors, et bienvenue au club ;)
Au moins t'as un M6 !
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:13:18
Lesfilmu, tu as une idée du coût de R&D de la doublette D4/D800? Du coût de fabrication de ces deux boîtiers?? Quelle entreprise peut assumer de proposer simultanément et, surtout, à prix compétitif, une (toute petite) série spécialement conçue pour les trois obsédés du pixel qui ne veulent pas dépasser 12 Mpix? Une fois le D800 dans les rayons, qui voudra d'un 12 Mpix, même meilleur à 6.400 ISO?
La différence énorme de définition joue AUSSI sur le grain pour un format donné. En A2 et au-delà, le bénéfice des 36 Mpix devient un argument de poids. Et comme le D800 devrait donner à peu près le niveau de qualité pixel pour pixel d'un D7000, et très probablement un peu mieux, il sera probablement parfait à 1.600ISO et impeccable à 3.200 en A2. Donc, une belle polyvalence. Que cherche le client lambda? La polyvalence... So what??
Ça part dans tous les sens et le plus souvent dans le grand n'importenawak. Soyez sympas, faites fonctionner vos cellules grises, en attendant les infos complètes, il y a déjà de quoi se poser de bonnes questions... Je vais finir par croire qu'un forum internet est un porte-voix à âneries, à force! ;D 8)
En voila une qui aurait pu être évitée...
On peut se poser aussi les questions en terme de besoins.
A2? J'en ai fait un une fois et encore à partir d'un D70 (sans gros problèmes).
Des pixels du niveau de ceux du D7000, ça promet encore quelques belles discussions!
Le marketing début XXe c'était : je le vends car je peux le faire.
Fin XXe : je courtoise les attentes de mes clients
Debut XXIe : vous ne saviez pas que vous en aviez besoin mais je vais vous éduquer.
Alors le choix, on l'a ; même avec nos trois neurones restés disponibles.
Que cette usine à gaz corresponde aux attentes de nombres, tant mieux pour le budget RD de Nikon et pour leurs utilisateurs.
Qu'il en reste un paquet qui préféraient qu'on privilégie la lumière... eh, pourquoi pas.
Ce qui n'enlève rien à la performance technique.
Citation de: 55micro le Février 05, 2012, 21:25:30
Haaa mais je ne savais pas, bon anniversaire alors, et bienvenue au club ;)
Merci 55 !
;-)
Citation de: 55micro le Février 05, 2012, 21:25:30
Au moins t'as un M6 !
On se console comme on peut... ;-)
Le prochain truc totalement indispensable, sera quand Fuji, Pana ou Canikon vont sortir le "S2" du pauvre.
Aie!
Bon à mon tour : bon anniversaire Verso ! ;)
A défaut de rolex et m9, tu te consoleras avec le D800 !
Citation de: CLeC le Février 05, 2012, 21:52:50
Bon à mon tour : bon anniversaire Verso ! ;)
A défaut de rolex et m9, tu te consoleras avec le D800 !
Merci CLeC !
(le D800 n'est pas à l'ordre du jour... pour l'instant ! ;-)
Bon anniversaire Verso92, rien que pour toi je testerai le D4 et le D800 en A4 ;)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 21:56:01
(le D800 n'est pas à l'ordre du jour... pour l'instant ! ;-)
Et un instant c'est bref...
Il me semble ressentir dans tes posts comme une lente évolution sur ce sujet. ;)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 21:56:01
Merci CLeC !
(le D800 n'est pas à l'ordre du jour... pour l'instant ! ;-)
Pas grave, on va se cotiser à plusieurs pour t'offrir la bandoulière du D800 !
Moi aussi je sens une lente évolution...bien que je continue à penser que pour l'usage amateur que nous connaissions au siècle dernier un 12 Mpix de course comme un D3s réponde à 99% des besoins recensés...dès lors que tous les autres perfectionnements en traitement d'image vont s'appliquer sur les appareils plus pixelisés on va bien être obligés de passer à la doctrine qui peut le plus peut le moins.
Le format natif 254 dpi d'un D800 va être le 50 x 75, donc il faudra juger ses perfs techniques sur format A1 et A2 puisqu'il se situe entre les deux formats ! Mais il ne faut pas se dissimuler qu'il y a de plus en plus d'expos avec des trèèèès grand tirages (voir Montier, voir Paris Photo) et que les spectateurs les regardent le nez sur le tirage...en fait l'offre d'appareils haute def va créer l'envie, puisque nous sommes dans une économie de l'innovation et de l'offre.
Citation de: JMS le Février 05, 2012, 22:16:15
Moi aussi je sens une lente évolution...bien que je continue à penser que pour l'usage amateur que nous connaissions au siècle dernier un 12 Mpix de course comme un D3s réponde à 99% des besoins recensés...dès lors que tous les autres perfectionnements en traitement d'image vont s'appliquer sur les appareils plus pixelisés on va bien être obligés de passer à la doctrine qui peut le plus peut le moins.
Le format natif 254 dpi d'un D800 va être le 50 x 75, donc il faudra juger ses perfs techniques sur format A1 et A2 puisqu'il se situe entre les deux formats ! Mais il ne faut pas se dissimuler qu'il y a de plus en plus d'expos avec des trèèèès grand tirages (voir Montier, voir Paris Photo) et que les spectateurs les regardent le nez sur le tirage...en fait l'offre d'appareils haute def va créer l'envie, puisque nous sommes dans une économie de l'innovation et de l'offre.
et oui, ce sont les tireurs qui vont se frotter les mains : on va tirer de plus en plus grand, ne serais-ce que pour "épater le client" avec du grand format.
Citation de: cassyves le Février 05, 2012, 22:06:48
Et un instant c'est bref...
Il me semble ressentir dans tes posts comme une lente évolution sur ce sujet. ;)
A vrai dire, je m'était juré de sauter une génération, et de
bypasser le successeur du D700. Le problème, c'est qu'avec le D800, Nikon a vraiment tapé fort*... reste à savoir si passer de 12 à 36 MPixels fera une grosse différence au final sur des tirages A3.
*je ne m'attendais pas à une multiplication par trois du nombre de pixels...
Citation de: ripley350z le Février 05, 2012, 22:10:26
Pas grave, on va se cotiser à plusieurs pour t'offrir la bandoulière du D800 !
Si chaque membre de
chassimages me fait un dont de 0,10€, le D800 sera dans mon fourre-tout !
;-)
Citation de: JMS le Février 05, 2012, 22:03:14
Bon anniversaire Verso92, rien que pour toi je testerai le D4 et le D800 en A4 ;)
Merci JMS !
(en A3, s'il te plait ! ;-)
Oh le petit jeunot!
Bon anniversaire Fabrice
Citation de: Bernard2 le Février 06, 2012, 00:40:55
Oh le petit jeunot!
Bon anniversaire Fabrice
Merci Bernard !
;-)
OK, Verso92, en A3...parce quel les logiciels de traitement de moderne te donnent raison et ont bousculé ma théorie: j'écrivais par exemple il y a un an que certains objectifs donnaient mieux sur un 10 Mpix que sur un 15 Mpix ramené à 10 du fait que le redimensionnement et accentuation gardait bien nettes les franges d'aberration chromatique, mais des générations récentes d'appareils intègrent une correction anti AC intégrée si efficace que ce défaut est en diminution pratique, je ne doute pas que comme les autres Nikon le D800 ne laissera presque pas passer d'AC même avec un objectif compatible (d'autres marques ne corrigent que les objectifs de leur propre marque !)...
Sinon j'ai lu dans ce fil ou un autre que la pellicule était dépassée avec 36 Mpix...je ne suis pas totalement certain qu'elle soit dépassée en format 8"x10"...il faut que je répare la chambre en bois de ce format qui est dans ma cave pour faire un test comparatif ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Février 05, 2012, 22:16:15
Mais il ne faut pas se dissimuler qu'il y a de plus en plus d'expos avec des trèèèès grand tirages (voir Montier, voir Paris Photo) et que les spectateurs les regardent le nez sur le tirage...en fait l'offre d'appareils haute def va créer l'envie, puisque nous sommes dans une économie de l'innovation et de l'offre.
La très grande majorité des lieux d'exposition ne vont tout de même pas s'étendre pour accueillir des photos immenses issues du "populaire" D800.
Eh si...voir le Grand Palais pour Paris Photo au lieu des caves sous le Louvre ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 19:45:13
Verso, bah! tu sais, la Rolex, c'est très surfait.
Jette un œil chez Zenit: le mouvement El Primero, c'est autre chose, crois moi. Tu as aussi IWC qui fait de belles choses relativement discrètes et classieuses, à mettre en face d'une Rolex en or jaune "spécial Emir". J'aime les tocantes mécaniques, mais je m'intéresse plus à la technologie et à la beauté mécanique qu'au statut social...../
Et pourquoi pas une JLC pour notre ami Reverso 92. ;)
Moi aussi, j'aime les tocantes mécaniques. Mon truc, c'est de (d'essayer) leur donner un nouveau départ en mettant les mains dans le cambouis ...
Citation de: JMS le Février 06, 2012, 08:50:39
Eh si...voir le Grand Palais pour Paris Photo au lieu des caves sous le Louvre ;)
Citation de: sygar le Février 06, 2012, 08:45:34
La très grande majorité des lieux d'exposition ne vont tout de même pas s'étendre pour accueillir des photos immenses issues du "populaire" D800.
ya encore de la marge au grand palais pour un D900 à 150Mpix..
Je ne sais pas encore si je prendrais un D800.
Comme beaucoup, 12MP me suffisent amplement, et même les 10MP du D200 dépassaient déjà mes besoins.
Mais...
Comme le conseillait hier Ronan, je fais fonctionner mes cellules grises...
Après avoir constaté, grâce à DXO Mark, qu'il y avait un gain effectif de 25% de résolution en passant du D3 au D3X, je me dis que le D800 va aller encore plus loin...
Je fais toujours fonctionner mes quelques neurones...
En extrapolant la courbe donnée par DXO pour le D7000, j'en déduis que le D800 devrait offrir 80pl/mm selon le test DXO.
Jusque là, tout le monde suit, à condition bien entendu de savoir comment DXO calcule le nombre de pl/mm sur un capteur APS...
C'est maintenant qu'il faut se concentrer, et faire un effort de réflexion supplémentaire, qui semble néanmoins à la portée de tous.
Quelle résolution d'image faut-il pour pouvoir afficher 80 pl/mm ?
Il faut 80 pixels par mm.
Vous me suivez ?
80*36= 2880.
Une réduction d'une photo de D800 à 1920*2880 devrait permettre de garder toute la finesse de piqué du capteur du D800.
---> La résolution maxi du D800 sera parfaitement visible et appréciable même sur un tirage A4.
Certains vont dire : <<Oui, mais si le fin détail que je dois détecter est juste entre 2 pixels ?>>
Réponse : <<Nous sommes en numérique, et les algorithmes de détection de contours au moment de la réduction vont ramener les détails sur les bons pixels>>.
Ce qui est certain, c'est que sur un tirage A3, on va bénéficier pleinement et de la manière la plus naturelle possible, des capacités de résolution du D800.
Comme nous sommes en début de page, je remets le graphique posté dans le message précédent.
Rappel : DXO donne la résolution du D7000 en faisant une règle de 3 pour l'exprimer par rapport au format 24*36.
En faisant le calcul inverse, on trouve la résolution qu'aurait un capteur comme celui du D800.
Puisque les dés sont jetés pour la course aux pixels du "D800" (x3) j'attend les premiers tests pour savoir :
- de combien cette augmentation des pixels va améliorer la définition sur les tirages A4 ?
- de combien cette augmentation va "noyer le bruit" toujours jusqu'en A4 ?
Bizarres calculs. On arrive à la résolution du SD15 :) Qui lui n'a pas besoin d'être raccourcix pour briller par ses détails et son piqué sans failles.
Citation de: PapaChloé le Février 06, 2012, 09:43:55
Puisque les dés sont jetés pour la course aux pixels (x3) j'attend les premiers tests pour savoir :
Haha encore un foveoniste qui s'ignore ;)
Citation de: Hulyss le Février 06, 2012, 09:45:56
Haha encore un foveoniste qui s'ignore ;)
Sauf que chez Nikon, un pixel, c'est un pixel...
Citation de: pad le Février 05, 2012, 21:30:32
...
Le marketing début XXe c'était : je le vends car je peux le faire.
Fin XXe : je courtoise les attentes de mes clients
Debut XXIe : vous ne saviez pas que vous en aviez besoin mais je vais vous éduquer.
...
Apple - Nikon : même combat ;D
Et bien moi j'aurais plus besoin de 12800 iso nickel voir plus, que des 36MP qui, si j'ai pas assez de lumière, et c'est souvent le cas en sport d'intérieur, resteront dans le sac.
Citation de: kochka le Février 05, 2012, 19:38:54
D'un autre coté comme la Rolex ne ralenti pas le passage aux 50 balais, à quoi peut-elle bien servir?
a faire le compte à rebours du temps restant à 'tenir' ? :D ::)
Citation de: CLeC le Février 05, 2012, 21:52:50
Bon à mon tour : bon anniversaire Verso ! ;)
A défaut de rolex et m9, tu te consoleras avec le D800 !
j' en veux bien un d' ici 2 semaines alors : merci d' avance ;)
Lucien Balme, j'admets ta tentative démonstrative, mais n'oublie pas d'intégrer dans ton équation l'incertitude relative.
En tout, les calculs théoriques c'est toujours super, mais dans la pratique c'est jamais ce qu'il se passe.
Une recherche de qualité intégrant plusieurs paramètres implique que chacun de ces paramètres progresse d'autant.
Plus on affine, plus les grains de sables qui vont contrarier se multiplient d'une manière exponentielle.
De plus l'outil est aussi instrument de mesure ; en augmentant sa finesse il augmente aussi les enjeux de l'observateur.
A optique égale, zieuter "le pixel" à 200% de mon D70 (≈D40, D700) était très rassurant, une quasi perfection.(...sans parler des trémolos des "D2Histes"!)
Avec le D2x (≈D90, D300, D3x, 5D) les bouillies de pixel apparaissent parfois ; ça dépend de la lumière, des contrastes, des réglages, etc bref de tout ce qui fait une photo.
Dans l'ensemble c'est très bon et, avec une bonne image, faire un eq 24/36 Mpx ponctuel est très faisable (miracle informatique).
Avec le D800 (≈D7000), d'un côté on gagne évidemment, de l'autre on perd aussi en précision, c'est inéluctable.
Reste à savoir au bilan de combien est le gain réel.
J'étais pourtant une cible type du D7000, je me suis enflammé à son annonce, dans les starting-block.
Et puis j'ai vu des images plein pot ici ou là et j'ai gardé le D2x pour cette raison. Ni pour l'AF, ni pour le saumon qui m'indiffèrent.
Tant pis pour la dynamique et les isos.
Ça n'engage que moi, mais j'espère que c'est ce ratio qui fixera la limite aux "Dx" et aux "24x36" et non la capacité d'absorption ou de crédulité du consommateur.
Soyons positif : Nikon a appris du D7000, a tout solutionné et le gain de qualité du D800 sera spectaculaire et fracassant. (surtout sans AA)
Wait & see...
Là ou tu as raison c'est sur l'aspect "qui peut le plus peut le moins".
Pour bidouiller les images on sait depuis longtemps qu'il vaut mieux faire un peu trop grand, optimiser au mieux en sauvant alors les meubles puis reduire ensuite pour obtenir le meilleur résultat.
hello
une aparté,
pour ceux qui doutaient de la bonne santé financière de Nikon
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/02/03/97002-20120203FILWWW00334-nikon-profit-net-plus-que-double.php
jp
A la question: que vont apporter 36 mpix? je serais tenté de répondre ceci:
Positif:
- Granulation plus fine
- Meilleure résolution des images avec plus de détails dans certains cas
- Possibilité d'éliminer le filtre AA et d'avoir à bas iso des images encore plus razor sharp (à vérifier si pas trop de souci de moiré...)
Négatif:
- Besoin d'utiliser des vitesses plus élevées pour éviter le flou bougé et profiiter de la résolution du capteur
- Besoin d'optiques exceptionnelles pour profiter de la résolution du capteur
- Besoin d'utiliser des grandes ouvertures pour profiter de la résolution du capteur à cause de la diffraction:
à f/5.6, ca passe, mais à f/8, la diffraction limite la résolution utile à 29 Mpix et à f/11, cela tombe à 16 Mpix !! (source: luminous landscape), de ce fait, un capteur de plus de 29 mpix ne serait-il pas une ineptie?
- ISO élevés: probablement moins bons qu'un capteur moins pixelisé (à vérifier, mais certainement le cas par rapport au D4)
- Poids des fichiers: bof, si la qualité est là, suffira de bien s'équiper
Au final, je pense que 36 c'est peut-être un peu beacuoup, voir un peu trop, car si on parle des paysagistes qui seraient les plus interessés par cette résoltuion, la diffraction risque de gâcher la fête...
Citation de: Verso92 le Février 06, 2012, 00:25:49
Si chaque membre de chassimages me fait un dont de 0,10€, le D800 sera dans mon fourre-tout !
;-)
Donc, si je comprend bien ce dont tu parles, tu souhaites un don pour ton annivesaire.
Citation de: LucienBalme le Février 06, 2012, 09:26:43
C'est maintenant qu'il faut se concentrer, et faire un effort de réflexion supplémentaire, qui semble néanmoins à la portée de tous.
Quelle résolution d'image faut-il pour pouvoir afficher 80 pl/mm ?
Il faut 80 pixels par mm.
Vous me suivez ?
Ben non...pour une résolution optique du capteur de 80 pl/mm, il faut 160 pixels par mm (2 pixels pour séparer les deux lignes). Me gourre-je ? c'est possible, suis fatigué....
Edit: après réflexion embrumée je persiste, la résolution optique d'un capteur c'est bien 1/2p et non 1/p (p=taille d'un pixel) le pixel d'un d800 est à peu près de 5 microns. Sa résolution est donc de (1/10)*1000 pour l'avoir en mm soit environ 100 cycles/mm.
Et si le D800 proposait un mode crop 1,2 ?
Pour rappel, le D4 propose un mode 1,2, avec assombrissement des bords du viseur.
La taille de capteur utilisée est alors de 30*20mm.
Si ce mode était aussi présent sur le D800, l'image ferait environ 6100*4090 pixels, soit environ 24MP !!!
Des RAW de 24MP, avec un coef 1,2 idéal pour le sport, je crois que tout le monde serait content, non ?
Encore une fois, ce mode est bel et bien présent sur le Nikon D4 !
Citation de: Manu_14 le Février 06, 2012, 14:50:17
Ben non...pour une résolution optique du capteur de 80 pl/mm, il faut 160 pixels par mm (2 pixels pour séparer les deux lignes). Me gourre-je ? c'est possible, suis fatigué....
Non, c 'est toi qui a raison, bien entendu.
Il faut 2 pixels pour faire une paire de lignes, une blanche et une noire.
Donc 80*2*36=5760
et 80*2*24=3840
Le tirage permettant au D800 de s'exprimer est bien le A2 : environ 40*60cm.
Citation de: bitere le Février 06, 2012, 14:36:38
Donc, si je comprend bien ce dont tu parles, tu souhaites un don pour ton annivesaire.
Je n'irais pas jusqu'à là. Mais puisque tu insistes... ;-)
Citation de: LucienBalme le Février 06, 2012, 14:54:49
Non, c 'est toi qui a raison, bien entendu.
Bon alors j'ai mérité ma sieste... ;)
Citation de: LucienBalme le Février 06, 2012, 14:54:49
Non, c 'est toi qui a raison, bien entendu.
Il faut 2 pixels pour faire une paire de lignes, une blanche et une noire.
Donc 80*2*36=5760
et 80*2*24=3840
Le tirage permettant au D800 de s'exprimer est bien le A2 : environ 40*60cm.
Absolument
Mais la différence devrait se voir avant car si on se base sur la taille du pixel sur un tirage A3+
Le D700: 0,01mm et le D800 0,06mm Déjà ceux qui ont bonne vue devraient discerner une petite différence bien que ce soit à la limite de la vue à 30cm
Mais en tenant compte du fait que le D700 a une partie de sa résolution théorique limitée par le filtre AA l'écart sera plus important, certainement au moins 0,015 mm vs 0,06mm là ce sera perceptible et bien mieux en A2, mais le plus intéressant sera pour le recadrage car le D800 fait la même taille même plus en hauteur 4912 pix que le D700 en largeur 4280 pix , là ça parle bien.
une photo du D800 en largeur recadrée en hauteur fera encore 16Mpix...
Citation de: Bernard2 le Février 06, 2012, 15:21:35
une photo du D800 en largeur recadrée en hauteur fera encore 16Mpix...
Oui, et avec un excellent objectif comme le 105 VR fermé à f/5,6, elle devrait être aussi bonne, voire un peu meilleure, que la photo équivalente prise avec le D700.
Citation de: rafoville le Février 05, 2012, 20:20:47
Pour la définition, dans le dernier numéro de natimage on peut voir les images de Stéphane Hette prises au D3x. Les détails sont bien là et ce n'est pas en A2. (prises sur pied?).
Bonjour rafoville, non toutes à main levée...
Citation de: al646 le Février 06, 2012, 14:27:47
- ISO élevés: probablement moins bons qu'un capteur moins pixelisé (à vérifier, mais certainement le cas par rapport au D4)
Est ce qu' à 6400 iso ce sera meilleur qu' un D90 ? et à 3200 iso meilleurs qu'un D2x ? Au final en pratique c'est ce qui m'intéresse le plus .
En résumé, y a t il une différence énorme entre un 6400 iso natif et un 3200 iso extrapolé à 6400 iso (en admettant qu'on résonne à un nombre de pixel équivalent )?
Désolé pour mon manque de connaissances techniques, mais j'aimerais avoir plus d'explications par les experts de ce forum. Merci d'avance...
Citation de: Croc Blanc le Février 16, 2012, 09:01:37
Est ce qu' à 6400 iso ce sera meilleur qu' un D90 ? et à 3200 iso meilleurs qu'un D2x ? Au final en pratique c'est ce qui m'intéresse le plus .
En résumé, y a t il une différence énorme entre un 6400 iso natif et un 3200 iso extrapolé à 6400 iso (en admettant qu'on résonne à un nombre de pixel équivalent )?
Le D2X est déjà derrière le D90 dès 1600 ISO,
en cas de lumière très faible et de sujet contrasté.
Quel que soit l'appareil, tant que DXO Mark n'a pas publié ses courbes, et qu'on n'a pas pu faire de tests réels sur des modèles de série, on ne peut pas connaître ses performances exactes.