D4 et D800: malgré tout, pas ceux que j'attendais...

Tonton-Bruno · Février 05, 2012, 09:42:20

Citation de: Minute le Février 05, 2012, 09:31:27
Lorsque l'on regarde la fiche technique du Canon 5D, on peut y lire dans la section format d'image concernant le RAW : (RAW) 5616 x 3744, (sRAW1) 3861 x 2574, (sRAW2) 2784 x 1856.
Sur le 5D la fonction existe et on peut donc shooter à 10MP si on ne veut pas shooter à 20.
Ce n'est ni du binning, ni de l'extrapolation, ni un crop mais simplement une réduction de l'image.

Je ne sais pas comment fonctionne cette option sur le 5D, mais c'est :

soit du binning,
soit de l'interpolation,
soit du recadrage.

Ou alors c'est de la magie

Verso92 · Février 05, 2012, 09:43:30

Citation de: LucienBalme le Février 05, 2012, 09:42:20
Je ne sais pas comment fonctionne cette option sur le 5D [...]

Moi non plus...
Je me demande comment est gérée la matrice de Bayer. Une chose est sûre, si on enlève bêtement une ligne (et une colonne) sur deux, on fait disparaitre purement et simplement soit le bleu, soit le rouge...

Gérard JEAN · Février 05, 2012, 09:44:32

Je penche pour l'interpolation.

Verso92 · Février 05, 2012, 09:45:50

Citation de: PapaChloé le Février 05, 2012, 09:44:32
Je penche pour l'interpolation.

Décimation ?

Minute · Février 05, 2012, 09:46:31

Quand on réduit l'image sur NX qu'est ce qu'on fait ?

Heu petite question, comment se fait-il que mon adresse mail apparait et comment je dois faire pour la supprimer (chemin..)

Gérard JEAN · Février 05, 2012, 09:49:37

Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 09:45:50
Décimation ?

Élimination...

des autres solutions !

Verso92 · Février 05, 2012, 09:54:30

Citation de: Minute le Février 05, 2012, 09:46:31
Quand on réduit l'image sur NX qu'est ce qu'on fait ?

Hypothèse : tu ne changes rien à l'image originale (les données brutes) et tu associes au fichier un script de réduction. A vérifier, quand même, en analysant le poids du fichier NEF avant et après réduction...

Citation de: Minute le Février 05, 2012, 09:46:31
Heu petite question, comment se fait-il que mon adresse mail apparait et comment je dois faire pour la supprimer (chemin..)

Ton mèl n'apparait pas (masqué par défaut dans ton profil). Tu es le seul à voir ta petite enveloppe...

Minute · Février 05, 2012, 09:58:16

Ah merci Verso

Gérard JEAN · Février 05, 2012, 09:58:20

Qui va payer pour un 36 Mpix et ne faire que du 16 ?
C'est le genre de pratique qui ne dure pas longtemps.

manolindo · Février 05, 2012, 10:02:26

Moi, quand la haute def n'est pas nécessaire...
Quoi que 16 MPX, c'est déjà beaucoup dans l'absolu même pour quelqu'un qui tire avec un bon rip des A2 splendides avec feu son D3...

jeanbart · Février 05, 2012, 10:06:18

Citation de: PapaChloé le Février 05, 2012, 09:58:20
Qui va payer pour un 36 Mpix et ne faire que du 16 ?
C'est le genre de pratique qui ne dure pas longtemps.

Il me semble que c'est la pratique de pas mal d'utilisateurs du 5D II et du 7D.
À mon avis si on souhaite éviter les fichiers volumineux, autant se faire plaisir en achetant un D3s à 3.000€ que de se prendre un D800.

Verso92 · Février 05, 2012, 10:09:35

Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 09:54:30
Hypothèse : tu ne changes rien à l'image originale (les données brutes) et tu associes au fichier un script de réduction. A vérifier, quand même, en analysant le poids du fichier NEF avant et après réduction...

Hypothèse validée !
Essai réalisé à l'instant sur un NEF de D700 :

- original : 4256 x 2832 pixels --> poids du fichier = 11 510 ko,

- réduction en 800 x 532 pixels --> poids du fichier = 10 508 Mo,
- réduction en 200 x 133 pixels --> poids du fichier = 10 246 Mo.
(les options de compression à la sauvegarde en NEF après réduction expliquent sans doute la légère diminution du poids du fichier...)

Minute · Février 05, 2012, 11:38:11

Citation de: PapaChloé le Février 05, 2012, 09:58:20
Qui va payer pour un 36 Mpix et ne faire que du 16 ?
C'est le genre de pratique qui ne dure pas longtemps.

Moi je veux bien payer pour un boitier qui fait du 36 ou du 18 en FX ou du 16 en DX.
On achète bien des zooms pour faire du 70 au 200

Certains l'utilisent plus à 200, d'autres à 70...
Il y a des focales qu'on utilise pas.
Il en faut pour tout le monde et pour tous les usages, le principe du boitier polyvalent.
On fait avec un capteur ce qu'on a fait avec les zooms.
Le prix et la techno le permette.

Perso j'aurai préféré aussi un D3s. Mais je ne suis pas amateur de boitiers monobloc.

Nioky · Février 05, 2012, 11:53:36

Citation de: jeanbart le Février 05, 2012, 10:06:18
Il me semble que c'est la pratique de pas mal d'utilisateurs du 5D II et du 7D.
À mon avis si on souhaite éviter les fichiers volumineux, autant se faire plaisir en achetant un D3s à 3.000€ que de se prendre un D800.

Oui mais ils ne sont pas destinés aux mêmes pratiques, le D3s pour le sport/animalier et le D800 paysage/portrait non ?

Après faudrait voir les premiers tests tout confondus entre le D3s et le D800 calé 12MP (si on peut) par curiosité sur la même gamme de prix (+-3000€)

Minute · Février 05, 2012, 12:03:01

Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 10:09:35
Hypothèse validée !
Essai réalisé à l'instant sur un NEF de D700 :

- original : 4256 x 2832 pixels --> poids du fichier = 11 510 ko,

- réduction en 800 x 532 pixels --> poids du fichier = 10 508 Mo,
- réduction en 200 x 133 pixels --> poids du fichier = 10 246 Mo.
(les options de compression à la sauvegarde en NEF après réduction expliquent sans doute la légère diminution du poids du fichier...)

Oui mais ici ton Nef reste à la définition initiale à laquelle tu peux revenir à tout moment.
Donc le poids du fichier ne change pas beaucoup.
Tandis que l'option d'enregistrement dès la prise de vue d'un fichier NEF à une définition moindre ferait perdre définitivement la def à 36MP, et donc avec un poids de fichier proportionnellement moindre mais en NEF tout de meme.

Verso92 · Février 05, 2012, 12:07:31

Citation de: Minute le Février 05, 2012, 12:03:01
Oui mais ici ton Nef reste à la définition initiale à laquelle tu peux revenir à tout moment.
Donc le poids du fichier ne change pas beaucoup.
Tandis que l'option d'enregistrement dès la prise de vue d'un fichier NEF à une définition moindre ferait perdre définitivement la def à 36MP, et donc avec un poids de fichier proportionnellement moindre mais en NEF tout de meme.

Je ne dis pas le contraire. Juste que cette option n'existe pas, pour l'instant, sur les boitiers Nikon...

Tonton-Bruno · Février 05, 2012, 12:17:20

Citation de: Minute le Février 05, 2012, 12:03:01
Tandis que l'option d'enregistrement dès la prise de vue d'un fichier NEF à une définition moindre ferait perdre définitivement la def à 36MP, et donc avec un poids de fichier proportionnellement moindre mais en NEF tout de meme.

Cela, on le sait et on l'avait compris.

La question qu'on se posait, c'était comment procédait Canon pour obtenir ses fichiers sRAW.

D'après cette page en lien, c'est une combinaison de décimation et d'interpolation.

D'après la même page, seul le logiciel propriétaire de Canon arrive à s'en sortir correctement avec ces fichiers.

Il faut aussi prendre en considération que ce n'est plus du tout une lecture brute des informations du capteur, puisque quasiment chaque pixel est interpolé.

Peut-être Nikon va-t-il nous pondre un truc similaire ?

Nous le saurons dans 36 heures !

iceman93 · Février 05, 2012, 12:19:00

Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 12:07:31
Je ne dis pas le contraire. Juste que cette option n'existe pas, pour l'instant, sur les boitiers Nikon...

+1

dideos · Février 05, 2012, 14:55:28

Citation de: LucienBalme le Février 05, 2012, 12:17:20
Cela, on le sait et on l'avait compris.

La question qu'on se posait, c'était comment procédait Canon pour obtenir ses fichiers sRAW.

D'après cette page en lien, c'est une combinaison de décimation et d'interpolation.

D'après la même page, seul le logiciel propriétaire de Canon arrive à s'en sortir correctement avec ces fichiers.

Il faut aussi prendre en considération que ce n'est plus du tout une lecture brute des informations du capteur, puisque quasiment chaque pixel est interpolé.

Peut-être Nikon va-t-il nous pondre un truc similaire ?

Nous le saurons dans 36 heures !

Je suis tombé par hasard ici, et en lisant ça puis en regardant le test cité j'ai été tres surpris car j'en étais resté au fait que le sraw n'était qu'une bete manip consistant a prendre une partie des pixels avec simplement pour but de réduire la taille des fichiers, au moment de la capture. (Car si on veut réduire la taille des fichiers au traitement, la qualité a taille égale est infiniment meilleure en interpolant par soft- vu qu'on ne peut pas réinventer des pixels qui ont été jetés a la poubelle.)

Donc, vu que j'avais laissé tomber les sraw depuis approx le premier jour ou j'ai eu le 5D2 (cad 3 ans) , je suis retourné voir immédiatement avec la derniere version de dpp. On sait jamais.
Et je vois que ça n'a pas changé...
Concretement, voici un crop 100% entre full res et sraw2, dans dpp derniere version en ce 5 janvier de l'an de grace 2012

Tonton-Bruno · Février 05, 2012, 15:00:52

Merci dideos.

J'étais prêt à croire à la magie du tour de passe-passe, mais tu as remis les pendules à l'heure.

Il n'y a qu'un seul RAW, et c'est du lourd !

dideos · Février 05, 2012, 15:19:47

La seule explication que je vois au test du site, c'est que pour faire l'image sRAW il a zoomé (optiquement) d'un facteur 2, ou qu'il s'est rapproché, pour avoir le meme grandissement optique.

Gérard JEAN · Février 05, 2012, 19:00:01

Ce que j'en retiens pour le moment c'est que probablement Nikon ne maitrise pas totalement ses choix de capteurs.

Verso92 · Février 05, 2012, 19:02:18

Citation de: Lesfilmu le Février 05, 2012, 18:45:08
Et côté constructeurs, qu'ils offrent des pixels à ceux qui en veulent (avec les inconvénients associés) mais continuent d'offrir des boitier peu piexelisés, eux aussi avec leurs avantages... et tout le monde sera autrement cotent que de subir des pixels pour ceux qui n'en veulent pas en leur offrant un artifice aussi grotesque que "si yen a trop, vas-y, jette-les"...

Tu as raison : d'ailleurs, à la sortie du D300 et du D700, ils ont continué à proposer des boitiers 6 MPixels à ceux qui le souhaitaient, n'est-ce pas ?
(qu'on le veuille ou non, 6 MPixels, ça remplit 95% des désidératas des amateurs, non ?)

Minute · Février 05, 2012, 19:09:16

Ben c'est ça la société de consommation, c'est l'opulence

Et le déchet.
On te donne le max, 36 et tu prends ce que tu veux.
Comment ? c'est là que j'attends Nikon.
Parceque je ne veux pas croire que ce Nikon ne sortira que des fichiers aussi lourds.

Verso92 · Février 05, 2012, 19:12:13

Citation de: Minute le Février 05, 2012, 19:09:16
Comment ? c'est là que j'attends Nikon.
Parceque je ne veux pas croire que ce Nikon ne sortira que des fichiers aussi lourds.

Il suffit de photographier en Jpeg, et adieu les fichiers trop lourds !
(ceux qui photographient en RAW parce qu'ils veulent tirer la substantifique moelle de leur boitier ne se soucient pas de ce genre de détail...)